02/28/2002 | Спостерігач

Передвиборні війни: операція "Помста Ющенка"

Стас Шумлянський, kolega.kiev.ua, для УП, 28.02.2002, 12:58

Події навколо Обкому жваво обговорювалися не лише в інтернеті, а й стали предметом уваги офіційних осіб та телебачення. Однак головне, на жаль, залишилося поза увагою. Ціла низка подій при детальному аналізі складаються докупи як етапи однієї операції, яку її організатори могли назвали "Обкома.нет" або "Помста Ющенка". На загалом бідній на яскраві розробки українській політичній сцені вона вирізняється продуманістю та елегантністю. Але нагадаємо коротко хроніку подій.

Операція "Помста Ющенка": як це було?

19 лютого, обід. "Обком" приймає незваних гостей з податкової та припиняє свою роботу. Остання стаття як годинник на руці померлого фіксує момент зупинки серця: 14.15.

20 лютого. Із заявою на захист "Обкому" як голова парламентського комітету та голова фракції виступає Олександр Зінченко. О 12.23 стаття під назвою "Александр Зинченко стал на защиту Интернет-издания "Обком.net" з’являється на партійному сайті Sdpuo.org.ua із посиланням на Obozrevatel.com.ua.

Вже за годину (о 13.36) сайт Versii.com ставить статтю "Ошибочка вышла". Її головна ідея - за "наїздом" на видання стоїть Віктор Ющенко: "Смеем предположить, что к кампании против интернет-издания, финансируемого Ржавским, некоторым образом может быть причастен Виктор Ющенко".

Лідер "Нашої України", який, за словами авторки статті О.Дерев'янко, "не спал ночами" через можливу реєстрацію блоку Ржавського, "... видимо решил добить его финансово. Для человека, возглавлявшего НБУ и имеющего в своём списке видных финансистов и банкиров, не представляло особого труда получить информацию о коммерческих операциях (в том числе, и не совсем законных) банка "Корал".

Увечері того ж дня в тому самому звинувачується вже голова штабу блоку Ющенка Петро Порошенко. У статті "Зоопарк Азарова", що з’явилася о 19.12 на "Майдані" із посиланням на "конфіденційні джерела" повідомляється, що "наліт на банк "Корал" замовив голова виборчого штабу "Наша Україна" Петро Порошенко. Він звернувся до Азарова з проханням замочити бізнес Ржавського..."

21 лютого. У "Версіях" з’являється друга стаття зі звинуваченнями Ющенка - під назвою "Ющенко - информационный киллер". За словами автора "Версій" О.Сахна, "В версию о причастности Ющенко к налёту на "Обком" пока вписывается всё: 1. мотив - месть Ржавскому за его политический проект; 2. "почерк" - маскировка под проверку "Коралл-банка", контролируемого Александром Николаевичем."

Цю статтю з радістю передруковує Obozrevatel.com.ua.

Менше трьох годин проходить після цього, і "Украина.Ru" публікує матеріал під назвою "За обыском в Obkom.net стоит блок "Наша Украина" - мнение заместителя главного редактора издания". Підставою для звинувачення, винесеного у заголовок є фрази "Мы никогда ни с кем не шли на компромисс, даже с "мессией" Виктором Ющенко, мы всегда писали то, что есть на самом деле" та "В своих публикациях мы прогнозировали сотрудничество Виктора Ющенко и Николая Азарова для того, чтобы решать свои бизнес-вопросы".

Опів на п’яту ще одне російське видання - "СМИ.Ru Украина" публікує добірку матеріалів інтернет-видань на "обкомівську" тему. Назва статті – "Сергей Сухобок: кругом враги, особенно НУ".

Відразу по шостій "Інтерфакс-Україна" повідомляє про те, що до захисту інтернет видання підключився сам прем’єр-міністр.

Ввечері того ж дня з’являються ще три статті на "обкомівську" тему. "Обозреватель" майже о 19-й, посилаючись на інтерв’ю Сергія Сухобока вказує на замовників "наїзду" з "Нашої України": "Так как идеологически они не смогли победить, то они использовали физическое воздействие". Ще один есдеківський сайт – Podrobnosti.com.ua - окрім інформації про імовірну причетність "Нашої України" подає також слова Романа Безсмертного про те, що відмова у реєстрації Ржавському буде уроком і для Руху Бойка. Увечері про ситуацію навколо "Обкому" повідомляє Українська правда. Цей сайт - практично єдиний у цей день, де прізвища Ющенка чи Порошенка не згадуються.

22 лютого. Інформація про "Обком" з’являється на "Україні кримінальній" - щоправда, у вигляді кількох статей з "Майдану". Того ж дня на "Форумі" повідомляється про те, що долею "Обкому" зацікавилися західні політики. Колишній посол США в Україні Стівен Пайфер під час свого візиту планує зустрітися з "обкомівцями", а Інститут масової інформації надає юридичну підтримку виданню. Ця інформація з’являється на сайті Дмитра Видріна Vipua.com, також близькому до есдеків.

Увечері інтернет-видання - "Форум" друкує статтю "Ющенко не заказывал "Обком.net" и бизнес Ржавського". Практично одночасно "Українська правда" друкує спростування Сергія Сухобока, який "був дещо збентежений вільним трактуванням і тлумаченням своїх слів". Як зазначається у редакційній статті, "Скористатися ситуацією встигло скористатися багато людей, в тому числі і руками наших колег-журналістів. Сайти, помічені у тісних стосунках з СДПУ(о) - "Украина.ру", "Обозреватель" і "Подробности" прямо або непрямо звинуватили в тому, що трапилося, блок Ющенка і Петра Порошенка".

Про існування такого видання як "Обком" більшість українців довідалися з вечірніх "Подоробностей" на есдеківському каналі "Інтер". Головна ідея сюжету - "Наша Україна" спростовує свою причетність до розправи над критичним до Ющенка інтернет-виданням.

24 лютого. У "Подробностях недели" глядачам ще раз повідомляють про те, що "многие журналисты предположили, что налет заказали недоброжелатели Ржавского, список которых возглавляет "Наша Украина". Издатели даже назвали имя Петра Порошенко, хотя и оговорились, что это только одна из версий". Як мовиться далі у сюжеті Марини Сороки та Володимира Горковенка, "Не удивительно, что "нашисты" сразу же отмежевались от истории с "Обкомом", кто же захочет иметь репутацию врага свободной прессы. С другой стороны, именно "Наша Украина" в последнее время больше всех жалуется на недостаток внимания со стороны масс-медиа".

Справа "Обкому" наразі триває. Із останніх подій - заява ДПА про правомірність обшуку видання та прес-конференція редакторів "Обкому" в "Уніані" (26 лютого).

Чи були події 19-24 лютого низкою випадкових збігів обставин? Можливо. Але, не помітити зв’язків між ними також не можна. Саме синхронність подій і вказує на те, що ситуація з "Обкомом" координувалася з одного центру. Чи була вона спланована з самого початку - від наїзду податкової? Підтверджень цьому поки немає. Але те, що відбувалося, добре складається у схему.

Вже цього тижня тему продовжили на партійному сайті СДПУ(О), де з'явилася стаття Кто "заказал" "Обком"?.


"Помста Ющенка": що це було?

Об’єкт. Об’єкт операції був вибраний невипадково - адже офіційно зареєстрований "Обком" є одним з небагатьох сайтів українського інтернету, "матеріалізованих" у вигляді юридичної особи з відповідними атрибутами: адресою, печаткою, співробітниками і, звичайно, банківським рахунком. Важко уявити, як можна було б здійснити подібний наїзд на, скажімо, "Українську правду".

Але при всій повазі до опозиційності "Обкому" важко уявити, що саме припинення його діяльності мали на меті ті, хто планував операцію із залученням десятка інтернет-видань, телеканалу, Податкової адміністрації та прем’єр-міністра. До речі, про реакцію офіційних осіб: пригадайте, як саме і через який час реаґували вони, наприклад, на припинення виходу "Сільських вістей".

Тому найвірогідніше, що метою операції було враження якоїсь потужнішої сили. Як показали події 20-24 лютого, цим об’єктом був блок Віктора Ющенка. При цьому у застосуванні податкової для помсти Ржавському спочатку звинуватили Ющенка, потім Порошенка , а згодом - "транслювали" імідж "душителів преси" на всю "Нашу Україну".

Організатори. Поглянувши на список інтернет-видань, які оприлюднили інформацію про "помсту Ющенка", доходимо висновку: організація кампанії - справа рук соціал-демократів об’єднаних. Саме на їхньому партійному сайті з’явилася ця інформація - яка у той час ще не набула розголосу навіть в інтернеті, саме есдек Олександр Зінченко. Чи-то від Комітету ВР чи від фракції СДПУ(о), чи від обох одночасно - він став на захист "Обкому". Звичайно, у своїй заяві пан Зінченко не звинувачував Ющенка, а лише створив інформаційний привід.

Розкрутити його - то вже завдання сайтів "Обозреватель", "Украина.ру", "Подробности.ua", "Подробности.com.ua" та сайту Дмитра Видріна "Vipua.com" (Видрін - третій номер у дружньому СДПУ(о) "Яблуці"), а також каналу "Інтер".

Щоправда, не все вписується у цю версію. Адже перше звинувачення у причетності Ющенка з’явилося на "Версии.com" - сайті Андрія Деркача (номер 11 у списку "За ЄдУ"). І самі "Версії", і "Киевский телеграф", як відомо, останнім часом спеціалізуються на діяльності Євгена Марчука, який продовжує перебувати з есдеками у дуже тісних стосунках. Проте участь "Версій" в операції "Помста Ющенка" явно невипадкова - ні перша, із припущенням, ні друга - "Ющенко - інформаційний кілер".

Таким чином, організаторами "Помсти Ющенка" або з самого початку були два його головні суперники на виборах - СДПУ(о) та За ЄдУ, або ж операцію спланували в якомусь одному штабі, а інший приєднався до неї вже після її початку.

Невідомо лише одне - чи є ця операція продуктом легендарного ФЕПу, чи її авторство належить вітчизняним політтехнологам. Мені як патріоту хотілося б вірити в останнє, однак Микола Томенко стверджує, що "чорний піар" та різноманітні інші "брудні технології" - риса виключно російської політ-технологічної школи.

Виконавці. Перший з них - це, звичайно, очолювана одним з організаторів блоку "За ЄдУ", першим головою Партії реґіонів Миколою Азаровим Державна податкова адміністрація України. Чи був Микола Азаров серед організаторів? У цьому впевнені, зокрема, керівники "Обкому".

До виконавців можемо віднести й опозиційний майдан "Майдан". Саме він першим пов’язав "наїзд" на "Обком" із прізвищем Порошенка, посилаючись на свої "конфіденційні джерела".

Мета. Очевидно, що задум організаторів полягав у створенні негативного образу блоку Віктора Ющенка. Можливо, розраховували також спровокувати Ющенка на агресивний випад проти есдеків - останнє чудово вписалося б у ширшу схему - "Війни двох Вікторів".

Чому операція зазнала поразки? Передусім через те, що ні Порошенко, ні Ющенко несподівано для організаторів операції не зробили офіційних заяв. Такі заяви, очевидно, планувалося використати на наступному - масовому етапі розкрутки - за принципом "виправдовуються, отже винні". Таким чином, для виборців, не охоплених інтернетом, "підступний план" "мстивого" Ющенка так і залишився таємницею.

Натомість прес-служба штабу "Нашої України" якось незвично по-діловому заперечила поширену інформацію. Понад те, як стверджують поінформовані джерела у центральному штабі блоку, відбулася розмова Петра Порошенка з "обкомівцями". Про що саме говорили, на жаль, не відомо, але майже відразу "обкомівці" офіційно заявили про те, що у своїх інтерв’ю інтернет-виданням зовсім не звинувачували лідерів "Нашої України", і що їхні слова були "вирвані з контексту". Ті самі джерела стверджують, що "наші" планують притягти до суду ті видання, чиї статті мали відверто наклепницький характер (на ті з них, які, як і бідолашний "Обком", мають свідоцтва про реєстрацію).

Наслідки. Якби "Помста Ющенка" вдалася, то до іміджу Ющенка та самого блоку додалася ще одна риса. Це як мінімум. Максимум, на який, очевидно, не дуже розраховували - це спровокувати Ющенка та переконати виборців у тому, що лейтмотив парламентської кампанії-2002 та наступної президентської кампанії - особисте протистояння Віктора Ющенка та Віктора Медведчука. Наразі це не вдалося, але такі спроби, швидше за все, будуть робитись есдеками і надалі.

На закінчення. Як стало після написання статті, про непричетність до обкомівської справи "Нашої України" заявив Олександр Ржавський, а самі "обкомівці" на прес-конференції в "Уніані" 26 лютого звернулися з листом до Президента. На думку журналістів, "протиправні дії окремих політиків і державних структур завдають шкоди іміджу Президента і України загалом, за що в кінцевому підсумку доводиться відповідати Вам". То може ще одна мета операції - "дискредитація" Леоніда Кучми?

PS. Від УП. Це стаття є версією автора, Українська правда не завжди поділяє його точку зору, але з окремими позиціями дослідження можна погодитися.