Проект листа до "УП" з приводу Обкому та Майдану
02/28/2002 | Andriyko
[проект]
Вельмишановні панове,
Сьогодні, 28 лютого 2002 року, о 12:58 на сайті інтернет-видання "Українська правда" було опубліковано статтю Стаса Шумлянського "Передвиборні війни: операція "Помста Ющенка". Незважаючи на застереження УП про те, що остання не в усьому поділяє позицію автора вважаємо за необхідне звернути Вашу увагу на наступне.
В останньому абзаці огляду подій 20 лютого розділу "Операція "Помста Ющенка": як це було" автор зазначає:
"Увечері того ж дня в тому самому звинувачується вже голова штабу блоку Ющенка Петро Порошенко. У статті "Зоопарк Азарова", що з’явилася о 19.12 на "Майдані" із посиланням на "конфіденційні джерела" повідомляється, що "наліт на банк "Корал" замовив голова виборчого штабу "Наша Україна" Петро Порошенко. Він звернувся до Азарова з проханням замочити бізнес Ржавського..." При цьому вміщується лінк-посилання аж ніяк не на оригінальну статтю, опубліковану на сайті "Майдан", а на її "вільну інтерпретацію" у виконанні сайту forUm - http://skandal.for-ua.com/kv/271.html
У той самий час повідомлення на "Майдані" виглядало дещо іншим чином (http://maidan.org.ua/n/free/1014225140):
"З конфіденційних джерел нам стало відомо, що наліт на банк “Корал” замовив голова виборчого штабу “Наша Україна” Петро Порошенко. Він звернувся до Азарова з проханням замочити бізнес Ржавського. Сподіваємося, що наші джерела помиляються..."
Як можна бачити, тут немає жодного твердження про причетність названої особи до подій, що відбулися навколо сайту "Обком". Навпаки, має місце лише посилання на деяку неперевірену інформацію з джерел, які не розголошуються. Але найголовнішим є навіть не це, а висловлене надалі сподівання на помилковість цієї інформації, а отже на непричетність зазначеного фігуранта до сумновідомих подій. Проте невірність та неповнота цитування матеріалу, опублікованого на сайті "Майдан", сайтом forUm, призвели автора статті, який використав саме доволі вільну інтерпретацію сайту forUm, а не оригінальний допис з сайту "Майдан", до висновку про те, що "Майдан" начебто був "виконавцем операції". Саме на це пан Шумлянський прямо вказує в підрозділі "Виконавці" розділу "Операція "Помста Ющенка": що це було":
"До виконавців можемо віднести й опозиційний майдан "Майдан". Саме він першим пов’язав "наїзд" на "Обком" із прізвищем Порошенка, посилаючись на свої "конфіденційні джерела".
Нам невідомо з яких причин сталася помилка у цитуванні нашого повідомлення сайтом forUm, а також що саме завадило авторові статті скористатися оригінальним джерелом, а не його купірованим педедруком. Проте наочним є результат: одну з версій, причому версію не самого "Майдану", а його "конфіденційного джерела" зведено мало не до рангу встановленого факту, сам же "Майдан" опинився в щільних лавах "інформаційних кілерів".
З цього приводу сумління та обов'язок перед читачами та дописувачами диктують нам заявити наступне. "Майдан" не збирається спростовувати інформацію, подану виключно у вигляді версії та в якій жодним чином не стверджується про ті чи інші події, тим більше що й сам "Майдан" першим висловив у ній сумнів. Єдине, що хотілося б спростувати, так це можливість використання "Майдану" будь-якою окремою особою або групою осіб виключно у своїх власних інтересах. Вже більше року "Майдан" являє собою справді громадській засіб масової інформації, трибуну, де знайдеться місце представнику будь-якого політичного спрямування за єдиної умови - підтримки принципів громадянського суспільства та демократії в Україні. Незважаючи на доволі тяжкі періоди в нашому існуванні ми зберегли цей статус і цінуємо його понад усе. "Майдан", як і будь-яке інше демократичне зібрання, великою мірою є місцем для дискусій та версій. Ми завжди ставили собі за мету довести до читача якомога більше з них. Тому якщо хтось скористався з цих наших принципів, маючи брудну мету, то такий засіб політичної боротьби з опонентами інакше як чорним назвати не можна.
Ми також вважаємо своїм обов'язком щиро вибачитися за цей неприємний інцидент, незалежно від його причин і наслідків, а також дійсного характеру описаних подій, перед власними читачами та дописувачами, велику кількість яких становлять прибічники особисто Віктора Ющенка та очолюваного ним політичного блоку, а також перед усією громадськістю. Повідомляємо, що наразі адміністративною групою сайту "Майдан" проводиться внутрішнє розслідування, в результаті якого ми сподіваємося якщо не встановити істину, то запобігти подібним прикрим випадкам у майбутньому.
Будемо щиро вдячні всім, хто допоможе нам розібратися у дійсному перебігу всієї цієї історії.
З повагою,
Адміністративна група сайту "Майдан"
http://maidan.org.ua
Вельмишановні панове,
Сьогодні, 28 лютого 2002 року, о 12:58 на сайті інтернет-видання "Українська правда" було опубліковано статтю Стаса Шумлянського "Передвиборні війни: операція "Помста Ющенка". Незважаючи на застереження УП про те, що остання не в усьому поділяє позицію автора вважаємо за необхідне звернути Вашу увагу на наступне.
В останньому абзаці огляду подій 20 лютого розділу "Операція "Помста Ющенка": як це було" автор зазначає:
"Увечері того ж дня в тому самому звинувачується вже голова штабу блоку Ющенка Петро Порошенко. У статті "Зоопарк Азарова", що з’явилася о 19.12 на "Майдані" із посиланням на "конфіденційні джерела" повідомляється, що "наліт на банк "Корал" замовив голова виборчого штабу "Наша Україна" Петро Порошенко. Він звернувся до Азарова з проханням замочити бізнес Ржавського..." При цьому вміщується лінк-посилання аж ніяк не на оригінальну статтю, опубліковану на сайті "Майдан", а на її "вільну інтерпретацію" у виконанні сайту forUm - http://skandal.for-ua.com/kv/271.html
У той самий час повідомлення на "Майдані" виглядало дещо іншим чином (http://maidan.org.ua/n/free/1014225140):
"З конфіденційних джерел нам стало відомо, що наліт на банк “Корал” замовив голова виборчого штабу “Наша Україна” Петро Порошенко. Він звернувся до Азарова з проханням замочити бізнес Ржавського. Сподіваємося, що наші джерела помиляються..."
Як можна бачити, тут немає жодного твердження про причетність названої особи до подій, що відбулися навколо сайту "Обком". Навпаки, має місце лише посилання на деяку неперевірену інформацію з джерел, які не розголошуються. Але найголовнішим є навіть не це, а висловлене надалі сподівання на помилковість цієї інформації, а отже на непричетність зазначеного фігуранта до сумновідомих подій. Проте невірність та неповнота цитування матеріалу, опублікованого на сайті "Майдан", сайтом forUm, призвели автора статті, який використав саме доволі вільну інтерпретацію сайту forUm, а не оригінальний допис з сайту "Майдан", до висновку про те, що "Майдан" начебто був "виконавцем операції". Саме на це пан Шумлянський прямо вказує в підрозділі "Виконавці" розділу "Операція "Помста Ющенка": що це було":
"До виконавців можемо віднести й опозиційний майдан "Майдан". Саме він першим пов’язав "наїзд" на "Обком" із прізвищем Порошенка, посилаючись на свої "конфіденційні джерела".
Нам невідомо з яких причин сталася помилка у цитуванні нашого повідомлення сайтом forUm, а також що саме завадило авторові статті скористатися оригінальним джерелом, а не його купірованим педедруком. Проте наочним є результат: одну з версій, причому версію не самого "Майдану", а його "конфіденційного джерела" зведено мало не до рангу встановленого факту, сам же "Майдан" опинився в щільних лавах "інформаційних кілерів".
З цього приводу сумління та обов'язок перед читачами та дописувачами диктують нам заявити наступне. "Майдан" не збирається спростовувати інформацію, подану виключно у вигляді версії та в якій жодним чином не стверджується про ті чи інші події, тим більше що й сам "Майдан" першим висловив у ній сумнів. Єдине, що хотілося б спростувати, так це можливість використання "Майдану" будь-якою окремою особою або групою осіб виключно у своїх власних інтересах. Вже більше року "Майдан" являє собою справді громадській засіб масової інформації, трибуну, де знайдеться місце представнику будь-якого політичного спрямування за єдиної умови - підтримки принципів громадянського суспільства та демократії в Україні. Незважаючи на доволі тяжкі періоди в нашому існуванні ми зберегли цей статус і цінуємо його понад усе. "Майдан", як і будь-яке інше демократичне зібрання, великою мірою є місцем для дискусій та версій. Ми завжди ставили собі за мету довести до читача якомога більше з них. Тому якщо хтось скористався з цих наших принципів, маючи брудну мету, то такий засіб політичної боротьби з опонентами інакше як чорним назвати не можна.
Ми також вважаємо своїм обов'язком щиро вибачитися за цей неприємний інцидент, незалежно від його причин і наслідків, а також дійсного характеру описаних подій, перед власними читачами та дописувачами, велику кількість яких становлять прибічники особисто Віктора Ющенка та очолюваного ним політичного блоку, а також перед усією громадськістю. Повідомляємо, що наразі адміністративною групою сайту "Майдан" проводиться внутрішнє розслідування, в результаті якого ми сподіваємося якщо не встановити істину, то запобігти подібним прикрим випадкам у майбутньому.
Будемо щиро вдячні всім, хто допоможе нам розібратися у дійсному перебігу всієї цієї історії.
З повагою,
Адміністративна група сайту "Майдан"
http://maidan.org.ua
Відповіді
2002.02.28 | Augusto
Непогано.
Викинув би реверанс відносно "особисто Ющенка" бо одразу з'являться підозри та звинувачення в партiйнiй заангажованості, спонсорстві, скотоложестві та алхімії2002.02.28 | Andriyko
Чітко вловили той момент,..
...щодо якого я найбільше сумнівався. Сам не люблю всіх цих "и лично дорогому Леониду Ильичу". Врешті вирішив, що це вказує більше не на партійність, заангажованість тощо, а на щиру повагу до прибічників Ющенка (як до речі, і прибічників всіх інших політиків) й відсутність підстав брати участь у провокації проти нього, якщо така мала місце. Власне, у цьому дусі витримано весь проект. Зауважу, що він відбиває мої власні переконання та оприлюднений саме з метою обговорення.Подія сталася дійсно серйозна і вимагає нашої реакції.
2002.02.28 | Augusto
І також вміння бути відповідальними.
Брати відповідальність на себе завжди дуже важко, тим більше якщо взяти до уваги, що Майдан абсолютно нове явище без популярних аналогів з історії. Тому пропоную, точно дотриматися фактів: в процитованному вигляді було перекручено зміст наведеного тексту, що надало йому рис, яких не було в оригіналі. Внутрішні розборки "чиї в лісі нарциси" поки відкладаються, як і політични погляди, пропоную викинути особисті вибачання і відправити. Замість "адмінгрупа" поставити просто Майдан.2002.02.28 | Andriyko
В тому-то й справа
Я подав факти, так як вони мали місце. Цитата не перекручувалася, але втручання зазнала: її було скорочено, від чого змінився зміст. На мою думку, "Майдан" є відповідальним за те, що допустив, щоб таке сталося. Це ще раз підтверджує необхідність ретельно вичитувати всі формулювання і, за можливості, дублювати акценти. Це перешкодить настільки простим перекрученням змісту.Щодо надіслання, то радив би все ж таки дочекатися реакції адміністративної групи, яка має повноваження щодо змісту інформаційних повідомлень сайту та його зовнішні зносини.
І ще: нічого поганого у тому, щоб зайвий раз вибачитися з наведеними мною застереженнями, не бачу. Це лише підтвердить нашу впевненість у своїй правоті та відповідальність перед своїми читачами та дописувачами, а також іншими особами, що мають стосунок до цієї сумної історії.
2002.02.28 | Augusto/Майдан-ІНФОРМ
Я не справжній Майдан-ІНФОРМ, звичайно.
Просто показав, що на форумі титули не грають ніякої ролі, зараз назвуся Андрійко і все.Якщо "адмінгрупа" хоче щось додати, нехай або прорізаються зараз, або пишуть самі. Добре можна поміняти "Ющенка" на "всіх, хто відчув себе несправедливо ображеними".
2002.02.28 | Адвокат ...
Панове, заспокойтеся...
Ні ви, ні "Майдан", ні хтось інший не взмозі попередити будь які, свідомі, чи ні, викривлення інформації. Вони є, й будуть надалі.А листи протесту під гаслом "за дєржаву абідна!" варто писати лише від власної особи.
2002.02.28 | Augusto
Але відповісти треба.
Можете написати персонально від мене, в мене зараз немає зовнішньої е-мейл адреси.2002.02.28 | Михайло Свистович
Re: Почекайте ще трохи (-)
2002.02.28 | Andrij
Poperedzhennia: zvernit' uvahu na inshi dopysy cioho avtora!
Proponuju zazurnuty v temu "Narcysa" ta prochytaty dopysy "Andriyka" na zakhyst pana Medvedchuka. Zrobit' ce zaraz, pered tym jak pidpysuvatys' pid sumnivnymy zajavamy.2002.02.28 | Andriyko
"Бдительность и еще раз подозрительность"
Чесно кажучи, навіть не хочеться на це відповідати, але спробую.Я змушений запитати прямо: чи оволодів пан доволі складною наукою розуміти те, що він читає? Чи все, де не написано прямо: "Медведчук - козел", спрямовано на його захист? Перепрошую, але це мені нагадує дитячий садок, де найрозумнішим та найгуморнішим вважається той, хто гучніше за всіх крикне: "Дупа!"
Ви, шановний тезко, напевно, маєте на увазі мій допис про "чарівненьку соціал-демократуру". Якщо Ви не вбачаєте сарказму навіть в самій назві, мені Вас відверто шкода. Якщо Ви вбачаєте в описі тих "цивілізованих" засобів, які, на мою думку, вжив би Медведчук для зміцнення своєї влади у разі приходу до неї, захист цього пана, але не вбачаєте попередження, мені Вас шкода ще більше.
Але "найшкодіше" мені Вас через те, що лише сліпий міг не побачити двох коротеньких екскурсів до історії радянської адвокатури. Перший з них висить на "Майдані" на самому видному місці, в розділі "Статті", та зветься "Це страшне слово "допуск". В ньому я описую процедуру безумовного погодження з КДБ СРСР ведення політичних справ. Другий з'явився сьогодні - "Ще про радянську адвокатуру" і є на форумі. В ньому я розповідаю дещо про способи формування корпусу адвокатури. Раджу переобтяжити себе 10-хвилинною читанкою, аби побачити нарешті всю силу моєї ніжної любові до пана Медведчука та йому подібних. Чи Ви вважаєте, що я, знаючи про наведені в цих дописах факти, відчуваю до нього безмежну повагу?
Я вже не кажу про ті випадки, коли мені доводилося стикатися зі слідами цього пана в професійній діяльності. Запевняю Вас, що краще бути об'єктивним до супротивника, тому ще раз повторюю: якщо Медведчук буде при владі, все буде надзвичайно дієво, але водночас акуратно. Ідіотських кавалерійських атак, настільки властивих чинному режимові, не буде.
Сподіваюся, що я задовільнив Ваше прагнення до самовдосконалення, яким просякнутий Ваш "сигнал" :)
2002.02.28 | Andrij
Trokhy zapizno ta po-amators'ky, na zhal'
Vam treba bulo obraty inshyj nik dlia "zvernennia". Na zhal', vy povnistiu zasvitulys' svojimy vyslovamy pro Inter, a takozh zakhystom tiazhkykh korupcijnykh zlochyniv jak "nekradijstva". Mozhu vas zacytuvaty, jakshcho budete nas i dali "gruzit" pro vash tonkyj humor na ironiju.Na vse dobre
2002.02.28 | Andriyko
Цитуйте, тільки знайте, що...
...мені нема чого змінювати свій нік для тих, хто так ніколи і не зможе вичавити з себе "майора Проніна". Тільки не кажіть потім, що я Вас записав до спецслужб - йдеться про менталітет.Тож прошу цитату. Дуже прошу, доведіть своє безглуздя.
2002.02.28 | Andrij
Cytuju
http://maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_free&key=1014738979&action=view"Врешті, держава стала б цивілізованішою та більш гуманною до своїх громадян - все-таки Медведчук на голову вищий Кучми у розумінні більшості суспільних проблем."
http://maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_free&key=1014738979&action=view
"Ні, не так. Розкрадання - це як було у різноманітних НАКах тощо, коли кошти, які належать державі, гарнесенько привласнювалися. А заробляння на бюджеті - це коли всі вигідні бюджетні замовлення абсолютно законно надаються "своїм" компаніям."
:)
2002.03.01 | Andriyko
Вам з чорного пі-ар'у - "двійка"
Ви мені звісно даруйте, але за наведеним Вами лінком http://maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_free&key=1014738979&action=view знаходиться не більше і не менше, як стаття, з якої почалося обговорення у гілці "Нарцис з червоною трояндою", хоча навдені нижче цитати дійсно належать мені.> "Врешті, держава стала б цивілізованішою та більш гуманною до своїх громадян - все-таки Медведчук на голову вищий Кучми у розумінні більшості суспільних проблем."
Маєте в цьому сумніви? Чи будете стверджувати, що на голову вищий Кучма? Так Ви прийшли сюди за Кучму агітувати? :)
> "Ні, не так. Розкрадання - це як було у різноманітних НАКах тощо, коли кошти, які належать державі, гарнесенько привласнювалися. А заробляння на бюджеті - це коли всі вигідні бюджетні замовлення абсолютно законно надаються "своїм" компаніям."
По-перше, я не розумію, в чому тут полягає "виправдання тяжких корупційних злочинів", в якому Ви мене мали необачність звинуватити.
По-друге, процитуйте, де я кажу про те, що заробляння "своїх" компаній на бюджеті - це, наприклад, чудовий спосіб покращення добробуту народу.
По-третє, не дуже гарно висмикувати окремі фрази з контексту. Невелика група зацікавлених направляється до http://maidan.org.ua/n/free/1014762292
Там міститься мій оригінальний постинг. У тому самому місці охочі можуть з мікроскопом пошукати, де я схвально відгукаюся про Медведчука. У разі цікавих знахідок прошу повідомляти його особисто. Він буде приємно здивований.
По-четверте, запитую ще раз, Ви дописи про радянську адвокатуру читали? Чи будете й надалі Ваньку валяти?
> :)
Я теж вже більше години сміюся, що значно сприяє праці в нічний час, за що Вам і дякую.
2002.03.01 | Andrij
"Ой, а це хто?" :)
Andriyko писав(ла):> > "Врешті, держава стала б цивілізованішою та більш гуманною до своїх громадян - все-таки Медведчук на голову вищий Кучми у розумінні більшості суспільних проблем."
>
> Маєте в цьому сумніви?
Так, маю.
>Чи будете стверджувати, що на голову вищий Кучма?
Ні, не буду.
>Так Ви прийшли сюди за Кучму агітувати? :)
Ні, шановний. Агітуєте тут зараз начебто ви, а не я. Про "більш гуманну державу", це була справжня перлина, вийнята з оксамитової темряви СДУПИ. Браво!
Не те, що я маю щось проти вас особисто. Просто виникає певне розчарування, коли кожна сер'йозна спроба захисту СДУПО переходить у добре відомий діалоґ на зразок "Ваня, це ти?.. т.і."
2002.03.01 | ilia25
А це вона -- стара добра параноя :)
Andrij писав(ла):> Не те, що я маю щось проти вас особисто. Просто виникає певне розчарування, коли кожна сер'йозна спроба захисту СДУПО переходить у добре відомий діалоґ на зразок "Ваня, це ти?.. т.і."
Я вас ще більше розчарую -- "спроба захисту СДУПО" з боку Андрійка існує лише в вашій уяві. Тим більше "серйозна".
Дозволю собі звернути увагу на контекст його оригінального допису. А саме, мова йшла про гіпотетичний вибір між Медведчуком і Кучмою. Тобто про вибір між поганим і ще гіршим. Тобто за визначенням обговорюється не хто стане в нагоді, а хто заподіє менше шкоди.
А далі вже йде класична підміна тези з вашого боку (цілком можливо, що підсвідома). А саме, захист Андрійком свого вибору Медведчука як меншого зла в порівняні з Кучмою, у вас перетворився на захист власне "СДУПО".
Хоча це, звісно, цілковито різні речі.
Я, до речі, в цьому конкретному випадку, згоден з Андрійком -- я б теж проголосував проти Кучми. Бо вважаю, що залишити останнього на посаді було б найгіршим варіантом.
А ще я схильний вважати, що ми ніколи не отримаємо шанс проголосувати за Медведчука на виборах Президента. І, боюся, що за Ющенка теж. Якщо Кучма втримається до 2004-го, жоден з них просто не наважиться висунути свою кандидатуру проти нього. Або проти того, кого Кучма обере наступником.
2002.03.01 | Andriyko
Я взагалі не розумію,..
...на чому ґрунтуються твердження про мою прихильність до СДПУ(о) та Медведчука, коли можна просто продивитися мій останній допис у розділі "Статті" (він там четвертий чи п'ятий зверху, є навіть на титульній сторінці), аби зрозуміти, як я ставлюся до цього паночка.Але розводити порожні антиномії набагато цікавіше, я розумію :)
До речі, Ілля, хто Вам сказав, що обираючи між Кучмою і Медведчуком, яобрав би Медведчука. Я проголосував би, як на минулих виборах - "проти обох кандидатів". Що той, що інший мені однаково неприємні. А в постингу, що тут обговорюється, я лише намагався об'єктивно порівняти особисті, перш за все, інтелектуальні та світоглядні якості зазначених суб'єктів.
В принципі, я цю тему для себе закриваю. Мені стає нецікаво доводити Андрію очевидні речі. Він мене не знає, а я зовсім не палаю бажанням доводити, що я - не верблюд там, де й віслюк не валявся.
2002.02.28 | Andriyko
Свистовичу
Дайте, мабуть, і мені (R). А то, не приведи Боже, і дійсно на чомусь, як висловився попередній оратор, "засвічуся", а сам і гадки про те не матиму :))) Бачиш, і мені "майор Пронін" озвався :)2002.03.01 | Mary
Хто ж Вам не дає (R) - візьміть собі самі :-) (member login) (-)