"мислєвіруси" на майдані
03/01/2002 | DevRand
моя точка зору щодо антисемитизму(та інших "мислєвірусів") тут на форумі.
зразу даю застереження - мене не обходять антисеміти, допоки вони не починають занадто агресивну рекламу свого світосприйняття.
Трохи з особистого досвіду. Не можу стверджувати що антисеміти всі такі, але розкажу про тих що знаю. Так ось - про тих(антисемітів) що знаю особисто - це люди трохи ображені, і майже ні на що, нажаль, не здатні. Коротко - більшість своїх проблем антисеміти схильні пояснювати втручанням таємної сили під назвою "жиди".
Одним словом: "жиди" - це і є корінь всього зла.
Але, як я вже сказав, всі мої знайомі антисеміти, так би мовити, ментальні імпотенти. Я не зустрічав з їх боків ніколи спроб аналізу, описів структури та способів протидії. Мої знайомі антисеміти не здатні на конструктивну діяльність.
Я не чув від них дослідження структури того що називається
"жидівською" організацією, питання фінансування, розгляд процесів які у них відпрацьовані.
Опис основних "жидівських" тактик, методів та підходів, згідно яких вони діють.
Чому (якщо вірити антисемітам) вони настільки ефективні що стають ледь не надприроднім чинником в житті пересічного антисеміта?
Що треба завчасно іншим націям/групам перейняти, адаптувати під себе, щоб протидіяти?
Які вони мають слабкі сторони, на котрі можна впливати?
Як нейтралізувати, або ще краще, використати їх сильні сторони на свою користь?
і т. д. і т.п.
тобто тут, на форумі хотів би почути хоча б один раз прагматичний аналіз.
Все що я чув до цього, це якісь жахалки про те що хтось когось придушив, ображає, оточує, нападає і т. д.
І поки я не бачу спроб зробити такі конкретні речі - я просто не звертаю уваги на ці виливи свідомості, які ІМХО є просто самовиправданням за те, що у когось не вдалося життя .
Але вони, IMHO, заважають обговоренню реальних речей, а значить їх інколи треба зтирати.
Більше того, я впенений що нічого подібного на такий аналіз не буде.
Це здається, тип поведінки, дуже схожий за типом поведінки на крики "А що ми можем зробити!, Вони ж (жиди, Q-чмо, інопланетяни, підставити за смаком) такі сильні ! Все одно буде тільки гірше, до того ж всюди навколо вороги !"
П.С. більшість дописів, які я зтер як адмін ( не обов"язково на еврейську тему - тут тобі і "гамерика - імперія зла" і т.д. ) не задовольняли мене саме відсутністю спроб аналізу - голі декларації/пропаганда , які можуть звести будь який форум на безкінечні флейми лише на цю тему. Причому писано їх було в більшості російською мовою, ще з тим опрацьованим, чорносотенно - гебешним стилем викладення - правда, є і місцеві "жидостурбовані", що досить радо інколи такі речі підтримували.
Тут на "майдані" було для таких речей дуже гарне слово придумане - "мислєвіруси". Крім антесемітизму їх є ще, але стиль поведінки людини з таким мислєвірусом в голові - легка паранойка і нездатність зробити хоча б що небудь.
Лікується це розширенням свідомості, чого всім нам і бажаю.
зразу даю застереження - мене не обходять антисеміти, допоки вони не починають занадто агресивну рекламу свого світосприйняття.
Трохи з особистого досвіду. Не можу стверджувати що антисеміти всі такі, але розкажу про тих що знаю. Так ось - про тих(антисемітів) що знаю особисто - це люди трохи ображені, і майже ні на що, нажаль, не здатні. Коротко - більшість своїх проблем антисеміти схильні пояснювати втручанням таємної сили під назвою "жиди".
Одним словом: "жиди" - це і є корінь всього зла.
Але, як я вже сказав, всі мої знайомі антисеміти, так би мовити, ментальні імпотенти. Я не зустрічав з їх боків ніколи спроб аналізу, описів структури та способів протидії. Мої знайомі антисеміти не здатні на конструктивну діяльність.
Я не чув від них дослідження структури того що називається
"жидівською" організацією, питання фінансування, розгляд процесів які у них відпрацьовані.
Опис основних "жидівських" тактик, методів та підходів, згідно яких вони діють.
Чому (якщо вірити антисемітам) вони настільки ефективні що стають ледь не надприроднім чинником в житті пересічного антисеміта?
Що треба завчасно іншим націям/групам перейняти, адаптувати під себе, щоб протидіяти?
Які вони мають слабкі сторони, на котрі можна впливати?
Як нейтралізувати, або ще краще, використати їх сильні сторони на свою користь?
і т. д. і т.п.
тобто тут, на форумі хотів би почути хоча б один раз прагматичний аналіз.
Все що я чув до цього, це якісь жахалки про те що хтось когось придушив, ображає, оточує, нападає і т. д.
І поки я не бачу спроб зробити такі конкретні речі - я просто не звертаю уваги на ці виливи свідомості, які ІМХО є просто самовиправданням за те, що у когось не вдалося життя .
Але вони, IMHO, заважають обговоренню реальних речей, а значить їх інколи треба зтирати.
Більше того, я впенений що нічого подібного на такий аналіз не буде.
Це здається, тип поведінки, дуже схожий за типом поведінки на крики "А що ми можем зробити!, Вони ж (жиди, Q-чмо, інопланетяни, підставити за смаком) такі сильні ! Все одно буде тільки гірше, до того ж всюди навколо вороги !"
П.С. більшість дописів, які я зтер як адмін ( не обов"язково на еврейську тему - тут тобі і "гамерика - імперія зла" і т.д. ) не задовольняли мене саме відсутністю спроб аналізу - голі декларації/пропаганда , які можуть звести будь який форум на безкінечні флейми лише на цю тему. Причому писано їх було в більшості російською мовою, ще з тим опрацьованим, чорносотенно - гебешним стилем викладення - правда, є і місцеві "жидостурбовані", що досить радо інколи такі речі підтримували.
Тут на "майдані" було для таких речей дуже гарне слово придумане - "мислєвіруси". Крім антесемітизму їх є ще, але стиль поведінки людини з таким мислєвірусом в голові - легка паранойка і нездатність зробити хоча б що небудь.
Лікується це розширенням свідомості, чого всім нам і бажаю.
Відповіді
2002.03.01 | Косарик
Off-topic (+)
Можливо, термін "мислевірус" був віднайдений на майдані незалежно, але насправді цій ідеї вже як мінімум років двадцять.Мені недавно пощастило прочитати книгу досить відомого бритийського дарвініста Річарда Давкінса "Егоїстичний ген" (The Selfish Gene - by Richard Dawkins). Переважну частину книги присвячено популярному викладу сучасного дарвінізму (який на моє здивування виявився дуже відмінним від того, що нам викладали в школі, і дуже захоплюючим ідейно).
Але під кінець автор запровадив ідею про "мім" (meme - по аналогії з gene), що є абстрактною ідеєю, яка живе в головах людей і конкурує з іншими ідеями приблизно так само, як різні гени в тілах різних тварин конкурують між собою. Десь там було порівняння з вірусами.
Типовим мімом з погляду автора є ідея бога, яка дуже стара, живуча і виникала багато разів незалежно. Надзвичайний темп еволюції людства якраз і можна пояснити, що в якийсь момент з'явилися перші "мислевіруси", і все закрутилося.
2002.03.01 | DevRand
можливо що це не новий термін
але на "майдані" він використовувася в сенсі типу:ідея, яка набуває параноідальної форми та блокує мозкову діяльність в будь-якому іншому напрямку
2002.03.01 | Горицвіт
для довідки
Ця книжка доступна у нас в російському перекладі:Докинз Ричард. Эгоистичный ген / Н.О. Фомина (пер.). — М. : Мир, 1993. — 318с. : ил. — ISBN 5-03-002531-6. — ISBN 0-19-286092-5.
Про терміни. "Мислевіруси" ввів хтось із послідовників Докінза, принаймні, я точно десь зустрічав цей термін задовго до виникнення Майдану. А на "Майдані", здається, вперше вжив Махно.
Є цілий напрямок (нібито науки) - меметика (Memetics), яка досліджує загальні закони еволюції.
2002.03.03 | Степовик
є ще цікава книга
Susan Blackmore ''The Meme Machine''.2002.03.01 | Пані
Товаріщ не панімаєт
DevRand писав(ла):> Я не чув від них дослідження структури того що називається
> "жидівською" організацією, питання фінансування, розгляд процесів які у них відпрацьовані.
>
І не почуєте. Це треба бути посвяченим у їхню супер-таємну орг. - бо жиди ж підсуховують!
2002.03.01 | Горицвіт
нема організації
ні таємної, ні відкритої.Вірус не дає створити організацію.
2002.03.02 | Пані
тю?
Горицвіт писав(ла):> ні таємної, ні відкритої.
> Вірус не дає створити організацію.
Тож був сарказм про орг, ви не вловили?
2002.03.02 | Горицвіт
тю.
Пані писав(ла):> Горицвіт писав(ла):
> > ні таємної, ні відкритої.
> > Вірус не дає створити організацію.
>
> Тож був сарказм про орг, ви не вловили?
Не вловив. Справді, треба йти спати :)
2002.03.02 | ВААСЯ ПУПКІН
"мислєвіруси" на майдані І НЕ ТІЛЬКИ....
DevRand писав(ла):>
> Коротко - більшість своїх проблем антисеміти схильні пояснювати втручанням таємної сили під назвою "жиди".
------- отнюдь...:-) ця сила не таємна, хто хоче бачити - той бачить. Хто не хоче бачити - той каже. що такого не існує.
>
> Одним словом: "жиди" - це і є корінь всього зла.
------- Ні. Ще є москалі.
>
>
> Опис основних "жидівських" тактик, методів та підходів, згідно яких вони діють.
------- Основна стратегія - це мінімум фізичного насилля. Вони "внєдряються" в усі існуючі структури влади, бізнесу і т.п. і потихеньку, роками а то й десятиліттями перетягують ковдру на себе.
>
> Чому (якщо вірити антисемітам) вони настільки ефективні що стають ледь не надприроднім чинником в житті пересічного ...?
------- Тому що вони насамперед націоналісти. Жид завжди підтримає жида. Хоч один жид -американець в п"ятому поколінні, а інший зроду=віку проживав у Європі.
>
> Що треба завчасно іншим націям/групам перейняти, адаптувати під себе, щоб протидіяти?
------- Потрібно перейняти ідеологію націоналізму. Українець повинен любити і підтримувати українця.
>
> Які вони мають слабкі сторони, на котрі можна впливати?
------- Називати речі своїми іменами, тобто жида називати жидом і говорити, що він жид. А ніякий не "українець", "русскій" і т.п. Тобто - якщо всі будуть попереджені, значить всі будуть озброєні.
>
> Як нейтралізувати, або ще краще, використати їх сильні сторони на свою користь?
-------- Їх сильна сторона - це їхній націоналізм. Потрібно просто брати з них приклад.
Інша сильна сторона - це здатність чекати, "виЖИДать", поки настане сприятливий момент. Вони можуть чекати у бідності і убогості роками, а потім "моментально" розбагатіти. насправді це не "моментально", а потрібно враховувати і час очікування сприятливого моменту.
> і т. д. і т.п.
------- і т.д. і т.п.
>
> Все що я чув до цього, це якісь жахалки про те що хтось когось придушив, ображає, оточує, нападає і т. д.
------- жиди насправді дуже мирні істоти, нікого не вбивають, не гвалтують і т.д. і т.п., просто інколи можуть заплатити комусь пару штук зелених, щоб який-небудь "хахол" зробив за них цю чорну справу.
>
---- Українець повинен любити і допомагати українцю !!!
2002.03.02 | Історик
Зрозуміло: Талмуду ніколи не було
І це все брехня собача. А ще не було багато чого, що не подобається мудераторам.Ви ж, панове, оголосіть, що не можна цитувати і про що говорити.
2002.03.02 | ilia25
Талмуд сам по собі нічого не доводить
Історик писав(ла):> І це все брехня собача.
Може й брехня -- я не спеціаліст, та ніколи не бачив перекладу талмуду з незаангажованого джерела.
Але навіть якщо це правда до останнього слова, то що це доводить? Звідки ви взяли, що евреї насправді діють так, як цому вчить Талмуд? І що від цього страждають люди інших національностей?
Бо якщо цього нема, то всі ці цитування є чистої води антисемітизмом.
2002.03.03 | Orc
Талмуд - це закон.
Звичайний релігійний закон. І все. Чи я не правий ? Чи його не було? А може відмінили? На якому соборі ?А перекладів на різних мовах у неті достатньо. А якщо хтось не читав, то це не значить, що його нема.
2002.03.03 | ilia25
Але де докази, що його виконують? (-)
2002.03.03 | Петр
For ilia
...Когда я прочел впервые пространные разделы Талмуда, даже имея перед собой опубликованные еврейские переводы, я не хотел верить тому, что они были подлинными. Я обратился к своему еврейскому знакомому, Марку Коэну, и дал ему целую страницу этих цитат. Он предложил спросить своего раввина о их подлинности. Раввин подтвердил......Следует заметить, что все раввины изучают Талмуд. Каким образом реагировали бы евреи, если бы христианские проповедники изучали бы «Майн Кампф» Гитлера как часть священного писания, но оправдывали бы это тем, что данная книга не оказывает влияния на их современные позиции? Может показаться шокирующим, но любой неинформированный, но непредубежденный читатель, который прочитал бы как «Майн Кампф», так и Талмуд, обнаружил бы, что Талмуд является равно нетерпимым, поскольку, несмотря на резкое предубеждение Гитлера против евреев, очень немногие из его утверждений приближаются по уровню нетерпимости к таким изречениям Талмуда, как: «Наилучшие из неевреев должны быть убитые». В книге «Майн Кампф» Гитлер задается вопросом о том, являются или нет «немцами» евреи, в то время как в Талмуде доказывается, что неевреи не являются даже людьми, а животными. Я просмотрел определение антисемитизма в основных энциклопедиях, все из которых пытались объяснить исторический антисемитизм просто как нетерпимость христиан по отношению к евреям-нехристианам. Иногда, в них даже предполагалось, что христиане преследовали евреев просто потому, что евангелисты считали евреев виновными за распятие Христа, но они никогда даже не предполагали, что одним из источников антисемитизма может быть отвратительная и этноцентрическая позиция самих евреев, выраженная относительно неевреев в их собственных религиозных законах...
...Герман Вук, весьма популярный еврейский писатель , иллюстрирует влияние Талмуда следующим образом:
Талмуд вплоть до настоящего времени является циркулирующей через сердце кровью еврейской религии. Какие бы законы, обычаи или церемонии мы не наблюдали — независимо от того, являемся ли мы сторонниками ортодоксального, консервативного, реформаторского иудаизма или мы просто — порывистые сентиментальные люди — мы все следуем заповедям Талмуда. Это наш общий закон.
http://rus-sky.org/history/library/duke
2002.03.02 | Предсказамус
Очень спорная точка зрения (я о своей).
DevRand писав(ла):> Тут на "майдані" було для таких речей дуже гарне слово придумане - "мислєвіруси". Крім антесемітизму їх є ще, але стиль поведінки людини з таким мислєвірусом в голові - легка паранойка і нездатність зробити хоча б що небудь.
Все-таки хотел бы сказать об антисемитизме. Этот термин стал таким же штампом, как в советские времена "национализм" и лепят его не глядя. Для меня, к примеру, антисемит тот, кто принадлежность к еврейской национальности отдельного лица или группы лиц считает более важным характеризующим фактором, чем любой другой. Отрицательным, естественно.
Но когда в ответ на цитирование того же Талмуда и вопрос, являются ли некоторые его положения догмой для ортодоксального иудея, человеку кричат: "Антисемит!", я не согласен.
Когда с расчетами в руках некто утверждает, что газовые камеры и крематории нацистских лагерей не могли уничтожить столько людей, сколько им приписывается, а в ответ этому некто кричат: "Антисемит!" вместо того, чтоб предоставить опровергающие расчеты, я опять не согласен.
Тем более, когда бездельнику говоришь, что он бездельник, вору - что он вор, подлецу - что он подлец, а в ответ, если это еврей, слышишь: "Антисемит!", то я все-таки не согласен.
То есть, некоторые евреи почему-то не хотят быть просто людьми. Они хотят быть неприкосновенными, по национальному признаку, людьми. Всех, кто этого принять нне хочет, они считают антисемитами. Я, естественно, с ними не согласен. Евреи не хуже других. Но и не лучше. Нет ни эллина, ни иудея, сказал иудей Павел, имея в виду, что перед Богом есть, в первую очередь, люди. Тут я с ним согласен.
Другое дело, что реальные антисемиты имеют обыкновение использовать Талмуд, расчеты о печах и т.п. для вопля: "Бей жидов!". Нужно учиться отличать, ничего не поделать. И нам, и евреям.
2002.03.02 | Поліцай ВумКфтв
Цього Предсказамуса треба стерти. Антисеміт!!!!!!!!!!
2002.03.02 | ilia25
Так так. А конкретней?
Предсказамус писав(ла):> Все-таки хотел бы сказать об антисемитизме. Этот термин стал таким же штампом, как в советские времена "национализм" и лепят его не глядя.
Да, и кто ж это его лепит не глядя? То есть, конечно, придурков хватает, но если говорить конкретно про Майдан -- так вот тут конкретно я этого не замечал. Чтоб лепили не глядя.
> Для меня, к примеру, антисемит тот, кто принадлежность к еврейской национальности отдельного лица или группы лиц считает более важным характеризующим фактором, чем любой другой. Отрицательным, естественно.
Согласен. Мое представление об антисемитизме совпадает с вашим на 100%. И если я кого-то называю антисемитом, так это лишь потому, что он под это определение подпадает.
> Но когда в ответ на цитирование того же Талмуда и вопрос, являются ли некоторые его положения догмой для ортодоксального иудея, человеку кричат: "Антисемит!", я не согласен.
А я согласен, даже очень. Я не сомневаюсь в легитимности самого вопроса. Но искать ответ на этом форуме совершенно бессмыслено -- очевидно, что тут нет никого, кто мог бы дать квалифицированый ответ.
Дело как раз в том, что эти цитаты используются как самодостаточное "доказательство" еврейского заговора.
> Когда с расчетами в руках некто утверждает, что газовые камеры и крематории нацистских лагерей не могли уничтожить столько людей, сколько им приписывается, а в ответ этому некто кричат: "Антисемит!" вместо того, чтоб предоставить опровергающие расчеты, я опять не согласен.
Ну почему же, опровергающие расчеты то же предоставляют. Даже суды выигрывают -- используя опровергающие расчеты. Но и в антисемитизме этих "некто" сомневаться не приходится. Как и в том, что для миллионов людей, которые чудом избежали этих камер и родственников тех, кто в них погиб, очень не просто относиться без емоций к подобным "исследователям".
> Тем более, когда бездельнику говоришь, что он бездельник, вору - что он вор, подлецу - что он подлец, а в ответ, если это еврей, слышишь: "Антисемит!", то я все-таки не согласен.
Я тоже не согласен. Как не согласен с любой демагогией. Но если какой-то там Рабинович в ответ на обвинения в торговле оружием начинает расказывать, что это не он выпил всю воду в кране -- это еще не значит, в природе не существует ни воды, ни крана, ни антисемитизма.
И, опять же, я не понимаю, какое отношение Рабинович и ему подобные демагоги имеют к Майдану?
> То есть, некоторые евреи почему-то не хотят быть просто людьми. Они хотят быть неприкосновенными, по национальному признаку, людьми.
Имена, фамилии, явки? То есть я могу представить, что такие люди есть, но какое это отношение к Майдану и, вообще, к украинской политике, которая здесь обсуждается?
> Другое дело, что реальные антисемиты имеют обыкновение использовать Талмуд, расчеты о печах и т.п. для вопля: "Бей жидов!". Нужно учиться отличать, ничего не поделать. И нам, и евреям.
Так об этом то и речь. Огульно развешивать ярлыки нельзя, это очевидно. Поэтому и говорить нужно не вообще, а о конкретных людях и конкретных событиях.
2002.03.03 | Предсказамус
А смысл?
ilia25 писав(ла):> Предсказамус писав(ла):
>> Другое дело, что реальные антисемиты имеют обыкновение использовать Талмуд, расчеты о печах и т.п. для вопля: "Бей жидов!". Нужно учиться отличать, ничего не поделать. И нам, и евреям.
> Так об этом то и речь. Огульно развешивать ярлыки нельзя, это очевидно. Поэтому и говорить нужно не вообще, а о конкретных людях и конкретных событиях.
Это почему? Речь в постинге шла о том, как я себе представляю смысл слова "антисемитизм" и что я антисемитизмом не считаю. Т.е. простая декларация, не более. А Вы сразу на личности решили перейти ;)
Ну и некоторые детали:
>> Но когда в ответ на цитирование того же Талмуда и вопрос, являются ли некоторые его положения догмой для ортодоксального иудея, человеку кричат: "Антисемит!", я не согласен.
> А я согласен, даже очень. Я не сомневаюсь в легитимности самого вопроса. Но искать ответ на этом форуме совершенно бессмыслено -- очевидно, что тут нет никого, кто мог бы дать квалифицированый ответ.
В таком случае нужно кричать не "Антисемит!", а "Идиот! Ты чего пришел сюда спрашивать о том, о чем здесь спрашивать не положено?"
Но все-таки я не был бы так категоричен. Умные и начитанные люди на форуме есть, кто-то да ответил бы. В конце концов, вопрос вполне политический, тематика форума от этого не очень пострадает.
> Дело как раз в том, что эти цитаты используются как самодостаточное "доказательство" еврейского заговора.
Ну так тем более нужно опровергать. Или хотя-бы объяснить. Иначе складывается неприятная картина. У лиц, ранее неоднократно судимых, они же воры, авторитеты и т.п. есть такая заповедь: "Лоха (версия - "фраера") развести на западло". Поэтому, имея дело с "правоверным вором", я это учитываю и веду себя соответственно. Если нечто подобное есть в какой-то религии и приходится общаться с верным этой религии, хотелось бы также учитывать пределы его свободы по вере. Просто для себя, а не для конспирологических изысков.
>> Когда с расчетами в руках некто утверждает, что газовые камеры и крематории нацистских лагерей не могли уничтожить столько людей, сколько им приписывается, а в ответ этому некто кричат: "Антисемит!" вместо того, чтоб предоставить опровергающие расчеты, я опять не согласен.
> Ну почему же, опровергающие расчеты то же предоставляют. Даже суды выигрывают -- используя опровергающие расчеты. Но и в антисемитизме этих "некто" сомневаться не приходится. Как и в том, что для миллионов людей, которые чудом избежали этих камер и родственников тех, кто в них погиб, очень не просто относиться без емоций к подобным "исследователям".
Вам больше повезло, чем мне - ответных расчетов я не нашел. Судебные решения нашел, но они основывались не на расчетах, а фактически на "запретности темы". Буду очень признателен за ссылку, т.к. аргументы противной стороны убедительны.
>> Тем более, когда бездельнику говоришь, что он бездельник, вору - что он вор, подлецу - что он подлец, а в ответ, если это еврей, слышишь: "Антисемит!", то я все-таки не согласен.
> Я тоже не согласен. Как не согласен с любой демагогией. Но если какой-то там Рабинович в ответ на обвинения в торговле оружием начинает расказывать, что это не он выпил всю воду в кране -- это еще не значит, в природе не существует ни воды, ни крана, ни антисемитизма.
> И, опять же, я не понимаю, какое отношение Рабинович и ему подобные демагоги имеют к Майдану?
Они имеют то отношение к Майдану, что здесь о них идет речь. Покуда их не вынесли в отдельный раздел, как языковые или украино-русские дискуссии. Вот будет раздел "Рабинович" - будем посылать туда. А покуда приходится или игнорировать, или реагировать.
>> То есть, некоторые евреи почему-то не хотят быть просто людьми. Они хотят быть неприкосновенными, по национальному признаку, людьми. > Имена, фамилии, явки? То есть я могу представить, что такие люди есть, но какое это отношение к Майдану и, вообще, к украинской политике, которая здесь обсуждается?
См. выше. Насчет имен и фамилий - Вы бы еще предложили черепа мерять...
Тот антисемитизм (без кавычек) о котором говорите здесь Вы, является одной из форм конспирологической одержимости, как правильно отметил в исходном постинге DevRand. С конспирологами можно либо не спорить вообще (оптимальное решение), либо спорить аргументированно. Третий путь, маркировка этой конспирологической ветки как антисемитской, не имеет практического смысла. Ну вот назвали Вы Максiм'яка раз надцать антисемитом, думаете, ему полегчало? Смотрите прямо в этой ветке пример обратного.
2002.03.03 | Technar
А може є сенс?
Предсказамус писав(ла):> Они имеют то отношение к Майдану, что здесь о них идет речь. Покуда их не вынесли в отдельный раздел, как языковые или украино-русские дискуссии. Вот будет раздел "Рабинович" - будем посылать туда. А покуда приходится или игнорировать, или реагировать.
Може створити такий розділ? Наприклад "Євреї в Україні".
Які міркування з цього приводу в шановного панства?
2002.03.03 | Предсказамус
Спорно.
Technar писав(ла):> Може створити такий розділ? Наприклад "Євреї в Україні".
> Які міркування з цього приводу в шановного панства?
Насколько правильно организационно и для очищения форума от хлама, настолько неправильно (imho) в плане "не подставляться". Вы же себе представляете примерное содержание этого форума и вопли по этому поводу? Сейчас хоть это конспирологически-антисемитское [добро] равномерно размазано тонким слоем...
2002.03.03 | Technar
Дякую.
Дякую. Сподіваюся почути й точки зору інших дописувачів.2002.03.03 | ilia25
Я теж так не думаю
Наявність подібних дискусій на Майдані є дуже прикрою обставиною.2002.03.03 | Technar
Деталізуйте, будь ласка.
Ви за чи проти виокремлення теми? І чому?2002.03.03 | ilia25
Деталізую :)
Я проти відокремленя теми. І я, взагалі, вважаю обговорення тут "єврейського питання" по суті недоречним. Антисемітизм є потворним явищем, і обговорювати тут нема чого.Я, зазвичай не реагую на відверто антисемітські заяви.
Моя участь в цих дискусіях пояснюється лише тим, то дехто тут вперто намагається *нишком*, за допомогою метфор та натяків протащити на форум подібні теорії. І в той де час переконує, що то зовсім не антисемітизм. А от вже такі викрути, як і будь-яка демагогія, завжди варті належної оцінки.
2002.03.03 | Technar
Дякую. Маю ще запитання.
ilia25 писав(ла):> Я проти відокремленя теми. І я, взагалі, вважаю обговорення тут "єврейського питання" по суті недоречним. Антисемітизм є потворним явищем, і обговорювати тут нема чого.
Якщо обговорення є недоречним, то чому його не виокремити у резервацію? Час від часу тема виникає і заткнути рота відвідувачам ми не можемо.
Альтернативою є чітке формулювання заборони теми для правил. Ви можете запропонувати таке формулювання?
Питання на тільки до пана Іллі, але й до всіх, хто бажає відгукнутися.
2002.03.03 | Горицвіт
Re: Дякую. Маю ще запитання.
Так. Варто створити окремий розділ для цих тем.Тема є.
Зацікавлені є.
Тема стосується укр. політики.
Але перебуває скраю.
Декого сильно зачіпає.
Тому всі підстави, щоб семітизм, сіонізм, антисемітизм, боротьбу з антисемітизмом винести.
Пропозицію заборонити обговорення певних тем вважаю абсурдною і виступаю категорично проти.
2002.03.03 | Максим’як
Re: Справа в недотриманні вже існуючих правил форуму
Хіба правилами не передбачено заборону переведення обговорюваних тем в русло особистих образ. Взагалі я ніколи не відповідав в стилі "сам дурак". Тому, цей спосіб аргументації - обзивання дописувача, мова не тільки про мене, міцно вкоренився в односторонньому порядку і вже привів до сформованої концепції.Хіба не очевидно, що замість того, щоб доказувати політичні переваги Ржавського над Ющенком, чи оправдовувати моральні засади Бродського вдаються до особистих образ.
З точки зору правил, деякі дописувачі мали б вже позбутися разів п"ять
доступу до форуму. Мало того, особи які постіно розпалюють міжнаціональну ворожнечу поставали ще й модераторами на Майдані. зрозуміло, що перекоси неминучі.
Стосовно іншого питання, про потребу окремої гілки, то воно не є таким актуальним, хіба з метою проведення якихось досліджень. Я не бачив тут ще на майдані жодної людини, яка би мала щось проти єврейства, як нації чи громадян України.
Питання простіше, в обговоренні часто зачіпаються особи єврейської національності, як політиків чи бізнесменів. Тоді позитивний відгук про цих осіб трактується як звичайний, але негативний оцінюється, як антисемітизм. Це, аж надто прозоро і виклично робиться із порушенням всіх правил форуму. Опоненти не мають жодного наміру цивілізовано обговорювати політичні погляди Чайки чи партії "Яблуко" чи моральні риси політиків.
Коли я пробував вияснити завдяки яким політичним переконанням чи за які моральні якості поміщений Чайка в статті, що ми отримали у відповідь?
Цілий трактат про антисемітизм. Хоч поправді, я навіть не знаю чи Чайка є єврей.
Тому, треба дотримуватися правил і більше нічого. А то так вийде, що соціал-демократів прийдеться на окремій вітці обговорювати, бо це вже єврейське питання. А хіба там всі євреї?
2002.03.03 | Technar
Я технар, а не арбітр
Якщо ви вважаєте, що хтось порушив правила форуму, пишіть мені листом, або на форумі. Вказуйте, який саме пункт правил порушений, із цитуванням.2002.03.04 | ilia25
Re: Дякую. Маю ще запитання.
Technar писав(ла):> ilia25 писав(ла):
> > Я проти відокремленя теми. І я, взагалі, вважаю обговорення тут "єврейського питання" по суті недоречним. Антисемітизм є потворним явищем, і обговорювати тут нема чого.
>
> Якщо обговорення є недоречним, то чому його не виокремити у резервацію?
ІМНО тому, що без обговорення такий розділ стане не резервацією, а бібліотекою антисемітизму, підтримка якої була б дуже сумнівною честю для цього сайту.
> Час від часу тема виникає і заткнути рота відвідувачам ми не можемо.
І не треба. Провокаційні дописи (а антисемітські є саме такими) краще за все просто ігнорувати. Саме це я мав на увазі, коли писав про недоречність їх обговорювання.
2002.03.04 | Пані
Я приєднуюся (-)
2002.03.03 | Косарик
Практичного сенсу немає
В кращому випадку це буде розділ про відбудову єврейських інституцій в Україні - які історично і зараз мають дуже мало спільного з розбудовою демократичної української держави. Тобто і тут Майдану ніякої користі не буде, бо тематика буде з іншого, паралельного світу.А в гіршому випадку, розділ буде вщерть заповнений ідеосинкратичними антисемітами.
До того ж, немає інтересу з боку самих євреїв.
2002.03.03 | Mary
Може краще розділ "Релігія" - туди і євреїв,і Голуба,і РПЦ? (-)
2002.03.03 | Предсказамус
Отличная идея! Если б еще конспирологию отнести к религиям... (-
2002.03.03 | Горицвіт
добре. тільки назвати якось інакше,
не Релігія. Інакше туди антисемітизм і боротьба з ним не зовсім лягає.2002.03.03 | Technar
Може "вибухонебезпечні теми"?
Не дослівно, а по суті. Тобто теми з наперед відомим високим потенціалом флеймовості. І просто перелічити їх - еврейське питання, релігія, хто від кращої мавпи походить, може щось інше.Треба гарну назву.
2002.03.03 | НеДохтор
Re: Some Like It Hot ...
Скоріше жарт, а також про труднощі з вдалою назвою."Some Like It Hot" - ця кінокомедія в радянському прокаті називалась "В джазе только девушки".
Тепер серйозно.
Для нового форуму буде потрібен новий модератор.
Це питання також важливе (наявність взагалі + його здібності).
2002.03.04 | Mary
Динаміт :-)
> Тепер серйозно.> Для нового форуму буде потрібен новий модератор.
> Це питання також важливе (наявність взагалі + його здібності).
Пропоную цей форум, як і зоопарк Ваасі Пупкіна, майже не модерувати - тобто посада модератора хай би була чисто формальна, лише для "невидимої присутності".
2002.03.04 | НеДохтор
Re: Тоді назва ...
Mary писала:>
> Пропоную цей форум, як і зоопарк Ваасі Пупкіна, майже не модерувати - тобто посада модератора хай би була чисто формальна, лише для "невидимої присутності".
Можливо і так.
Тоді назва такого форуму може бути зовсім простою - "БЕЗ ПРАВИЛ".
Але:
1. Таких місць в Інтернеті достатньо і заводити ще одне на Майдані?
2. Якщо там на новому форумі буде багато відвідувачів (маю сумнів), то будуть "наскоки" і на цей форум.
А відтак зросте навантаження на модераторів старого форуму.
3. Також почнуть в неті з’являтися посилання на Майдан на всілякі "бздури" з немодерованого форуму і погана репутація ляже на весь сайт.
2002.03.04 | Mary
Не зовсім згодна
ІМНО, назву таки треба, і "без правил" - то погано, бо тільки стимулюватиме "порушників", тобто загальнофорумні правила повинні бути і там, інша справа, що на їх порушення можна напів заплющувати очі.> 1. Таких місць в Інтернеті достатньо і заводити ще одне на Майдані?
Для того, щоб можна було завести правило, за яким модератори Вільного форуму могли би перекидати динамітні теми туди без загрози істерики з боку динаматорів а ля "Модератора - на мило!" чи "Модератор - агент Шутера!" чи "Модератоз з Шутером - змовилися!"
>
> 2. Якщо там на новому форумі буде багато відвідувачів (маю сумнів), то будуть "наскоки" і на цей форум.
> А відтак зросте навантаження на модераторів старого форуму.
>
Ну он же з Ваасіного зоопарку лише час від часу заскакують жителі північних районів і іже з ними, а загалом він забезпечує відносну чистоту Вільного Форуму від стурбованих. Крім того, Майданівці, яким час від часу кортить покидатися гівном можуть іти прямісінько туди, і там відриватися
> 3. Також почнуть в неті з’являтися посилання на Майдан на всілякі "бздури" з немодерованого форуму і погана репутація ляже на весь сайт.
Посилання на Майдан на всілякі бздури з'являються і тепер. Вовка боятися - в ліс не ходити.
2002.03.04 | технолог
Re: Назва вже є
ЇЇ вже народив Дев - "Мислєвіруси", або, якщо нехочеться так розумно, тоді просто "Провокації".Але в шапці розділу треба позначити великими буквами, що за зміст повідомлень не відповідає і не завжди поділяє ні Майдан, ні адмінгрупа, ні самі дописувачі. Цитування цього розділу дозволяється тільки з повним посиланням, де позначено, що це провокація.
Модерувати можуть старожили Майдану, які мають стаж проживання не менше півгоду.
2002.03.04 | НеДохтор
Re: Підтримую ідею пана Технолога (-)
2002.03.04 | Mary
Провокації-надто провокативно.ІМНО шукаймо нейтральнішу назву(-)
2002.03.04 | НеДохтор
Re: "Мислєвіруси" (див. допис п. Технолога) (-)
2002.03.04 | технолог
Re: Марічці і не тільки!
Колись з паном НеДохтором ми мали плідне спілкування щодо семантики. Можете подивитись його у Мові.Так от, щодо провокації - треба виходити з його первинного змісту.
я взагалі сприймаю це слово досить позитивно, враховуючи його складники "про" - тобто "перед", та корінь "вокс" - "голос". Треба далі пояснювати, про що йдеться?
А от як трактують це слово мережеві словники (на жаль - російською):
Провокация (Provocatio ad populum) — в римском государственном праве апелляция в уголовных вопросах от магистрата к народу.
Провокация (Provocatio ad agendum) - в гражданском процессе понуждение истца к предъявлению иска, вопреки общему правилу, в силу которого предъявление или непредъявление иска и самый срок предъявления предоставлены всецело усмотрению истца.
Вокализация (от лат. vox — голос) — первоначальная обработка голоса для пений. При вокализации поют целые упражнения не на слова, а на один из гласных звуков (а или е).
Тобто розділ цілком має право називатись "Провокаціями", і в ньому можуть розміщатись найбільш спірні думки та повідомлення.
Яскравий приклад необхідності - сьогоднішні повідомлення про зняття Мороза з реєстрації. Завтра якась контора знову почне писати, що Майдан наїхав на Мороза, повідомивши першим про цю подію, то що тоді знову робити.
Я не кажу вже про інші гострі теми...
Щодо модераторів - не сприймайте за нахабство, посильну участь міг би взяти й я, крім того, можна запросити таких уважних до свіжої інформації панів, як вельмишановні Спостерігач та АСТ (он же Гога, он же Гоша, он же Жора і т.д.)
Вважаю, що такий розділ давно назрів...
2002.03.04 | Пані
І що ви цим зможете досягти?
Яка мета? Цей форум перетвориться на преснятину, а "Провокації" на філію інших укрнетних божевілень.Це дуже просто - не відгукуватися на провокації. Навіть мавпа цього може навчитися.
2002.03.04 | технолог
Re: І що ви цим зможете досягти?
Пані писав(ла):> Яка мета? Цей форум перетвориться на преснятину, а "Провокації" на філію інших укрнетних божевілень.
>
Від того, що "Мова" та "Україна-Рсія" стали окремими розділами - що, Майдан став пріснішим?
> Це дуже просто - не відгукуватися на провокації. Навіть мавпа цього може навчитися.
А я не вважаю, що на провокації треба не відгукуватись. Інколи - необхідна невідкладна реакція. (Також див., що таке провокація у римському праві).
2002.03.04 | Пані
Re: І що ви цим зможете досягти?
технолог писав(ла):> Від того, що "Мова" та "Україна-Рсія" стали окремими розділами - що, Майдан став пріснішим?
Це чіткі тематичні розділи, що мають сталу суспільну цікавість до себе. "Провокація" як така то не тема, а метод.
А щодо пропонованих вище тем (єврейське питання, релігія) то я вважаю це недоцільним саме через повну відсутність релігіознавців, релігійних діячів та зацікавлених євреїв. Принаймні я тут не бачила представників жодної групи. Ці форуми будуть грою у одні ворота.
Технар згадав "хто від якої мавпи походить", мабуть, історичні теми. Я колись пропонувала їх винести окремо, але не знайшла підтримки. І особливої цікавості теж не бачу.
2002.03.05 | Горицвіт
розділ "Провокація(ї)" не має сенсу
Так само і "Гострі теми".Провокація - це метод. І на Майдані всі теми гострі.
Розділ "Євреї і антисемітизм" - тематичний, так само як і "Україна і Росія". Правда, не видно особливого зацікавлення, тому є підозра, що єврейський розділ буде порожнім. Тому не треба поки що відкривати, IMHO.
2002.03.03 | ilia25
Re: А смысл?
Предсказамус писав(ла):> ilia25 писав(ла):
> > Предсказамус писав(ла):
> >> Другое дело, что реальные антисемиты имеют обыкновение использовать Талмуд, расчеты о печах и т.п. для вопля: "Бей жидов!". Нужно учиться отличать, ничего не поделать. И нам, и евреям.
> > Так об этом то и речь. Огульно развешивать ярлыки нельзя, это очевидно. Поэтому и говорить нужно не вообще, а о конкретных людях и конкретных событиях.
>
> Это почему? Речь в постинге шла о том, как я себе представляю смысл слова "антисемитизм" и что я антисемитизмом не считаю. Т.е. простая декларация, не более. А Вы сразу на личности решили перейти ;)
Дело не в личностях, а в конкретизации.
Любую идею можно довести до абсурда. И всегда найдутся демагоги, которые будут пытаться использовать верные принципы для прикрытия собственых грехов.
Именно поэтому, нужно всегда говорить конкретно. Когда Рабинович объявляет антисемитами тех, кто обвиняет его в торговле оружием -- это демагогия чистой воды. Когда на этом форуме обвиняют в антисемитизме Максимьяка -- это чистая правда.
Ваши собственные слова -- нужно учиться различать. Различать конкретные случаи.
> Ну и некоторые детали:
> >> Но когда в ответ на цитирование того же Талмуда и вопрос, являются ли некоторые его положения догмой для ортодоксального иудея, человеку кричат: "Антисемит!", я не согласен.
> > А я согласен, даже очень. Я не сомневаюсь в легитимности самого вопроса. Но искать ответ на этом форуме совершенно бессмыслено -- очевидно, что тут нет никого, кто мог бы дать квалифицированый ответ.
>
> В таком случае нужно кричать не "Антисемит!", а "Идиот! Ты чего пришел сюда спрашивать о том, о чем здесь спрашивать не положено?"
> Но все-таки я не был бы так категоричен. Умные и начитанные люди на форуме есть, кто-то да ответил бы. В конце концов, вопрос вполне политический, тематика форума от этого не очень пострадает.
Тут дело не в уме, и не в начитаности. А в том, что никакой талмуд не может служить доказательством враждебной деятельности. Таким доказательством может быть лишь ссылки на саму эту деятельность. Факты, сиречь. Факты, что евреи действительно делают так, как это предписыват Талмуд (если Талмуд действительно это предписывает).
А когда вместо фактов идут цитаты, это воспринимается именно как доказательство отсутвия таких фактов. И как попытка высосать свои доводы из пальца.
Фундаментальная проблема тут как раз в том, что антисемиты не могут обосновать свои теории. И никакая начитаность, ни какой ум не помогут опровергнуть доводы, которые не были приведены!
> Вам больше повезло, чем мне - ответных расчетов я не нашел. Судебные решения нашел, но они основывались не на расчетах, а фактически на "запретности темы". Буду очень признателен за ссылку, т.к. аргументы противной стороны убедительны.
К сожалению (или к счастью), я не занмался этой темой специально. Но я где-то год назад видел по историческому каналу передачу посвященную одному такому "исследователю" (имя не помню, помню, что он книгу написал) и суду, в котром он выступал ответчиком. Суд был в Англии, и в передаче были подробно изложены аргументы сторон -- те самые расчеты, чертежи, судебные експертизы и т.п. То есть суд был именно по сути "исследования".
Если вам известно имя этого писателя, то, надеюсь, эта информация позволит вам нарыть и информацию о суде.
А вообще, как и против любой конспирологической теории тут один железобетонный аргумент -- если признать ее правильной, нужно, так же, признать отсутсвие, к примеру, свободной прессы на Западе. Т.е. признать заговор, в который вовлечены все журналисты, их семьи, друзья и враги, в который вовлечены и сами антисемиты, и те, кто с ними борется, в который вовлечены все от мала до велика, ибо только так можно давление на пресу можно хранить в тайне. А поскольку вы сами в этот заговор не вовлечены, то выходит, что весь мир в заговоре против вас одного.
Последнее утверждение не вызывает проблем у законченого параноика, но выглядит преувеличением для любого человека со здоровой психикой.
Это проблема конспирологии -- признав одну теорию правильной, ты получаешь ниточку, потянув за которую разматывается весь клубок, до самого конца, который всегда один: весь мир вокруг сошел с ума.
> > И, опять же, я не понимаю, какое отношение Рабинович и ему подобные демагоги имеют к Майдану?
>
> Они имеют то отношение к Майдану, что здесь о них идет речь.
Речь, да не та. Я что-то не припомню, чтобы тут шли жаркие споры вокруг личности Рабиновича. Если все участники этого форума и могут найти общее мнение по какому то вопросу, то это будет характеристка Рабиновича, как отменнейшего мудака.
То есть "разговоры о Рабиновиче" тут, на Майдане, ни в коем случае не могут служить примером "подлецу - что он подлец, а в ответ, если это еврей, слышишь: "Антисемит!".
И о любых других подобных дискуссиях мне не известно -- отсюда и утверждение о том, что они не имеют отношения к Майдану.
> Ну вот назвали Вы Максiм'яка раз надцать антисемитом, думаете, ему полегчало? Смотрите прямо в этой ветке пример обратного.
Ну, во-первых, главное тут то, что мне от этого полегчало :)
А во-вторых, подзащитный является хитрым демагогом, и продемонстрировать почтенной публике его "истинное лицо" лишний раз не помешает. И "пример обратного" в этом смысле очень даже полезен.
2002.03.03 | Предсказамус
Факты и комментарии
ilia25 писав(ла):> Ваши собственные слова -- нужно учиться различать. Различать конкретные случаи.
А кто спорит? Но чтоб различать, нужно иметь определенные дефиниции. Если, к примеру, в наезде на того же Рабиновича главным аргументом является то, что у него определенная форма носа, то наезд антисемитский вне зависимости от того, торговал Рабинович оружием или нет. Если же это, к примеру, свидетельские показания, то наезд не антисемитский вне зависимости от того, какой национальности Рабинович. Т.е. в первом случае выводы делаются на основе национальности, во втором - на основе фактов. Чуть ниже речь идет именно о фактах, которые мне (или Вам, несущественно) предлагают не обсуждать потому, что это может стать основой антисемитской выходки. Вот тут уже согласиться не могу. Антисемитскими к ним могут быть комментарии, но факты или есть, или их нет.
> Тут дело не в уме, и не в начитаности. А в том, что никакой талмуд не может служить доказательством враждебной деятельности. Таким доказательством может быть лишь ссылки на саму эту деятельность. Факты, сиречь. Факты, что евреи действительно делают так, как это предписыват Талмуд (если Талмуд действительно это предписывает). А когда вместо фактов идут цитаты, это воспринимается именно как доказательство отсутвия таких фактов. И как попытка высосать свои доводы из пальца.
Цитата есть разновидность факта. Вопросы ставятся очень конкретно:
1. Есть ли подобные места в книгах, почитамых иудеями как священные?
2. Если есть, то являются ли они частью догматического вероучения и обязательны ли для исполнения иудеями?
Кому могут повредить ответы на эти вопросы? Разве что самим иудеям в случае, если оба ответа положительны. Но тогда имело бы смысл иудейскому клиру внести ясность как для своих верующих, так и для остального мира, а не отвергать вопросы, как оскорбительные.
Вы же предлагаете искать и приводить факты применения догматов веры, о которых мы не знаем, догматичны ли оии и существуют ли вообще. На такое способен разве что Ваш регулярный собеседник Максiм'як.
> К сожалению (или к счастью), я не занмался этой темой специально. Но я где-то год назад видел по историческому каналу передачу посвященную одному такому "исследователю" (имя не помню, помню, что он книгу написал) и суду, в котром он выступал ответчиком. Суд был в Англии, и в передаче были подробно изложены аргументы сторон -- те самые расчеты, чертежи, судебные експертизы и т.п. То есть суд был именно по сути "исследования".
> Если вам известно имя этого писателя, то, надеюсь, эта информация позволит вам нарыть и информацию о суде.
В том и беда, что нарытое было весьма неубедительно. Чтоб не быть голословным, один пример (неаппетитный, извините). Неоднократно описывалось, что трупы сжигались. При этом есть описания гор трупов, которые были подожжены, а потом догорали сами, для чего использовался жир, натекший с горящих тел. Как-нибудь на досуге попробуйте поджечь тарелку борща и поддерживать ее горение жиром. Потому как борщ, равно как и человек, на 80% состояит из воды.
Вне зависимости от того, кто этот бред опроверг, сионист Пидаров или пианист Сидоров, он прав.
> А вообще, как и против любой конспирологической теории тут один железобетонный аргумент -- если признать ее правильной, нужно, так же, признать отсутсвие, к примеру, свободной прессы на Западе. Т.е. признать заговор, в который вовлечены все журналисты, их семьи, друзья и враги, в который вовлечены и сами антисемиты, и те, кто с ними борется, в который вовлечены все от мала до велика, ибо только так можно давление на пресу можно хранить в тайне. А поскольку вы сами в этот заговор не вовлечены, то выходит, что весь мир в заговоре против вас одного.
Ну зачем так сложно? Есть темы, на которые беседовать не принято. Но если обсуждение кривых ног дамы (в ее же присутствии) действительно неприлично, то реальная картина Холокоста востребована, речь идет о преступлении одной нации против другой, не больше, не меньше. Тут надо тщательнее.
Так вот, тема, о которой идет речь, считается неприличной, т.к. "защищает фашистов" и "есть выдумка антисемитов". Подобных тем немало и вне еврейского вопроса. Попробуйте в той же России обудить сравнительные медицинские характеристики алкоголя и каннабиатов и сядете за пропаганду наркотиков, вне зависимости от того, правы Вы или нет.
Примеров много, могу продолжить, если в том будет необходимость, но они подтверждают - замалчивание или умолчание не обязательно является результатом заговора.
> То есть "разговоры о Рабиновиче" тут, на Майдане, ни в коем случае не могут служить примером "подлецу - что он подлец, а в ответ, если это еврей, слышишь: "Антисемит!". И о любых других подобных дискуссиях мне не известно -- отсюда и утверждение о том, что они не имеют отношения к Майдану.
Да ну? Я не полезу в архив из-за недостатка времени, но не сомневаюсь, что подобные темы возникали регулярно.
>> Ну вот назвали Вы Максiм'яка раз надцать антисемитом, думаете, ему полегчало? Смотрите прямо в этой ветке пример обратного.
> Ну, во-первых, главное тут то, что мне от этого полегчало :)
Причина уважительная, но я бы предпочел для этого мейл.
> А во-вторых, подзащитный является хитрым демагогом, и продемонстрировать почтенной публике его "истинное лицо" лишний раз не помешает. И "пример обратного" в этом смысле очень даже полезен.
Ну так он сам справляется, главное - не мешать.
2002.03.03 | Горицвіт
Цілком підтримую. (-)
2002.03.03 | Рoман ShaRP
Чому ж спірна? Я підтримаю ! (-)
2002.03.02 | Максим’як
R:Людиноненависницький вірус україножерства на майдані і в реалі
Людиноненависницький вірус україножерства на майдані і в реаліНу, що я можу сказати, тільки з поваги до Майдану, я проявив нижче стільки уваги молодому єврею із хибними переконаннями, для якого навколишній світ сприймається через ідеологію антисемітизму, тобто його расового поділу на семітів та антисемітів, який вже в такому віці є інфікований цим тяжковиліковуваним вірусом
>моя точка зору щодо антисемитизму (та інших "мислєвірусів") тут на форумі.
моя точка зору щодо поширення боротьби з антисемітизмом, як пошестю, тут на форумі і в реалі.
>зразу даю застереження - мене не обходять антисеміти, допоки вони не починають занадто агресивну рекламу свого світосприйняття.
зразу даю застереження - мене не обходять євреї, допоки вони не починають занадто агресивну грабувати свою державу і перетвоюють цю україножерську свою філософію в рекламу правильного світосприйняття демократії.
>Трохи з особистого досвіду. Не можу стверджувати що антисеміти всі такі, але розкажу про тих що знаю. Так ось - про тих(антисемітів) що знаю особисто - це люди трохи ображені, і майже ні на що, нажаль, не здатні. Коротко - більшість своїх проблем антисеміти схильні пояснювати втручанням таємної сили під назвою "жиди".
Трохи з особистого досвіду. Не можу стверджувати що євреї-україножери всі такі, але розкажу про тих що знаю (95% з майдану). Так ось - про тих (україножерів) з досвіду майдану - це люди трохи ображені, і майже ні на що, нажаль, не здатні, крім як обзивати всіх антисемітами, лохами, придурками і параноїками, посилати на.... Коротко - більшість своїх проблем євреї-україножери схильні пояснювати тим, що окремі громадяни України не хочуть бути лохами, а тому вони є антисеміти.
>Одним словом: "жиди" - це і є корінь всього зла.
Одним словом: "українець, який не хоче «лохом» в єврея бути" - це і є корінь всього зла.
>Але, як я вже сказав, всі мої знайомі антисеміти, так би мовити, ментальні імпотенти. Я не зустрічав з їх боків ніколи спроб аналізу, описів структури та способів протидії. Мої знайомі антисеміти не здатні на конструктивну діяльність.
Але, як я вже сказав, всі мої знайомі євреї-українофоби, так би мовити, ментальні імпотенти. Я не зустрічав з їх боків ніколи спроб аналізу, описів структури та способів протидії, проте вони діють досить злагоджено у вишукуванні своїх ворогів. Мені знані євреї-україножери, не здатні на конструктивну діяльність в українському суспільстві, тільки на шкідництво та україножерську істерію.
P.S.
Я міг би продовжувати, але думаю, що і цього достатньо.
Попри все, як тут викладена людиноненависницька україножерська расова філософія, коли “єврей завжди правий тому, що він єврей”, можу добавити, що крім євреїв-україножерів (більшість з майдану), я знаю сотню нормальних, таких звичайних, як я (може менше, але клянусь, що справді знаю багато).
Взагалі мені дуже весело було прочитати цей текст і я би радив всім дописувачам зберегти його на згадку. Щоб час від час нагадували собі, як Ви можете виглядати в очах єврея.
Я би міг ще нагадати, що жодне звинувачення в антисемітизмі поміщене під моїм дописом не стерто (це не претензії, а заперечення показної моралі, про яку тут згадували). Для мене , кожне таке звинувачення, є доказом правоти, бо часто просто до смішного доходить, коли євреї на майдані кидаються захищати якогось злодія чи пройдисвіта, а я з того дізнаюсь про його національність. Більше того, я вважаю, що це є хороше навчання для тих, хто хоче вчитися і бачити різні прояви людського життя і його української правди. Наголошую - хто хоче вчитися, а не бути “лохом”.
Я міг би запропонувати тест на примирення тут на майдані. Як українцеві, мені соромно, що Кучма, Лазаренко та інші, є українцями і злодіями і є аморальними людьми, що нанесли багато шкоди українському народу.
Прошу, хай, хоч один , з Вас, євреїв, скаже. Як євреєві мені соромно, що Рабінович, Звягільський, Мінін та інші, є злодіями і є аморальними людьми, що нанесли багато шкоди українському народу. (В приватних бесідах це мені євреї говорили, але публічно я не чув жодного разу). Наприклад, для мене Бродський, Чайка, Ржавський, Рабінович є людьми аморальними, а для вас, шановні євреї? Якщо ні, то хоч раз скажіть чому. Чи хватить хоч в одного з Вас сміливості відстояти відкрито тут на майдані осіб, яким Ви протегуєте постійно і звинувачуєте через це інших в антисемітизмі?
Оскільки моя скромна особа може викликати, черговий концерт тут на майдані, прошу ті висловлювання на мою адресу, які я вже чув кілька десятків разів протягом року, висилати на спеціально відкриту скриньку: olemaxim@hotmail.com. Мабуть всі знають, що я не відповідатиму на персональні звернення. Тільки на обговорення теми із загальних позицій, так, як цей, наприклад, текст написаний чи головна тема.
2002.03.03 | Andrij
Кілька питань
Максим’як писав(ла):> Я міг би запропонувати тест на примирення тут на майдані. Як українцеві, мені соромно, що Кучма, Лазаренко та інші, є українцями і злодіями і є аморальними людьми, що нанесли багато шкоди українському народу.
Чому мені, як українцеві, повинно бути соромно за якихось злочинців? На мою думку, це є нісенітниця, позаяк соромно нам мусить бути лише за події, до яких ми маємо якесь відношення. Скажімо, мені соромно, що українці досі не зупинили розкрадання своєї країни. Мені соромно за моїх друзів та близьких, котрі кожного дня терплять ці злочини. Отже, в міру своїх сил намагаюсь переконувати, що нема сенсу терпіти, але треба діяти, голосувати, захищати свої інтереси. Все це дає реальні та відчутні зсуви на краще. Відчуття сорому за інших людей тільки через їх належність до українства, з іншого боку, не може дати якихось позитивних результатів. Принаймні, я не бачу як.
>
> Прошу, хай, хоч один , з Вас, євреїв, скаже. Як євреєві мені соромно, що Рабінович, Звягільський, Мінін та інші, є злодіями і є аморальними людьми, що нанесли багато шкоди українському народу. (В приватних бесідах це мені євреї говорили, але публічно я не чув жодного разу). Наприклад, для мене Бродський, Чайка, Ржавський, Рабінович є людьми аморальними, а для вас, шановні євреї? Якщо ні, то хоч раз скажіть чому. Чи хватить хоч в одного з Вас сміливості відстояти відкрито тут на майдані осіб, яким Ви протегуєте постійно і звинувачуєте через це інших в антисемітизмі?
Мені здається, ви зовсім неправильно задаєте це питання. Не всі євреї мають якесь відношення до переліченних вами осіб. Так само, як не всі українці мають відношення до українських бандократів. Ліпити всіх євреїв в одну купу є невірно, несправедливо, та навіть шкідливо для всіх нас. Як казав колись пан Черчиль, "перетягуймо єврейство на свій бік". Отже, замість перетягувати цих досить розумних та освічених людей на наш з вами бік, ви починаєте шукати визнань неінуючої провини.
В українців та євреїв є дуже багато спільного. Згадайте хоча б два найбільших ґеноциди дватцятого сторіччя -- Голокост та Голодомор. Отже, є можливість знайти спільне розуміння та співчуття. Нищення обох націй почалося у 1932 році -- з погромів в Німеччині та Україні. На відміну від українців, євреї домоглися суттєвих компенсацій з боку німецького уряду. В Кремлі про Голодомор зараз, під час "року України в Росії", ніхто навіть і не згадує. Маємо шанс відзначити 70-ті роковини української трагедії.
2002.03.03 | Максим’як
Re: Відповіді на всі питання Ваші є там, але можу уточнити.
«Мені соромно» - це я вибрав таку чисто найспокійнішу форму висловлювання, хоч можна би: «я обурений», «ганьба» іт.п.
Суть Вами приведених цитат, з мого тексту, несе основне смислове навантаження: продемонструвати те, що захист Чайки, Ржавського, Фельдмана і т.д. здійснюється тут не Майдані не їх політичними прихильниками чи за моральними характеристиками, а винятково за національною ознакою. Звідси - так часто і лунають на Майдані прямі звинувачення в антисемітизмі, чи різні натяки і дійшло взагалі до висвітлення цілої концепції расового поділу - чудовий зразок щирого викладу думок.
Якщо людина підтримує Чайку, Рабіновича чи Ржавського і т.п., то вона або поділяє його політичні переконання та його моральні засади або їх семітське походження, тобто робить це винятково за расовою ознакою (причому в дуже агресивній формі до інших).
Щоб не було непотрібного розвитку теми, то нагадаю, що свого часу я тут на Майдані виступив на підтримку ( та продовжую це далі робити) конкретних євреїв бізнесменів та політиків (Сандлер, Червоненко, Гурвіц і т.д.), які підтримують Ющенка, а Ющенко і “НУ” їх. Ось Вам приклад тої співпраці, до якої Ви закликаєте і існує він вже давно – ще Чорновіл його запровадив.
2002.03.04 | Andrij
Re: Відповіді на всі питання Ваші є там, але можу уточнити.
Максим’як писав(ла):> Якщо людина підтримує Чайку, Рабіновича чи Ржавського і т.п., то вона або поділяє його політичні переконання та його моральні засади або їх семітське походження, тобто робить це винятково за расовою ознакою (причому в дуже агресивній формі до інших).
Або ця людина робить це через якусь матеріальну зацікавленість, що є саме наймовірне. Отже, звинувачувати цю людину у любові до семитів є безглуздо та навіть небезпечно. Подумайте про це, будь ласка.
2002.03.04 | Максим’як
Re: Тоді виникає питання, хто її найняв, коли аргументом є
звинувачення в антисемітизмі. Я доречі фінансового інтересу ніколи не виключав. Сайт є надто відвідуваним, щоб не виникла зацікавленість спробувати встановити над ним контроль і спрямовувати його у відповідне політичне русло.2002.03.04 | DevRand
ой вей, який неуважний пан!
я вже тут на форумі кільканадцять разів розказував, хто мене найняв:по парним дням працюю на моссад, по непарним - на фсб
є ще інша версія, настільки ж вірогідна як і ваші дописи:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_hum&key=1004014516&first=1010061817&last=1003129280
П.С. Що за питання такі, хто найняв, хто найняв?
Якись ви занадто меркантильний, а може я з високоморальних спонукань все роблю, га? ;)
2002.03.03 | DevRand
клас! (або "відповідь молодого єврея") :))))
от що я збережу, так це ваш допис, пане Максим"як.Роздрукую і буду показувати всім знайомим
:)))))))
П.С. Тихо так, по секрету: насправді я зімбабвійський негр, але нікому не кажіть!
:))))))))))
Проте, на моє прохання почати писати щось конструктивне, відповіді не відбулось. І чого б це? ;)
2002.03.03 | Косарик
Off-topic (+)
> П.С. Тихо так, по секрету: насправді я зімбабвійський негр, але нікому не кажіть!> :))))))))))
Е, ДевРанд, це Ви дарма так розкрилися.
2002.03.04 | Рoман ShaRP
Здається, я знайшов відповідь Шутеру.
Тобто, якщо важливо, хто людина за національністю -- ото є націоналізм, часто нацикізм.А якщо важливо перш за все, хто людина за людськими позанаціональними якостями -- тоді то націоналізмом не є.
П. Максим*як, чому моїй подрузі-єврейці має бути соромно за Бродського чи Чайку?
Скажіть, ви згодні з тим, що злодій -- злодій незалежно від національності?
Тоді чому вона повинна взагалі бути важлива?
2002.03.04 | Shooter
Не зовсім
Рoман ShaRP писав(ла):> Тобто, якщо важливо, хто людина за національністю -- ото є націоналізм, часто нацикізм.
>
> А якщо важливо перш за все, хто людина за людськими позанаціональними якостями -- тоді то націоналізмом не є.
Що означає оте дивне "важливо"?
І одне запитання.
Чи вбачаєте Ви певну відмінність між, скажімо, націоналізмом "бандєровцов і пєтлюровцов" (візьмем едак період від декларації Міхновського) і, скажімо, Чорной сотні та т.зв. "комуністічєскім інтернаціоналізмом" в СССР, котрий в реалі був російським великодержавним шовінізмом?
2002.03.04 | Shooter
Заодне читайте тут. Гумор ++.
СоюзничкиЇхали як волами, — потяг “Київ — Москва” захлинався коло кожного стовпа. Хорунжий Левицький залежно від свого настрою, який із зразковою періодичністю маятника коливався від відчаю (все, не встигну на дефіляду) до страшенної люті (лайдацтво! Стріляти треба за таку їзду!) смикався по купе. До Бахмача в купе їхав сам, але не тому, що не було пасажирів — вони були, в загальних і плацкартних вагонах, сиділи в проходах і в тамбурі, — а тому, що був уже великим цабе, а бідних у купейні вагони не пускали. У Бахмачі знайшлись попутники.
— Буна зіва, пане офіцер, — зайшов румунський майор від інфантерії. — До Москви? Будемо попутниками. Я теж на дефіляду. — Румун був уже немолодий, але, очевидно, кадровий військовик, бо одразу зметикував, що в парадній уніформі з аксельбантами український офіцер може їхати лише на дефіляду в Москву.
Дмитро неохоче встав, ледь вклонився по-військовому, сів, говорити йому з союзником не хотілось, та й не було про що.
Через якийсь час у двері купе постукали.
— Пофтім, — сказав румунський майор. Дмитро нервово смикнувся, знову “ворбеште”, щоб тебе вже...
Зайшов унтер-офіцер угорської армії. Каліченою німецькою мовою він щось довго пояснював офіцерам, які нічого не втямили. Тоді унтер щось гаркнув за двері, двоє солдатів-угорців внесли тіло угорського капітана у парадній уніформі і золотистих чоботах зі шпорами.
— Егей, тут не морг, — завважив Дмитро німецькою мовою.
— Мені здається, то він оживе, — кинув румунський майор, — напилася мадярська свиня, як русул.
— А-а-а! — Дмитро вийшов з купе, став коло вікна, потім поплентався в тамбур. Курити вже остогидло, але чомусь витягнув золоту дзиґарничку із монограмою, дістав дорогу турецьку папіросу із золотим обідком, потім вийняв з кишені теж золоту запальничку точнісінько з такою ж, як на дзигарничці, монограмою. Дмитрові дуже кортіло, аби хтось розпитав, звідки у нього такі гарні речі й такі дорогі папіроси. Але ніхто не питав. То вам же й гірше, подумав хорунжий Левицький, не буде народ знати своїх героїв.
Дмитро підійшов до дверей свого купе, звідки чулася тріскотлива німецька, без акценту, мова. Посеред купе стояв оберштурмбанфюрер СС і страшно кричав на румунського майора.
— Що це таке, пане офіцер, як ви посміли допустити, аби сюди занесли цю п'яну мадярську свиню, та ще й поклали на нижню полицю, на якій за правом арійського первородства маю їхати я, офіцер Райху, істинний арієць. А тепер берімо його за ноги і кидаймо на верхню полицю.
Дмитро хотів зупинити верескливого німця, але раптом схопився з лавиці угорський капітан, він вклав усю свою тисячолітню ненависть до німців у віртуозну мадярську лайку, тріснув есесівця в зуби, ліг на лаву і захропів. Німець сполотнів, від люті йому відняло мову, тремтячими пальцями він дряпнув кобуру на череві.
Вб'є мадяра, подумав Дмитро і владно поклав долоню на німецьку руку. Німець далі верещав, він кричав, що мадяра мусить убити, бо на це є воля великого фірера, що він як арієць мусить пролити кров кривдника, що його місія — нищити недолюдків, до яких належать мадяри, румуни, слов'яни...
Тут німець мусив замовкнути, бо чотири удари — два румунські в бебехи і два слов'янські по потилиці — відібрали на якийсь час у нього пам'ять. Дмитро і румун поклали есесівця на лаву, сіли один проти одного і відсапувались.
— Воно якби не союзник, можна було б і того, — сказав по-румунському майор.
Дмитро вдав, що не розуміє румунської мови, і заговорив німецькою:
— У мене є пляшка доброго коньяку, може, зап'ємо цю справу, пане майор?
— А чому б ні. Гаразд, пане лейтенанте, чи як вас там по-вашому?
Дмитро не відповів, вийняв з валізи пляшку французького коньяку, румун дістав бляшанку португальських сардин.
— З німцями ще якось можна порозумітись, — після доброї чарки і трьох сардин із хлібом почав свою промову румунський майор. — А ось цих азійських дикунів, — показав на сонного мадяра,— треба нищити у газових камерах. Прийшли, понімаєш (румун любив вкрутити в розмову російське слівце), в Европу — наш спільний дім, вкорінились і — віддай їм Трансільванію...
— Закарпаття були хотіли, але зась їм до споконвічної української землі, — додав підпилий Дмитро.
— А, може, тойво, — розійшовся румун, — нам зробити з Угорщиною, як колись вчинили з Польщею — на трьох. Га? Вам трохи, трохи німцям, а решту нам! Га? Пане українцю, а може, того, — як минулого року з тією ж Польщею зробили Райх і більшовицький Союз? Га? Пане українцю? Вирішуйте, ще е час, адмірала Горті у почесне заслання на історичну батьківщину — за Урал, фюрера Салаші з його головорізами — на гілляку. Ви згодні?
— А щоб тебе, сусідоньку, — наливав Дмитро, — пий, потім доділимо Мадярщину. А що Адольф Алоїзович скаже?
— Та ні фіґа він не скаже, — очунявши від слов'яно-румунських кулаків, пробелькотів лежачий оберштурбанфюрер СС, — фюрер нічого не скаже, діліть. Все одно з них на фронтах користи мало. Хоча на парадах вони незамінні, а ми ж—на парад чи ні? Але діліть, панове, та перше дайте мені трохи коньяку...
Дмитро витягнув ще одну пляшку з валізи, німець виставив шоколад з горіхами. Пили і ділили Угорщину. Першим відійшов румунський майор, він заліз на верхню полицю і зі словами “Горті — за Урал, на історичну батьківщину!” заснув. Але тут прокинувся мадяр. Він довго щось лопотів по-мадярському і страшно крутив очима, нарешті каліченою німецькою спитав:
— Де я? І яке сьогодні число?
— В потязі, пане капітане, маршрут “Київ-Москва”. А якщо ви на дефіляду, то встигнете, без нас не розпочнуть, — заспокоїв його Дмитро.
— Капітан від кавалерії Іштван Берталан, — відрекомендувався мадяр він був ще молодий, але кінчики вусів мав добре змащені й ретельно закручені догори.
— Оберштурмбанфюрер СС Пельке, — кинув німець.
— Хорунжий Левицький, —сказав Дмитро.
— Майор Васіле Маріцану, — сказав румунський офіцер і заспав далі.
— О, і союзнички тут, — вишкірився мадяр. — Не погребуйте токайським, панове. — Він трохи попорпався у своєму наплічнику і поставив на столик дві пляшки токайського вина. Дмитро додав ковбасу, німець — шоколад з горіхами. Пили делікатно, але сп'яніли конкретно.
— Я що вам скажу, панове, те, що я луснув пана есесівця в зуби, — мадярський капітан ґречно вклонився в бік німця, — це зовсім неправильно, я ціляв у ту румунську пику, що там хиріє на верхній полиці. Напилась, як свиня, і хиріє. Взагалі вони, румуни, страшно п'ють. Ех, якби не союзнички — залізні мадярські полки марширували би по їхньому великому селі — Букарешті. Трансільванії вони хочуть! А Волощини в історичних кордонах ні?
— Ми їм покажемо історичні кордони. Невдовзі й Сучавський повіт, і Мараморощина возз'єднаються в єдиній українській сім'ї , — підтримав мадяра Дмитро. — Ми їм покажемо ворбеште, ми їм... А ти що, німцю, скажеш? — звернувся до есесівця.
— Покажіть, панове, чого там, фюрер каже, що з маршала Антонеску такий же стратег, як і з маршала Ворошилова. Їм взводами командувати, і то на парадах, а не в окопах. Бо румуни вже показали, чого варті, під Одесою. Якби не дивізії СС...
— І чотири українські полки, — хитро посміхаючись, додав Дмитро.
— Е, що там тепер славу ділити, — втрутився мадяр, — усі ми переможці, крім цих, звичайно, — він зневажливо кивнув у бік румуна. — Ми розбили більшовицького павука, а ці (той самий жест) примастились до чужої слави. Даремно ми з ними так. Їх треба в резервацію.
— А що, обгородити кілька повітів довкола їхнього Букарешта, — підтримав ідею німець.
— А охорону набрати з буковинських українців, — додав Дмитро, — щоб знали...
Зламався німець. Він посірів, як мило з людських кісток, хотів блювати, але передумав і заліз на другу верхню полицю.
— Що, може, будемо спати? — спитав Дмитро Іштвана.
— Та треба...
Почав блювати з верхньої полиці німець. Дмитро викликав провідника, і поки той прибирав есесівське блювотиння, прийшов до тями румунський майор. Він довго чепурився перед дзеркалом і, нарешті, гидливо кивнувши в бік німця, сказав:
— Це та свиня казала, що я ношу корсет і фарбую губи? У-у-у! Вбив би! Дикуни! І хто їх навчив цього словечка “юберменш”? Покидьки вони, і пити не вміють.
— Чого не вміють, того не вміють, — підтримав румуна мадярський капітан. — І взагалі, чому це вони в зверхники пнуться? І без них більшовиків би розбили.
— А що? — труснув чубом Дмитро. — Наклали свою малокровну лапу на нашу українську звитягу. Злодійчуки!
— Крадуть усе, що можуть! — кипів румун.
— Вчать, як жити, — бризкав слиною мадяр.
— Арійське первородство присвоїли, — лютував Дмитро.
— Я вам скажу, панове, так, — розійшовся румун і з шумом поставив на стіл пляшку цуйки. — Від цих німців одна морока. Ригають у купе, новий порядок в Европі встановлюють, гакенкройци скрізь порозвішували.
— Справді, що вони мають до древнього символу — свастики, сонячного знаку, емблеми істиних арійців, себто нас, українців, а вони, німаки, що до нього мають? Та ні хріна не мають, — твердив замість заїдати цуйку Дмитро.
— Покидьки! — сказав мадяр.
— Вилупки! — підтримав румун.
— Покручі! — додав Дмитро.
— Меншовартісні! — кинув мадяр.
— Нікчеми! — процідив румун.
— Бидло! — гаркнув Дмитро.
— Уявляєте, вони їдять свинячі ноги! — мовив гидливо мадяр.
— Мамалиґи в очі не бачили, — зневажливо кинув румун.
— Сало! — вибухнув Дмитро. — Сало на хліб мастять. Поглянувши один на одного, мадяр, румун і Дмитро цокнулись склянками і майже хором сказали по-російськи:
— Сволочі!
Прокинувся оберштурмбанфюрер СС Адольф Пельке.
— Хто сволочі? — спитав байдуже.
— Хто, хто? Большевики! — сказав румун.
— Справді, це російською мовою. щось ніби наше ферфлюхтер швайн, чи як там?
— Так, пане полковнику, — пробурмотів мадяр.
— Чарку цуйки? — спитав Дмитро.
— Охоче.
Всі випили. Заїдали мовчки. Потім знову пили. Згодом, коли Дмитро вертався з тамбура, він почув розмову своїх милих попутників, що линула з-за ледь прочинених дверей. Він стояв, слухав і радикально тверезів.
— Кажу вам, це покручі поляків і москалів! — кричав румунський майор.
— Нє, — верещав мадяр, — це щось середнє між циганами і жидами, а розмовляють на зіпсованій словацькій.
— Їх ми будемо розводити на фермах. Як кріликів, — мрійливо белькотів німець.
— Вони живуть у землянках, а харчуються корінням, — говорив румун.
— Одежі не знають, ходять у шкурах, — твердив мадяр.
— Ними ми будемо орати, аби не мучити коней, — далі мріяв німець.
— Вони дійшли до того, що пробували натякати, ніби Буковина, Бесарабія і вся Трансністрія аж до Таганрога не споконвічна румунська земля, а щось має до їхньої так званої України, — вичитував як із писаного румун.
— Та ніякої України, панове, нема, не було і бути не може, — говорив німець, — буде райхскомісаріат, який ми з фюрером поки що умовно називаємо “Україна”. Згодом усе це буде Великонімеччина, від Атлантики до Уралу.
— Підкарпаття — нам! — крикнув мадяр.
—Вам, вам, — заспокоїв його румун, підливаючи цуйки. — Підкарпаття вам, а Трансільванія — нам.
— А тих недолюдків, що там живуть, — у стайнях тримати! — верескнув німець.
Тут Дмитро крізь алкогольний туман утямив, що говорять вони не про щось інше, як таки про Україну й українців. Першим блискавичним бажанням було ввірватися в купе і трьома точними вишколеними прийомами повернути ці три дурні союзницькі голови у пози “щире здивування”. Він уже схопився за клямку, як мозок обпекла блискавична думка: “Якщо цей німота так говорить про нас, то цього не може не знати великий фірер Адольф Гітлер. А якщо він це знає, — а Гітлер про своїх есесманів знає все, — і цей йолоп замість того, щоб гнити в землі, їде на дефіляду, то великий фірер... Та бути цього не може! А може... Може, Гітлер такої ж думки про Україну й українців? Га?”
Дмитро геть протверезів і поволі, як сновида, ввійшов у купе. Попутники замовкли, в них чомусь раптом з'явився апетит. Німець із відвертим острахом оглядав здоровенну Дмитрову постать. Румун їв шинку й уважно дивився у вікно, мадяр длубався в зубах ножем із надією відшукати там хоча б крихту конини.
2002.03.04 | Andriyko
Кожелянко? Так і кажіть (:-)
2002.03.05 | Рoман ShaRP
Що означає.
Shooter писав(ла):> Рoман ShaRP писав(ла):
> > Тобто, якщо важливо, хто людина за національністю -- ото є націоналізм, часто нацикізм.
> >
> > А якщо важливо перш за все, хто людина за людськими позанаціональними якостями -- тоді то націоналізмом не є.
>
> Що означає оте дивне "важливо"?
Приоритетність. Мені важко вказати конкретний рівень приоритету, проте, для мене є добрим і прийнятним, що я взагалі не цікавлюся національністю тої чи іншої особи, та не змушую її "тягти той тягар" (слова Іллі). Себто, національність розглядається просто як властивість
>
> І одне запитання.
> Чи вбачаєте Ви певну відмінність між, скажімо, націоналізмом "бандєровцов і пєтлюровцов" (візьмем едак період від декларації Міхновського) і, скажімо, Чорной сотні та т.зв. "комуністічєскім інтернаціоналізмом" в СССР, котрий в реалі був російським великодержавним шовінізмом?
Дайте, будьласка, якомога точніше визначення і того і другого.
Я не цікавився Міхновським абсолютно, і не знаю, що ви маєте на увазі під "великодержавним шовінізмом".