Остап про ПДВ.
03/03/2002 | Остап, освіта середня.
Остап про ПДВ.
На противагу ПДВ і податку з реалізації пропонується податки-стимулятори "правильної" діяльності і "правильних" витрат.
Головна ідея в тому, що обкладається прибуток.
ПДВ обкладає діяльність.
Податок з реалізації обкладає рух коштів.
Якщо прибутку нема, то це свідчить про те, що всі гроші, що надійшли в результаті реалізації, витрачені "правильно".
Тобто добровільно спрямовані туди, куди раніше спрямовувалися гроші з держбюджету.
ПДВ збирає гроші в бюджет, а потім розподіляє їх (на резиденції, коней президента...))
Підприємство для зменшення прибутку може направляти гроші на закупівлю обладнання, іновацію, навчання працівників, перерахування грошей в лікарню.
Такі витрати зменшують прибуток, але це добре.
Не хоче підприємство "правильно" тратити гроші - платить корпоративний податок з прибутку.
Приватна особа для зменшення прибутку тратить гроші на здоров"я, на навчання дітей, на пенсію, і інші "правильні" речі.
При "правильних" витратах особа може вийти на нульовий податок.
Це значить, що вона профінансує те, на що тратились гроші з бюджету.
Що таке "правильні" витрати встановлює закон.
Кожна "правильна" витрата має свій коєфіцієнт зменшення податку на прибуток.
Наприклад -навчання дітей - 100%
Витрати в казино - 0%
Автомобіль в місті - 50%
Автомобіль в селі - 100%
Все можна динамічно змінювати, виходячи з суспільних потреб.
На противагу ПДВ і податку з реалізації пропонується податки-стимулятори "правильної" діяльності і "правильних" витрат.
Головна ідея в тому, що обкладається прибуток.
ПДВ обкладає діяльність.
Податок з реалізації обкладає рух коштів.
Якщо прибутку нема, то це свідчить про те, що всі гроші, що надійшли в результаті реалізації, витрачені "правильно".
Тобто добровільно спрямовані туди, куди раніше спрямовувалися гроші з держбюджету.
ПДВ збирає гроші в бюджет, а потім розподіляє їх (на резиденції, коней президента...))
Підприємство для зменшення прибутку може направляти гроші на закупівлю обладнання, іновацію, навчання працівників, перерахування грошей в лікарню.
Такі витрати зменшують прибуток, але це добре.
Не хоче підприємство "правильно" тратити гроші - платить корпоративний податок з прибутку.
Приватна особа для зменшення прибутку тратить гроші на здоров"я, на навчання дітей, на пенсію, і інші "правильні" речі.
При "правильних" витратах особа може вийти на нульовий податок.
Це значить, що вона профінансує те, на що тратились гроші з бюджету.
Що таке "правильні" витрати встановлює закон.
Кожна "правильна" витрата має свій коєфіцієнт зменшення податку на прибуток.
Наприклад -навчання дітей - 100%
Витрати в казино - 0%
Автомобіль в місті - 50%
Автомобіль в селі - 100%
Все можна динамічно змінювати, виходячи з суспільних потреб.
Відповіді
2002.03.04 | Остап
ПДВ протирічить ментальності влади, бо ТРЕБА ВІДДАВАТИ !
ПДВ протирічить ментальності влади, бо ТРЕБА ВІДДАВАТИ !А віддавати не хочеться.
Ось і податкова працює за принципом - "СПРОБУЙ ПОВЕРНИ"
Нараховує шалені штрафи, блокує майно, конфіскує, розпродує без рішення суду. А потім "спробуй поверни", з держказначейства.
І успіхи податкової визначаються в штрафах, "мобілізації" коштів, кримінальних справах.
Тому, не можна дозволяти владі "набирати" грошей!
2002.03.04 | юрко
Re: Ага, ага.
>Якщо прибутку нема, то це свідчить про те, що всі гроші, що надійшли в результаті реалізації, витрачені "правильно".це не зовсім так. Бо прибуток завжди є, якщо є економічна діяльність, навіть мінімальна. Він може бути по відношенню до витрат дуже малий, але існує. Просто, застосовується звичайний бухгалтерський принцип - дебит-кредит. Це означає, що прибуток (кредит) може бути набагато менший, ніж витрата (дебит).
Тобто, хочу почати бізнес. Зичу гроші, чи вкладаю свої, оплачую працівників, приміщення і т.д - це все дебит. Навіть як один день пропрацював на закупленому обладнанні і щось виготовив і продав - маю прибуток (кредит). Хоч той прибуток в порівнянні з видатками є мізерний, але він таки є. Звичайно, як нічого не продав, то не маю жодного прибутку, але тоді це не економічнна діяльність, а окозамилювання.
Тобто, не можна сказати, ось я стільки і стільки витратив, але нічого не заробив. Якщо це так, то тоді це нічим не відрізняється від приватних витрат - пішов у крамницю, витратив (купив щось) гроші і нічого, очевидно, не заробив, бо нічого не продав. Це - не бізнес. Особисті витрати держава не підтримує. Вони для того і є особистими.
Тепер, якщо держава має намір підтримати мене, вона встановить, що починає податкувати прибуток тільки після певної його величини. На цю величину впливає мій дебит (якщо купив ком'ютер для роботи - вартість його зменшує мій прибуток до податку на певну величину протягом, скажімо, 3 років (термін амортизації)) і т.д.
Тобто, протягом перших кількох років мій прибуток взагалі не податкується. Повністю дебит не враховується, бо це моя проблема і мій ризик. Але частина його зменшує мій прибуток, що допоможе в перші роки стати на ноги.
Тоді, протягом року, я бачу, що як так далі піде, буду мати прибуток вищий за пороговий рівень, який і буде оподатковано. Я маю дві можливості - лишити все як є і буди оподаткованим, або розширити підприємство, дати працю іншим, ввести приватний пенсійний фонд для працівників, дати на харитативну ціль, тобто, все те, що збільшить мій дебит.
Остап це правильно описав "Підприємство для зменшення прибутку може направляти гроші на закупівлю обладнання, іновацію, навчання працівників, перерахування грошей в лікарню.
Такі витрати зменшують прибуток, але це добре."
Звідки держава візьме гроші для бюджету, адже вона мусить його мати, щоб оплатити армію, забезпечити мінімальний рівень життя, побудувати дороги і т.д.? А оподаткує працівників мого підприємства і мій ОСОБИСТИЙ, а не корпоративний прибуток. Решту грошей, як не буде вистачати, позичить у мене випустивши державний борг (облігації, бонди), тобто, внутрішній борг. Також, заохотить чужинців принести свої гроші, випустивши зовнішній борг.
>Приватна особа для зменшення прибутку тратить гроші на здоров"я, на навчання дітей, на пенсію, і інші "правильні" речі.
Точно так роблять на Заході, зменшуючи свої зобов'язання щодо податку. Це називається податкове планування. І є серйозним заняттям для багатьох людей. Чомусь в Україні легальні спроби зменшити свій податок називають шахрайством.
>При "правильних" витратах особа може вийти на нульовий податок. Це значить, що вона профінансує те, на що тратились гроші з бюджету.
Це треба пояснити. Тобто, податок в мене вираховується з кожної зарплатні. Тоді, в кінці року, коли я готую податкову форму, я вкладаю в неї всі ті "правильні" речі, про які говорилося вище і може статися так, що не тільки я нічого державі не винен, але вона мені поверне якусь суму, згідно з розрахунками.
Тобто, мінусовий податок. Але, реально, якщо врахувати ті податки, що протягом року держава вираховувала з моєї платні, плюс, у випадку Канади, спеціальний податок, який я плачу кожного разу, як щось купую чи отримую послугу, то вийде, що загально все одно я заплатив державі, а не вона мені.
>Кожна "правильна" витрата має свій коєфіцієнт зменшення податку на прибуток.
>Наприклад -навчання дітей - 100%
>Витрати в казино - 0%
>Автомобіль в місті - 50%
>Автомобіль в селі - 100%
Ага, щось таке існує в США і Канаді. Справді, наприклад мені дозволено відкласти собі на пенсію певну суму (величина цієї суми залежить від мого загального річного прибутку). Цю суму я повністю віднімаю від мого загального прибутку. Витрати на автомобіль для власних потреб зовсім не зменшує податку, як і купівля хати.
Але, якщо і автомобіль і хату куплено для бізнесу (напр. працюю в якійсь компанії і використовую свій автомобіль для поїздок на зустріч з клієнтами, чи пустив на другий поверх квартиранта жити і він мені платить - це вважається бізнесовою практикою), то це частково знижує суму загального прибутку в кінці року.
2002.03.04 | Остап
Щиро дякую за коментар! Є невеликі зауваження щодо термінів
>>Якщо прибутку нема, то це свідчить про те, що всі гроші, що надійшли в результаті реалізації, витрачені "правильно".>це не зовсім так. Бо прибуток завжди є, якщо є економічна діяльність, навіть мінімальна. Він може бути по відношенню до витрат дуже малий, але існує. Просто, застосовується звичайний бухгалтерський принцип - дебит-кредит. Це означає, що прибуток (кредит) може бути набагато менший, ніж витрата (дебит)
Невеличке зауваження щодо термінів.
В Україні розрізняють поняття "доход" і "прибуток".
Прибуток, хоч і звучить, як "прибуваючий"(на фірму), але таким не є.
Прибуваючим є "доход".
Під "доходом" розуміють всі гроші, що поступили на фірму, або валові надходження.
Під "прибутком" розуміють "різницю" = "доход"(кредит) мінус "витрати"(дебет).
Валові витрати можуть йти в дебет, а можуть і не йти. Або йти з коєфіцієнтом.
Тому є податок саме на прибуток, як на різницю.
Податок на "доход" - це податок з "обертів", або з валових надходжень.
Таким чином, у термінах України, прибуток може бути "+","0" і "-", при любих вадових надходженнях.
ПМ.
Повідомте ваш E-mail.
2002.03.04 | юрко
Re: Щиро дякую за коментар! Є невеликі зауваження щодо термінів
>Під "прибутком" розуміють "різницю" = "доход"(кредит) мінус "витрати"(дебет).ага, це означає, що українське "прибуток" є аналогом англійського "earnings". В даному випадку earnings before taxes - прибутки перед сплаченням податків.
мій e-mail
yuri.matis@sympatico.ca
2002.03.04 | Остап
Саме так. (-)
2002.03.06 | Дмитро
Ще раз про податки
>>Юрко: Під "прибутком" розуміють "різницю" = "доход"(кредит) мінус "витрати"(дебет).>>Остап: Саме так.
Ви цілком неправильно змішуєте терміни "прибуток" та "доходи фізичних осіб". Якщо "під "прибутком" розуміють "різницю" = "доход"(кредит) мінус "витрати"(дебет)" то термін "прибуток" до фізичних осіб не має ніякого сенсу, хіба що Ви вважатимете прибутком збереження, гроші які зароблені, а не витрачені.
Ідея диференціації в залежності від статті витрат - в принципі ідея вірна, але досить складна для практичної реалізації, бо контроль за тим, на що витрачаються кошти потребує численної технічно оснащеної кваліфікованої і некорумпованої податкової служби та розвиненої системи обліку витрат.
До речі ця ідея може бути реалізована і у випадку податку зі споживання - різні ставки ПДВ чи податку з продажу на різні послуги та товари. Правда, з ПДВ тут можуть виникнути дуже серйозні проблеми щодо практичного механізму.
Диференційований податок з продажу - теоретично найкращий варіант, але для збирання податку з продажу, наскільки я можу судити про організаційно-технічну сторону проблеми, необхідно, щоб УСЯ торгівля здійснювалась через торгівельно-касові апарати.
2002.03.06 | Остап
Термін "прибуток" стосується юридичної особи, або підприємця.
>>Юрко: Під "прибутком" розуміють "різницю" = "доход"(кредит) мінус "витрати"(дебет).>>Остап: Саме так.
>Ви цілком неправильно змішуєте терміни "прибуток" та "доходи фізичних осіб". Якщо "під "прибутком" розуміють "різницю" = "доход"(кредит) мінус "витрати"(дебет)" то термін "прибуток" до фізичних осіб не має ніякого сенсу, хіба що Ви вважатимете прибутком збереження, гроші які зароблені, а не витрачені.
Термін "прибуток" стосується юридичної особи, або підприємця.
Так що все правильно.
>Ідея диференціації в залежності від статті витрат - в принципі ідея вірна, але досить складна для практичної реалізації, бо контроль за тим, на що витрачаються кошти потребує численної технічно оснащеної кваліфікованої і некорумпованої податкової служби та розвиненої системи обліку витрат.
Не бачу жодних проблем при сучасному рівні комп"ютеризації.
Тим більше, що це працює в розвинених країнах.
>До речі ця ідея може бути реалізована і у випадку податку зі споживання - різні ставки ПДВ чи податку з продажу на різні послуги та товари. Правда, з ПДВ тут можуть виникнути дуже серйозні проблеми щодо практичного механізму.
Ця ідея може бути реалізована сама по собі. ПДВ тут - ні до чого.
Юридичні особи вже мають всі первинні документи для цього.
Фізичні, якщо захочуть мінімізувати податки, будуть зберігати чеки.
>Диференційований податок з продажу - теоретично найкращий варіант, але для збирання податку з продажу, наскільки я можу судити про організаційно-технічну сторону проблеми, необхідно, щоб УСЯ торгівля здійснювалась через торгівельно-касові апарати.
Не найкращий. Бо з кожним продажем ціна товару збільшується.
Без чіткої детермінації, хто є кінечним споживачем, такий податок негативний.
2002.03.06 | Дмитро
Re: Термін "прибуток" стосується юридичної особи, або підприємця.
>>Ця ідея може бути реалізована сама по собі. ПДВ тут - ні до чого.Re:
А хіба я говорю що "до чого". Я говорю лише, що цю систему можна здійснювати як для податків з доходу так і для податків зі споживання.
>Диференційований податок з продажу - теоретично найкращий варіант, але для збирання податку з продажу, наскільки я можу судити про організаційно-технічну сторону проблеми, необхідно, щоб УСЯ торгівля здійснювалась через торгівельно-касові апарати. (Дмитро)
>Не найкращий. Бо з кожним продажем ціна товару збільшується.
Без чіткої детермінації, хто є кінечним споживачем, такий податок негативний. (Остап)
Re:
Вибачайте, здається у Вас мова йшла про стимулювання "правильного споживання". Якщо за основу береться податок з доходу, то податок на частину доходів, що пішла на "правильні витрати" зменшується (у Вас), якщо за основу береться податок з продажу то зменшується податок з продажу на "правильні" послуги і товари(у мене). Питання про те, хто є кінечним споживачем, в контексті "правильних" витрат не має ніякого значення.
Різниця по суті лише в тому, що в вашому випадку фізична особа збирає довідки про отримання "правильних" послуг і зменшує на цю суму оподаткування своїх доходів. В моєму випадку фізична особа-споживач просто не сплачує податок на "правильні" послуги при їх купівлі, а податкові органи мають справу з тими, хто послуги надає.
2002.03.04 | ВААСЯ ПУПКІН
Re: Ага, ага.
юрко писав(ла):>
>
> Звідки держава візьме гроші для бюджету, адже вона мусить його мати, щоб оплатити армію, забезпечити мінімальний рівень життя, побудувати дороги і т.д.? А оподаткує працівників мого підприємства і мій ОСОБИСТИЙ, а не корпоративний прибуток. Решту грошей, як не буде вистачати, позичить у мене випустивши державний борг (облігації, бонди), тобто, внутрішній борг. Також, заохотить чужинців принести свої гроші, випустивши зовнішній борг.
----- Правильно. Держава повинна буде сплачувати громадянам проценти за користування позикою. Звідки прибуток ???? - А від державних монополій. Якщо держава має монополію на торгівлю зюроєю - будь ласка, розподіли прибуток від торгівлі зброєю серед народу, а не президенту в кишеню. А то держава діє за принципом : "спочатку з'їмо ваше, а потім - кожен своє".
> Чомусь в Україні легальні спроби зменшити свій податок називають шахрайством.
-------- Тому що ті шахраї, які знаходяться при владі, звикли грабувати народ. А коли народ робить спроби не дати себе пограбувати, то це викликає обурення. За які шиші діти президента будуть розпочинати свій бізнес ? За які шиші можновладці відпочивають на курортах ? Я переконаний, що дехто із можновладців навіть маючи свій власний бізнес, у Крим їздить за державний рахунок.
2002.03.04 | Фарбований Лис
Остапе, пиши про парламент, краще виходить. (-)
2002.03.05 | Остап
Моя податкова концепція виводить економіку з тіні. Пояснюю,
Моя податкова концепція виводить економіку з тіні."Правильні" витрати приватних осіб, які я пояснив у першому дописі, вимагають збирання первинних документів, що підтверджують "правильність" витрат.
Це чеки, накладні, акти про надані послуги, і т.і.
А щоб виписати чек, або інший документ, треба вести легальний бізнес, продавати легальний товар.
Щоб легально купляти, треба мати легальні доходи. Легальні доходи з"являються, коли є легальна зарплата. Легальна зарплата, у нашому випадку, буде, коли не буде ПДВ.
Тому що, не сплачуючи 16.666% податку, буде сенс направляти гроші у фонд заробітної плати.
Бо зарплата-це 100% витрати фірми, що зменшують прибуток. (не так давно зарплата платилась з чистого прибутку, от які у нас були експерименти...)
Людина, отримавши гроші, буде думати, як їх потратити ("привильно"), щоб за підсумками року заплатити малий "особистий" податок.
Все працює достатньо автоматично, без втручання влади.
Держава втрачає розподільчі функції, їй залишаються контролюючі функції.
Так ми йдемо до громадянського суспільства!
2002.03.05 | юрко
Re: Моя податкова концепція виводить економіку з тіні. Пояснюю,
>"Правильні" витрати приватних осіб, які я пояснив у першому дописі, вимагають збирання первинних документів, що підтверджують "правильність" витрат. Це чеки, накладні, акти про надані послуги, і т.і.>А щоб виписати чек, або інший документ, треба вести легальний бізнес, продавати легальний товар.
Цілком подібно є в Північній Америці. Саме так воно і функціонує.
>Щоб легально купляти, треба мати легальні доходи.
Це не зовсім так. Адже це означає, що при купівлі податкова запитує "звідки взяв гроші". Правово вона цього зробити не може і не повинна. Кримінальне походження грошей, незалежно від їх величини, є прерогатива поліції і тільки в рамках закону. Що означає, що ніякий поліцай згідно закону не може піти, як кажуть англійці на fishing expedition (риболовлю), а ну помацаємо його просто так, може щось і знайдем. Адже, я міг позичити гроші в банку і купити. То яке до цього діло податковій чи поліції?
До речі, в зв'язку з відмиванням грошей, в Канаді коли класти на рахунок в банку суму понад 10 тис. доларів готівкою, треба заповнити папір, де вказати, звідки гроші. Це напівполіційна міра, бо це мій вибір, показувати ті гроші, чи тримати їх в матраці. Як відмовлюсь той папір заповнювати, то гроші просто не приймуть. Знову ж таки, це стосується лише готівки, бо чеки, чи безготівкові розрахунки можна знайти, звідки прийшли.
>Людина, отримавши гроші, буде думати, як їх потратити ("привильно"), щоб за підсумками року заплатити малий "особистий" податок.
Або не буде. Це залежить від людини. Я часто бачив тут людей, які зеленого поняття не мають, як знизити свої податки легальним шляхом. Вони просто витрачають свої гроші, тобто, живуть, як вважають за потрібне і не користуються тими "правильними" шляхами.
2002.03.06 | Дмитро
Re: Остапу про ПДВ.
Рекомендую почитати на сайті www.geocities.com/nspilka статті Д.Сепетого в розділі "Статті -> Економіка"Дуже короткий виклад і коментарі щодо "обкладання прибутку".
Прибуток підприємств йде або на розвиток підприємства (інвестиції) або на дивіденди. Інвестиції обкладати податком недоцільно. Щодо дивідендів - то вони обкладаються податком на доходи фізичних осіб.
Наскільки я зрозумів з вашого допису у Вас йдеться передусім саме про оподаткування доходів фізичних осіб, а не прибутку.
Різниця між податками з доходів та податками зі споживання(ПДВ або податок з продажу, [податок з обігу - окрема розмова]) в тому, що податки з доходу лягають в ціну продукції національного виробника (в тому числі - експортної продукції), а податки зі споживання - в ціну продукції, що продається на національному ринку (в т.ч. імпортованих). Таким чином зміна співвідношення між ПДВ та податком з доходів на користь податку з доходів (при сумарному незмінному рівні) знижує конкурентоздатність національних товарів, як на внутрішньому так і на зовнішньому ринку.
Звичайно, все це вірно за однієї умови - якщо ПДВ повертається експортерам.
2002.03.06 | Остап
? За вами - економіка США, Японії (без ПДВ) -неконкурентоздатні?
>Різниця між податками з доходів та податками зі споживання(ПДВ або податок з продажу, [податок з обігу - окрема розмова]) в тому, що податки з доходу лягають в ціну продукції національного виробника (в тому числі - експортної продукції), а податки зі споживання - в ціну продукції, що продається на національному ринку (в т.ч. імпортованих). Таким чином зміна співвідношення між ПДВ та податком з доходів на користь податку з доходів (при сумарному незмінному рівні) знижує конкурентоздатність національних товарів, як на внутрішньому так і на зовнішньому ринку.? За вами - економіка США, Японії (без ПДВ) -неконкурентоздатні?
Для конкурентоздатності своїх товарів, є мито на ввіз іноземних (згадайте "санкціїї США проти України").
Для конкуренції своїх товарів в іншій країні є вибіркова дотація експортеру.
ПДВ не потрібно.
2002.03.06 | Дмитро
Re: ? За вами - економіка США, Японії (без ПДВ) -неконкурентоздатні?
По перше, податкова система - не єдиний фактор конкурентоздатності.По-друге, наскільки я знаю на рівні штатів в США діє місцевий податок з продажу, якій за тією характеристикою, про яку я писав, є цілком аналогічним ПДВ.
>>Для конкурентоздатності своїх товарів, є мито на ввіз іноземних
>>(згадайте "санкціїї США проти України").
>>Для конкуренції своїх товарів в іншій країні є вибіркова дотація
>>експортеру.
Це вірно, але проблема в тому, що правила міжнарожної торгівлі встановлюємо не ми, а країни "Великої сімки". І мита, дотації та квоти вважаються неринковими засобами, які можуть викликати економічні санкції "сильних світу цього" проти тих, хто їх застосовує, звичайно, якщо цей хтось - не самі "сильні світу цього".
2002.03.06 | Остап
Податок з продажу не аналогічний ПДВ ! ПДВ обкладає імпорт....
>По-друге, наскільки я знаю на рівні штатів в США діє місцевий податок з продажу, якій за тією характеристикою, про яку я писав, є цілком аналогічним ПДВ.Податок з продажу не аналогічний ПДВ ! ПДВ обкладає імпорт....А податок з продажу - ні.
Я прочитав Вашу статтю на сайті.
Там є таке.
> "Фактично існують два основні типи податків:податки з доходів (підвидами якого є податок на заробітну плату і податок на прибуток) і податки зі споживання (податок з обороту або ПДВ, акцизи)."
Де ви взяли такі дефініції? Бажано якесь серйозне джерело.
Крім того, чи не можете ви навести приклади зтягування податків в Україні в ВАШИХ податкових координатах. Але в термінах податкового обліку України.
Не забудьте про "першу подію"...
Бо в мене таке враження, що стаття писалась для закордонного читача.
>>Для конкурентоздатності своїх товарів, є мито на ввіз іноземних
>>(згадайте "санкціїї США проти України").
>>Для конкуренції своїх товарів в іншій країні є вибіркова дотація
>>експортеру.
>Це вірно, але проблема в тому, що правила міжнарожної торгівлі встановлюємо не ми, а країни "Великої сімки". І мита, дотації та квоти вважаються неринковими засобами, які можуть викликати економічні санкції "сильних світу цього" проти тих, хто їх застосовує, звичайно, якщо цей хтось - не самі "сильні світу цього".
Жодних проблем.
Дотація експортеру встановлюється такою, щоб ціна була "світовою". Тобто не демпінговою, а саме конкурентоздатною.
Дотація повинна динамічно змінюватись, залежно від стану світових ринків. Для цього треба фахово відслідковувати стан ринків, проводити маркетинг і т.і.
Купа роботи для аналітиків у закордонних представництвах України.
А ви кажете ПДВ... ПДВ тут відпочиває :-))
2002.03.06 | Englishman
Re: Податок з продажу не аналогічний ПДВ ! ПДВ обкладає імпорт....
> Я прочитав Вашу статтю на сайті.>
> Там є таке.
> > "Фактично існують два основні типи податків:податки з доходів (підвидами якого є податок на заробітну плату і податок на прибуток) і податки зі споживання (податок з обороту або ПДВ, акцизи)."
>
> Де ви взяли такі дефініції? Бажано якесь серйозне джерело.
> >>Для конкурентоздатності своїх товарів, є мито на ввіз іноземних
> >>(згадайте "санкціїї США проти України").
> >>Для конкуренції своїх товарів в іншій країні є вибіркова дотація
> >>експортеру.
це загальновідомі дефініції. Я б ще до цього додав property taxes, тобто податки на майно, які широко застосовуються на місцевому рівні в тих же Сполучених Штатах.
> >Це вірно, але проблема в тому, що правила міжнарожної торгівлі встановлюємо не ми, а країни "Великої сімки". І мита, дотації та квоти вважаються неринковими засобами, які можуть викликати економічні санкції "сильних світу цього" проти тих, хто їх застосовує, звичайно, якщо цей хтось - не самі "сильні світу цього".
>
> Жодних проблем.
> Дотація експортеру встановлюється такою, щоб ціна була "світовою". Тобто не демпінговою, а саме конкурентоздатною.
> Дотація повинна динамічно змінюватись, залежно від стану світових ринків. Для цього треба фахово відслідковувати стан ринків, проводити маркетинг і т.і.
це ви так думаєте, а насправді у світовій практиці, як правило, заборонені навіть приховані субсидії (тобто допомога навіть не експортерам, а їх постачальникам)
2002.03.06 | Остап
За вашою логікою, відшкодування ПДВ заборонено, бо є субсидією..
>> Я прочитав Вашу статтю на сайті.>
>>Там є таке.
>>> "Фактично існують два основні типи податків:податки з доходів (підвидами якого є податок на заробітну плату і податок на прибуток) і податки зі споживання (податок з обороту або ПДВ, акцизи)."
>
>> Де ви взяли такі дефініції? Бажано якесь серйозне джерело.
>це загальновідомі дефініції. Я б ще до цього додав property taxes, тобто податки на майно, які широко застосовуються на місцевому рівні в тих же Сполучених Штатах.
Як ці дефініції лягають на податкове законодавство України ?
Які бухгалтерські проводки вони породжують?
>>>Це вірно, але проблема в тому, що правила міжнарожної торгівлі встановлюємо не ми, а країни "Великої сімки". І мита, дотації та квоти вважаються неринковими засобами, які можуть викликати економічні санкції "сильних світу цього" проти тих, хто їх застосовує, звичайно, якщо цей хтось - не самі "сильні світу цього".
>
>> Жодних проблем.
>> Дотація експортеру встановлюється такою, щоб ціна була "світовою". Тобто не демпінговою, а саме конкурентоздатною.
> Дотація повинна динамічно змінюватись, залежно від стану світових ринків. Для цього треба фахово відслідковувати стан ринків, проводити маркетинг і т.і.
>це ви так думаєте, а насправді у світовій практиці, як правило, заборонені навіть приховані субсидії (тобто допомога навіть не експортерам, а їх постачальникам)
Заборонено для демпінгу. Для конкурентоздатності не заборонено.
За вашою логікою, відшкодування ПДВ заборонено, бо є прихованою субсидією.
2002.03.06 | Englishman
Re: За вашою логікою, відшкодування ПДВ заборонено, бо є субсидією..
> >це ви так думаєте, а насправді у світовій практиці, як правило, заборонені навіть приховані субсидії (тобто допомога навіть не експортерам, а їх постачальникам)>
> Заборонено для демпінгу. Для конкурентоздатності не заборонено.
>
> За вашою логікою, відшкодування ПДВ заборонено, бо є прихованою субсидією.
Ni, za mojeju logikoju tak ne vyhodyt', bo PDV e podatkom na misceve spozhyvannya, a znachyt' pry eksporti vin vtrachae sens. Tomu PDV vidshkodovuet'sya u vs'omu sviti, koly tovar vyvozyt'sya z krajiny (mozhete povernuty sobi PDV-shni groshi u bud' jakomu zahidnomu mizhnarodnomu aeroportu koly povertaetes' do domu, napryklad).
2002.03.06 | Дмитро
Re: Заборонено для демпінгу. Для конкурентоздатності не забороне
>>Заборонено для демпінгу. Для конкурентоздатності не заборонено(Остап)А Ви знаєте, що таке демпінг?
Наскільки мені відомо, демпінгом вважається будь-яка продаж товару нижче собівартості. А державні дотації якраз для цього і призначені.
2002.03.06 | Остап
Re: Заборонено для демпінгу. Для конкурентоздатності не забороне
>А Ви знаєте, що таке демпінг?>Наскільки мені відомо, демпінгом вважається будь-яка продаж товару нижче собівартості. А державні дотації якраз для цього і призначені.
Якщо ціна нижча собівартості - то це збитковасть.
Демпінг - це РИНКОВА ПОЛІТИКА на знищення конкурентів методом зниження ціни.
Яка там собівартість -це нікого не цікавить.
Може я товар купив на біржі.... До чого тут собівартість
2002.03.06 | Дмитро
Re: Податок з продажу не аналогічний ПДВ ! ПДВ обкладає імпорт....
>>Податок з продажу не аналогічний ПДВ!>>ПДВ обкладає імпорт... А податок з продажу - ні.
Ви хочете сказати, що в США, збираючи податок з продажу власних товарів, звільняють від нього імпортні товари? Чесно кажучи, погано знайомий з деталями податкової системи США, але маю великі сумніви, що десь діє такий "протекціонізм іноземного товаровиробника".
>>Крім того, чи не можете ви навести приклади зтягування податків в
>>Україні в ВАШИХ податкових координатах. Але в термінах податкового
>>обліку України. Не забудьте про "першу подію"...
В моїх координатах, а також в загальноприйнятій класифікації (прямі-непрямі податки, податки з доходів – податки зі споживання) "в термінах податкового обліку України" податок з доходів та податок на прибуток підприємств є податком з доходів, а податком зі споживання є ПДВ.
Щодо "першої події", то я здається згадував у статті і про це. Це дійсно дещо змінює суть ПДВ – він перестає бути "чистим" податком на споживання, а стає одночасно податком на споживання фізичних осіб та податком на зростання дебіторської заборгованості юридичних осіб. Взагалі це не властиво ПДВ, і мабуть правило "першої події" діє тільки у нас (можливо ще в якійсь країні СНД).
Щодо інших питань – дивіться відповідь добродія Englishmana.
2002.03.06 | Остап
ПДВ спрачується В МОМЕНТ імпорту. Ще ДО розмитнення !!!!
>>Податок з продажу не аналогічний ПДВ!>>ПДВ обкладає імпорт... А податок з продажу - ні.
> Ви хочете сказати, що в США, збираючи податок з продажу власних товарів, звільняють від нього імпортні товари? Чесно кажучи, погано знайомий з деталями податкової системи США, але маю великі сумніви, що десь діє такий "протекціонізм іноземного товаровиробника".
Я хочу сказати, що власнго товаровиробника захищають МИТОМ на імпортовані товари. Ставок мита багато - від 0 до 1 000 відстків, залежно від світової і внутрішньої коньюктури, яка динамічно змінюється.
ПДВ тут "відпочиває", бо не встигає за динамікою ринку.
ПДВ спрачується В МОМЕНТ імпорту. Ще ДО розмитнення !! Про яку додану вартість може йти мова?
ПДВ - податок на "діяльність взагалі".
>>Крім того, чи не можете ви навести приклади зтягування податків в
>>Україні в ВАШИХ податкових координатах. Але в термінах податкового
>>обліку України. Не забудьте про "першу подію"...
>В моїх координатах, а також в загальноприйнятій класифікації (прямі-непрямі податки, податки з доходів – податки зі споживання) "в термінах податкового обліку України" податок з доходів та податок на прибуток підприємств є податком з доходів, а податком зі споживання є ПДВ.
У наших умовах ПДВ - це податок на діяльність, бо його в першу чергу сплачує виробник, за рахунок обігових коштів, при "першій події".
>Щодо "першої події", то я здається згадував у статті і про це. Це дійсно дещо змінює суть ПДВ – він перестає бути "чистим" податком на споживання, а стає одночасно податком на споживання фізичних осіб та податком на зростання дебіторської заборгованості юридичних осіб. Взагалі це не властиво ПДВ, і мабуть правило "першої події" діє тільки у нас (можливо ще в якійсь країні СНД).
У нас крім першої події ще є неповернення ПДВ, що разом дає такий ефект, що ПДВ - це 16,666% податок на будь-яку діяльність.
Тобто у кожний бізнес в треба, крім кредитної ставки (+-20%) закладати 16,6 відсотків податку ПДВ.
То які ціни будуть на виході?
ПДВ держава не поверне. Або поверне через СХЕМИ, з коефіцієнтом.
Після СХЕМИ бізнесмен стає клієнтом Азарова.
Щодо інших питань – дивіться відповідь добродія Englishmana.
В Англії умови інші. Тут трема Українмана
2002.03.06 | Дмитро
До речі. Про дотації експортерам
Дотації експортерам - це 100% вірний шлях до антидемпінгових процесів2002.03.06 | Остап
ПДВ тут відпочиває :-)) (ПДВ є механізмом шалених зловживань)
>Дотації експортерам - це 100% вірний шлях до антидемпінгових процесівДотація експортеру встановлюється такою, щоб ціна була "світовою". Тобто не демпінговою, а саме конкурентоздатною.
Дотація повинна динамічно змінюватись, залежно від стану світових ринків. Для цього треба фахово відслідковувати стан ринків, проводити маркетинг і т.і.
Купа роботи для аналітиків у закордонних представництвах України.
А ви кажете ПДВ... ПДВ тут відпочиває :-))
ПМ.
ПДВ є механізмом шалених зловживань.
Створюється фірма на підставну особу. Укладається експортний контракт з реальною іноземною фірмою. За допомогою хабаря на митниці оформляється "експорт", якого реально нема. І бігом отримувати відшкодування по ПДВ. Хабар податковій і "відшкодування ПДВ" є.
Далі гроші йдуть у "конвертаційний центр"(с) Азаров, і все.
У більш складний схемах задіяні кілька фірм і банки...
ПМ2
Якщо ви дискутуєте тут, на Майдані, то пропоную перечитати цю гілку
http://maidan.org.ua/n/free/1015067202 (Ющенко про ПДВ)
2002.03.06 | Дмитро
Re: ПДВ тут відпочиває :-)) (ПДВ є механізмом шалених зловживань)
>>Дотація експортеру встановлюється такою, щоб ціна була "світовою".>>Тобто не демпінговою, а саме конкурентоздатною.
Факт демпінгу не залежить від рівня ціни порівняно з конкурентами, а залежить від того чи є ця ціна нижча чи вища собівартості.
>>ПДВ є механізмом шалених зловживань.
А які податки не породжують зловживань? Якщо у нас неефективна система контролю за ПДВ, то треба вивчати досвід країн, де ПДВ збирається нормально, без великих зловживань, впроваджувати механізми, які ефективно вирішують проблему "фіктивного експорту".
2002.03.06 | Остап
ПДВ, Президент. Ввели, а тепер боземось зі ЗЛОВЖИВАННЯМИ
>>Дотація експортеру встановлюється такою, щоб ціна була "світовою".>>Тобто не демпінговою, а саме конкурентоздатною.
>Факт демпінгу не залежить від рівня ціни порівняно з конкурентами, а залежить від того чи є ця ціна нижча чи вища собівартості.
Якщо ціна нижча собівартості - то це є збитковість.
А демпінг - це ринкова політика на знищення конкурентів методом значного заниження ціни. Собівартість тут ні до чого.
Навпаки, держава, дотуючи експортера, покриває його можливі збитки.
>>ПДВ є механізмом шалених зловживань.
>А які податки не породжують зловживань? Якщо у нас неефективна система контролю за ПДВ, то треба вивчати досвід країн, де ПДВ збирається нормально, без великих зловживань, впроваджувати механізми, які ефективно вирішують проблему "фіктивного експорту".
Ага. Саме так.....
ПДВ, Президент. Ввели, а тепер боземось зі ЗЛОВЖИВАННЯМИ
Хотіли, щоб "ЯК У ВСІХ" .......
2002.03.07 | Дмитро
Про демпінг
>>Якщо ціна нижча собівартості - то це є збитковість.>>А демпінг - це ринкова політика на знищення конкурентів методом >>значного заниження ціни. Собівартість тут ні до чого.
>>Навпаки, держава, дотуючи експортера, покриває його можливі збитки.
Ви поцікавтесь, що доводять в антидемпінгових судових процесах. Ніхто там не доводить зловмисного бажання знищити конкурентів. Просто розслідують ціну продукції, і якщо з'ясовують, що ця ціна нижча собівартості, бо "держава, дотуючи експортера, покриває його збитки" -це є достатнім, щоб суд визнав факт демпінгу.