Відповіді

• 2002.03.06 | Augusto

  Во дають!

  >Четверо кандидатiв отримали вiд окружкомiв попередження i можуть бути знятi з реєстрацiї за те, що свого часу продали або отримали у власнiсть автомобiлi, скориставшись механiзмом генерального доручення. Серед "попереджених" - один з найреальнiших претендентiв на депутатський мандат у виборчому окрузi #116 (м. Львiв) Т.Чорновiл
  
  
  
  Значить якщо я свій "Лінкольн-Континенталь" білого кольору щоб простіше було, продаю Шутерові, і останньому даю генеральнe (щоб не зв'язуватися з органамі), то все, гаплик, можна мене вже смикати - незаявене майно! Те, що воно належить Шутерові, бо відбулася купівля/продаж, майно змінило власника за винагороду, нікого не обходить. Дитячий садок! Це і як та спроба на ТБ:"Добре, ми з Q-чмом людей вбиваєм, крадем, грабуєм, але ось Ющенко ото да! Він взагалі бабів ї*бе!""
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.03.06 | Shooter

    Re: Во дають!

    Augusto писав(ла):
    > Значить якщо я свій "Лінкольн-Континенталь" білого кольору щоб простіше було, продаю Шутерові
    
    Не люблю я мериканських машин...хіба ціною звабите
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.03.06 | Augusto

      Це для прояснення ситуації лише!

      Бо я і сам обожнюю паркувати велики як катери мурлюканські авта на вузьких вулицях. Ще і з платною парковкою. Таку насолоду дешево не віддам.

  • 2002.03.06 | Andriyko

    Тс-с-с...

    > Значить якщо я свій "Лінкольн-Континенталь" білого кольору щоб простіше було, продаю Шутерові, і останньому даю генеральнe (щоб не зв'язуватися з органамі), то все, гаплик, можна мене вже смикати - незаявене майно! Те, що воно належить Шутерові, бо відбулася купівля/продаж, майно змінило власника за винагороду, нікого не обходить. Дитячий садок! Це і як та спроба на ТБ:"Добре, ми з Q-чмом людей вбиваєм, крадем, грабуєм, але ось Ющенко ото да! Він взагалі бабів ї*бе!""
    
    Нікому про таке не кажіть.
    Договір купівлі-продажу - це договір купівлі-продажу. А договір доручення, внаслідок якого було видано генеральну довіреність, - це договір доручення. Речі геть різні. Фактично Ви кажете про те, що уклали удавану угоду - угоду із метою приховати іншу угоду. Така угода є недійсною.
    
    Дії супротвиників можуть бути різні.
    
    Варіант 1. Якщо Ви наполягатимете, що укладено договір доручення, внаслідок якого видано довіреність, то формально авто перебуває у власності довірителя, незалежно від того, що повноваження щодо здійснення права власності делеговано повіреному (Шутеру). Тоді результат, з огляду на виборче законодавство, очевидний.
    
    Варіант 2. Якщо Ви визнаєте, що мали на увазі купівлю-продаж, то до Ваших із Шутером відносин буде застосовано правила, що регулюють купівлю-продаж. З цього, швидше за все, можливий такий розвиток подій: угоду визнають удаваною і застосовують до неї правила купівлі-продажу. Проте водночас угоду можуть визнати укладеної з метою, завідомо суперечною інтересам держави, що виявилося в уникненні виконання правил з реєстрації права власності на автотранспортний засіб та сплати відповідних зборів. Тоді і Вас, і Шутера можуть взагалі позбавити в доход держави майна улюбленого: і авта, і коштів, які було за нього сплачено.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.03.06 | Augusto

      Це так хотілося б декому.

      Насправді закон (майже) ніколи не може йти проти здорового глузду. В основі купівлі/продажу лежить умова, що майно міняє власника за (грошову) винагороду. Власника можна впізнати за правами повного розпорядження майном, інакше "генеральний" втрачає будь-який зміст і перетворається максимально на угоду аренди, без зміни власника. Але справа насправді йде лише про реєстрацію авта, а не про власність. Інакше я продам Шутеру свій білий "Лінкольн-Континенталь", а через півгодини заберу назад і продам Вам, через півгодини заберу назад і продам ще Свистовичу і так далі. За вашею трактовкою це буде легальною операцією, яку визнає будь-який суд?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.03.06 | Andriyko

        Це не так би хотілось, а так є

        У своєму коментарі я виходив виключно з положень закону, що має застосовуватися у даному випадку, - Цивільного кодексу Української РСР та чинної судової практики.
        
        А ще боюся Вас засмутити, але право власності не має нічого спільного з його реєстрацією. Реєстрація є актом суто адміністративним. Право власності виникає не з нього. Право власності виникає не з нього, а з дії (події), з якою закон пов'язує певні юридичні наслідки. В даному випадку - це договір купівлі-продажу. Договір же доручення, у тому числі і з повним правом розпорядження майном, що ввіряється, права власності на це майно не надає. До речі, кошти, одержані від продажу майна, якщо таке станеться, повірений буде зобов'язаний віддати довірителеві. Отаке.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.03.06 | Augusto

          Ви плутаєте дві речі.

          Реєстрацію в органах ДАЇ та фактичне володіння. Ніхто нікому не повинний нічого повертати. Чи за Цивільним Кодексом ДАЇ вже почала реєструвати купівлю/продаж?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2002.03.06 | Andriyko

            Re: Ви плутаєте дві речі.

            Ну, і до чого тут фактичне володіння? А буває "нефактичне"?
            
            Володіння - це всього лише одне з повноважень власника. Яких три:
            1) володіння, тобто здатність мати річ "при собі";
            2) користування;
            3) розпорядження;
            
            Навіть за умови надання всіх цих трьох повноважень за довіреністю іншій особі власник свого права власності не втрачає. Зверніть увагу, що в даному випадку нас цікавить не питання факту, а питання права. Факт зрозумілий і не оспорюється: майно перебуває в певної особи, яка, таким чином, ним володіє. Надалі слід з'ясувати такі питання:
            
            1) чи є це володіння правомірним і, якщо так, то
            2) яка для цього правова підстава?
            
            А правовою підставою може бути юридичний факт - дія або подія, з якою закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав та/або обов'язків. В даному випадку, як я вже казав, це угода. Від того, що це за угода, чи то доручення, чи купівля-продаж, залежить обсяг прав і обов'язків сторін угоди, а також те, кому належить право власності.
            
            Тепер зрозуміло?
            
            P.S. Якщо я можу помилитися у питаннях громадянства, які досліджую час від часу виключно з особистої цікавості, і не перебуваю постійно в курсі останніх змін і віянь, то, зізнаюся чесно, помилитися в азбучних істинах цивільного права просто неможливо.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2002.03.06 | Augusto

              Ось тепер читаємо разом.

              "Генеральний" не є підтверженням власності, але акт купівлі-продажу, чи угода купівлі-продажу - так. Саме тому малому Чорноволу було дуже просто довести свою правоту, незважаючи на наявність в когось "генерального" на його горбатий "Запор".
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2002.03.06 | Andriyko

                Егеж

                Augusto писав(ла):
                > "Генеральний" не є підтверженням власності, але акт купівлі-продажу, чи угода купівлі-продажу - так. Саме тому малому Чорноволу було дуже просто довести свою правоту, незважаючи на наявність в когось "генерального" на його горбатий "Запор".
                
                Співставте два своїх речення. Наявність генеральної довіреності на чиєсь ім'я стовідсотково означає, що цей хтось не є власником. Навіщо б йому тоді була довіреність, якщо всі повноваження і без того випливають з права власності?
                
                Генеральну довіреність, тобто довіреність, що надає право володіти, користуватися і розпоряджуватися може надати лише власник або особа, якій ці права було надано власником з правом передоручення. Але є один цікавий момент. Власник, надаючи певні повноваження за довіреністю, не втрачає їх сам. Тому Чорноволу необхідно було б подати доказ того, що авто, незважаючи на наявність у когось генеральної довіреності, було продано ним особисто чи іншою уповноваженою особою.

            • 2002.03.06 | Augusto

              А що ще цікаво.

              З одного боку треба вказувати те що "знаходиться в розпорядженні" (квартира), а з іншого врахувати і чуже (авто). Все, тільки б до*баться? При тому тоой же Литвин може давати багаті "подарунки" з яких доходів? Ні в кого не виникає і думки перевірити? Це вже зветься "проїзвол", чи ні?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2002.03.06 | Rost

                Про це і було початкове повідомлення

                А шодо юридичного боку справи, я погоджуюся з Andriyko'м.
                
                Додам лише, що з моменту продажу авта особою за "ген. довіреністю з правом продажу", Чорновіл перестав бути власником.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2002.03.06 | Augusto

                  Навіть Андрійко вже погодився, що це не так

                  Може існувати акт купівлі-продажу ТА "генеральний". Це пшик черговий Q-чмістів.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2002.03.06 | Аля

                    Re: Навіть Андрійко вже погодився, що це не так

                    Щодо "пшику", то я згодна з Вами.
                    Окрім того, наскільки мені відомо, така довіреність видається на строк, що не перевищує трьох років: отже, уже у 1989 році Чорновіл втратив права власника авто, якщо не було відповідної перереєстрації.
                    Отже, це ще один Q-пшик.

• 2002.03.06 | Максим’як

  Re: справді була машина “Жигулі” у 1986 році

  Народний депутат України Тарас Чорновіл, який балотується в у виборчому окрузі №116 (Львів) від “Нашої України”, заявив, що йому вже не загрожує зняття з реєстрації. (www.ce.lviv.ua)
  
  Вирішення цієї проблеми коштувало йому “добрячих нервів і втраченої ночі”, заявив він сьогодні ForUm’y в інтерв’ю по телефону. Як повідомлялося, учора Тарас Чорновіл і ще троє кандидатів в народні депутати у Львівській області отримали попередження від дільничних комісій про те, що вони можуть бути зняті з реєстрації через подання до ЦВК неправдивих відомостей. ЦВК повідомив, що в відомостях, зокрема не було вказано про раніше продані або куплені за допомогою генеральної довіреності машини. Тарас Чорновіл повідомив ForUm’y, що у нього справді була машина “Жигулі” у 1986 році, яку він “давним-давно продав за генеральним дорученням з правом перепродажу”. “Тому я й записав у своїй декларації, що у мене немає транспортних засобів”, - пояснив Т.Чорновіл. У попередженні, яке отримав Тарас Чорновіл, було зазначено, що інформація про цю машину є в базі даних ДАІ. Т.Чорновіл розповів, що для того, щоб з‘ясувати, в чиїх руках сьогодні ця машина, він минулої ночі “наганяв 300 кілометрів у Львівській області, знайшов усіх чотирьох власників цієї машини і вишукав документ, який доводив, що машина вже знята з реєстрації”. За словами Т.Чорновола цей документ сьогодні він вже представив ДАІ, і перед ним вибачилися. “Вони сказали, що це помилка комп‘ютера, але я так не думаю”, сказав Т.Чорновіл. Він вважає, що цей закид - провокація. Свої слова Т.Чорновіл аргументував тим, що, по-перше, на минулих виборах він у своїй декларації теж не вказав машину і подібних закидів не отримував. По-друге, зазначив Т.Чорновіл, “та сама помилка комп‘ютера дивним чином зникла з комп‘ютерних даних ЦВК після опівночі, якраз тоді, коли я знайшов документи”.

• 2002.03.06 | Andriyko

  Що можна сказати точно,..

  так це те, що службова квартира тому і є службовою, що знаходиться не у власності службовця, а у власності того, кому він служить. Тобто, якщо це державний службовець, то квартира перебуває у державній чи комунальній власності, а не у приватній власності цього службовця.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.03.06 | Shooter

    Re: Що можна сказати точно,..

    Andriyko писав(ла):
    > так це те, що службова квартира тому і є службовою, що знаходиться не у власності службовця, а у власності того, кому він служить. Тобто, якщо це державний службовець, то квартира перебуває у державній чи комунальній власності, а не у приватній власності цього службовця.
    
    Та "вони" ідіоти - це ж таким макаром половину "За*бу!" і решти бандюків можна з реєстрації зняти!!!
    
    Ні ума, ні фантазії. Бидло, навіть якщо воно при владі і грошах, своєї природи не змінює.