Точки над "i"
03/10/2002 | Предсказамус
Disclaimer:
Все, что будет сказано ниже, является сугубым IMHO, из чего прошу исходить в своих ответах.
Надеюсь, никто не будет спорить, что сложилось определенное взаимное недопонимание между сторонниками блока "Наша Украина" и, скажем мягко, не сторонниками. Первая и главная причина, похоже, кроется в том, что форум одним представляется агитационной площадкой, а другим - дискуссионным клубом. Естественно, трудно найти взаимопонимание, если одна сторона говорит лозунгами, а другая аргументами. Кроме того, при агитации определенное упрощение мыслей не только допустимо, но часто является незбежным. При дискуссии такой подход вызывает справедливые упреки в голословности и неаргументированности.
Вторая причина заключается в фундаментальных расхождениях во взглядах на желаемое будущее Украины. Ввиду обстоятельств, о которых будет сказано ниже, среди сторонников "НУ" абсолютно преобладают представители, скажем так, "этнического" национализма, среди противников если и есть националисты, то чаще "гражданские", т.е. признающие приоритет гражданства над этничностью. Даже не будучи обозначенно прямо, это расхождение во взглядах присутствует почти во всех спорах.
Все, что будет сказано ниже, "агитаторам" не интересно и они могут смело переходить к другим веткам. Я принадлежу к "дискуссионникам" и буду говорить аргументами.
Сказанное также не может быть созвучно взглядам "этнических" националистов, т.к. я разделяю взгляды национализма "гражданского", или просто патриотизма.
Извините за длинную преамбулу, перехожу к сути.
Что меня не устраивает в блоке "Наша Украина" и действиях его лидера Виктора Ющенко?
Первое - состав блока.
Ядро "Нашей Украины" составили партии и движения национал-демократического направления. Общеизвестно, что в настоящее время эти партии находились в состоянии, близком к клинической смерти и, не будь Ющенко, могли вообще не попасть в парламент, даже собравшись в блок. Причина низкой их популярности в том, что многолетняя политика "нашим и вашим" лишила эти партии отличительных от общей серости черт и стартового авторитета. В то же время в центре и на востоке страны образ национал-демократов существенно дискредитирован тем, что их (в чем-то необоснованно) связывают с несбывшимися обещаниями расцвета независимой Украины. То есть, даже вхождение в "НУ" УНА-УНСО не могло бы изменить отношение к нему в центре и на востоке, т.к. УНА, по крайней мере, не участвовала в управлении страной. В то же время такое партийное ядро блока сделало его объектом горчей поддержки со стороны "этнических" националистов, что также не улучшило отношение к блоку в целом по стране.
Кроме указанных партий и движений, в блок вошли политики с неоднозначной репутацией. Попадание в список Порошенко и Бессмертного, не говоря уже о Щербане, продемонстрировало излишнюю гибкость лидера блока, граничащую с угодливостью. Ту самую неприятную гибкость, которую Ющенко показал при подписании "письма трех".
Второе - отсутствие конкретности в послевыборных планах. Это легко понять с учетом "ковчегового" состава, где пары чистых перемешаны с парами нечистых, причем последние преобладают. Но даже в таких условиях ситуация, при которой координатор блока Бессмертный заявляет о возможном дроблении на несколько фракций и отказывает Ющенко в праве возглавить парламент, выглядит оскорбительно для избирателей. Они то голосуют не за блок и уж, конечно, не за Бессмертного, а за Ющенко. И не прочь бы узнать, как будет реализовываться процветающая Украина силами "НУ". Увы, конкретики нет, есть лозунги или заведомо нереальные планы (формирование правительства из участников блока и т.п.).
Третье и главное - гарантированное сохранение элитарной структуры государства при непосредственном активном участии блока. Доказательство этому строгое соблюдение правил поведения элиты всеми заметными участниками блока. Они ни разу не посягнули даже в декларациях на основу элитаризма, т.е. саму структуру власти. Кое-где подправить, где-то подкрасить, одиозных спрятать, но не трогать основы. Нам говорят, что это "эволюционное решение", в противовес "революционному". Но элитарное государство не способно эволюционировать, это тупиковая ветвь государственного развития. Оно может или слабеть, или укрепляться. Есть все основания полагать, что "НУ" будет работать не на ослабление.
Резюмируя, вынужден признать, что ничего хорошего от прихода в парламент "НУ" не ожидаю. А что ожидаю - уже сказал не раз в своих постингах на форуме.
Было ли у Ющенко другое решение? Сложный вопрос. Теоретически - да. Ющенко, Тимошенко и Мороз могли идти одним блоком и получить больше голосов, чем они получат по отдельности, не протаскивая при
этом на себе в паламент "балласт", которого особенно много в "НУ". Аргументы, звучавшие против такого объединения, сейчас уже не звучат. Даже десять Тимошенко не дали бы столько негатива у определенной части электората, сколько один Щербань. Лидер социалистов выглядит не в пример приличнее, чем лидер профсоюзов, если говорить о "левой отрицательной составляющей". "Русофилу" Морозу далеко до русофила Гринева и т.д. Яростное противодействие власти, которое также приводили как причину необъедиения, блок Ющенко все равно получил. А то, что главный двигатель этого противодействия не президент, а блок "За едУ", никак не облегчает жизнь "НУ". Т.е. все неприятности, обещанные от объединения с Тимошенко и Морозом, Ющенко все равно получил, но не получил вполне очевидных приятностей.
Но это все теория, т.к. практически такое объединение не могло состояться из-за самого Ющенко. Он тяготится навязанной ему ролью оппозиционера, устал клясться в верности престолу, хочет только одного - чтоб ему поверил президент. Все, что говорится против такого понимания мировоззрения Ющенко, относится к области конспирологии и не имеет объективного фундамента.
И наконец, о точках над "i". Попытка Ющенко что-то изменить с помощью "НУ" напоминает "социализм с человеческим лицом" чехов и "коммунистов за демократию" Руцкого. Первых стерли в порошок, вторых выбросили при первом удобном случае за ненадобностью. Что ждет Ющенко - увидим очень скоро и, из гуманости, остается надеяться, что ему повезет больше.
Все, что будет сказано ниже, является сугубым IMHO, из чего прошу исходить в своих ответах.
Надеюсь, никто не будет спорить, что сложилось определенное взаимное недопонимание между сторонниками блока "Наша Украина" и, скажем мягко, не сторонниками. Первая и главная причина, похоже, кроется в том, что форум одним представляется агитационной площадкой, а другим - дискуссионным клубом. Естественно, трудно найти взаимопонимание, если одна сторона говорит лозунгами, а другая аргументами. Кроме того, при агитации определенное упрощение мыслей не только допустимо, но часто является незбежным. При дискуссии такой подход вызывает справедливые упреки в голословности и неаргументированности.
Вторая причина заключается в фундаментальных расхождениях во взглядах на желаемое будущее Украины. Ввиду обстоятельств, о которых будет сказано ниже, среди сторонников "НУ" абсолютно преобладают представители, скажем так, "этнического" национализма, среди противников если и есть националисты, то чаще "гражданские", т.е. признающие приоритет гражданства над этничностью. Даже не будучи обозначенно прямо, это расхождение во взглядах присутствует почти во всех спорах.
Все, что будет сказано ниже, "агитаторам" не интересно и они могут смело переходить к другим веткам. Я принадлежу к "дискуссионникам" и буду говорить аргументами.
Сказанное также не может быть созвучно взглядам "этнических" националистов, т.к. я разделяю взгляды национализма "гражданского", или просто патриотизма.
Извините за длинную преамбулу, перехожу к сути.
Что меня не устраивает в блоке "Наша Украина" и действиях его лидера Виктора Ющенко?
Первое - состав блока.
Ядро "Нашей Украины" составили партии и движения национал-демократического направления. Общеизвестно, что в настоящее время эти партии находились в состоянии, близком к клинической смерти и, не будь Ющенко, могли вообще не попасть в парламент, даже собравшись в блок. Причина низкой их популярности в том, что многолетняя политика "нашим и вашим" лишила эти партии отличительных от общей серости черт и стартового авторитета. В то же время в центре и на востоке страны образ национал-демократов существенно дискредитирован тем, что их (в чем-то необоснованно) связывают с несбывшимися обещаниями расцвета независимой Украины. То есть, даже вхождение в "НУ" УНА-УНСО не могло бы изменить отношение к нему в центре и на востоке, т.к. УНА, по крайней мере, не участвовала в управлении страной. В то же время такое партийное ядро блока сделало его объектом горчей поддержки со стороны "этнических" националистов, что также не улучшило отношение к блоку в целом по стране.
Кроме указанных партий и движений, в блок вошли политики с неоднозначной репутацией. Попадание в список Порошенко и Бессмертного, не говоря уже о Щербане, продемонстрировало излишнюю гибкость лидера блока, граничащую с угодливостью. Ту самую неприятную гибкость, которую Ющенко показал при подписании "письма трех".
Второе - отсутствие конкретности в послевыборных планах. Это легко понять с учетом "ковчегового" состава, где пары чистых перемешаны с парами нечистых, причем последние преобладают. Но даже в таких условиях ситуация, при которой координатор блока Бессмертный заявляет о возможном дроблении на несколько фракций и отказывает Ющенко в праве возглавить парламент, выглядит оскорбительно для избирателей. Они то голосуют не за блок и уж, конечно, не за Бессмертного, а за Ющенко. И не прочь бы узнать, как будет реализовываться процветающая Украина силами "НУ". Увы, конкретики нет, есть лозунги или заведомо нереальные планы (формирование правительства из участников блока и т.п.).
Третье и главное - гарантированное сохранение элитарной структуры государства при непосредственном активном участии блока. Доказательство этому строгое соблюдение правил поведения элиты всеми заметными участниками блока. Они ни разу не посягнули даже в декларациях на основу элитаризма, т.е. саму структуру власти. Кое-где подправить, где-то подкрасить, одиозных спрятать, но не трогать основы. Нам говорят, что это "эволюционное решение", в противовес "революционному". Но элитарное государство не способно эволюционировать, это тупиковая ветвь государственного развития. Оно может или слабеть, или укрепляться. Есть все основания полагать, что "НУ" будет работать не на ослабление.
Резюмируя, вынужден признать, что ничего хорошего от прихода в парламент "НУ" не ожидаю. А что ожидаю - уже сказал не раз в своих постингах на форуме.
Было ли у Ющенко другое решение? Сложный вопрос. Теоретически - да. Ющенко, Тимошенко и Мороз могли идти одним блоком и получить больше голосов, чем они получат по отдельности, не протаскивая при
этом на себе в паламент "балласт", которого особенно много в "НУ". Аргументы, звучавшие против такого объединения, сейчас уже не звучат. Даже десять Тимошенко не дали бы столько негатива у определенной части электората, сколько один Щербань. Лидер социалистов выглядит не в пример приличнее, чем лидер профсоюзов, если говорить о "левой отрицательной составляющей". "Русофилу" Морозу далеко до русофила Гринева и т.д. Яростное противодействие власти, которое также приводили как причину необъедиения, блок Ющенко все равно получил. А то, что главный двигатель этого противодействия не президент, а блок "За едУ", никак не облегчает жизнь "НУ". Т.е. все неприятности, обещанные от объединения с Тимошенко и Морозом, Ющенко все равно получил, но не получил вполне очевидных приятностей.
Но это все теория, т.к. практически такое объединение не могло состояться из-за самого Ющенко. Он тяготится навязанной ему ролью оппозиционера, устал клясться в верности престолу, хочет только одного - чтоб ему поверил президент. Все, что говорится против такого понимания мировоззрения Ющенко, относится к области конспирологии и не имеет объективного фундамента.
И наконец, о точках над "i". Попытка Ющенко что-то изменить с помощью "НУ" напоминает "социализм с человеческим лицом" чехов и "коммунистов за демократию" Руцкого. Первых стерли в порошок, вторых выбросили при первом удобном случае за ненадобностью. Что ждет Ющенко - увидим очень скоро и, из гуманости, остается надеяться, что ему повезет больше.
Відповіді
2002.03.10 | Фідель
Залишається сподіватися
що теперішня українська влада навіть близько не стояла поряд з чехами та росіянами. Єдине, що може врятувати Віктора Ющенка - це бездарність та глибока сирість її представників.2002.03.10 | Рoман ShaRP
Питання про "теорію легалізації"
Свого часу я ставив питання таким чином -- клановий перерозподіл більше відбувся, аніж не відбувся, проте як і будь-яка мафія, він прагне легалізуватися. Для того потрібні "демократичні вибори" -- після яких нікого не будуть судити, або ж звалять все на якихось "козлів"/"козла" (ну здадуть папіка, Марчука ... може ще когось -- але основна маса як сиділа у кріслах (не тільки чиновницьких, проте передусім офісних), так і сидітиме.Що Ви про то скажете?
2002.03.10 | Shooter
Re: Питання про "теорію легалізації"
Мені би було швидше цікаво почути від Вас пропозицію реальної альтернативи цьому процесу.2002.03.10 | Предсказамус
Відповідь про "теорію легалізації" ;)
Вважаю, що проблема не в персонах, а в устрої держави. З іншого боку, деякі персони не зможуть існувати при нормальному устрої. Якщо збережеться єлітарна схмеа, вона під себе переробить навіть тих, хто з нею воював. Якщо ні - нездатні перебудувати себе відпадуть самі.2002.03.10 | Shooter
Одне прохання і дві абсолютні дурниці у Вашому тексті
Предсказамус писав(ла):Питання: можете перерахувати "чистих і нечистих", себто "етнічних" і "неетнчних" націоналістів тут, на Майдані?
>В то же время такое партийное ядро блока сделало его объектом горчей поддержки со стороны "этнических" националистов, что также не улучшило отношение к блоку в целом по стране.
Абсолютна дурниця. Об'єктом гарячої підтримки Ющенка з боку 95% його сторонників з "етнічно націоналастичних реґіонів" стала його поведінка на посту ПМ.
> Было ли у Ющенко другое решение? Сложный вопрос. Теоретически - да. Ющенко, Тимошенко и Мороз могли идти одним блоком и получить больше голосов, чем они получат по отдельности
Друга (і головна) абсолютна дурниця. Котра вже звучала 20 разів (вперше, голосно і претензійно - від "політолога" Донія). Читайте, пане Прєдсказамус, соцдослідження. Читайте і перечитуйте. Ті ж соцдослідження казали, що ймовірне входження Тимошенко в НУ би понизило, а не підвищило рейтинґ НУ. Крім того, наліцо факти:
а) радикальна опозиційність щодо Кучми є скоріше програшною, ніж виграшною, в очах рядового (60-70%) українського виборця
б) ідея-фікс блоку "Ющенка-Мороза-Тимошенко" до виборів звужувала "ідеологічну базу" цілого блоку до "Геть Кучму!", що є абсолютно недостатнім на сьогодні навіть для відносної перемоги.
Себто замість після виборів 27+6+7=40% виходило би максимум 20%. Хоча і при 40% відсотках все одно доведеться домовлятися з "наступними 20%" про певні умови співпраці заради створення "нормального" (а-ля екс-ющенківський) уряду. І як Ви розумієте, антикучмізм не може бути серед умов співпраці.
Доречі, пане Предсказамус, я ще в червні минулого року про все це писав, причому в дуже близьких пропорціях (скажімо, "суму після виборів" я оцінював на 40-45% ). Як бачите, реалії дуже близькі до мого прогнозу.
2002.03.10 | Предсказамус
З ким поведешься...
Shooter писав(ла):> Питання: можете перерахувати "чистих і нечистих", себто "етнічних" і "неетнчних" націоналістів тут, на Майдані?
Маєте нагальну потребу? Ну то й перераховуйте. Я такої потреби не маю.
>>В то же время такое партийное ядро блока сделало его объектом горчей поддержки со стороны "этнических" националистов, что также не улучшило отношение к блоку в целом по стране.
> Абсолютна дурниця. Об'єктом гарячої підтримки Ющенка з боку 95% його сторонників з "етнічно націоналастичних реґіонів" стала його поведінка на посту ПМ.
Шутер, ви зовсім як ваш духовний лідер. Вам кажуть про націоналістів, ви відповідаєте про регіони. Певно давно в карти грали, забули, що за таке б'ють.
>> Было ли у Ющенко другое решение? Сложный вопрос. Теоретически - да. Ющенко, Тимошенко и Мороз могли идти одним блоком и получить больше голосов, чем они получат по отдельности
> Друга (і головна) абсолютна дурниця. Котра вже звучала 20 разів (вперше, голосно і претензійно - від "політолога" Донія). Читайте, пане Прєдсказамус, соцдослідження. Читайте і перечитуйте. Ті ж соцдослідження казали, що ймовірне входження Тимошенко в НУ би понизило, а не підвищило рейтинґ НУ.
А входження Щербаня з Порошенко підняло на неосяжну вишину. Ви мене як, через абзац читаєте?
> Крім того, наліцо факти:
> а) радикальна опозиційність щодо Кучми є скоріше програшною, ніж виграшною, в очах рядового (60-70%) українського виборця.
"Радікальна" - це коли "Боінг" на Банкову? То я б теж був проти. Але до чого тут Тимошенко?
> б) ідея-фікс блоку "Ющенка-Мороза-Тимошенко" до виборів звужувала "ідеологічну базу" цілого блоку до "Геть Кучму!", що є абсолютно недостатнім на сьогодні навіть для відносної перемоги.
Тобто "ідеологічна база" БЮТі та СПУ - тільки "Геть Кучму"?! Пробачте, ваше реальне прізвище не Лапікура?
(Не кажу вже про ідеологічну базу "НУ", якої, здається, немає зовсім).
> Себто замість після виборів 27+6+7=40% виходило би максимум 20%. Хоча і при 40% відсотках все одно доведеться домовлятися з "наступними 20%" про певні умови співпраці заради створення "нормального" (а-ля екс-ющенківський) уряду. І як Ви розумієте, антикучмізм не може бути серед умов співпраці.
Як ви вміло змагаєтесь в аргументами опонентів, коли ці аргументи й вигадуете...
> Доречі, пане Предсказамус, я ще в червні минулого року про все це писав, причому в дуже близьких пропорціях (скажімо, "суму після виборів" я оцінював на 40-45% ). Як бачите, реалії дуже близькі до мого прогнозу.
Ну то й на здоров'я.
P.S. Є в мене пропозиція. Якщо я вам не відповідаю на якись допис, вважайте, що я не знайшов там конструктиву, тому вирішив не ростити пустопорожні гілки дописів, згода?
2002.03.10 | Shooter
Та не нервуйтеся Ви...ти шкідливо :)
Предсказамус писав(ла):> Shooter писав(ла):
>
> > Питання: можете перерахувати "чистих і нечистих", себто "етнічних" і "неетнчних" націоналістів тут, на Майдані?
>
> Маєте нагальну потребу? Ну то й перераховуйте. Я такої потреби не маю.
> >>В то же время такое партийное ядро блока сделало его объектом горчей поддержки со стороны "этнических" националистов, что также не улучшило отношение к блоку в целом по стране.
> > Абсолютна дурниця. Об'єктом гарячої підтримки Ющенка з боку 95% його сторонників з "етнічно націоналастичних реґіонів" стала його поведінка на посту ПМ.
>
> Шутер, ви зовсім як ваш духовний лідер. Вам кажуть про націоналістів, ви відповідаєте про регіони. Певно давно в карти грали, забули, що за таке б'ють.
Якщо ж Ви не зрозуміли, про що я, то пояснюю: "етнічний націоналізм" притаманний реґіонам, в котрих живуть/з яких походять "етнічні націоналісти".
Якщо ж Ви ведете мову про "етнічних націоналістів на Майдані", то підтримують вони Ющенка і НУ не через інкорпорацію "націонал-демократів", котрих "гражданські" націоналісти чомусь огульно не люблять, а через те, що вбачають в Ющенкові єдину на сьогодні "позитивну альтернативу".
Оскільки ризикну підозрювати, що Ви в мені вбачаєте "етнічного націоналіста" (ги
> >> Было ли у Ющенко другое решение? Сложный вопрос. Теоретически - да. Ющенко, Тимошенко и Мороз могли идти одним блоком и получить больше голосов, чем они получат по отдельности
> > Друга (і головна) абсолютна дурниця. Котра вже звучала 20 разів (вперше, голосно і претензійно - від "політолога" Донія). Читайте, пане Прєдсказамус, соцдослідження. Читайте і перечитуйте. Ті ж соцдослідження казали, що ймовірне входження Тимошенко в НУ би понизило, а не підвищило рейтинґ НУ.
>
> А входження Щербаня з Порошенко підняло на неосяжну вишину. Ви мене як, через абзац читаєте?
Щербань а, особливо, Порошенко - вони "неідологічні" (ніякі). Їхнє ж входження в НУ не дало змоги охрестити бандюкам "окончатєльно і бєспаваротна" Ющенка "бандєровцем" - надіюсь, Вам це зрозуміло?
> > Крім того, наліцо факти:
> > а) радикальна опозиційність щодо Кучми є скоріше програшною, ніж виграшною, в очах рядового (60-70%) українського виборця.
>
> "Радікальна" - це коли "Боінг" на Банкову? То я б теж був проти. Але до чого тут Тимошенко?
Антикучмівський референдум - це ще гірше, ніж Боїнґ. Бо невлучив, а тільки зайво роздразнив. Радикальним антикучмістом ж Тимошенко перестала бути тільки від грудня минулого року.
> > б) ідея-фікс блоку "Ющенка-Мороза-Тимошенко" до виборів звужувала "ідеологічну базу" цілого блоку до "Геть Кучму!", що є абсолютно недостатнім на сьогодні навіть для відносної перемоги.
>
> Тобто "ідеологічна база" БЮТі та СПУ - тільки "Геть Кучму"?!
> > Себто замість після виборів 27+6+7=40% виходило би максимум 20%. Хоча і при 40% відсотках все одно доведеться домовлятися з "наступними 20%" про певні умови співпраці заради створення "нормального" (а-ля екс-ющенківський) уряду. І як Ви розумієте, антикучмізм не може бути серед умов співпраці.
>
> Як ви вміло змагаєтесь в аргументами опонентів, коли ці аргументи й вигадуете...
http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1015762549&first=1015775626&last=1015752454
"Ющенко, Тимошенко и Мороз могли идти одним блоком и получить больше голосов, чем они получат по отдельности"
> > Доречі, пане Предсказамус, я ще в червні минулого року про все це писав, причому в дуже близьких пропорціях (скажімо, "суму після виборів" я оцінював на 40-45% ). Як бачите, реалії дуже близькі до мого прогнозу.
>
> Ну то й на здоров'я.
Дякую. І Вам - всього найкращого.
2002.03.10 | Предсказамус
Є такий аргумент - канделябр....
Це в першу чергу відноситься до заголовку вашого постінгу. Здогадайтесь, чому.>>> Себто замість після виборів 27+6+7=40% виходило би максимум 20%. Хоча і при 40% відсотках все одно доведеться домовлятися з "наступними 20%" про певні умови співпраці заради створення "нормального" (а-ля екс-ющенківський) уряду. І як Ви розумієте, антикучмізм не може бути серед умов співпраці.
>> Як ви вміло змагаєтесь в аргументами опонентів, коли ці аргументи й вигадуете...
>
> "Ющенко, Тимошенко и Мороз могли идти одним блоком и получить больше голосов, чем они получат по отдельности"
Я при 20 відсотків, які ви вигадали. Перебіг подій показав, що рейтінгу не заважають навіть зовсім вже одіозні політики.
Відносно решти - см. той P.S. ;)
2002.03.11 | Shooter
свічки в канделябр! :)
> >> > "Ющенко, Тимошенко и Мороз могли идти одним блоком и получить больше голосов, чем они получат по отдельности"
>
> Я при 20 відсотків, які ви вигадали. Перебіг подій показав, що рейтінгу не заважають навіть зовсім вже одіозні політики.
Проте рейтингу, а особливо, складу блоку і його перспективам би заважали відверто антикучмістські політики. І навіть якби "у-вашому-й-Донія" варіанті рейтинг блоку Ющенка був на такому самому рівні, на якому він є сьогодні (що є перебільшенням відсотків на 7-10), все рівно би відмінусовувалися відсотки, котрі Юля і Мороз можуть набрати окремо.
Висновок: конфіґурація, котра склалася насьогодні - найкраща з можливих. При умові, звісно, що Юля і Мороз - проходять.
2002.03.11 | Птах
Вибачте що встяну
Я про те що Мороз на заході України був би тягарем від якого швидче відхрещувались а не позитивно сприймали2002.03.11 | Предсказамус
"Но вот хозяин гасит свечи"...
Shooter писав(ла):> Проте рейтингу, а особливо, складу блоку і його перспективам би заважали відверто антикучмістські політики. І навіть якби "у-вашому-й-Донія" варіанті рейтинг блоку Ющенка був на такому самому рівні, на якому він є сьогодні (що є перебільшенням відсотків на 7-10), все рівно би відмінусовувалися відсотки, котрі Юля і Мороз можуть набрати окремо.
... та приплюсувати ті місця у парламенті, що займуть нормальні люди замість "дятлів Ющенка", яких в "НУ" 70-80 відсотків. Про це не думали? (тільки не треба доводити мені нормальність "дятлів" та ненормальність опозиціонерів, це буде втрата часу).
> Висновок: конфіґурація, котра склалася насьогодні - найкраща з можливих.
Ну ніяк вам без канделябру...
> При умові, звісно, що Юля і Мороз - проходять.
Що теж цікаве питання з оглядом на адмінресурс.
2002.03.11 | Shooter
Re: "Но вот хозяин гасит свечи"...
Предсказамус писав(ла):> Shooter писав(ла):
>
> > Проте рейтингу, а особливо, складу блоку і його перспективам би заважали відверто антикучмістські політики. І навіть якби "у-вашому-й-Донія" варіанті рейтинг блоку Ющенка був на такому самому рівні, на якому він є сьогодні (що є перебільшенням відсотків на 7-10), все рівно би відмінусовувалися відсотки, котрі Юля і Мороз можуть набрати окремо.
> ... та приплюсувати ті місця у парламенті, що займуть нормальні люди замість "дятлів Ющенка", яких в "НУ" 70-80 відсотків. Про це не думали?
> > При умові, звісно, що Юля і Мороз - проходять.
> Що теж цікаве питання з оглядом на адмінресурс.
Згоден. Проте адмінресурс, котрий сьогодні б'є, в першу чергу, їх (і зачіпає Ющенка), бив би, в першу чергу, Ющенка. Крім того, якби "голий антикучмізм" (ще раз - я про репрезентативну сторону блоків, СПУ, насамперед) був достатньою і популярною "ідеєю", то ніякий адмінресурс (в його сьогоднішніх формах) не зміг би їм завадити взяти більше, ніж 4%.
2002.03.11 | Shooter
+
Ну і ще одне - вельми суттєве. Ющенко в блоці з Юлею і Морозом мав би нульовий коаліційни потенціал всередині майбутньої ВР і такий же ж вплив на формування уряду.Себто все би було знову до болю знайоме: 20% - комуняки, 20-25% - Ющенко-Юля-Мороз і "контрольна" решта - бандюки.
Котрі би і формували уряд-2002. За подібної ситуації характер і результати виборів-2004 ставали би легко передбачуваними. Спробуєте вгадати?
2002.03.10 | НеДохтор
шляпки над "й"
До пана Предсказамуса.Маю надію що дочитаєте та вибачите пародійний стиль.
Погоджуюсь з великою частиною Disclaimer, але знову Ви притягнули зовсім іншу тему і переплели її з Ющенком.
Цитую
Предсказамус писав:
> Disclaimer:
...
> среди сторонников "НУ" абсолютно преобладают представители, скажем так, "этнического" национализма, среди противников если и есть националисты, то чаще "гражданские", т.е. признающие приоритет гражданства над этничностью. Даже не будучи обозначенно прямо, это расхождение во взглядах присутствует почти во всех спорах.
>
Ви придумали собі доволі імховий поділ і намагаєтесь його застосувати до аналізу іншої проблеми.
Серед прибічників Юлії Тимошенко можете зовсім несподівано для себе знайти таке ж співвідношення за своїм штучним поділом, як і для прибічників Ющенка.
Попробуйте переглянути тут: http://www.zn.kiev.ua/additional/RAZUMKOV-assembly-UKR.gif
і тут http://www.hq.org.ua/poll/1022/
і проаналізувати.
Я на прикладі цих діаграм можу перекрутити ваше твердження і замість точок над "і" розставити шляпки над "й":
Й1 - представники "етнічного" націоналізму дають можливість пройти у ВР і Ющенку і Тимошенко
Й2 - представники "гражданского" націоналізму і національні нігілісти
НЕ дають можливості пройти у ВР ні Ющенку ні Тимошенко ні Морозу, а тягнуть до влади "Єду" та комуністів.
Й3 - і що дальше. Тепер моє IMHO - Ваш поділ (і мій також) надуманий і шкідливий, а переконувати Shootera - марна трата часу.
===================
Тепер серйозно.
Давайте не видумувати як поділитись на команди.
Питання:
Які бачите конструктивні форми присутності на Майдані, щоб не бігати по колу?
2002.03.10 | Предсказамус
Конструктив (можливо)
Відносно правомірності поділу та "груп підтримки" знизав би плечіма, але все одно не побачите. Знайду час та натхнення, відповім. Якщо коротко, то незгоден.НеДохтор писав(ла):
> Тепер серйозно.
> Давайте не видумувати як поділитись на команди.
> Питання:
> Які бачите конструктивні форми присутності на Майдані, щоб не бігати по колу?
Моя пропозиція досить проста - залишити агітацію для агітаторів та починати дискутувати. Не перевантажуючі дописи фактажем, але й не перетворюючи їх на агітки. Все одно тут "ботвяного" електорату небагато, голосів кумірам не назбираємо. А дехто намагається, що втомлює.
Ну от не можу стриматися, коли мені мало того, що разповідають, що Ющенко будет уряд формувати, але ще обуруються, коли питаєш "як"?
2002.03.10 | НеДохтор
Re: додаткові умови
Предсказамус писав:> > > Питання:
> > Які бачите конструктивні форми присутності на Майдані, щоб не бігати по колу?
>
> Моя пропозиція досить проста - залишити агітацію для агітаторів та починати дискутувати.
Також думаю, що це необхідна умова, але, напевно вона не є достатньою.
Питання яке дискутується - важливо спочатку його чітко означити і спочатку проаналізувати, чи може бути така дискусія бути конструктивною.
Примітивний приклад:
дискусія двох досвідчених пілотів "чи є життя на Марсі".
Це не буде агітацією, але має багато шансів стати абсолютно неконструктивною дискусією (хоч необов’язково).
Зараз дискутувати про майбутній уряд також трохи схоже на наведений приклад. Вдавати з себе медіума (зовсім не стосується Вас, кажу взагалі) і використовувати в дискусії фрази "Ющенко думає ..." , "Тимошенко буде ...", ... некоректно як мінімум.
Ніхто з нас не здатний передбачити, більше того, самі діючі особи не зможуть зараз описати чіткий майбутній сценарій.
Поки - тоталізатор.
Ми спираємось на
досвід,
фактаж,
заяви,
+ трохи намагаємось передбачити (це особистий процес на котрий може вплинути агітація, але IMHO це не стосується нікого з Форуму).
"Спираємось" ми також по різному:
хтось скаже: "заява трьох"! - імплементація пройде
хтось скаже: "інтереси України" - імплементація не пройде
"чи є життя на Марсі?"
Важливо також відчути різницю де дискусія переходить цю границю.
IMHO, кожна з політичних сил зараз вирішує найнагальнішу проблему - кількість місць в ВР. Все інше - на задній план. Навіть майже безпрограшні процеси за порушеннями закону про вибори не починають, а тільки акумулюють факти.
Добре це чи погано, також можна подискутувати (вкінці допису буде окремо), але факт(?) що так Є.
Схоже, що ніхто не володіє достатнім запасом ресурсів, щоб розпорошуватись на різносторонню діяльність. Залишився останній ривок. У спортсменів це називається спурт.
Через три тижні, коли тоталізатор буде позаду, можна буде конструктивно дискутувати набагато ширше коло питань.
================================================
Одна з можливих тем для дискусії:
Чи варто зараз опозиційним силам разом чи окремо домогтися відкриття хоча б декількох кримінальних справ за фактами використання адмінресурсу.
Наприклад, за тиждень до виборів створення прецеденту та широке розголошення інформації:
- декілька посадовців (таких-то) під загрозою бути обраними в тюрму на 3-5 років, за використання службового положення для агітації.
Судячи з інформаційних повідомлень, фактажу (підтвердженого?) багато.
Найчастіше - використання посадовою особою зборів підлеглого колективу для передвиборчої агітації. Це вже пряме порушення закону.
Що потрібно? Свідки? Записи? ...
Як це вплине на результати? Адмінресурс ослабне і вдасться покусати ЗаЄду, чи навпаки, озвіріють і підуть на зрив виборів?
Питань купа. Подумайте всі, що зараз може бути важливішим, ніж вгадування прізвища майбутнього міністра.
2002.03.11 | Горицвіт
про адмінресурс і суди
Вашу конкретну пропозицію варто винести окремою темою. Що я зараз і зроблю, повторивши оцю відповідь:> Чи варто зараз опозиційним силам разом чи окремо домогтися відкриття хоча б декількох кримінальних справ за фактами використання адмінресурсу.
> Як це вплине на результати? Адмінресурс ослабне і вдасться покусати ЗаЄду, чи навпаки, озвіріють і підуть на зрив виборів?
Думаю, варто. Тому що адсінресурс ослабне, що дасть такі необхідні пару процентів.
Думаю, на прямий зрив виборів не підуть. Хіба що придумають якусь хитру для цього схему.
2002.03.11 | Предсказамус
Про необхідність додаткових умов
НеДохтор писав(ла):>>> Питання:
>>> Які бачите конструктивні форми присутності на Майдані, щоб не бігати по колу?
>> Моя пропозиція досить проста - залишити агітацію для агітаторів та починати дискутувати.
> Також думаю, що це необхідна умова, але, напевно вона не є достатньою.
> Питання яке дискутується - важливо спочатку його чітко означити і спочатку проаналізувати, чи може бути така дискусія бути конструктивною.
Таке означення та аналіз будуть також мати форму дискусії, а скоріше стануть її складовою частиною, що робить це не умовою, а констатцією потреби бути послідовними.
> Зараз дискутувати про майбутній уряд також трохи схоже на наведений приклад. Вдавати з себе медіума (зовсім не стосується Вас, кажу взагалі) і використовувати в дискусії фрази "Ющенко думає ..." , "Тимошенко буде ...", ... некоректно як мінімум.
Як на мене, то саме зараз про уряд буває потреба дискутувати тому, що поширюється думка, начебто той уряд буде формувати ледь не сам переможець Ющенко. Маразматична думка з точки зору закону, але живе з дописа в допис.
Відносно того, хто що думає... Коректність залежить від контексту.
> Ніхто з нас не здатний передбачити, більше того, самі діючі особи не зможуть зараз описати чіткий майбутній сценарій.
Але прогнозування е невід'ємною частиною коректно зробленого аналізу. То чому б не прогнозувати?
> "Спираємось" ми також по різному:
> хтось скаже: "заява трьох"! - імплементація пройде
> хтось скаже: "інтереси України" - імплементація не пройде
> "чи є життя на Марсі?"
> Важливо також відчути різницю де дискусія переходить цю границю.
Ну, перейде. Залишаться в гілці ті, кому то цікаво, ось и все. Значно гірше, коли у відповідь на щось відносно інтересів України чуєш про космополітів, тобто про життя на Марсі. І навіть тут не бачу трагедії.
> Через три тижні, коли тоталізатор буде позаду, можна буде конструктивно дискутувати набагато ширше коло питань.
У вашій фразі "можна буде" треба замінити на "тільки й залишиться, що" і в мене не буде до неї претензій.
> Чи варто зараз опозиційним силам разом чи окремо домогтися відкриття хоча б декількох кримінальних справ за фактами використання адмінресурсу.
Якщо не буде зовсім ніякої протизаконної волокіти з боку правоохоронних органів (а вона буде, звісно), заява, подана сьогодні, приведе до рішення щодо порушення кримінальной справи через 10 діб. Яке буде рішення, ми всі знаємо. Тому воно буде оскаржено в суд. Якщо все буде йти швиденько, десь влітку справа почнеться. Робити це необхідно, але на перебіг виборів не вплине. Це і є, до речі, яскравий приклад безплідної дискусії, тому, що відповідь на питання є вже на з самого початку.
А ось зрозуміти зараз, хто та навіщо йде до парламенту, кого він з собою веде, що від них чекати, досить важливо. І для кожного, якщо він сапієнс, а не совєтикус, і для політиків, яким вистачає розуму читати Майдан.
2002.03.11 | Shooter
Re: шляпки над "й"
НеДохтор писав(ла):>а переконувати Shootera - марна трата часу.
Все залежить виключно в чому і з допомогою яких арґументів.
2002.03.10 | Максим’як
Re:Принесення себе в жертву чи самоспалення власного майбутньогo
Принесення себе в жертву чи самоспалення власного майбутнього.>Надеюсь, никто не будет спорить, что сложилось определенное взаимное недопонимание между сторонниками блока "Наша Украина" и, скажем мягко, не сторонниками. Первая и главная причина, похоже, кроется в том, что форум одним представляется агитационной площадкой, а другим - дискуссионным клубом. Естественно, трудно найти взаимопонимание, если одна сторона говорит лозунгами, а другая аргументами. Кроме того, при агитации определенное упрощение мыслей не только допустимо, но часто является незбежным. При дискуссии такой подход вызывает справедливые упреки в голословности и неаргументированности.
Стосовно дискусій, то їх було багато, хтось мабуть пропустив їх тоді, коли вони були з початку весни. Агітує за Ющенка сьогоднішня влада і тільки достатньо подавати інформацію про її дії проти Ющенка. Я підозріваю, що не всі дописувачі мають час детально розбиратися в феномені Ющенка, Спpиймають не так його об’ємно, а враховують тільки один із моментів його діяльності, який вважають за позитивний, тому часто полеміка не є надто конструктивною, взагалі це зворотня реакція на неконструктивну критику.
>Вторая причина заключается в фундаментальных расхождениях во взглядах на желаемое будущее Украины. Ввиду обстоятельств, о которых будет сказано ниже, среди сторонников "НУ" абсолютно преобладают представители, скажем так, "этнического" национализма, среди противников если и есть националисты, то чаще "гражданские", т.е. признающие приоритет гражданства над этничностью. Даже не будучи обозначенно прямо, это расхождение во взглядах присутствует почти во всех спорах.
Тут лінія проходить тільки між патріотизмом і космополітизмом і немає жодних ускладнень. Чому космополітам він не подобається, думаю причина одна – вони бачать для себе тривожну перспективу втратити з Ющенком їм звичний світ. Ющенко його руйнує, але не менш дивним є, що його інтенсивно руйнує і Тимошенко і, навіть, Мороз. Це стосується винятково інтелігенції чи освіченої части народу, для якої космополітизм став звичним середовищем існування, яка виросла поза українською культурою. Це цілком зрозуміло.
>Все, что будет сказано ниже, "агитаторам" не интересно и они могут смело переходить к другим веткам. Я принадлежу к "дискуссионникам" и буду говорить аргументами. Сказанное также не может быть созвучно взглядам "этнических" националистов, т.к. я разделяю взгляды национализма "гражданского", или просто патриотизма.
Поки я ще не почав читати те, що нижче йде, хотів би продовжити тему космополітизму. Для кожного західняка, для якого «етнічний націоналізм» є природнім станом, аргументи, які собі здобув працею Ющенко – є вбивчими аргументами, незаперечними аргументами, оскільки національність Ющенка не викликає в них якогось остраху чи застережень. Страх перед невідомістю свого майбутнього в космополіта є сильніший за всі вражаючі економічні успіхи Ющенка. Переконаний космополіт - це є все таки ідеологія, тому він готовий знехтувати чесністю Ющенка, його високою кваліфікацією фахівця, знайти безліч але в його майбутніх можливих діях чи вчинках, щоб переконати свою совість, що коли він сьогодні на виборах Ющенка не підтримаю, а завтра в Україні, все ж таки в рідному та близькому середовищі, він буде позбавлений елементарних засобів для існування чи перспектив на майбутнє, то винуватий не він, а Ющенко, бо він не так себе вів і тому краще не було би ніколи. Совість можна заспокоїти, але не можна цим nалагодити чесне і з достатком життя в Україні.
>Извините за длинную преамбулу, перехожу к сути. Что меня не устраивает в блоке "Наша Украина" и действиях его лидера Виктора Ющенко? Первое - состав блока. Ядро "Нашей Украины" составили партии и движения национал-демократического направления. Общеизвестно, что в настоящее время эти партии находились в состоянии, близком к клинической смерти и, не будь Ющенко, могли вообще не попасть в парламент, даже собравшись в блок. Причина низкой их популярности в том, что многолетняя политика "нашим и вашим" лишила эти партии отличительных от общей серости черт и стартового авторитета. В то же время в центре и на востоке страны образ национал-демократов существенно дискредитирован тем, что их (в чем-то необоснованно) связывают с несбывшимися обещаниями расцвета независимой Украины. То есть, даже вхождение в "НУ" УНА-УНСО не могло бы изменить отношение к нему в центре и на востоке, т.к. УНА, по крайней мере, не участвовала в управлении страной. В то же время такое партийное ядро блока сделало его объектом горчей поддержки со стороны "этнических" националистов, что также не улучшило отношение к блоку в целом по стране. Кроме указанных партий и движений, в блок вошли политики с неоднозначной репутацией. Попадание в список Порошенко и Бессмертного, не говоря уже о Щербане, продемонстрировало излишнюю гибкость лидера блока, граничащую с угодливостью. Ту самую неприятную гибкость, которую Ющенко показал при подписании "письма трех".
Найпостіше, але найсильніший аргумент – Ющенко сперся на політичні сили, які відстоювали його в критичний момент, коли його виганяли з уряду. Ви в списку Ющенка не знайдете жодної особи, яка була проти нього у Верховній Раді. Чому Ющенко має підтримувати ти, хто не хотів бачити його на посаді голови уряду. СПУ утрималося від голосування всім складом. «Батьківщина» – тільки п’ять з 25 підтримали Ющенка. Але якщо мені хтось покаже ті політичні сили в країні, на які мав би спиратися Ющенко, то прошу їх назвати. Хто перешкоджав російським рухам підтримати Ющенка, були б, гарантую, поряд із ним, хто перешкоджав Морозу чи Батьківщині? Чому вони підтримали банду злодіїв, так вже добре живеться їм в Україні? Ющенко все робить чітко і дуже сильно, тільки треба дивитися на його вчинки, а більшість привикла до демагогії «ржавських». ХТО ЙОГО ПІДТРИМАВ, ТОЙ І СКОРИСТАВСЯ ЙОГО ІМЕНЕМ, незалежно від маргінальності, національності, релігії іт.д. Навіть Алексєєв, якого з «Батьківшини» вигнали за україножерство, підтриманий Ющенком, бо він не голосував проти, а просто був відсутній тоді. Підтриманий і Олександр Жир, який теж є неоднозначна особа.
Далі йде від Вас нечесна гра, про нашим і вашим, ми це все обговорили, але Ви жодного мого аргументу не привели, як формувалися «наші» (далі міг би вже я не читати, але йдемо). Перепрошую, але надто наївно виглядає, щоб не бачити, що саме через відсутність чіткого, як Ви кажете «націонал-демократичного», Ющенко недобирає в Західному регіоні щонайменше 30% голосів.
>Второе - отсутствие конкретности в послевыборных планах. Это легко понять с учетом "ковчегового" состава, где пары чистых перемешаны с парами нечистых, причем последние преобладают. Но даже в таких условиях ситуация, при которой координатор блока Бессмертный заявляет о возможном дроблении на несколько фракций и отказывает Ющенко в праве возглавить парламент, выглядит оскорбительно для избирателей. Они то голосуют не за блок и уж, конечно, не за Бессмертного, а за Ющенко. И не прочь бы узнать, как будет реализовываться процветающая Украина силами "НУ". Увы, конкретики нет, есть лозунги или заведомо нереальные планы (формирование правительства из участников блока и т.п.).
Конкретність після виборів так і виглядає, навіть через розкол, але Ющенко не буде з тими, хто його змістив працювати, навіть, якщо це приведе до розколу «НУ». З Кучмою –так, бо він є президент і цим все сказано, з олігархами і комуністами – ні. Він не має проблем і потреби чіпатися за портфелики – тільки голови уряду. Вибори президентські виграє він (як доживе), хто хоче далі його зраджувати, може пожити зо два роки при Кучмі, а далі? Не можна плутати передвиборну демагогію і агітацію і вчинком. Про ці «але» я вже писав вище. Шукайте собі зачіпки, то все несерйозно, хіба для Вас.
Основний момент для «НУ» полягає в тому, щоб мати якомога більше депутатів, наразі воно так є, але не виглядає на абсолютну більшість. А є якісь інші варіанти?
>Третье и главное - гарантированное сохранение элитарной структуры государства при непосредственном активном участии блока. Доказательство этому строгое соблюдение правил поведения элиты всеми заметными участниками блока. Они ни разу не посягнули даже в декларациях на основу элитаризма, т.е. саму структуру власти. Кое-где подправить, где-то подкрасить, одиозных спрятать, но не трогать основы. Нам говорят, что это "эволюционное решение", в противовес "революционному". Но элитарное государство не способно эволюционировать, это тупиковая ветвь государственного развития. Оно может или слабеть, или укрепляться. Есть все основания полагать, что "НУ" будет работать не на ослабление. Резюмируя, вынужден признать, что ничего хорошего от прихода в парламент "НУ" не ожидаю. А что ожидаю - уже сказал не раз в своих постингах на форуме.
Це неправда, оскільки результати розвитку суспільства при уряді Ющенка є очевидні. І крім Вас вони влаштовують мінімум 50% населення. Що таке «ослаблєніє» - грабунок України, підтримка бандитів-олігархів та комуністичних недобитків? Мовчу, бо нульова логіка.
>Было ли у Ющенко другое решение? Сложный вопрос. Теоретически - да. Ющенко, Тимошенко и Мороз могли идти одним блоком и получить больше голосов, чем они получат по отдельности, не протаскивая при этом на себе в паламент "балласт", которого особенно много в "НУ". Аргументы, звучавшие против такого объединения, сейчас уже не звучат. Даже десять Тимошенко не дали бы столько негатива у определенной части электората, сколько один Щербань. Лидер социалистов выглядит не в пример приличнее, чем лидер профсоюзов, если говорить о "левой отрицательной составляющей". "Русофилу" Морозу далеко до русофила Гринева и т.д. Яростное противодействие власти, которое также приводили как причину необъедиения, блок Ющенко все равно получил. А то, что главный двигатель этого противодействия не президент, а блок "За едУ", никак не облегчает жизнь "НУ". Т.е. все неприятности, обещанные от объединения с Тимошенко и Морозом, Ющенко все равно получил, но не получил вполне очевидных приятностей. Но это все теория, т.к. практически такое объединение не могло состояться из-за самого Ющенко. Он тяготится навязанной ему ролью оппозиционера, устал клясться в верности престолу, хочет только одного - чтоб ему поверил президент. Все, что говорится против такого понимания мировоззрения Ющенко, относится к области конспирологии и не имеет объективного фундамента.
Так, Ющенко мав інше рішення і не теоретичне, а конкретне, залучити більше тих, хто проти нього не голосував, а саме “Селянську партію” Омельченка – мера Києва і частину партії “НДП”, але Кучма з олігархією не допустив до цього. Зрештою, ми бачемо, що не в Ющенку вина , а в тому ж Плющі, Гладії та Омельченку – вони ненаважилися на пряму конфронтацію з режимом, бо один давній друг Кучми, другий теж і мер Києва, а третій губернатор Львівщини. Думаю, коли б підтримали вони Ющенка, то ні голови ВР, ні мера, ні губернатора таких би не було сьогодні, всі це знали і розуміли, тому вибирали, як вважали за потрібне.
Гмм.. стосовно Мороза? А чому він не підтримав Ющенка? Чому не пітримала Ющенка “Батьківщина”? Мороз тільки хотів використати Ющенка для своїх цілей і не більше. Перепрошую, але дурнів не має, щоб не бачити, що із своєю жменькою прихильників він ніколи не буде в Ющенка на рівні Удовенка, він буде завжди грати свою гру і завжди програшну. Всі, хто підтримаю Ющенка щиро, опинився поряд з ним, бо це люди, які чесно поставилися до ситуації, не до Ющенка особисто, а до того що загрожує Україні, які стали вище своїх інтересів чи страху перед Кучмою і підтримали курс чесної і відкритої політики в державі. Мороз умив руки – то хто йому винуватий? Він не є ворогом, але й не знає, що таке “товарішь”.
Стосовно Тимошенко, то вона сильно поміняла своє оточення. Морозу ніхто не першкоджає набирати свої 4%, Кучмі це за, бо знає, що з Ющенком він блокуватися не буде, через власний егоїзм. Тимошенко важко, бо вона однозначний партнер “НУ” у парламенті, але вона вже виходить теж із небезпечної зони. Крім 4% відсотків їй добавиться ще 2% та пройде зо 5 по мажоритарних і це буде 7%, коли б вона пішла в “НУ”, то цих сім ніколи би не появилися до тих 25% “НУ”, а в парламенті – появляться.
>И наконец, о точках над "i". Попытка Ющенко что-то изменить с помощью "НУ" напоминает "социализм с человеческим лицом" чехов и "коммунистов за демократию" Руцкого. Первых стерли в порошок, вторых выбросили при первом удобном случае за ненадобностью. Что ждет Ющенко - увидим очень скоро и, из гуманости, остается надеяться, что ему повезет больше.
Ющенко є нормальна людина і вся його ідеологія «НЕ ВКРАДИ», а не соціалізм чи лібералізм – вся ідеологія є ЧЕСНІСТЬ І ПАТРІОТИЗМ. Якщо Ющенку не вдасться, тобто цьому суспільству за «нєнадобностю» чесність, і українському народу краще мати справ у із злодійнею, то він нічого не вдіє. Це перше завдання. Яке треба виріши в Україні, а потім можна вже переходити при потребі до інших.
Злодій і космополіт це одне і теж, тільки злодій краде чуже, а космополіт краде в себе.
2002.03.10 | Предсказамус
Мы говорим "Ленин" - подразумеваем "партия"...
.. Мы говорим "партия" - подразумеваем "Ленин".Пробачте за цитату та досить вільне порівняння, але саме так у вас виходить. Там, де мова йде про часом ганебну поведінку блока, ви починаєте наводити успіхи Ющенка. Не треба так завантажувати пана Віктора, він може й не вивезти...
Спробую конспективно, щоб не гаяти ваш час на читання.
Відносно патріотизму, космополітизму та Майдану. Перше я підтримую, друге вважаю однією з найгірших бід, що може спіткати націю, а ось відносно першого та другого на Майдані... Маю враження, що тут всі більш чи меньш патріоти. А якщо "меньш", то це з часом пройде. Тому не зовсім розумію, навіщо ви зв'язали підтримку чи непідтримку Ющенка саме з цим.
І щодо сил, на які сперся Ющенко. Я дуже не бажав би, щоб ви були праві, коли кажете, що вибір обумовлен підтримкою на голосуванні. Бо якщо ви праві, Ющенко не політик.
2002.03.10 | Максим’як
Re: Думаю, що Ви не послідовний.
Здається, чи не Ваш був обширний допис про злодійство, яке поглинуло суспільство.Уряд Ющенка саме виступив за чесну і прозору політику в суспільстві, а не за соціалізм чи лібералізм (вибачаюсь за повторення)і це було ним сотні раз повторено вголос під час урядування. Це доказано всією його працею в уряді. Тому, що це є зараз головне для України, а потім можна собі далі рухатись. але коли в суспільстві немає правил, чесності чи справедливості, то жодні політичні ідеології, крім як всіх під стінку.
Кому така політика є не по душі, або назаваді стоять власні амбіції, то ці люди просто непотрібні Ющенку, вони тільки шкідницво, вони для нього є баласт.
Я ще весною писав у своїй статті, що Ющенко на років десять впереді за мисленням від решти. Поводиться він дуже тактовно і дипломатично, справжній політик сучасної західноєвропейської країни, що є просто незрозуміло в середовищі вітренків чи кучмів. Друге - команду, яку він привів до уряду, ніхто не міг второпати за якими ознаками. Бо раніше таких ознак ніхто уявляв - професіоналізм і чесність. Багатьом не бракує професіоналізму, але з чесністю тут є проблема, можна дотримуватися, а можна -ні. А є ще одна категорія, які органічно крадіжок не терплять, але не є професіоналами. Тигипко, який чесно не міг - пішов, а професіонал вищого класу, інших Ющенко вигнав дуже скоро, того ж Тулуба іт.д. Третє, Ющенко не бореться так, як ми всі звикли, що боротися, то когось на лопатки покласти. Він створює альтернативу сили, противагу, замість того, щоб боротися.
Це і є вищого рівня політика, спочатку творити еліту порядних людей, час провіряє. наприклад - Семиноженко не витримав перевірки, а Єхануров та Мітюков залишилися вірними чесній політиці. От і все. Він є незаперечний лідер - всі решту мають вписуватися в його ключове правило чесність і патріотизм. Це найсильніша політика в такому зруйнованому суспільстві, яке ми маємо зараз. Це так як ідеологія і світогляд - хто дотримується іншого, той поза його організацією.
До речі крім всього він формував "НУ" під певну політичну ідеологію -християнський лібералізм. Поцікавтесь, що це таке (Сковорода, Соловйов)? Аналогів зараз не має, це філософія не дожила до 30-х років. Із сучасним лібералізмом вона не має абсолютно нічого спільного. Йому не вдалося стягнути всі ліберальні і християнські партії.
2002.03.11 | ilia25
Брехло ви, Максим'як, таке ж як ваш Ющенко
Ваші намагання виставити Ющенко зразком чесності та порідності -- то брехня. І Ющенко вже багато раз це довів -- вже своєю брехнею.А найгірша його й ваша брехня -- це про "чесну і порядну" владу. Всі її хочуть, але тільки в опозиції дістає сміливості говорити правду -- що влада ніколи не буде чесною та порядною, доки вона належить Кучмі.
Останнє твердження є очевидним, але і ви, і Ющенко обидва боїтесь його визнати -- тому вам доводится брехати. Ви вигадуєте вашу конспірологію, намагаючись довести, що та влада Кучмі вже не належить, і ніколи не належала.
А Ющенко взагалі цю тему обминає, запрошуючи своїх прихильників самим здогадатись як саме він буде умовляти Кучму по-доброму (бо ми ж не "проти", ми "за") стати чесним та порядним. Та розводить демагогію -- я вам пенсії платив, я вам і "гаранта" або перевиховаю, або обману.
Але ж насправді вже давно очевидно, що "месія" не буде навіть намагатись обмежити владу Кучми. Тому всі ці (і ваші, і Ющенка) обіцянки, що він ту владу зробить порядною і чесною -- то брехня, та підготовка українцям чергової зради.
2002.03.11 | Максим’як
Re: Пане Технар прошу звернути увагу на ще одне порушення правил
форуму.2002.03.11 | Предсказамус
Скоріш непереконливий...
Максим'як писав(ла):> Здається, чи не Ваш був обширний допис про злодійство, яке поглинуло суспільство.
Саме цього я не писав. Розмова була про так званий "елітарний устрій держави", а криміналізація суспільства є лише знаряддям управління, не більш. Але, певно був чи-то непереконлиіий, чи то просто поспішав та не звіг чітко сформулювати. Дякую, що надали мені таку змогу.
> Уряд Ющенка саме виступив за чесну і прозору політику в суспільстві, а не за соціалізм чи лібералізм (вибачаюсь за повторення)і це було ним сотні раз повторено вголос під час урядування. Це доказано всією його працею в уряді. Тому, що це є зараз головне для України, а потім можна собі далі рухатись. але коли в суспільстві немає правил, чесності чи справедливості, то жодні політичні ідеології, крім як всіх під стінку.
Згодний, що саме прозора та чесна політика конче необхідна Україні. Але її неможливо створити з плоть від плоті старої системи людьми. Маю на увазі не т.з. "трудовий шлях", а напрямок мислення.
2002.03.12 | Максим’як
Re: Вся проблема кожного лідера, що він не може бути лідером
поза середовищем. Або тягнути на собі це середовище, або ламати. Чесні люди завжди є і вони є не за партійною чи якоюсь ознакою. Сам факт, що сторонні люди (там десь помістив висловлювання Ендрю Вілсона)не бачать в нас політичної системи, а одну віртуальність, як з тими морськими свинками, то фактично не має жодного іншого шляху, як спочатку позбирати людей, які ситі по горло брехнею, надуванням цинічним, тупістю і жадністю старої номенклатури, злодійством, і т.п.Неможливо в таких умовах практично створити партію за ідеологією, все одно пролізуть підлюки і будуть руйнувати із середини будь-яку ідеологію. І "НУ" теж не застрахована.
Але не має альтернатив жодних, не має інших варіантів, сьогодні потрібно так робити, бо це шанс. А 31 березня можна тільки побачити чи цей шанс став реальністю, чи ще кілька років чекати.
2002.03.10 | технолог
Re:Принесення себе в жертву чи самоспалення власного майбутньогo
Максим’як писав(ла):> Принесення себе в жертву чи самоспалення власного майбутнього.
>
>
> Найпостіше, але найсильніший аргумент – Ющенко сперся на політичні сили, які відстоювали його в критичний момент, коли його виганяли з уряду. Ви в списку Ющенка не знайдете жодної особи, яка була проти нього у Верховній Раді. Чому Ющенко має підтримувати ти, хто не хотів бачити його на посаді голови уряду. СПУ утрималося від голосування всім складом. «Батьківщина» – тільки п’ять з 25 підтримали Ющенка. Але якщо мені хтось покаже ті політичні сили в країні, на які мав би спиратися Ющенко, то прошу їх назвати. Хто перешкоджав російським рухам підтримати Ющенка, були б, гарантую, поряд із ним, хто перешкоджав Морозу чи Батьківщині? Чому вони підтримали банду злодіїв, так вже добре живеться їм в Україні? Ющенко все робить чітко і дуже сильно, тільки треба дивитися на його вчинки, а більшість привикла до демагогії «ржавських». ХТО ЙОГО ПІДТРИМАВ, ТОЙ І СКОРИСТАВСЯ ЙОГО ІМЕНЕМ, незалежно від маргінальності, національності, релігії іт.д. Навіть Алексєєв, якого з «Батьківшини» вигнали за україножерство, підтриманий Ющенком, бо він не голосував проти, а просто був відсутній тоді. Підтриманий і Олександр Жир, який теж є неоднозначна особа.
>
Брешіть дядьку - та не забріхуйтесь до кінця!
Ось вам голосування "політичних сил, які відстоювали його в критичний момент, коли його виганяли з уряду":
Оце перше голосування за проект постанови(витяг з стенограми) -
"За" - 262 За 262, проти 86, утримались 26, не голсоували 29. Чи інші автори проектів наполягають на голосуванні? Вітренко, будь ласка. По фракціях висвітліть. Фракція комуністів України - 105. "Трудова Україна" - 41. Фракція Соціал-демократичної партії України (об'єднаної) - 30. "Демократичний союз" - 20. "Батьківщина" - 2. Український Рух - 0. "Солідарність" - 1. "Регіони України" - 14. Зелені - 8. Народно-демократична партія - 7. Рух - 0. Соціалістична партія України - 1. Партія "Яблуко" - 13. "Реформи-конгрес" - 0. Позафракційні -20.
Осьо реакція "Батьківщини":
ТУРЧИНОВ О.В. Шановні народні депутати! Відбувається фальсифікація голосування! Тому що я стояв біля трибуни, не голосував, ніхто не тиснув на кнопку і два висвітило "За" з нашої фракції, в тому числі і моя картка. Тому прошу, Іван Степанович, припинити фальсифікувати голосування, яке зараз відбувається і переголосувати це питання!
Осьо реакція Безсмертного:
БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Безсмертний, фракція Народно-демократичної партії. Шановний Іване Степановичу, шановні колеги! Згідно 115-ої статті Конституції за наслідками рішення Верховної Ради про недовіру уряд подає заяву Президенту про відставку. Справа Президента -приймати цю відставку чи не приймати. Тому пункт 2 необхідно вилучити. Ми не маємо права Президенту рекомендувати чи пропонувати вносити кандидатуру. Це справа Президент, я ще раз наголошую на тому. Стаття 115-та не містить імперативу, тобто вона поліативна -Президент може або приймати відставку, або не приймати. Тому прошу вилучити пункт 2 із постанови. Дякую.
Осьо друге голосування(остаточне):
"За" - 263. Рішення прийнято. По фракціях покажіть. Я зачитаю: фракція "Комуністи України" -"За" -105, "Трудова Україна" -"За" -41, Соціал- демократична партія України (об"єднана) -31, "Демократичний союз" -20, "Батьківщина" -0, Український рух -0, "Солідарність" -1, "Регіони України" -14, Партія "Зелені" -9, Народно-демократична партія -8, Рух -0, Соціалістична партія України -2, Партія "Яблуко" -13, "Реформи і конґрес" -0, позафракційні - 19. Покажіть "Проти", "Утрималось" і "Всього". Я зачитав "За". "Проти" - 69. "Утрималось" - 24. "Не голосували" - 53.
А ДАЛІ УВАЖНО - ГОЛОСУВАННЯ ТИХ ПОЛІТИЧНИХ СИЛ, НА ЯКІ СПЕРСЯ ЮЩЕНКО:
Фракція Українського Народного Руху
Кількість депутатів: 23
За:0 Проти:11 Утрималось:0 Не голосувало:12 Відсутні:0
Альошин В.Б.
Не гол.
Асадчев В.М.
Не гол.
Білас І.Г.
Проти
Гудима О.М.
Не гол.
Джоджик Я.І.
Не гол.
Жовтяк Є.Д.
Не гол.
Кириленко В.А.
Проти
Кожин Б.Б.
Проти
Костенко Ю.І.
Проти
Кулик О.В.
Не гол.
Манчуленко Г.М.
Не гол.
Мовчан П.М.
Не гол.
Насалик І.С.
Проти
Полюхович І.П.
Проти
Ратушний М.Я.
Не гол.
Слободян О.В.
Проти
Тарасюк І.Г.
Проти
Тягнибок О.Я.
Проти
Федорин Я.В.
Проти
Червоній В.М.
Не гол.
Черняк В.К.
Не гол.
Шевченко В.Ф.
Проти
Юхновський І.Р.
Не гол.
Тобто з фракції більше половини не голосували - ТО ЯК ДАЛІ СПИРАТИСЬ НА ТАКЕ НАВПІЛ ПЕРЕБИТЕ КРИЛО?
Фракція Народного Руху України
Кількість депутатів: 16
За:0 Проти:11 Утрималось:0 Не голосувало:4 Відсутні:1
Бондаренко О.Ф.
Не гол.
Глухівський Л.Й.
Не гол.
Григорович Л.С.
Проти
Джемілев М..
Проти
Зварич Р.М.
Відс.
Кендзьор Я.М.
Проти
Ключковський Ю.Б.
Проти
Косів М.В.
Проти
Костинюк Б.І.
Проти
Криворучко Ю.З.
Проти
Кульчинський М.Г.
Не гол.
Лавринович О.В.
Проти
Танюк Л.С.
Проти
Удовенко Г.Й.
Проти
Чорноволенко О.В.
Проти
Шепа В.В.
Не гол.
Тобто з фракції третина не голосували - ТО ЯК ДАЛІ СПИРАТИСЬ НА ТАКЕ НА ТРЕТИНУ ПЕРЕБИТЕ КРИЛО?
А це вже довідково:
Фракція "Батьківщина"
Кількість депутатів: 25
За:0 Проти:5 Утрималось:0 Не голосувало:17 Відсутні:3
Алексєєв В.Г.
Відс.
Білорус О.Г.
Не гол.
Габер М.О.
Відс.
Давидов В.В.
Не гол.
Зубов В.С.
Не гол.
Кирильчук Є.І.
Проти
Кірімов І.З.
Не гол.
Константинов Е.С.
Не гол.
Косаківський Л.Г.
Не гол.
Левцун В.І.
Не гол.
Настенко О.А.
Не гол.
Нечипорук В.П.
Не гол.
Онопенко В.В.
Не гол.
Павловський М.А.
Не гол.
Правденко С.М.
Не гол.
Ременюк О.І.
Не гол.
Ромовська З.В.
Не гол.
Сас С.В.
Не гол.
Таран (Терен) В.В.
Відс.
Толочко П.П.
Не гол.
Турчинов О.В.
Не гол.
Черненко В.Г.
Проти
Чичков В.М.
Проти
Чобіт Д.В.
Проти
Юхновський О.І.
Проти
ДЯДЬКУ! НАЙПРОСТІШИЙ АРГУМЕНТ - ПРАВДА!
2002.03.11 | Рoман ShaRP
~Максим*як~ на додачу забулося ще про одне.
Хто тоді зібрав 17 тис. під стіни зРади?Нєшто Омельченко? То може Щербань?
Зібрали Юля з Морозом, УНСО , та інша опозиція.
І та сволота ще вийшла і перед усим натовпом сказав "Я повернуся".
І повернувся -- ЗАДОМ.
Уперед, цілувати подано.
2002.03.11 | Рoман ShaRP
Демагонія наці. ч.1
Демагонія наці.ч.1
> >Вторая лінія проходить тільки між патріотизмом і космополітизмом і немає жодних ускладнень. Чому космополітам він не подобається, думаю причина одна – вони бачать для себе тривожну перспективу втратити з Ющенком їм звичний світ. Ющенко його руйнує, але не менш дивним є, що його інтенсивно руйнує і Тимошенко і, навіть, Мороз. Це стосується винятково інтелігенції чи освіченої части народу, для якої космополітизм став звичним середовищем існування, яка виросла поза українською культурою. Це цілком зрозуміло.
Просто "брєд какой-то", і зовсім не зрозумілий
> Поки я ще не почав читати те, що нижче йде, хотів би продовжити тему космополітизму. Для кожного західняка, для якого «етнічний націоналізм» є природнім станом, аргументи, які собі здобув працею Ющенко – є вбивчими аргументами, незаперечними аргументами, оскільки національність Ющенка не викликає в них якогось остраху чи застережень. Страх перед невідомістю свого майбутнього в космополіта є сильніший за всі вражаючі економічні успіхи Ющенка. Переконаний космополіт - це є все таки ідеологія, тому він готовий знехтувати чесністю Ющенка, його високою кваліфікацією фахівця, знайти безліч але в його майбутніх можливих діях чи вчинках, щоб переконати свою совість, що коли він сьогодні на виборах Ющенка не підтримаю, а завтра в Україні, все ж таки в рідному та близькому середовищі, він буде позбавлений елементарних засобів для існування чи перспектив на майбутнє, то винуватий не він, а Ющенко, бо він не так себе вів і тому краще не було би ніколи. Совість можна заспокоїти, але не можна цим nалагодити чесне і з достатком життя в Україні.
Ющенко чесно заявив, що він не опозиція. Цим він чесно положив з прибором на всіх, хто прийшов його підтримати 26.04 під стіни зРади.
Ющенко чесно заявив, що він підтримує Омельченка.
Він чесно заявив, що виконував накази президента, і готовий до того і далі.
Цим він розписався за ВСІ "ремонти" та "новобудови" (відмивання грошей), за перебудову центру Києва під коммерцію та протекціоністський її розподіл поміж "своїми" фірмами з одночасним витисканням неугодних, за розгон "Практичних занять з прав людини", за мовчазну згоду з діями київських ментів, за двурушництво, коли одною рукою підтримується українська культура -- а іншою тиснеться лапка Чорномирдіна і відвідується день міста-батьківщини папіка Дніпропетровська, за тотальний протекціонізм у розподілі посад та депутатства за допомогою небачено широкого використання адмінресурсу.
Фактично, Ющ домовивя з владою за адмінресурс по Києву у обмін на повне збереження існуючої системи (вчора прочитав про то, що введення у дію нового метро відкладається на осінь. коли я бачу агітацію НУ та "Єдності" -- я розумію, куди пішли гроші).
Не треба забувати і за цікавого-цікавого мужичка як Гриньов -- що теж "в штатє" НУ.
Ну і хто НУ після цього?
Один лякав москалями. Інший -- космополітами. Обидва -- наці, засліплені подачкою у вигляді поданої ручки ... з поводком.
> Конкретність після виборів так і виглядає, навіть через розкол, але Ющенко не буде з тими, хто його змістив працювати, навіть, якщо це приведе до розколу «НУ». З Кучмою –так, бо він є президент і цим все сказано, з олігархами і комуністами – ні.
Замєчатєльно виходіт, правда?
а про то, що олігархи і комуністи -- тож Кучма, то як? Граємо тіятр?
>Він не має проблем і потреби чіпатися за портфелики – тільки голови уряду. Вибори президентські виграє він (як доживе), хто хоче далі його зраджувати, може пожити зо два роки при Кучмі, а далі? Не можна плутати передвиборну демагогію і агітацію і вчинком. Про ці «але» я вже писав вище. Шукайте собі зачіпки, то все несерйозно, хіба для Вас.
У нас є конкретні вчинки підтриманого Омельченка. Треба жити в Києві, аби побачити, як та екстатична метушня НУ-Є мерзотно виглядає.
А вчинки Омелька добре відомі. І прозорості в них -- ані на гріш. Вирішив -- то й зробив. Захтів -- пам*ятник поставив. Захтів -- ремонтує, захтів -- вокзал перебудував (мабуть єдине корисне), захтів -- маршрут відмінив, аби люди більше платили, а "рідний" "Транспортник" більше заробляв. Під вибори дотацію на хліб зробив -- ЧУДО ("минулого разу" була на молоко).
Вношу пропозицію. Для всіх наці за НУ (колись були за Марчука -- їм тоді то теж говорили), пропоную трохи далі від пам*ятника Паніковському (на Прорізній, це майже самий центр) поставити пам*ятник Балаганову. З присвятою наци, написом "Пілітє, Шура, пілітє -- оні золотиє" і у позі відповідній.
>
> Основний момент для «НУ» полягає в тому, щоб мати якомога більше депутатів, наразі воно так є, але не виглядає на абсолютну більшість. А є якісь інші варіанти?
Є -- можна не підтримувати бандократію і не користуватися її адмінресурсом.
Не "ставати в позу страуса ще до виборів".
> Це неправда, оскільки результати розвитку суспільства при уряді Ющенка є очевидні. І крім Вас вони влаштовують мінімум 50% населення. Що таке «ослаблєніє» - грабунок України, підтримка бандитів-олігархів та комуністичних недобитків? Мовчу, бо нульова логіка.
Не виключно, що хтось добре знав, що треба будуть гроші на ремонти, на свята і на вибори. І Ющенка "пішли", аби не компроментувати, аби коли підіжме знову дістати, як козир -- перед Заходом.
Він поверне, обов*язково поверне. От тільки банкіри чомусь посміхаються таємничо ... може, щось знають, але -- банківська таємниця.
2002.03.11 | Рoман ShaRP
Я радий, що по питанню Умєльченка зауважень немає (-)
2002.03.11 | Максим’як
Re: Я цього не читав, але прочитавши, вирішив більш повно
розкрити тему, далеко не все, але і того, думаю, досить (відкрив також окремою темою - хай інші теж почитають):СПДУ(о) & “Яблуко” - творець і їх гомункул.
Як і у відомій нам з дитинства казці, про сплячу красуню, так і в сьогоднішній передвиборчій кампанії, відьма пропонує красуні вкусити “Яблуко”, щоб та заснула глибоким сном. Не дивним видається і об’єднання “Яблука” із таким політичним проектом, як “За красиву Україну” Генадія Балашова. Це я нагадав, щоб ті, хто не дуже пригадує казку чи не вникає в двозначності, зрозуміли, що красуня – це Україна, яку хочуть приспати, хоч на період виборів.
Як би сказав сьогодні Великий Змій: “Тільки український виборець може наступити двічі на граблі”. Впереше український виборець попробував цього “Яблука” після виборів до Верховної Ради в 1998 році. Для багатьох виборців-патріотів, що голосували за рухівську ідею, від тої проби гіркота понині в роті, а для решти нескрите злорадство “як вони цих лохів сдєлалі”.
Все було дуже просто, рухівців, та їх виборців кинули Михайло Бродський та Віктор Чайка, звинувативши їх не менше, ніж в націоналізмі і почали створювати фракцію “Яблуко” в парламенті з такими україножерами, як Суслов і Чародєєв (для довідки: ніхто не виводив Олександра Чародєєва за україножерство з “Яблука” - він досі перебуває поряд з Бродським та Сусловим, як уповноважений представник фракції парламенту). Взагалі тема боротьби з націоналізмом після відходу від Руху стала мало не основною політикою Михайла Бродського. Весною, при знятті Ющенка, найбільш істеричну роль виконував Бродський та його фракція “Яблуко”, в стінах парламенту пролунали його звинувачення, що політику уряду Ющенка він вважає націоналістичною і фашистською, до всього він переконаний, що опозиція це фашисти, а соціалістів Мороза, які вагалися, як себе поставити при знятті Ющенка, обізвав “націонал-соціалістичною меншиною”. “Досвічені” бійці “УбК” добре пригадують про т.з. “лист трьох”, але про те що їх обізвано головою Фракції “Яблуко” паном Бродським з трибуни парламенту фашистами, з “Майдану” видно, що забули швидко.
Пояснення такої кваліфікованої переорієнтації Бродського з націонал-демократичної ідеології на антинаціоналістичну легко пояснити. Пійманий на махінаціях в своєму концерні “Денді”, Бродський не міг скористатися належною підтримкою рухівців. Попри всі свої намагання і протести РУХ не міг відстояти Бродського чи захистити його не зовсім чистий бізнес тим більше при вкладниках 4 млн. дол., які банк “Денді” привласнив собі. Після обрання його до Верховної Ради, він шукає і знаходить захист у середовищі місцевих (хоча Рабінович не дуже спішив йому допомагати) та міжнародних єврейських організацій, пише безліч звертань до них і зрозуміно його антинаціоналістична приправа мала викликати прихильність організацій до його особи. Згадана кримінальна історія звелася до протистояння між Михайлом Бродським та Юрієм Кравченком, і треба вважати сьогодні, що Кравченко виявився програвшою стороною. Помагав виплутуватися Бродському з тюрми не тільки РУХ, світове і місцеве єврейство, а також відомий тоді адвокат, а нині заступник Потебенька Юрій Гайсинський, який в суді захищав Бродського. Невідомо також про
Після прокльонів націоналістам і обціловавання єдинокровних, Григорій Суркіс заохочує “блудного сина” Михайла Бродського до створення сателітної партії “Яблуко”. Проте, заледве Михайло Бродський був “блудним” для Григорія Суркіса – знайомі вони з самого дитинства - їхні бабусі жили на одній вулиці. Потім долі їх засвічуються в Києві в одному і тому ж Управлінні виробничо-технічної комплектації Київміськжитлоуправління, яке в 1991 році приватизував Григорій Суркіс. Михайло Бродський працює там поряд з 1989-91, як в.о. заст. начальника управління виробничо-технічної комплектації Виробничо-житлового ремонтного об’єднання Київського міськвиконкому. Час летить та забуваються безсмертні твори Мельниченка. Але ні для Юрія Кравченка ні для Леоніда Кучми не були таємницею затії Суркіса і Бродського, звичайно не без “допомоги” Деркача. В т.з. “епізоді 3” від Мельниченка, коли обговорювалося фінансування соціалістів та “Гранів” Михайлом Бродським, та ігри Суркіса і Бродського навколо “Кієвських вєдомостів”, Юрій Кравченко каже: «Це великий спектакль на, на такій почві, мабуть, національній, вони розигрували, і воно попадалося». Ну що зробиш, попадалися, бо лохи... Як казав Великий Змій – щоб не вдруге.
Сьогоднішнє “Яблуко” з отрутою має конретну мету в передвиборній компанії побільше отруїти прихильників опозиції, але найголовніший удар був приготовлений проти Юлії Тимошенко. Ні, стиль “Яблука” запланований не на боротьбу а-ля Вітренко, а на згодовування електорату Юлії Тимошенко фруктом опозиційної демагогії. Для Тимошенко і далі основним конкурентом залишається “Яблуко” та “Жінки”. Все, що вдалося зробити, це надати БЮТ сильного ліво-національного відтінку, що усунути Бродського від розтягування її електорату. Це з свого боку принесло певні втрати електорату для БЮТ, але значно менші, ніж коли б Бродський повністю вліз в її електоральну нішу. Думаю, що Михайло Бродський та його хресні батьки не полишили і не полишать затії пролізти в середовище Юлії Тимошенко, навіть в парламенті. Відхрещуючись на словах від своїх батьків, яблучники переслідують тільки єдину мету – не влізти в електорат СПДУ(о), бо це їм зовсім ні до чого, тільки на шкоду, а саме розікрасти електорат реальної опозиції БЮТ і СПУ і навіть на ньому подолати 4% до Верховної Ради.
Взагалі Бродський дуже добре знає середовище навколо Юлії Тимошенко, бо крім Руху, він входив до “Громади” і “Батьківщини”, а партія “Яблуко” створена, як проект заможніх підприємців.
Михайло Бродський і його “Яблуко” є справжнє дитя СПДУ(о), яких запліднили на велику політику подружжя Медведчук-Суркіс. Виховане з їх рук, воно виросло цинічне, підступне, нагле, злодійське, так як і його задумували – справжнім пампулятим “жиріновчиком”.
Треба сказати, що друге дитя подружжя Медведчук-Суркіс – Олександр Ржавський було вчасно Віктором Ющенком придушене, але чи варто розслаблятися, коли добре відомо, що такі змійониші є дуже живучі.
2002.03.11 | Рoман ShaRP
Демагонія наці. ч.2
>Так, Ющенко мав інше рішення і не теоретичне, а конкретне, залучити більше тих, хто проти нього не голосував, а саме “Селянську партію” Омельченка – мера Києва і частину партії “НДП”, але Кучма з олігархією не допустив до цього. Зрештою, ми бачемо, що не в Ющенку вина , а в тому ж Плющі, Гладії та Омельченку – вони ненаважилися на пряму конфронтацію з режимом, бо один давній друг Кучми, другий теж і мер Києва, а третій губернатор Львівщини. Думаю, коли б підтримали вони Ющенка, то ні голови ВР, ні мера, ні губернатора таких би не було сьогодні, всі це знали і розуміли, тому вибирали, як вважали за потрібне.див. ч.1.
>Гмм.. стосовно Мороза? А чому він не підтримав Ющенка? Чому не пітримала Ющенка “Батьківщина”? Мороз тільки хотів використати Ющенка для своїх цілей і не більше. Перепрошую, але дурнів не має, щоб не бачити, що із своєю жменькою прихильників він ніколи не буде в Ющенка на рівні Удовенка, він буде завжди грати свою гру і завжди програшну. Всі, хто підтримаю Ющенка щиро, опинився поряд з ним, бо це люди, які чесно поставилися до ситуації, не до Ющенка особисто, а до того що загрожує Україні, які стали вище своїх інтересів чи страху перед Кучмою і підтримали курс чесної і відкритої політики в державі. Мороз умив руки – то хто йому винуватий? Він не є ворогом, але й не знає, що таке “товарішь”.
Брехня ваша. Мороз і Юля підтримували Ющенка. Кожен, хто був 26.04 перед зРадою то бачив та знає.
Аби ж то в 99му послухали Мороза. Він ще тоді виступав проти кучмократії. Скільки тоді не загинули б? Не губили здоров*я в тюрмах? Не платили б хабарів? Невже було б гірше?
> Ющенко є нормальна людина і вся його ідеологія «НЕ ВКРАДИ», а не соціалізм чи лібералізм – вся ідеологія є ЧЕСНІСТЬ І ПАТРІОТИЗМ. Якщо Ющенку не вдасться, тобто цьому суспільству за «нєнадобностю» чесність, і українському народу краще мати справ у із злодійнею, то він нічого не вдіє. Це перше завдання. Яке треба виріши в Україні, а потім можна вже переходити при потребі до інших.
По Києву Ющ -- то Омельченко. То наглядно та добре видно. Що робив гауляйтер СС Умєльченко -- я написав в ч.1. І про прозорість, отже і про чесність, і про двурушний патріотизм, і про відданість власним бізнесовим інтересам. По Києву вже вирішили, тепер вирішимо по Україні?
>Злодій і космополіт це одне і теж, тільки злодій краде чуже, а космополіт краде в себе.
Нацик і дурень -- то одне й то саме. Дурню-нацику, ніби людині на вершині гори, всі інші здається малими. А іншим здається малим він сам.
2002.03.11 | Гура
Умница, Роман :-) (-)
2002.03.11 | Shooter
Re: Демагонія наці. ч.2
Рoман ShaRP писав(ла):> Аби ж то в 99му послухали Мороза.
Ви маєте на увазі - проголосували в другому турі за Симоненка?
>
>Що робив гауляйтер СС Умєльченко -- я написав в ч.1.
Я вже стомився запитувати: маєте кращу реальну альтернативу сьогодні Омельченкові на пості мера Києва?
Бо, наприклад, я з реальних бачу виключно гірші.
2002.03.11 | Ростислав
Re: Демагонія наці. ч.2
Shooter писав(ла):> Рoман ShaRP писав(ла):
>
> > Аби ж то в 99му послухали Мороза.
>
> Ви маєте на увазі - проголосували в другому турі за Симоненка?
Так. Ви ж відомий стратеґ - подумайте, яка б ситуація була нині в Україні.
> >
> >Що робив гауляйтер СС Умєльченко -- я написав в ч.1.
>
> Я вже стомився запитувати: маєте кращу реальну альтернативу сьогодні Омельченкові на пості мера Києва?
Та будь хто, то й же ж самий Тєрьохін.
2002.03.11 | Shooter
Re: Демагонія наці. ч.2
Ростислав писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > Рoман ShaRP писав(ла):
> >
> > > Аби ж то в 99му послухали Мороза.
> >
> > Ви маєте на увазі - проголосували в другому турі за Симоненка?
>
> Так. Ви ж відомий стратеґ - подумайте, яка б ситуація була нині в Україні.
Та така, приблизно, як в Молдавії. Якщо не ще гірша.
> > >Що робив гауляйтер СС Умєльченко -- я написав в ч.1.
> >
> > Я вже стомився запитувати: маєте кращу реальну альтернативу сьогодні Омельченкові на пості мера Києва?
>
> Та будь хто, то й же ж самий Тєрьохін.
Згоден - Тєрьохін кращий. Але нажаль, він сьогодні не є альтернативою Омелі.
2002.03.11 | Ростислав
Молдова. Омельченко.
Shooter писав(ла):> Ростислав писав(ла):
> > Shooter писав(ла):
> > > Рoман ShaRP писав(ла):
> > >
> > > > Аби ж то в 99му послухали Мороза.
> > >
> > > Ви маєте на увазі - проголосували в другому турі за Симоненка?
> >
> > Так. Ви ж відомий стратеґ - подумайте, яка б ситуація була нині в Україні.
>
> Та така, приблизно, як в Молдавії. Якщо не ще гірша.
А чим Вам власне не подобається ситуація в Молдові? Так, _можливо_ там люди живуть бідніше. Але Ви можете уявити собі, щоб диктори якогось з каналів (тим більше - державного) поставили ультиматум Уряду? А 100тисячну демонстрацію опозиції на вулицях Києва? Так ото ж.
До речі, а як Ви гадаєте - хто прийде на влади на зміну комуністам у Молдові? Вірно: проєвропейські націоналісти. А в нас на заміну одній сірості прийде инша. Стабільність болота.
> > > >Що робив гауляйтер СС Умєльченко -- я написав в ч.1.
> > >
> > > Я вже стомився запитувати: маєте кращу реальну альтернативу сьогодні Омельченкові на пості мера Києва?
> >
> > Та будь хто, то й же ж самий Тєрьохін.
>
> Згоден - Тєрьохін кращий. Але нажаль, він сьогодні не є альтернативою Омелі.
А якщо подумати? Або точніше - пофантазувати.
Якби Ющенко і НУ _відкрито_ підтримали Тєрьохіна (Петренко...), і затаврували Омельченка, як людину, що нічим не краще за инших олігархів (а після його кидків на цих виборах ВСІХ політ-партнерів це стало зрозуміло навіть його запеклішим прибічникам), якби була сформована команда до київради і районних рад Києва...Та заручитись підтримкою Юлі з Морозом...
Це та ж сама історія, як і взимку. Ющенко міг зняти Кучму. Ви про це ще прочитаєте в їхніх мемуарах.
2002.03.11 | Shooter
Добрими намірами...
Ростислав писав(ла):> А якщо подумати? Або точніше - пофантазувати.
Ось-ось
> Це та ж сама історія, як і взимку. Ющенко міг зняти Кучму. Ви про це ще прочитаєте в їхніх мемуарах.
Вряд чи. Стосується обидвох Ваших тверджень.
Що не подобається - це те, що ми з Вами премся там, де би мали "дружити".
2002.03.11 | Ростислав
Re: Добрими намірами...
Shooter писав(ла):> Ростислав писав(ла):
> > А якщо подумати? Або точніше - пофантазувати.
>
> Ось-ось
"Кількість посмішок зворотньо пропорційна силі Вашої арґументації" (с)
Не забувайте ;-)
Так що, Ви не вірите, що за наведених мною умов Ющенко міг би переконати киян голосувати за, умовно, Тєрьохіна, а не за Омелю?
> > Це та ж сама історія, як і взимку. Ющенко міг зняти Кучму. Ви про це ще прочитаєте в їхніх мемуарах.
>
> Вряд чи. Стосується обидвох Ваших тверджень.
>
> Що не подобається - це те, що ми з Вами премся там, де би мали "дружити".
Як ми можемо "дружити", якщо розходимось в доволі принципових питаннях?
2002.03.11 | Shooter
Re: Добрими намірами...
Ростислав писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > Ростислав писав(ла):
> Так що, Ви не вірите, що за наведених мною умов Ющенко міг би переконати киян голосувати за, умовно, Тєрьохіна, а не за Омелю?
>
О-о-о...міг би. Чим би успішно собі нажив нового могутнього ворога. Задоволені відповіддю?
2002.03.11 | Shooter
P.S.
Доречі, не підкажете мені, чому БЮТі в Києві (умовно, так би мовити) не виступає проти Омелі?2002.03.11 | Ростислав
Re: P.S.
Shooter писав(ла):> Доречі, не підкажете мені, чому БЮТі в Києві (умовно, так би мовити) не виступає проти Омелі?
По-перше - виступає: Грішу висунули на мера, невже не чули? Та ще й лоскочать нерви Омелі, натякаючи, що замість Гріши може з'явитись і сама Юля...
Але по великому рахунку БЮТі дійсне не виступає проти Омелі, а швидше торгується. Причини, як на мене, зрозумілі:
1. Юля, на відміну від Ющенка, не має такої підтримки в електорату (про причини підтримки ми не говоримо). Тобто шансів перемогти в неї ще менше, ніж в Ющенка - їй би у парламент потрафити.
2. Закон війни каже, що не можна воювати зі всіма - обов'язково програєш. А проти Юлі зараз воюють всі, окрім Мороза.
Кажу ж, їм треба було втрьох (вдвох) "брати" Київ. Але Ющенко не наважився.
2002.03.11 | Shooter
Re: P.S.
Ростислав писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > Доречі, не підкажете мені, чому БЮТі в Києві (умовно, так би мовити) не виступає проти Омелі?
>
> Але по великому рахунку БЮТі дійсне не виступає проти Омелі, а швидше торгується. Причини, як на мене, зрозумілі:
> 1. Юля, на відміну від Ющенка, не має такої підтримки в електорату (про причини підтримки ми не говоримо). Тобто шансів перемогти в неї ще менше, ніж в Ющенка - їй би у парламент потрафити.
> 2. Закон війни каже, що не можна воювати зі всіма - обов'язково програєш. А проти Юлі зараз воюють всі, окрім Мороза.
P.S. Ющенко не воює проти Юлі.
2002.03.11 | Ростислав
Re: Добрими намірами...
Shooter писав(ла):> Ростислав писав(ла):
> > Shooter писав(ла):
> > > Ростислав писав(ла):
> > Так що, Ви не вірите, що за наведених мною умов Ющенко міг би переконати киян голосувати за, умовно, Тєрьохіна, а не за Омелю?
> >
> О-о-о...міг би. Чим би успішно собі нажив нового могутнього ворога.
Якого? Омелю, що програв би вибори? Так він би мав політ.вагу не більшу за Салія з Косаківським.
2002.03.13 | Рoман ShaRP
Re: Демагонія наці. ч.3
Shooter писав(ла):> Рoман ShaRP писав(ла):
>
> > Аби ж то в 99му послухали Мороза.
>
> Ви маєте на увазі - проголосували в другому турі за Симоненка?
Про то писав вже Ростислав і я його підтримую. Останій писк коммі-примари -- цілком нормальне явище по екс-соцтабору. І, як вакцина, працює непогано.
> >
> >Що робив гауляйтер СС Умєльченко -- я написав в ч.1.
> Я вже стомився запитувати: маєте кращу реальну альтернативу сьогодні Омельченкові на пості мера Києва?
> Бо, наприклад, я з реальних бачу виключно гірші.
І ото мене за це треба питати? А чому не Ющенка, чому не опозицію всю? Чому всьо повертається так, що "кращих альтернатив немає".
Відповідь -- через широко поширену на Україні політику угодництва та самоокозамилювання, що проводять, зокрема, ті, хто називають себе націонал-демократичні сили. Кравчук, Марчук, Кучма а тепер Ющенко стали закономірним ланцюгом цього "процесу", що призвів до "маємо те, що маємо". Через то саме, вже згадане мною у "креольскій" темі нехтування економікою і політикою, зведення всього до "мови і культури" -- і цілком закономірного програшу навіть на тій арені.
Я знаю, що це люди у масі змирилися з номенклатурою, а не просто "демократи" -- але і "демократи" також.
Може, історична карма? Легендарне "довготерпіння українців"? То кращого гетьмана їм не було, то кращого президента, то кращого прем*єра, а тепер кращого мера Києва?
Доколе ж , Господи?
2002.03.11 | Ростислав
Ще один погорів на лозіці
Максим’як писав(ла):[..]
> Найпостіше, але найсильніший аргумент – Ющенко сперся на політичні сили, які відстоювали його в критичний момент, коли його виганяли з уряду.
Тобто продовжується сувкова практика відбору за відданістю, а не за професіоналізмом і чесністю. Добре хоч Ви це визнаєте, а то Ющенко нас запевняв у зворотньому.
> Ви в списку Ющенка не знайдете жодної особи, яка була проти нього у Верховній Раді. Чому Ющенко має підтримувати ти, хто не хотів бачити його на посаді голови уряду. СПУ утрималося від голосування всім складом.
Як завжди - все дуже логічно: СПУ "не хотіло бачити його на посаді голови уряду", а тому НЕ голосувало за його відставку. Молодець, пане Максим'як!
> «Батьківщина» – тільки п’ять з 25 підтримали Ющенка.
Батьківщина просто профінансувала ВСІ акції на підтримку Ющенка, включно з проїздом багатьох РУХівців до Києва.
> Але якщо мені хтось покаже ті політичні сили в країні, на які мав би спиратися Ющенко, то прошу їх назвати.
Антирежимні РУХівці і ПРПісти, Батьківщина і СПУ. + молоді, незаплямовані юристи і економісти.
Ющенко ж пішов старим шляхом: відбирав за особистою відданістю, неопозиційністю до Кучми і вмінням базікати про рушники і бджіл.
До речі, більшість опозиційних політиків з РУХу і ПРП, котрі найбільше зробили щоб його підтримати, Ющенко вигнав на мажоритарку.
> Хто перешкоджав російським рухам підтримати Ющенка, були б, гарантую, поряд із ним, хто перешкоджав Морозу чи Батьківщині? Чому вони підтримали банду злодіїв, так вже добре живеться їм в Україні?
Закусюйте, Максим'яче, закусюйте ;-)
2002.03.12 | Рoман ShaRP
Одне вточнення.
Київська ПРП лежить під Омелею надійно і ворушиться тільки "згідно з генеральною лінією".Вони говорили про то на виборах-98, підтримували його на виборах-99, голова київської ПРП Бондаренко (кандидат від НУ по мажоритарці нині, до цього вже двічи по мажоритарці обирався в ВР) -- "лєпший друг" Умєльченка, так що у моєму районі, де всьо надійно "перекрито" де не НУ, там "Єдністю", тобто фактично суцільно Омельковими прихвоснями і "соратніками", ПРП навіть майже не ворушиться. Висунули, здається, М. Грабара , який вибори Бондаренку в цьому районі вже по мажоритарці в 98му програв.
Комедія ... і смішно і гірко.
2002.03.10 | Остап
Форум - виключно дискусійний клуб. ІМХО
Форум - виключно дискусійний клуб.Де людина висловлює свою думку, знайомиться з аргументами і контраргументами.
Утверджується в своїй думці, змінює свою думку, або відмовляється від своєї думки.
ПМ.
Яка може бути пропаганда при кількості дописувачів - 20, а кількості читачів 50.
2002.03.11 | Roller
Re: Точки над "i" Рейтинг Ющенко?
Рейтинг Ющенко?
Про Ющенко уже было сказано, и написано, и показано, сторонниками и противниками "НУ" что, наверное, трудно что-то добавить существенное.
Но, вызывает недоумение его высокий рейтинг. В последнем номере ЗН есть цифры от Розумкова. И рейтинг блока где-то 18 процентов.
У меня лично это вызывало некоторое недоумение. Но, по прочтении некоторых материалов на форуме, я кажется понял в чем дело.
Ключ к ответу лежит в статье в ЗН о "НУ" в двух частях, одного этого достаточно, что бы сделать выбор не в пользу "НУ". И статья, интервью с Лукьяненко, хотя в ней не говорится о "НУ", из нее становятся понятной принципиальная вещь, которую собственно Ющенко и называет конструктивизмом.
По Лукьяненко выходит, что этнические националисты, возьмем Ваше определение, с подачи Тараса Черновола, а затем Костенко решили, что если они не могут взять власть они должны в нее вгрызаться. Я называю эту вкусную стратегию тактикой грызунов. Надо признать, что яркие представители блока типа Пензеника откусили не слабо. От национализма западенцев остался пшик, от руха шлях.
Внес свою лепту и конгресс. Господа Панове были разочарованы. Они хотели уже управлять через правительство, а им рассказали какой-то лепет. Они выбрали одного, который дает грызть своим, и сказали делаем ставку на него. Но, чтобы грызть, треба быть послушным. К тому же по мере "вгрызания" появляется приятное чувство сытости и осознание своей значимости, элитарности, ну и рыльце становится лоснящимся и в пушку.
Но грызуны не только грызут, но плодятся на местах. Это тот же прикормленный админресурсс. Собственно чего добивался этнос - лычки. ЕЕ дают. Но, лычку треба отрабатывать, т.е. работать в команде Q, а не против нее. Собственно "запад" и выдвигал Кучму. На пленках он просил запад не трогать. Восток поверил дружке Кучмы, Юхновскому, который оставлял впечатление приличного человека, его подставили Востоку на выборах Кучмы. Теперь Юхновский сопит в дырочку уже в "НУ", но это так не суттево, как штрих к портрету нац. этноса.
Ну, а дальше "НУ"- проект Бессмертного-Порошенко под названием "Но", который по его словам зря не горбатится. Ющенко запрягли, и поехали все, кому треба, и кто платит. Слепили на скорую образ, религиозный, художественный, национальный и Ющенко остается только работать по протоколу
О методах работы хорошо видно на примере Зарыча. Он не боится срока в пять лет. Прямо говорит на собраниях, кто не проголосует, может попрощаться с работой и ко мне не подходить. Вот и весь феномен рейтинга.
Подыгрывает и Кравчук, он подбросил байку про то, что хотя Кинах имеет показатели не хуже, Ющенко был первым он выплатил пенсии, навел порядок остановил инфляцию, вернул 10 млрд. грн с энергорынка. Хотя, и коню известно, что деньги вернула Тимошенко. И на ее деньги были и пенсии и зарплаты и стабильность рынка. Но, Тимошенко не из команды Q, она отказалась работать и с Чуками по облэнерго. и т.д. Речь сейчас не о ней.
Поэтому я делаю вывод простой. Рейтинг Ющенко закономерен. и объясняется тем что национальный ресурс купили за кусочек грыза. Остальные голосуют в надежде, что им тоже дадут грызнуть.
Т.е это тактика закрепляющего, родственнического элитаризма.
Грызи, не зевай пока дают, потом разберемся, кто элита, а кто так себе, «фу» в первом поколении.
2002.03.11 | Serhiy Hrysch
Тільки один коментар
Знайшов я одну річ,"Второе - отсутствие конкретности в послевыборных планах."
Предсказамус, простітє, але моя психоаналітична думка волає зробити висновок, що це у українців "не всьо конкретно". Куда більше "конкретики" і "стабільності"?? Відкиньте сумніви, і зробіть "КРОК ВІРИ" наконець.
Прогнозуйте, але забагато прогнозів, як американці кажуть "data mining challenge" не повинні працювати всупереч реальній задачі, виграти вибори. У додаток до аналізу, візьміть листівку на www.vpered.org і пороздавайте знайомим, :)
2002.03.14 | Косарик
Дозвольте і свої п'ять копійок
У дописі пана Предсказамуса, з яким я загалом згодний, можна виділити кілька основних ідей:1) На Майдані спроби аналізу часто натикаються на спроби пропаганди. Хоч убийте мене, не вірю, що Майдан зараз є рупором пропаганди. Надто мало майданівців, і надто малий вплив Майдан має на події. Тому конструктив тут полягає якраз у обмеженні пропаганди на користь аналітики з метою розробки виграшної стратегії. З цього боку дописи пана Максим'яка - які часом захоплюють якоюсь екзистенціальною цілісністю "етнічного націоналізму" - все ж таки перебирають планку, бо пан Максим'як ніколи і ні за яких обставин не погоджується іти на компроміс. Про який конструктив можна тут балакати?
2) Ющенко таки сильно недотягує на роль месії. Я тут уже писав (http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_draft&key=1016050846) що блок Ющенка надто різнородний, надто недавно створений, якоїсь чіткої позиції не має, а принциповість обмежується загальними фразами в стилі "християнського лібералізму" - унікального українського напрямку політичної думки, аналогів якому у світі, бачте, не існує. Тут мені здається, Ющенко є духовним спадкоємцем Кравчука, який був великий майстер ховатися від дощу між краплинками. Ставлю 80% проти 20%, що фанатів Ющенка чекає велике розчарування. Бо король-то - голий.
3) Той факт, що НУ, СПУ та БЮТІ пішли на вибори окремо, я вважаю ризированим, але мудрим рішенням. Ризикованим, бо є ризик, що блок Тимошенко не пройде, а за високого рівня махінацій навіть Мороз сидить під дамокловим мечем. А мудрим - тому, що виграшу від такого об'єднання бути не могло. З огляду на малий час, який залишався до виборів, і передбачувану протидію влади, замість об'єднання окремих електоратів ми мали б перетин (звуження). Об'єднання можливе була за умови, що підготовка до виборів починається заздалегідь, щоб встигнути втиснути свої ідею у свідомість виборців, а головне - за умови спільної платформи. Як ми бачили, Мороз і Тимошенко мали спільну платформу - дуже прагматичну, бо ідейно вони досить далеко одне від одного. А от Ющенко був ні бе ні ме, затягував час, кланявся президенту, сходив на Говерлу тощо. Втратив свій шанс у березні-квітні минулого року.
Ну не хоче він бути лідером - навіщо його просити? Та й не лідер він - так лише, фотогенічна особа, вихована, освічена, має дружину американку. Але цього недостатньо щоб бути лідером. Та й не треба забувати, що переважна частина прем'єрських успіхів Ющенка - це прямий результат роботи Тимошенко. Власне, єдине, за що можна реально дякувати Ющенку - так це за те, що взяв в уряд Тимошенко, і дав їй важливу ділянку роботи. От і все.