цікаві думки Мостової щодо "ПіАру", Заходу, Ющенка
03/19/2002 | Спостерігач
http://www.part.org.ua/index.php?com=39925942
Ю.Мостовая – Я думаю, что это очень честный фильм, потому что его авторы в название вынесли его суть. Это действительно пи-ар, одна из попыток дискредитировать оппозицию.
Я не могу считать фильм удачным с профессиональной точки зрения, потому что автор явно задавал интервьюируемым одни вопросы, а затем их ответы подставлял туда, куда ему это нужно было. В принципе, ничего другого я не ожидала увидеть на канале, принадлежащем Пинчуку.
Я не думаю, что этот фильм произведет впечатление на зрителей, хотя согласно задумке, согласно PR-технологии, согласно линии, проводимой именно на пропрезидентских каналах, контролируемых «За едой» в первую очередь (не СДПУ(о), а «За едой», т.е. «Эра», СТБ, УТ-1, и ICTV), постоянно присутствовали Витренко и Бойко, которые рассказывали о заговоре.
Мы в «Зеркале недели» высказали свою точку зрения и предположили, что надо учитывать влияние США и России на выборы в Украине. Так, США пытаются нам импортировать прозрачность процесса, методологию отслеживания прозрачности и нарушений. Что касается российской стороны, то оттуда к нам проникают грязные технологии, востребованные в наибольшем масштабе партиями власти.
Я думаю, что люди, которые смогли досмотреть фильм до конца и которые более-менее посвящены в происходящее в стране во время выборов, сделают правильные выводы. У меня была возможность переговорить с рядовыми гражданами, которые его досмотрели. Очень многие его переключили, потому что зрелище было не динамичным.
Это субъективный фильм, который можно было бы рассматривать как одну из версий, если бы:
а) это было четко оговорено;
б) если бы там не было очевидных подтасовок.
Совершенно глупые вещи, которые сразу приходят на память: оказывается, Кучма избавил Украину от ядерного оружия. Хотя мы знаем, что в январе 1994 года «триединое» соглашение подписал Леонид Кравчук.
Или же – Ющенко был снят с поста премьер-министра из-за волны ненависти к Америке, которая поднялась в парламенте, хотя мы знаем, что на самом деле его сняли, потому что он не хотел формировать коалиционное правительство в угоду президентским партиям.
Или же, например, информация о том, что Фонд «Вiдродження» финансировал те беспорядки, которые проходили в Украине в разгар «кассетного скандала». Я категорически заявляю, что Фонд никогда в это не вмешивался, я являюсь членом правления Фонда и могу говорить об этом утвердительно.
Для меня было откровением заявление, в котором объясняется причина антизападной вакханалии: окружение Президента убедило его в том, что за «кассетным скандалом» стоял Запад, что очень сомнительно, потому что если бы Запад захотел, то Кучмы уже давно не было бы – рычагов, слава Богу, хватает.
Автор утверждает, что все было закончено, когда Ющенко сняли с премьерского поста. Ничего подобного. Все закончилось намного раньше, еще до 9 марта. 9 марта – это был всплеск, это была агония общественной реакции.
Потом действительно все закончилось, потому что тогда испугались все те, кто мог бы примкнуть, например, к Ющенко и уйти в оппозицию. Все закончилось намного раньше и не в последнюю очередь из-за Ющенко, потому что если бы он тогда ушел в оппозицию, то оппозиция получила бы своего единого лидера, население – авторитетный источник информации, а все международное окружение Украины – ответ на вопрос: «Если не Кучма, то кто?».
А поскольку Ющенко смалодушничал и не вступил в борьбу, то я считаю, что большая часть вины за то, что Украина не использовала свой шанс, лежит на именно на нем.
Ю.Мостовая – Я думаю, что это очень честный фильм, потому что его авторы в название вынесли его суть. Это действительно пи-ар, одна из попыток дискредитировать оппозицию.
Я не могу считать фильм удачным с профессиональной точки зрения, потому что автор явно задавал интервьюируемым одни вопросы, а затем их ответы подставлял туда, куда ему это нужно было. В принципе, ничего другого я не ожидала увидеть на канале, принадлежащем Пинчуку.
Я не думаю, что этот фильм произведет впечатление на зрителей, хотя согласно задумке, согласно PR-технологии, согласно линии, проводимой именно на пропрезидентских каналах, контролируемых «За едой» в первую очередь (не СДПУ(о), а «За едой», т.е. «Эра», СТБ, УТ-1, и ICTV), постоянно присутствовали Витренко и Бойко, которые рассказывали о заговоре.
Мы в «Зеркале недели» высказали свою точку зрения и предположили, что надо учитывать влияние США и России на выборы в Украине. Так, США пытаются нам импортировать прозрачность процесса, методологию отслеживания прозрачности и нарушений. Что касается российской стороны, то оттуда к нам проникают грязные технологии, востребованные в наибольшем масштабе партиями власти.
Я думаю, что люди, которые смогли досмотреть фильм до конца и которые более-менее посвящены в происходящее в стране во время выборов, сделают правильные выводы. У меня была возможность переговорить с рядовыми гражданами, которые его досмотрели. Очень многие его переключили, потому что зрелище было не динамичным.
Это субъективный фильм, который можно было бы рассматривать как одну из версий, если бы:
а) это было четко оговорено;
б) если бы там не было очевидных подтасовок.
Совершенно глупые вещи, которые сразу приходят на память: оказывается, Кучма избавил Украину от ядерного оружия. Хотя мы знаем, что в январе 1994 года «триединое» соглашение подписал Леонид Кравчук.
Или же – Ющенко был снят с поста премьер-министра из-за волны ненависти к Америке, которая поднялась в парламенте, хотя мы знаем, что на самом деле его сняли, потому что он не хотел формировать коалиционное правительство в угоду президентским партиям.
Или же, например, информация о том, что Фонд «Вiдродження» финансировал те беспорядки, которые проходили в Украине в разгар «кассетного скандала». Я категорически заявляю, что Фонд никогда в это не вмешивался, я являюсь членом правления Фонда и могу говорить об этом утвердительно.
Для меня было откровением заявление, в котором объясняется причина антизападной вакханалии: окружение Президента убедило его в том, что за «кассетным скандалом» стоял Запад, что очень сомнительно, потому что если бы Запад захотел, то Кучмы уже давно не было бы – рычагов, слава Богу, хватает.
Автор утверждает, что все было закончено, когда Ющенко сняли с премьерского поста. Ничего подобного. Все закончилось намного раньше, еще до 9 марта. 9 марта – это был всплеск, это была агония общественной реакции.
Потом действительно все закончилось, потому что тогда испугались все те, кто мог бы примкнуть, например, к Ющенко и уйти в оппозицию. Все закончилось намного раньше и не в последнюю очередь из-за Ющенко, потому что если бы он тогда ушел в оппозицию, то оппозиция получила бы своего единого лидера, население – авторитетный источник информации, а все международное окружение Украины – ответ на вопрос: «Если не Кучма, то кто?».
А поскольку Ющенко смалодушничал и не вступил в борьбу, то я считаю, что большая часть вины за то, что Украина не использовала свой шанс, лежит на именно на нем.
Відповіді
2002.03.19 | Augusto
Що в Мостової там "всьо" закінчилося?
Немовби рано, ще вона молода?"Дуже чесний фільм з відвертими підтасовками" © Непогано!
Ю.Мостовая – "Я думаю, что это очень честный фильм,<...>субъективный фильм, который можно было бы рассматривать как одну из версий, если бы там не было очевидных подтасовок".
2002.03.19 | Максим’як
Re: Важко Мостовій бути частково вагітною.
Ясно одно - їй подобається, що Ющенка копнули в тому фільмі і не подобається - що то все брехня. Важко справді поєнати в одному.Що, опозиція не мала лідерів, Мороза, Тимошенко, Луценка, Донія? Так при чому тут Ющенко, коли лідери опозиції ростом не вийшли.
Коли б Ющенко записи оприлюднював, то звичайно не чекав би на Мороза чи Симонєнка, щоб ті народ піднімали.
2002.03.20 | Ха-ха
Доній - лідер опозиції
Ха-ха!!!2002.03.20 | ilia25
Ну проста тащуся я з цього "світоча"
Максим’як писав(ла):> Що, опозиція не мала лідерів, Мороза, Тимошенко, Луценка, Донія? Так при чому тут Ющенко, коли лідери опозиції ростом не вийшли.
Ну як йому пояснити, що будь-яка чесна людина НЕ МОЖЕ НЕ БУТИ В ОПОЗИЦІЇ до злочинного режиму? Що не можна НЕ засуджувати, НЕ опиратись злочинцям?
А ніяк! Не має людина й гадки про чесність, порядність, мораль, що її приписує Ющенку, тому їй все задється, що опозиція -- то або хобі, або такий спорт, або, може, такий собі клюб особисто ображених на Кучму. Тому щиро вона дивується, чому це Ющенко мав очолити, або допомагати, або взагалі мати якесь відношення до опозцїї.
Ну й не дивно. Адже щоб зрозуміти, що люди ставали до опозицію слухаючись свого сумління -- це ж треба самому хоч трошки совість мати.
2002.03.20 | Andrij
Ось що точно розмішило
ilia25 писав(ла):> Ну як йому пояснити, що будь-яка чесна людина НЕ МОЖЕ НЕ БУТИ В ОПОЗИЦІЇ до злочинного режиму? Що не можна НЕ засуджувати, НЕ опиратись злочинцям?
Ви, пане, певне себе до опозиції №1 записали. Саме як і комуністи. Різниці між ними та вами тут ніякої. Всі гучно обурюються на Кучму та потім визвірюються на єдиний антиолігарховий уряд України. За кожний такий "трюк" і ви, пане, і комуністи будуть жорстоко плататити своєю популярністю серед народу.
2002.03.19 | Предсказамус
Добридень, пане Кловер!
Ю.Мостовая: Я думаю, что это очень честный фильм, потому что его авторы в название вынесли его суть. Это действительно пи-ар, одна из попыток дискредитировать оппозицию.Augusto писав(ла):
> "Дуже чесний фільм з відвертими підтасовками" © Непогано!
> Ю.Мостовая – "Я думаю, что это очень честный фильм, <...>субъективный фильм, который можно было бы рассматривать как одну из версий, если бы там не было очевидных подтасовок".
Я впізнав Вас по цитуванню, про це вже Чемеріс розповідав.
То як ся маєте?
2002.03.19 | Augusto
Я щось перекрутив?
Я не Кловер, але себе відчуваю добре, чого і Вам бажаю.Знов когось "неправильно зрозуміли"?
Я чесно поставив такий значок <...> це означє що частину тексту (неістотну ІМХО) я пропустив. Але,як не дивись, "дуже чесний" не може бути водночас "підтасованим", одне виключає інше. Найближче, що мені згадалося на цю ж тему це: "Нєт! Нєт! Но - да! Зачєм же!" з "За двома зайцями". В Мостової що, російська мова не рідна?
2002.03.19 | vujko
ni, to Mostova
Мостова таки не володie росiйською. Вона хотiла сказати, що назва ф?льму чесна. Питання, чи брехня (фiльм) перестаe бутибрехнею пiсля того, як ii названо брехнею (себто ПР-ом), як мiнiмум вiдкрите для дискусii
2002.03.19 | Предсказамус
Про істотність
Augusto писав(ла):> Я чесно поставив такий значок <...> це означє що частину тексту (неістотну ІМХО) я пропустив.
"потому что его авторы в название вынесли его суть. Это действительно пи-ар, одна из попыток дискредитировать оппозицию."
Якби Ви самі не називали піар писюаром, можна було б повірити, що для вас саме ця частина несуттева.
> В Мостової що, російська мова не рідна?
Я вже збирався Вам на українську перекладати, бо була підозра, що є мовний барьер, але не в Мостової.
2002.03.19 | Augusto
Якщо це стаття з газети, то...
найкращий вихід є до кожного примірника додати Предсказамуса, який би предсказав би чому "дуже чесний" фільм не є таким. Бо я зазвичай читаю як написано, написано "дуже чесний фільм", читаю "дуже чесний фільм", якщо Мостова мала на увазі "дуже чесну назву", написала б "фільм з дуже чесною назвою".Предскажіть мені що означає "всьо кончілось!", бо я чесно подумав про менструальну паузу під час клімаксу, а що мала на увазі Мостова?
2002.03.19 | Предсказамус
Re: Якщо це стаття з газети, то...
Augusto писав(ла):> найкращий вихід є до кожного примірника додати Предсказамуса, який би предсказав би чому "дуже чесний" фільм не є таким.
То тільки якщо кожен читач буде Августом... ;)
> Предскажіть мені що означає "всьо кончілось!", бо я чесно подумав про менструальну паузу під час клімаксу, а що мала на увазі Мостова?
Вважаю, що мався на увазі "драйв". Переклад треба?
2002.03.19 | Augusto
Дивно, а чому ж це Ку-чмо по стінам забігав?
Драйв то закінчився! А може не зовсім? Або не той драйв? Але це ж тоді зовсім не "всьо"!2002.03.19 | Предсказамус
Тоді він вже не бігав...
Він опирався. І це йому вдалося.Ця тема досить складна, треба час та натхнення, яких в мене зараз немає. Може розповісте про своє бачення?
2002.03.19 | Augusto
Tomorrow.(-)
2002.03.20 | Augusto
Істерика Д. Рогозіна
http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=93494Не считаться с российскими интересами "не сможет ни одно правительство на Украине". Такое мнение, как передает корреспондент РИА "Новости", высказал во вторник председатель думского комитета по международным делам Дмитрий Рогозин, комментируя предвыборную кампанию на Украине.
По его словам, Россия должна работать со всеми кандидатами на украинских парламентских выборах. При этом следует учитывать, что "любые публичные комментарии по поводу выборов на Украине со стороны России или США как заинтересованных сторон вызовут прямо противоположную реакцию",
"То же самое происходит, когда мы работаем с третьей стороной, например, в Белоруссии мы работаем с Александром Лукашенко, и понятия не имеем с кем работают западники в отношении оппозиции, какую оппозицию они выращивают, и что будет, если она придет к власти", - подчеркнул Рогозин.
Он также отметил, что в случае победы блока экс-премьера Виктора Ющенко "Наша Украина", "мы столкнемся с приходом к власти радикальных националистических кругов Украины, внуков тех, кто стрелял в наших дедов на Западной Украине до середины 50-х годов". Однако, "если Украина считает, что ей можно избрать Ющенко - пусть голосует со всеми вытекающими для российско-украинских отношений последствиями", - считает депутат.
2002.03.20 | Предсказамус
А ще ось - на матчі 13-річну дівчину вбило шайбою..
В світі досить багато цікавого, але не все має відношення до "драйву" опозиції в березні минулого року.Чи забули, про що розмова була?
2002.03.20 | Augusto
Ні не забув.
Але для мене не стоїть ділема: форма чи вміст, я завжди розгортаю цукерку і папірець не їм. Для мене мета залишається незмінна: покращення державного устрою України, зміна корумпованого керівництва, розслідування відомих злочинів. Зараз для цього потрібна участь громадян на виборах, є три блока: СПУ, БЮТ, та НУ, за які і треба проголосувати. Починати гризню між СПУ, БЮТ та НУ - це типове політичне аматорство, як ото були безкінечні розколи серед демократів, часто до речі інспировані та оплачені ззовні. Тому для мене драйв не закінчився, він працює, але зараз змінив лише форму.2002.03.20 | Предсказамус
Карфаген має бути зруйнований! (С) Августо?
Augusto писав(ла):> Але для мене не стоїть ділема: форма чи вміст, я завжди розгортаю цукерку і папірець не їм. Для мене мета залишається незмінна: покращення державного устрою України, зміна корумпованого керівництва, розслідування відомих злочинів.
Тобто мета співпала, це добре.
> Зараз для цього потрібна участь громадян на виборах, є три блока: СПУ, БЮТ, та НУ, за які і треба проголосувати. Починати гризню між СПУ, БЮТ та НУ - це типове політичне аматорство, як ото були безкінечні розколи серед демократів, часто до речі інспировані та оплачені ззовні.
Знов немає зауважень.
> Тому для мене драйв не закінчився, він працює, але зараз змінив лише форму.
Це ми побачимо, коли сформується в новий Верховній Радаі якесь угрупування, що поділяє нашу з Вами мету (;)). Тоді драйв у Вашому розумінні таки є.
Але чому не погодиться з Мостовою, що поступальний, атакуючий характер дій опозиції в березні минулого року зійшов нанівець? Чи повинен в тому Ющенко, що не очолив опозицію, чи самі опозиціонери, які покладали на нього такі (як на мене - наївні) надії - то вже питання друге. Але принципове ;)
P.S. Так і не зрозумів - до чого тут москаль Рогожин?
Карфаген має бути зруйнований?
2002.03.20 | Augusto
Я так розумію: якщо Рогожин злякався - це добре.
Бо ми маєм власні українськи інтереси, які не співпадають з інтересами інших держав (це як і з людьми, це зовсім не заклик до ворожнечі). Досі РФ послідовно захищала Q-чмо від опозиції, якщо ті ж самі клоуни раптово пеключилися на нейтральних... Що ж, треба ще раз уважно придивитися до нейтральних. Тим більше простору для маневру для виборця багато: СПУ, БЮТ, НУ.Тому ще рано співати траурний марш - від порожнечі по стінах з переляку не бігають. В 2001 році був бунт (м'яка назва - стихийний виступ), його було неможливо очолити (і ІМХО,і теоретично), зараз весь невикористаний суспільний потенціал можна все ж використати. Таким чином 2001 рік не тільки не зник, але має всі шанси обійняти значно ширши маси народу.
2002.03.19 | Наливайко
Подобається мені ім'я Юля (-)
2002.03.19 | ilia25
Дуже влучно (-)
2002.03.20 | trick
Do rechi pro kino PR
Pamjataete, skandal des z rik nazad - pro te sho Tomenko (?) znajshov info pro te sho Zyatok dav troxy $ na "polipshennya image Q" jakijs amerykanskij PR kontori? IMXO - to mogla buty proplata chy peredoplata za oteje kino.