Наивность и неподготовленость у Чемериса!!!
03/19/2002 | Максик
Ребята вы видно или по.. п..ть или совсем не соображаете что творите..
После прямого эфира ICTV Вас никто не спасет, даже "УП" вас просто "чисто конкретно" (не обижайтесь) предупредили
http://www.expert.org.ua/2002/03/19/020319a1.shtml
, что вся заказуха от того, что Мельниченко- действительно сделал(!) записи..
После прямого эфира ICTV Вас никто не спасет, даже "УП" вас просто "чисто конкретно" (не обижайтесь) предупредили
http://www.expert.org.ua/2002/03/19/020319a1.shtml
, что вся заказуха от того, что Мельниченко- действительно сделал(!) записи..
Відповіді
2002.03.20 | Максик
Re: Наивность и неподготовленость у Чемериса!!!
Й чойто ви тут братки "базар" робите..?2002.03.20 | Roller
Думу думаем (-)
2002.03.20 | Roller
Re: Думу думаем (-)
Ну Чемерис. Что Чемерис? Он был поставлен в неравные условия. Мог бы выступить и сильнее. Киселев обыграл его как мальчика. Остальные играли на одну руку с Киселевым. Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
Интересно, что комментарии на улице были эмоциональнее, доходчивее и содержательнее того, что показал Чемерис.
Много интересней был Малинкович. Эта бестия ставила правильные вопросы, сама на них отвечала и прокладывала правильное русло. Он, кстати, и посадил Чемериса его же фразой из PR о том, что в условиях диктатуры тот считает оправданным опираться на демократические институты, или помощь извне.
Это вопрос принципиальный, спорный и не решенный. Именно на нем может расколоться электорат, а мы находимся в преддверии. На этом можно продолжать муссировать PR, вовлекая в нее все новых и новых лиц. Тем самым заложен рычаг для манипуляций общественным мнением и политических спекуляций.
Однозначно, и об этом уже говорил Литвин и Киселев/ Кучма это уже не просто Кучма, а целый госаппарат, а это интересы незалежной? И почее, и далее. Все это регулярно муссируется на ICTV, причем уже без особого стеснения. Элементы лжи не вплетаются в тезу правды, а льются прямо как из ушата, в уши.
На мой взгляд, здесь дело не в критике, а в линии, не защиты, в линии отпора. Требуется чее-то убедительное, весомое и авторитетное слово, которое "вывернуло" бы стройную линию на изнанку.
В фильме множество проколов, но их простое перечисление ничего не даст. Нужно разбить саму концепцию. И самое слабое звено, на мой взгляд, состоит в том, что не понятно, почему американцы сами указывают нам на американский след, но не показывают ни каких русских следов.
Неужели так ослабла Россия. Или она представлена в PR только овечкой Киселевым? Где же в фильме тот глобальный интерес России, который так красиво нарисован на их схеме. Или карта врет. России в этом деле нет.
Не правда. Кучма сам говорил, что он подозревал Россию. Тогда где она.
Вероятно, русская версия, публичная версия, выглядела бы точно так же как та, которую представили нам американцы. В ней нет вообще никакой России, и версия очень убедительно антиамериканская.
Отсюда можно сделать много разных выводов, но я думаю, вы их сделаете сами и дополните.
2002.03.20 | Roller
Защита Roller-a ( лучшая защита -это...., правильно)
18-03-2002 09:59, RollerRe: Сорос агент нужен "как зайцу стоп сигнал". (для Ю.Т)
Версія до друку // Відповісти // Редагувати // Стерти // переглядів: 21 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1016438347
Free Spirit писав(ла):
>
> A vy tut Sorosa do KDB pryplely... Oryginalno, zvychaijno, ale zovsim neperekonlyvo. Proanalizujte activities Sorosa v Ukraini za ostanni 10 rokiv: de pratsijuit i jak holosijut ti studenty i aspiranty scho navchalysia na jogo koshty, scho robliat fondy i organizatsii jaki vin pidtrymuje, etc etc etc? Chy mozhe to vin vse tse robyt u vykonannia jakogos sverx-genialnoho planu KDB po pidtrymtsi demokratychnykh protsesiv v Ukraini? :))
> Насчет «приплел» Сороса к КГБ, Вы могли (правильно) заметить, что в самом тексте версия Сорос КГБ-ист не разработана. В отношении его прозвучал лишь риторические замечание о том, что Вы не поверите, что Сорос КГБ ист. И Вы не поверили. Вы встали на защиту Сороса «демократа», его институтов и прочего.
Все читайте по ссылке, (если не читали).
2002.03.20 | UBK
Чемерис зробив неможливе
Не зрозуміло, про що пише Максик. Але важливо інше. Чемерис, якого зрадили всі друзі по барикадах, крім Свистовича і Шеревери, один продовжує битися за Революцію. У прямому ефірі ICTV Кисельов як папуга повторював, що "Республіка" фінансується американцями. Так і КВУ ними фінансується, і моніторинг виборів, і все інше. А Соціалістичний конгрес молоді тепер фінансується СДПУ (нуль) - ось вам альтернатива. Але більше аргументів у великого демона Кучмівської родини - не було!!! І довести, що "Республіка" і УБК - одне і теж саме не зможе навіть Коперфільд. Це відомо всім, хто був в наметах. Так чому ви всі мовчите??? Чому навіть на форумі ніхто не підтримує Чемериса, який намагається пояснити, як цинічно змонтовані його слова. Я думав, що форум Майдану - це інтелектуальний Майдан, той, який без Кучми, а це імпотентне явище псевдоінтелектуалів, які так само гризуться за якісь дрібниці.І навіть Кловер визнав, що вони не стверджували у фільмі, що УБК фінансується Відродженням чи Freedom house. І на цьому його Кисельов обірвав. Так що получається, що Кловер не знає, про те, як звучить фільм, адже там напряму це стверджується!!!
І все-таки Чемерис виграв, один проти чотирьох, один - з розумними аргументами, про соцільні причини вибуху, один - з тих, хто не зрадив ідею. Він спалив всі мости за собою. У нього немає перспектив в політиці, поки Кучма при владі, а ви, мовчазні інтелектуали Інтернету - в ефірі вільного простору. Нащо вам свобода Інтернету, адже мову вам відібрало. Шкода...
2002.03.20 | Не важливо
Свистович! Де балотується Чемерис?
Хочу допомогти. Живу на Оболоні, бачу, що в Чемериса кампанія йде, але повільно. Що зробити? Можу розповсюдити листівки принаймні в кількох будинках. Дайте координати штабу Чемериса.Щодо прямого ефіру, то навіть Малинкович визнав, що Чемерис - єдиний принциповий з усієї компанії, що зібрав Кмсельов на круглий стіл.
А в принципі те, що відбувалось в ефірі, це - п...ць. Чемерис говорить всій Україні, що не говорив того, що змонтували з його слів, а всім круглостолівцям позакладало і всі роблятиь вигляд, що нічого не чують і далі говорять як доконаний факт, що наші намети фінансував Сорос.
2002.03.20 | НеДохтор
Re: Свистович писав ...
Повідомлення є в Архіві---------------------------------------
25-02-2002 19:07, Михайло Свистович
ВЕЛИКЕ-ВЕЛИКЕ ПРОХАННЯ
Версія до друку // переглядів: 181 // URL: http://maidan.org.ua/n/arch/1014656842
В Києві на Оболоні у 223-му окрузі висувається кандидатом у народні депутати України співкоординатор акції “Україна без Кучми!” Володимир Чемерис. За проведеними опитуваннями на початок кампанії він займав перше місце, але це перше місце може легко зникнути, оскільки в нього фактично немає ресурсів на проведення кампанії. Не лише матеріальних, але й людських, оскільки більшість людей працюють (за гроші і просто так) на різноманітні партії та кандидатів.
В мене до всіх величезне прохання: допоможіть Чемерису в розповсюдженні хоча б тієї невеликої кількості агітації, яка в нього є. Йдеться про розклейку та роздачу листівок і плакатів. Також було б добре, якби хтось міг надрукувати йому хоч невеличку кількість матеріалів.
Зазначаю, що йдеться лише про безкоштовну допомогу, оскільки коштів на оплату праці чи друку Володимир не має.
З усіма пропозиціями звертайтесь до нього за телефоном 220-11-36.
Версія до друку // переглядів: 181 // URL: http://maidan.org.ua/n/arch/1014656842
--------------------
2002.03.20 | Мовчун
Дежавю
Це вже було. Чемерис 9 березня один серед бушуючого натовпу.Один проти всіх у 223-ому окрузі. Наскільки знаю, ніхто з майдановців не відгукнувся на заклик Свистовича, який люб"язно нагадав НеДохтор. (Та що там нагадувати!). Тепер один - проти чотирьох на ICTV. Добре, що хоч хтось (UBK) підтримав, бо інакше б я думав, що це форум не Майдану, а домашня сторінка пуделів Кучми.
2002.03.20 | ilia25
Я тебе розумію, друже
І якщо тобі стане легше на душі, якщо ти напишеш все, що думаєш про цей форум та його учасників -- давай, особисто я ображатись не буду. Чесно.2002.03.20 | vj
nu chomu Ty tak serdyshsya..
po pershyx Chem buv ne odyn 9.03..po druge napevno usvidomlyuvav scho moze statys
napevno takoz rozumiv scho moze vyity z takopgo sobi "obgovorennya " na ICTV
vin zavzdy buv i zalyshytsya idealistom (i napevno tce dobre) ale pidtrymky z boku maidanivtciv, chy prosto dopomogy v pidgotovci do tv
napevno zabrraklo
tcikavo, de z podivsya spivkoordynator Lutcenko ta inshi aktyvisty UBK??
kryky pro zradu na maidani pislya togo yak efir vidbuvsya napovno ne prynesut zodnoii korysti
2002.03.20 | АВ
Чемерис - классный политик!
Он несомненно смел, находчив, остроумен, вынослив, энергичен, интеллектуален и когда - нибудь История его оценит и признает.Он делом доказал, что умеет работать при шквальном обстреле и побеждать при этом.
Но почему он сейчас столь молчалив? Думаю - вот почему:
1. Он спорит по формальному критерию, думая, что показать себя и факт спора - шанс в условиях цензуры необходимый.
2. Он думает, что скажет Путин в Одессе про Россию и Мороза.
3. Он удивляется, как могут поступать "американцы", нагло топя и оппозицию и Россию одновременно, ради своего Кучмы и сокращения населения, как стратегической цели.
4. Он понимает, что Кучма - ещё не худший враг, худший враг оппозиции - её неорганизованность и истеричность, инфильтрованность фашистами.
5. Он осознал, что оппозицию представляют управляемой из России. И он охренел... Да любой бы охренел из искренних националистов, что не логики по определению.
6. Он понял, что Ющенко - филиал Кучмы №1. Он понял, кто филиал Кучмы №2.
7. Ему просто стало хреново, поскольку он знает националистическую публику и он смог допустить, что они действительно способны убивать людей за свою воспалённую идею, что других, что самих себя.
8. И он решил оспорить лишь фактаж, а потом - проверить фактаж фильма.
Будем ждать, что он скажет.
И ещё - будем ждать слов Мороза и Луценко, вряд - ли они замолкнут на месяц, как Кучма после выступления Мороза о плёнках.
2002.03.21 | Оболонець
ще один доказ того, що США йому не давали
Чому ж один проти всіх? Не пересмикуйте. Там і чесний суддя Замковенко балотується (за підтримки Юлі), і Борис Безпалий -нормальний мужик, і Гнаткевич - від БЮТі... "Єди" і "Єдності" в особі Фоменка там теж чимало, і хтозна, в кого рейтинг вищий. Так, Чем на Ай-Сі-Ті-Ві тримався гідно, наскільки можна триматися в компанії піда...сів. Але раніше слід було думати, кому і як листівки клеїти. Поїзд пішов. І що Володя на нього не встиг через відсутність коштів - ще один доказ того, що США йому не давали. Інше питання, що то за вождь і що за організатор, який не може зібрати більше десятка людей на свою підтримку. Хоча, мабуть, їх і того менше, разів у два. Тут он взагалі лише про Шереверу й Свистовича писали. Утім, є ще Роман Шарп, Підпалий... Здається, й усе?2002.03.20 | група підтримки Чемериса
Re: Свистович! Де балотується Чемерис?
Усім хто бажає допомогти Чемерису в виборах на округу, даємо його адресу: Вул. Горького 12б Інститут Республіка. Телефон - 220-11-36.Дякуємо
2002.03.20 | не важливо хто
Re: Чемерис зробив неможливе
насамперед: щодо наїздів на Чемериса в форумі: така вона дівоча доля заміж іти. З усією повагою до нього він також не є зоною поза критикою. Більшість моїх знайомих хто бачив ефір (я його не бачив)стверджують що Володя виглядав непідготованим і в результаті слабим в порівнянні з іншими учасниками. Сприйміть це не як наїзд а як оцінку. Так його сприйняли інші бо він виглядав так. На цьому не треба зациклюватися - просто взяти до уваги і працювати далі. дебати з Кісєльовим стали на телебаченні стандартом упередженості але і високої професійності. Сволоч, але дуже вже професійний телеведучий і достойний опонент в публічних дебатах. Це не можна не враховувати ідучи в студію. Очевидно, легко мені говорити, може я попавши під перехресний вогонь в студії вишлядав би зовсім паршиво, але ж і Чемерис ідучи в студію представляє не просто Чемериса а ІДЕЮ.2002.03.20 | DevRand
відчуття у різних людей різні
і це чудово.моя знайома, яка досить далека від політики, дивилася цю передачу.
Вона відмітила, що бій був нерівним, Чемерис один проти всіх - але він виглядав, тримався і говорив дуже достойно.
щодо допомоги - я знаю по сайту. Адмін-група інколи звертається за допомогою, але більше по дрібницям. Насправді є один секрет, який я вам відкрию - ми ніколи не сподіваємось на те, що нам хтось допоможе.
Чесно, насправді нам пох..й, у нас немає емоцій з приводу того що мало людей - це вже ментальний стан.
Він дуже сильно допомагає в місцевих умовах - розраховуєш тільки на себе.
Я думаю, що Чем (через те що досвід у нього набагато більший ніж наш) ще більше в такому стані. Він потребує допомоги, але не буде ніколи про це просити. І коли він йшов вчора на передачу: ІМХО, йому було все одно, скільки г..ндонів на нього з усіх боків будуть гавкати.
Форум є чим завгодно, але не місцем де можна організувати якусь більш меньш значну кількість людей.
Не знаю, з якої це причини
2002.03.20 | Augusto
Така природа форуму.
Допомогти з пошуком матеріалів, підібрати красиві цитати, перекласти з англійської, можна. теоретичні справи - можна.Все інше - краще телефоном, особистим контактом.
Нащо взагалі Чемерису потрібні б були реальні люди в такий ситуації? Віртуальний Майдан був би коріснищiм.
2002.03.20 | VJ
TY pravyi!... Skoda tilky scho CHEM. pro tce ne znae-)) (-)
2002.03.20 | DevRand
я знаю
я не про те (не в тому місці написав) :)я більше про заклик Свистовича допомогти Чемерису в реалі - листівки поклеїти, етс.
форум - дуже класна річ, до речі раджу почитати тобі ось цю статтю -
http://www.firstmonday.dk/issues/issue6_1/tuomi/
вона сильно співпадає з моїм баченням чим можуть стати (в теорії)
форуми такого типу:
"""
A key concept in actor-network theory is "translation." The total system of actors in the full social network is extremely complicated. Reduction of this complexity is therefore a necessary requirement for practical action. Translation means a process where complicated sub-networks become represented by actants, and by which the complex underlying structure becomes a "black box" for practical purposes. For example, sometimes we can talk about "the British Government" without having to know what are its exact processes and who are the people that constitute it. Similarly, an organization can be represented by a single individual, and a complex system of accounting procedures can be represented by a software package.
Translation means that complex sub-networks become "punctualized," and start acting like a unified entity, from the point of view of those actors who interact with the sub-network. At the same time such translated sub-networks become resources. For example, an existing scientific instrument can be used without considering all those processes, knowledge, and other resources that are required to manufacture it. Translation therefore means that complex networks can be taken for granted. But at the same time it means that the point of translation also becomes a locus of power and control. The effects produced by the translated sub-network become resources that can be located and controlled. Through this process of translation the punctualized network can be represented as if it were owned by the actor who manages the translation.
According to actor-network theory, the on-going processes of translation are key sources of social order. Translation generates ordering effects, such as organizations, institutions, devices, and agents. Each of these have their own resistances, and social change therefore is very much about a struggle of reorganizing the resources and relations in the actor-network. In this process, resistances are anticipated and various strategies are deployed to overcome them. There is a continuous threat that existing order breaks down, and the fact that order exists indicates that - at least in some pragmatic sense - strategies and translation processes work and form a relatively stable system .
"""
незалежними локусами для трансляції + відкрита специфікація (відкритий код) для під-мережі (sub-network), яку транслює цей локус.
2002.03.20 | Roller
А что это за Лаврентий Павлович.
А что это за Лаврентий Павлович.В фильме он прошел только по одному эпизоду, вроде друг семьи. Поехал в Таращу вместе с Притулой. Но после его посещения странным образом исчез труп.
Теперь, он попытался отмежевать дело Георгия от УБК. На что Киселев возразил, что это не так. Что Гонгадзе использовали в деле УБК. И Лаврентий поддержал эту версию.
Причем на встречу пригласили его, а не Притулу. Притуле обещали только чай, но не эфир. Интересно, что она скажет, по этому поводу, и мать Георгия.
2002.03.20 | vj
Re: А что это за Лаврентий Павлович.
REZYSER I SPIVAVTOR PROEKTIV "5 NA 5" (1+1) A DO TCYOGO "5-Y KUT".POTIM AKTYVIST VYBORCHOGO SHTABU SURKISA NA VYBORAX MERA .
NU I GRUZIN-ZURNALIST, YAK I GIYA.
SCHE ,PRAVDA E KIPIANI(TCEY NASPRAVDI DOBRYI UKR.-GRUZ. ZURNALIST)
2002.03.20 | Кормілєц ©
Малазонія прямим текстом казав Чемерису,..
..."Нафіга ти фільм цей піариш?"Себто, з підтекстом: не напружуйся, не мечи бісер перед свинями.
Лаврентій ще й злегенька всрав цього екзальтованого Маланковіча.
А Кісільйов - конкретний "чмо в бабочкє". Рабацяга, бля.
Про Суслова - ліпше пйомовчу.
Ремарка:
Нафіга на рівному місці розкручувати то атсосітіві?
Повірте, воно того не варте. Особисто я його не дивлюсь. Сьогоднішню передачу глипнув виключно завдяки ажіотажу на інет-форумах. ІМНО, перемивати кісточки саме цьому каналу, те саме, що й критикувати гімно, чому це воно якось не так ллється з труби і смердить не так.
2002.03.20 | Roller
Re: Малазонія прямим текстом казав Чемерису,..
Кормілєц © писав(ла):> ..."Нафіга ти фільм цей піариш?"
> Себто, з підтекстом: не напружуйся, не мечи бісер перед свинями.
> Лаврентій ще й злегенька всрав цього екзальтованого Маланковіча.
> А Кісільйов - конкретний "чмо в бабочкє". Рабацяга, бля.
> Про Суслова - ліпше пйомовчу.
>
> Ремарка:
> Нафіга на рівному місці розкручувати то атсосітіві?
> Повірте, воно того не варте. Особисто я його не дивлюсь. Сьогоднішню передачу глипнув виключно завдяки ажіотажу на інет-форумах. ІМНО, перемивати кісточки саме цьому каналу, те саме, що й критикувати гімно, чому це воно якось не так ллється з труби і смердить не так.
Думаю, вашего сообщения достаточно для тех, кто сканирует сайты для Киселева. Но у меня сложилось впечатление, что не все так гладко с Лаврентием. Он хотел втюлить Ющенко в схему папа-сын и запутался, что заметил Киселев. Впрочем, вы правы.
2002.03.20 | Augusto
На майбутнє може висновки зробить.
Якщо він не готувався і що наїстотніше не просив допомоги, то які претензії до Майдану?Невже йому б відмовили в підготовці, фактажі та ін., та ін., та ін.?
Абсолютно безоплатно в вільний від роботи час.
І весь би Малінковіч вийшов би пшиком, бо на звинувачення про фінансування з Гамерики стоїть абсолютно однакове звинувачення про фінансування зусиль багатьох персонажів з-за іншого кордону - з РФ. А це вже істотно міняє справу.
І якщо фінансування з Гамерики не бачив ніхто (воно йде на рівні говорила-казала), то про фінансування з РФ можна зібрати багато. Вони і не соромилися інтервью про свою позицію давати в закордонних ЗМІ (як отой же Малінковіч, між іншим).
2002.03.20 | Абу
можна доповнити?
гумор полягає в тому, що всі крикуни про американську загрозу і втручання буквально вчора-позавчора були першими реціпієнтами амриканських і сорошовських грантів. той же душка-маленкович з наївних американців отримав стільки, скільки Володі Чемерису і не снилося. і так по кожному (!! не брешу) персонажу. нещодавно був випадковим свідком того, як молоді "футболісти" нагло вимагали з одного проклятого американського фонду гроші на свої "благородні" справи, а в коридорі, очікуючи аудієнції обговорювали як погано на виборах - на мерседасах перед лохами не поїздиш.не має скільки небудь значимої фігури яка б за американські гроші щось не видавала/кудись їздила/щось не досліджувала етс.
2002.03.20 | Glovex
Чемерисів-свистовичів просто кинули (традиційно)
Перед тим, як про щось домовлятися з Заходом, (а особливо коли там фігурують їхні ЗМІ) треба собі нагадати 33-й рік. Голодомор. Дякуючи їхнім журналістам, увесь світ знав, що ніякого голоду в Україні не було. Збрехали. Просто збрехали. І зараз збрехали і пошили наших чесних, але наївних хлопців у дурні. В який раз вже ?Контрольне питання: "А хто "тримає" ЗМІ ? Яка нація ?"
2002.03.20 | Augusto
Та ти шо?!
СССР відкрито писав: заморили дурних хохлів, ха-ха, а Захід - відмовлявся визнати? "Как одін чЄловЄк"?!СосітЄіВи - це Захід? Малінковіч? Взагалі ці антизахідні істерики дуже традиційні для РФ і слабо поширені в Україні за межами віртуального Пі(сю)Арного світу.
2002.03.20 | Shooter
Всі як один - запроданці Заходу...
І всі як один - жиди. Перерахуєм: Пінчук, Дєркачь, Сторожук, Піхвошек, Кісєльов, Богуцький, Юрчук...во! один таки щирий українець попався (як виключення з правила) - Роднянський. і "дядя" єво Фуксман...2002.03.20 | Зеник
Re: Та ти шо?!
Про Голодомор і західні змі вже писалося вже не раз. Gloven сказав правду.2002.03.20 | Augusto
Та ти шо?!
А про совіцьки писали?Ви хлопці, що, з інкубатору? Kожний раз ви намагаєтесь одне і теж шоу розіграти: один влітає і починає вигукувати щось, його кореш з'являється і "підтверджує". Ви раніше на вулиці в наперсточки не грали?
А кого заморили голодом на Сосітє-І-Ви? Кісельова (іноземець нахабно працює там, до речі)?
2002.03.20 | НеДохтор
Шулерство журналіста Кловера
Використовуючи методи журналіста Кловера можна довести, що Захід також профінансував аварію на Чорнобильській АЕС.2002.03.20 | Ветеринар
Посадили Чемериса у клітку разом з чотирма...
...шакалами, а він захотів з ними інтелігентно...От пів-сраки і відкусили
2002.03.20 | Зоотехнік
То були не шакали
То були свині2002.03.21 | Адвокат ...
Re: То були не шакали
Зоотехнік писав(ла):> То були свині
... що вже відчули свою смерть. У такому стані свині є дуже аґресивними: ламають все навкруги себе, жеруть вес, що потрапляє у вічі. Себто поводять себе у строгій відповідности до моск. нар. прислів'я: "Ґуляй наполєдок от вольноґо!"
2002.03.21 | Пані
Нормально він відстрілявся
Людина затусувалася.Сказала, що хотіла, і то по кілька разів.
Нагадала про своє існування.
Ну що ще треба під вибори?
2002.03.21 | AST
Проблєма
Проблєма в тому, що Чем легко прогнозований.2002.03.21 | Пані
То його клопіт...
...або ж клопіт "піарюг". Точно не мій і не твій.2002.03.21 | Roller
Re: Проблєма. Простой как шкаф, и смеется (-)
2002.03.21 | Roller
Не пропустил ( не улыбается)(-)