Відповіді

• 2002.03.22 | zhah

  Мене якось той... не сильно вразило.

  Така собі антєлігентна наукоподібна дискусія. Не без приколу і підколу, але паліткаррєктні обоє були - аж страшне. Такі собі абсолютно цивілізовані політдебати в європейському стилі. На фоні попередніх маргіналів - якось аж незвично, бо нема враження, що хтось комусь по пиці зараз як дасть!
  
  По-моєму, обоє не дали собі ради зрозуміти, що пересічному виборцю оті розумності, які вони так по півтори хвилини підряд "задвігалі" - до єдного місця.
  
  Мороз фактично був впійманий ведучою двічі:
  
  1. вона йому задає незручні запитання по передвиборчій(!) програмі, тій, що СПУ подала до Виборчкому. А Мороз реально не має чого сказати! Починає розказувати, що мовляв "у нас є не ця програма, а інша, така здоровенна, так саме ось в ній написано про все на світі..." - все, "поплив" Мороз.
  
  Якщо сіцілісти не повні кретини (а вони таки не повні кретини), то наступного разу може таки спроможуться написати програму а) одну, б) коротку, чітку і зрозумілу. Якщо у них буде цей наступний раз, звичайно.
  
  2. На запитання "так скільки ж років політик або партія має бути при владі, щоб змінити життя на краще" - Мороз реально відповіді не знайшов, "поплив", щось став каламутне таке плести; тут у нього час і скінчився.
  
  Водночас в першому раунді Мороз відповідав в цілому лаконічніше, чіткіше, що йому було очевидно "в плюс" порівняно з Медведчуком - той на кожне питання щось таке подовгу говорив, осмислено - але забагато слів і так обтічно-обтічно. Ну як ото адвокат в суді, але ж тут таки теледебати...
  
  Ну там ще доволі всього цікавого було - хоч і здається, що часу обмаль (у кожного там по 4 хв. на відповіді ведучій, по 7 хв. сумарно на запитання і відповіді - власне дебати, і по 4 хв. на відповіді плюсівським журналістам в третьому раунді) - насправді передача майже годину йде.
  
  Загалом, видно, що Мороз саме як публічний політик - сильніший, Медведчук має замало досвіду і навичок виступів "вживу". Як юрист і законник - виграє Медведчук.
  
  Запис, до речі, скоріш за все буде в Інтернеті на сайті плюсів. Втім, може і не буде. Все одно варто було подивитись, і варто було і записати (я не маю чим записувати, і жалкую) і ще запис разів зо три переглянути.
  
  Там і приколів було трошки... Мороз про Вітренко щось таке смішне сказав, наприклад.
  
  Це треба передивлятися, по насправді дуже цікаво було, воно варте, щоб переглянути, вслухатись. Сама передача гарно зроблена, дивишся на одному диханні. Не нудно.
  
  P.S. Але я особисто ны за одного з цих двох не голосуватимуе

• 2002.03.22 | Дмитро

  Ганебна поразка Мороза

  Знав, що Мороз слабкий, але не знав, що настільки.
  
  Тільки на одне питання відповів чітко - очевидно давня добре завчена відповідь на питання: чому Ви утримались при голосуванні по Лазаренку.
  
  Жодного разу не взяв Медведчука за язика і не запитав:
  Вікторе, що ж Ви брешете? (питання по землі та по референдуму)
  або:
  Вікторе, Ви не відповіли на запитання. Я запитував не про Ваше ставлення до блоку за ЄдУ, а про Вашу підтримку Леоніда Кучми.
  
  Жодного гострого запитання. А запитати б Медведчука:
  От Ви кругом говорите, що Ви за безоплатну медицину та освіту. У Вас в партійному списку під N.. Леонід Кравчук. Ви підтримували на другий строк Кучму. За Президенства цих осіб була напівзруйнована найкраща у світі безоплатна система медицини та освіти. Чому у Вас слова розходяться з ділом?
  На такому питанні половина симпатиків від Медведчука відпало б.
  
  Щось бекав-мекав на запитання про те, якою є ідеологія його партії - комуністичною чи соціал-демократичною? Він що, забув назву власної партії?
  Так само не відповів нормально на питання про ставлення до дати 24 серпня.
  
  Коротше кажучи сумно. За стільки років існування СПУ так і не виробила концепції українського демократичного соціалізму, в якій чітко було б визначено ставлення зокрема до комунізму та соціал-демократії, радянського періоду та незалежності.
  
  Сподобався Луценко - класно відповів на питання про акцію "Україна без Кучми" і непогано (хоча можна було б і краще) про відношення до відеороликів "Рік соціал-демократії".
  Чи не час Сан-Саничу подумати про наступника?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.03.22 | Євген

    Re: Ганебна поразка Мороза

    Що за дурню ти верзеш?
    Мороз мудра і витримана людина. Чи для того він вийшов в ефір перед мільйонами глядачів, що б лаятися з Медведчуком? При тому, що на ЦЬОМУ каналі це справа безперсперктивна. Згадай, як "експерти" підігрували Медвечуку. Та й чого Мороз повинен будувати СВОЇ дебати на цькуванні есдеків? Йому є що сказати про себе, і він це зробив.
    
    Особисто я вчора отримав справжню насолоду від виступу Мороза. Не істеричний,виважений політик. Чи не в цьому і є справжня опозиційність?
    
    Я не прихильник лівих, навпаки - все життя їм опонував. Але розцінюю як добрий знак те, що СПУ побудувало свої позицію не на нищенні Медведчука чи того ж Кучми, не на плівках, а на своїх власних поглядах і можливостях. А Луценко дійсно молодець. Як завжди
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.03.22 | Дмитро

      Re: Що за дурню ти верзеш?

      >>Мороз мудра і витримана людина.
      Виборець таку витриманість не оцінить. Йому більше подобаються енергійні, жорсткі, бійці, такі що за десяту долю відсотка горлянку перегризуть опоненту.
      
      >>...чого Мороз повинен будувати СВОЇ дебати на цькуванні есдеків?
      Це дуже просто. Медведчук - головний конкурент в електоральному полі Мороза. Хто може голосувати за Мороза?
      Перша категорія - ті, хто буде голосувати за нього по негативному принципу: частина жорстких опозиціонерів, яка не вірять комуністам, Юлі, Ющенку, Вітренко, Бродському.
      Друга категорія - ті, хто не хотів би повернення комуністів, але хоче відновлення соціальних благ соціалізму. І цю другу категорію виборців вдало перехоплює Медведчук своєю рекламою: Ви за безоплатну медицину (освіту)? - значить ви наш однодумець.
      
      >>Не істеричний,виважений політик.
      >>Чи не в цьому і є справжня опозиційність?
      Справжня опозиціність в наявності чіткої позиції, відмінної від позиції влади, та у здатності доводити, що ця позиція краща ніж позиція влади. А я вчора не почув, чім позиція опозиціонера-Мороза суттєво відрізняється від позиції кучміста-Медведчука.
      
      >>...розцінюю як добрий знак те, що СПУ побудувало свої позицію
      >>не на нищенні Медведчука чи того ж Кучми, не на плівках,
      >>а на своїх власних поглядах і можливостях.
      Вибачте, щодо Медведчука це мабуть так, а от щодо Кучми...
      Головні агітаційні матеріали СПУ - відеокліп, побудований на плівках Мельниченка, та брошури з текстами цих плівок. Просто передача побудована так, що Мороз не міг говорити про те, про що хотів, а мав відповідати на ті запитання, які йому поставили.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.03.24 | Дмитро

        Re: Що за дурню ти верзеш?

        Я бачу, тот другий Дмитро є. То це я справжній, і давно тут.

    • 2002.03.25 | Х

      Можливо, це дещо пояснює

      Дебаты Мороза и Медведчука 'игра по договоренности' - Кучма
      Март 22, 19:59
      У Президента Украины сложилось впечатление, что перед дебатами лидера социалистов
      Александра Мороза и лидера СДПУ(о) Виктора Медведчука в четверг, 21 марта, на
      "1+1" стороны "договорились не нападать друг на друга", сообщает агентство ; Интерфакс-Украина.
      http://www.korrespondent.net/clickto.php?arid=43000

• 2002.03.22 | DevRand

  непоганий жарт Мороза

  ведуча(до обох): яка риса, або що вам подобається в вашому опоненті?
  мороз(майже миттєво): мені в медведчуку подобається його білий гольф
  :)))))))

• 2002.03.25 | клерк

  Можна переглянути в записі по Інтернету - див. тут:

  
  http://www.1plus1.tv/projects/political/debate2002.phtml
  
  Там всі дебати.