ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ ВIДНОВИВ РЕЄСТРАЦIЮ СТЕПАНА ХМАРИ
03/25/2002 | IApple
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ ВIДНОВИВ РЕЄСТРАЦIЮ СТЕПАНА ХМАРИ КАНДИДАТОМ У НАРОДНI ДЕПУТАТИ ЗА СПИСКОМ БЮТ
С.Хмару було знято з реєстрацiї 16 березня. Центрвиборчком ухвалив таке рiшення на пiдставi документiв, поданих Державною податковою адмiнiстрацiєю України. С.Хмара в декларацiї про доходи не зазначив наявностi нежилого примiщення площею 91,7 кв. м. Суд ухвалив таке рiшення на пiдставi того, що невключення С.Хмарою до декларацiї про доходи нежилого примiщення площею 91,7 кв. м "не є iстотно недостовiрними вiдомостями". У рiшеннi зазначається, що закон про вибори народних депутатiв не мiстить чiтких критерiїв визначення невiрогiдностi вiдомостей, внесених у декларацiю про доходи кандидатом у народнi депутати. С.Хмара пiд час судового слухання пiдтвердив, що в серпнi 2001 року Українська консервативна республiканська партiя передала йому на безоплатнiй основi нежиле примiщення, оскiльки сама партiя не мала можливостi утримувати його. С. Хмара пояснив, що це пiдвальне примiщення на вулицi Димитрова, 6 було офiсом УКРП, однак пiсля затоплення каналiзацiйними стоками воно стало непридатним. Було вирiшено, що фiзичнiй особi буде простiше "якимось чином реалiзувати примiщення", i його оформили на С.Хмару. Однак вiн цим примiщенням не користувався i не вважав своєю власнiстю, ринкова вартiсть цього примiщення "є нульовою", тому забув зазначити його в декларацiї. Представник Центрвиборчкому Олена Охрiменко зазначила, що ЦВК ухвалив своє рiшення про зняття з реєстрацiї С.Хмари кандидатом у депутати на пiдставi даних ДПАУ. "ЦВК не надiлений повноваженнями перевiряти достовiрнiсть вiдомостей, внесених кандидатами в депутати в декларацiю про доходи, у тому числi оцiнювати вартiсть майна", - наголосила вона.
Інтерфакс-Україна
С.Хмару було знято з реєстрацiї 16 березня. Центрвиборчком ухвалив таке рiшення на пiдставi документiв, поданих Державною податковою адмiнiстрацiєю України. С.Хмара в декларацiї про доходи не зазначив наявностi нежилого примiщення площею 91,7 кв. м. Суд ухвалив таке рiшення на пiдставi того, що невключення С.Хмарою до декларацiї про доходи нежилого примiщення площею 91,7 кв. м "не є iстотно недостовiрними вiдомостями". У рiшеннi зазначається, що закон про вибори народних депутатiв не мiстить чiтких критерiїв визначення невiрогiдностi вiдомостей, внесених у декларацiю про доходи кандидатом у народнi депутати. С.Хмара пiд час судового слухання пiдтвердив, що в серпнi 2001 року Українська консервативна республiканська партiя передала йому на безоплатнiй основi нежиле примiщення, оскiльки сама партiя не мала можливостi утримувати його. С. Хмара пояснив, що це пiдвальне примiщення на вулицi Димитрова, 6 було офiсом УКРП, однак пiсля затоплення каналiзацiйними стоками воно стало непридатним. Було вирiшено, що фiзичнiй особi буде простiше "якимось чином реалiзувати примiщення", i його оформили на С.Хмару. Однак вiн цим примiщенням не користувався i не вважав своєю власнiстю, ринкова вартiсть цього примiщення "є нульовою", тому забув зазначити його в декларацiї. Представник Центрвиборчкому Олена Охрiменко зазначила, що ЦВК ухвалив своє рiшення про зняття з реєстрацiї С.Хмари кандидатом у депутати на пiдставi даних ДПАУ. "ЦВК не надiлений повноваженнями перевiряти достовiрнiсть вiдомостей, внесених кандидатами в депутати в декларацiю про доходи, у тому числi оцiнювати вартiсть майна", - наголосила вона.
Інтерфакс-Україна
Відповіді
2002.03.25 | Адвокат ...
От і добре! (-)
2002.03.26 | Наливайко
Добрt! більшої фігні, ніж ліві доходи у Ільковича, не уявляю(-)