Віктор Медведчук, третій президент України.
03/25/2002 | FL
Леонід Амчук, УП, 25.03.2002, 21:38
http://www.pravda.com.ua/?20325-7-new
"Я не вважаю, і ніколи не вважав Ющенка своїм ворогом…
На мій погляд, "1+1" більше любить Ющенка, ніж Медведчука"
Віктор Медведчук, 24 листопада 2001 року,
в інтерв'ю "Українській правді"
Про план дискредитації Ющенка під час цієї передвиборної кампанії говорили
часто, але завжди – як про віртуальний документ. На власні очі міфічний
листок ніхто не бачив, а матеріали, які час від часу скидалися на форуми
сайтів, у тому числі й "Української правди", м'яко кажучи, бездоказові.
Отримати підтвердження опублікованому можна було тільки шляхом
порівняння з реальністю. Щось сходилося, щось ні.
Тому, хто має вуха та очі, не важко здогадатися, що есдеки працюють над
знищенням Ющенка щодня. Однак тепер можна однозначно говорити –
робиться це системно, послідовно і комплексно.
Два провідних канали українського телебачення не просто обслуговують
СДПУ(О) – вони повністю підлеглі есдекам. З різних причин. Один втратив
ліцензію і, можливо, розраховує на допомогу партії юриста в її відновленні;
другий є просто партійною телекомпанією.
Однак, як би там не було, контроль над службами новин цих каналів у
есдеків абсолютний. У штабі СДПУ(О) розробляються заходи і відразу ж
диктується ракурс подачі політінформації в підконтрольних мас-медіа.
Доказом цьому може слугувати документ, який потрапив до "Української
правди".
Так званий "темник" (від слова "тема") – це інструкція висвітлення у
соціал-демократичних ЗМІ поточних передвиборних подій. Ідеться в
циркулярі про всіх політучасників. Однак в основному документ оговорює
інтерпретацію двох політичних сил – СДПУ(О) і блоку Ющенка.
Реалізація штабних розробок має призвести до масового посилення
позитивного образу есдеків і формування негатива щодо лідера "Нашої
України". Політичне поле нібито ділиться на два табори – сектор Ющенка і
сектор антиЮщенка, ядром якого, якщо послідовно виконувати інструкцію,
має стати СДПУ(О).
Пишеться "темник" раз на тиждень. Судячи з нумерації, готувати їх почали в
середині-кінці вересня 2001 року. Автором цих рекомендацій джерела УП
вважають групу політтехнологів СДПУ(О). Судити про її національний склад
важко, однак відомо, що до неї входять російські фахівці. Активну участь в
розробці стратегії бере і Марат Гельман. Оскільки легальний контракт між
ФЕПом і СДПУ(О) стосувався тільки інтернет-ресурсів, говорити про участь
Фонду Павловського в цій кампанії складно. Можливо, фахівці ФЕПу беруть
участь в розробці передвиборних ходів як окремі "свідомі" громадяни.
"Темники", які є в розпорядженні УП, судячи з усього, є проміжними
рекомендаціями. Пізніше на їх основі верстається щотижневий або щоденний
план подачі інформації в конкретному ЗМІ.
Однак це не все. Аналізуючи зміст "темника", видно, що дана група готує не
тільки інтерпретацію, але і самі інформаційні приводи, які потім будуть
висвітлені згідно з розробленими рекомендаціями. Тобто, укладачі
супроводжують подію протягом всього циклу – від моменту її зародження у
формі ідеї до представлення країні через замовлену призму. З таких цеглин і
будується стіна для розстрілу Ющенка.
Наведених уривків буде досить, щоб побачити істинне обличчя партії, яка
горда від своїх прозорих методів боротьби:
Дополнение к дополнительному темнику 23. Тема 19.
15 марта в 12.00 Д.Понамарчук (блок "НРУ") подаст жалобу в ЦИК по
поводу снятия с регистрации члена списка "НУ" Червоненко Е.А. (текст
жалобы в приложении). После чего там же он проведёт брифинг для
журналистов по этому поводу.
Интерпретация: ВАЖНО!!! ШИРОКО ОСВЕЩАТЬ!!!
1) чего только ещё нет в "Нашей Украине". Интересно, что было, если бы
об этом узнали уже после выборов?
2) возобновить тему "окружения Ющенко".
З прочитаного очевидно, що ще напередодні заходу розробникам
рекомендацій був відомий сценарій акції. Цікавими також є слова про те, що
текст скарги Понамарчука "в додатку". Напевно, він просто зайшов до партії
юриста проконсультуватися, як грамотно написати скаргу. А ті,
скориставшись неуважністю Понамарчука, взяли і відксерили документик. Та
й поява нового телеведучого на ім'я Дмітро Понамарчук на каналі ТЕТ, що
належить Григорію Суркісу, також є випадковим збігом…
А як ще можна пояснити появу у есдеків скарги до того, як вона була
подана? Адже ми ніколи не повіримо, що людина, яка, як і раніше, любить
називати себе пресом-секретарем покійного В'ячеслава Чорновола, була
"шісткою" в антиющенківській акції СДПУ(О). При цьому варто зазначити, що
компромат виявився неякісним – як випливає з рішення Центрвиборчкому.
Йдемо далі. Тема останніх тижнів – проект "Учеба". Так, у технологів СДПУ(О)
називається історія з участю/неучастю банку "Україна" у фінансуванні
навчання дочки Ющенка в Київському університеті.
Темник 24, пункт 8.
18 марта пройдет очередной пикет вкладчиков банка "Украина" возле
избирательного штаба блока "Наша Украина" (13.00, ул. Пушкинская, д. 34).
Интерпретация: широко освещать. Разорившиеся вкладчики требуют у
Ющенко деньги на оплату учебы своих детей. "Все, кто потерял деньги в
банке "Украина", приходите в штабы "Нашей Украины". До выборов еще
есть шанс получить деньги, после – уже никогда".
Цей "темник" – за 17-23 березня. Раніше можна було тільки припускати, що
пікети організовують есдеки. Тепер цьому є документальне підтвердження.
Або, можливо, ініціативна група пікетників сама подзвонила до штабу
соціал-демократів і попередила про майбутню акцію протесту? А як тоді
пояснити, що ще до самого заходу стратеги СДПУ(О) слово в слово знали
відповідь пікетника (дивіться підкреслені фрагменти в розшифровці ефіру
новин "Інтера" від 18 березня 2002 року):
СТУДИЯ: Обманутые вкладчики банка "Украина" пикетировали сегодня
избирательный штаб блока "Наша Украина". Собравшиеся требовали
вернуть их деньги. По словам пикетчиков, акцию они решили проводить
сейчас, поскольку после выборов на эти проблемы политики просто не
будут обращать внимания. Правда, лидеры "Нашей Украины" старались не
замечать митингующих уже сегодня.
РЕПОРТАЖ: Эти люди, как и остальные миллион семьсот тысяч
вкладчиков банка "Украина", уже почти не верят, что их деньги будут
возвращены.
[…]
СИНХРОН: Сергей, вкладчик банка "Украина": "Мы сюда пришли потому,
что слухи ходят, что те люди, которые ходили – они хоть что-то
получили. Пройдет две недели – мы этому Ющенко не будем нужны, так
как мы ему не были нужны никогда, вы понимаете? Хоть щас, хоть
что-то мы, может быть, получим, пока еще выборы идут". […]
(Расшифровка новостей взята с сайта Огляд телеефіру)
Щоправда, трапляється, що не завжди вдається здійснити задумане до
кінця. Дивимося в той же "темник 24, пункт 9.1."
16 марта в Червонограде на встрече с жителями города лидеру движения
"Наша Украина" Виктору Ющенко будет вручено открытое письмо от
жителей Червонограда с возмущением политикой его соратника мэра
Червонограда П. Олейника. ("Пан Ющенко, мы тебя, конечно, уважаем, но
как ты мог спутаться с таким проходимцем как Олейник - не
понимаем...".) За время правления г-на Олейника прямо в черте города
появилась огромная свалка мусора. Состояние дорог и тротуаров
ухудшается, строительство и ремонт дорог в последние пять лет
просто не ведется. Есть скандальные истории, связанные с
незавершенным строительством и кредитами МВФ.
Контакт: Валерий Лебедев 8-050-351-26-38 (в Киеве). Александр Лопатин
(во Львове) 8-050-351-40-33.
Интерпретация: Для "1+1". Нужен большой разгромный сюжет по
Олейнику.
"Розгромний сюжет" ще готується. Поки у ТСН 1+1 з'явилася тільки т.зв.
"начитка" – текст з відеорядом:
"Тур Львівщиною продовжив Віктор Ющенко. Перший номер блоку "Наша
Україна" побував у районних центрах області. В Червонограді його зустріли
до 7 тисяч жителів. Вони дали Ющенкові відкритого листа щодо свого
мера Петра Олійника, який, на їхнє переконання, розвалив місцеве
господарство. Особливо мешканців Червонограда турбує велике
новоутворене сміттєзвалище в межі міста. Запахи з нього і погіршення
якості води непокоять дачників. Їхні звернення до міської влади
закінчуються нічим – стверджують жителі. Від Віктора Ющенка вони
чекають допомоги, щоб той, по можливості, вплинув на свого соратника -
Олійник іде на вибори від блоку "Наша Україна".
Ще один цикл інформаційних акцій побудований навколо дебатів
Ющенка-Медведчук.
Темник 24, пункт 2 "Ход избирательной кампании", подпункт В):
"Представители фан-клуба "За Ющенко" в связи с отказом В. Ющенко
принять участие в дебатах на телеканале 1+1 попросили предоставить
им эфирное время для ответов на вопросы вместо Ющенко (в приложении
- текст заявления).
Интерпретация: 1+1 - придумать формат для выступления фан-клуба в
эфире и дать официальную информацию об этом. Остальным –
освещать".
Розшифровка ефіру ТСН:
"На 21 березня до участі в дебатах проти соціал-демократів об’єднаних
канал "1+1" запросив соціалістів. Це сталося після того, як виборчий блок
"Наша Україна" надіслав листа, яким дав зрозуміти, що не хоче
дебатувати проти СДПУ(о). Практично одночасно з цим листом надійшов і
лист фан-клубу "За Ющенка". У ньому прихильники Віктора Андрійовича
просяться в ефір і готові, як вони кажуть, представити позицію лідера
"Нашої України" зі всіх політичних питань".
Варто зазначити, що виступ фанів не відбувся. Пізніше з'явилася ще одна
заява, також фан-клубу, де говорилося, що до мікрофона на 1+1 просилися
несправжні прихильники Ющенка.
Самою дискусією на 1+1 також можна довго захоплюватися. Для Ющенка,
прийшовши він на них, слово "дебати" точно стало б дієсловом. Перед вами
– уривок з того ж темника, який показує технологію прямого ефіру:
18 марта должны состояться дебаты СДПУ(О) с Зелеными на УТ-1. 21
марта на телеканале "1+1" запланированы теледебаты "Выборы-2002" с
участием лидера СДПУ(О) В. Медведчука и лидера СПУ А. Мороза. Ранее
планировались теледебаты с участием лидера избирательного блока
"Наша Украина" Виктора Ющенко, однако 13.03.2002 он официально
уведомил телеканал "1+1" о нежелании участвовать 21.03.2002 марта в
теледебатах с лидером Социал-демократической партии Украины
(объединенной) Виктором Медведчуком (Телефон: 490-70-96)
Интерпретация: рабочая группа по подготовке - Кузьмин, Гутов,
Погребинский, Молдаван, Мустафин, Перфильев, Роднянский.
17, 20 и 21 марта - проведение треннингов. В комментариях указывать -
"понятно, почему СДПУ(О) дискутирует с зелеными. Но зачем эсдекам
нужна дискуссия с явно непроходным Морозом, "подтягивать" его?
Наверное, это ошибка политтехнологов".
Необхідне пояснення: вказаний у документі телефон належить PR-відділу
каналу 1+1. У робочу групу з підготовки Медведчука до дебатів входять: той
самий Кузьмін - керівник преса-клубу СДПУ(О), колишній шеф-редактор
"Киевских ведомостей"; той самий Погребинський - директор Київського
центру політичних досліджень і конфліктології; той самий Мустафін –
шеф-редактор інформаційно-аналітичної служби каналу "Інтер"; і той самий
Роднянський – генпродюсер 1+1. Інших, на жаль, не знаємо.
У тому, що ці люди працюють на есдеків, нічого нового немає. Хотілося б
тільки запитати у політолога Погребинського – як тепер його правильно
титрувати? Є питання і до генпродюсера "об'єктивного" каналу 1+1: чи не
вважає він принизливим для себе брати участь в такого роду тренуваннях? І
чи можна називати подібні репетиції створенням на його каналі рівних умов
для політичних змагань? До речі, тепер зрозуміло, чому есдеки погрожували
двократним зростанням рейтингу свого лідера після дебатів.
Йдемо далі. Давайте згадаємо появу на екранах напудреної панночки, яка
напередодні 8 березня зачитала заяву якогось Конгресу "Жінки України – за
консолідацію демократичних сил". Панни перед святом захотіли
рукостискання Медведчука і Ющенка. Всі пам'ятають, як лідер есдеків
сказав "завжди готовий", а Ющенко запропонував для початку йому
покаятися і піти поговорити з сином Василя Стуса. Операція була проведена
успішно. Починалася ж вона в штабі СДПУ(О):
Дополнение к темам 7 и 30А (темник 22)
6 марта состоится Всеукраинский Конгресс "Женщины Украины - за
консолида-цию демократических сил". (11.00-12.30, Дом кино, ул.
Саксаганского, 6)
Интерпретация: ОСВЕЩАТЬ МАКСИМАЛЬНО ШИРОКО. В конце заседания
будет оглашено обращение к В.Медведчуку и В.Ющенко. ОБЯЗАТЕЛЬНО
ЦИТИРО-ВАТЬ ВЫДЕЛЕННЫЙ ФРАГМЕНТ
Нижче у "темнику" наводиться повний текст заяви. Автори розробки просили
обов'язково цитувати у статтях і сюжетах такий фрагмент:
Мы, женщины Украины, призываем Вас не поддаваться на провокации!
Ради счастливого будущего нашей страны, наших детей -
ОБЪЕДИНИТЕСЬ! Мы хотим, чтобы Вы знали: лучший подарок, который
вы сделаете миллионам женщин на 8 Марта, - это пожать друг другу руки.
Ибо Вы являетесь представителями тех пар-тий и блоков, в идеологии
которых заложены основы истинной демократии и стабиль-ности.
Виктор Ющенко! Виктор Медведчук!
Не слушайте тех из Вашего окружения, кто преследует свои корыстные
цели, называ-ют Вас непримиримыми ПРОТИВНИКАМИ.
До речі, цей же текст звучить в численних телероликах партії "Жінки України",
яка взагалі не бере участі в цій виборчій кампанії. Нормальних юристів, щоб
відстояти партію, зняту райсудом з "перегонів", не знайшлося, а ось грошей
на телеролики з пропозицією "протягнути один одному руки" не шкода…
Передбачити негативну реакцію екс-прем'єра на заклик жінок було не
складно. І потім навколо цієї гри в заяви була розв'язана мережа
політтехнологічних ходів.
Темник 24, пункт 2 "Ход избирательной кампании", подпункт Б): В.Ющенко
отказался от теледебатов с В.Медведчуком на "1+1" и призвал его
покаяться. Массовая публикация оппонентами фрагментов из книги
"Нарцисс".
Интерпретация: для печатных СМИ Западной Украины и Киева – ответ
Кравчука, для
Востока – ответ Зинченко. Для субботних телеэфиров - краткий ответ
Виктора (см. приложение): "Каждый человек имеет право покаяться, но не
каждый вправе требовать этого от другого. Не может требовать
покаяния человек, обучавший дочку за средства банка, человек, который
включил в партийный список брата и кума" (отв. - Погребинский).
У ефірі Медведчук з'явився, але не в суботу, а в неділю, де з ясними очима
вимовив в камеру свою відповідь, підготовлену Погребинським. Схожість з
"темником" – слово в слово.
"Каждому человеку есть, в чем в жизни покаяться. Но не каждый человек
имеет моральное право требовать этого от другого. Тем более – Виктор
Ющенко. Именно он предлагает мне покаяться – человек, который
являясь далеко не бедным, состоятельным человеком, позволил себе
оплачивать учебу своей дочери за счет вкладчиков сегодня разорившегося
банка "Украина". Именно этот человек требует меня покаяться, который
взял в свою команду, блок "Наша Украина" людей, которые вместе со
своими политическими соратниками продолжают попытки очернить имя
и память моего отца, которого нет в живых. Именно этот человек,
который…" (Розшифровка "Подробностей недели", канал "Інтер")
"Від мене вимагає покаятися людина, яка є заможньою, далеко не бідною
людиною й не бідним політиком, який вважає не аморальним витрачати
кошти вкладників банку "Україна" на освіту своєї доньки. Від мене вимагає
покаятись людина, яка дозволяє свому оточенню, яке входить до блоку
"Наша Україна", політичним соратникам свого блоку виливати бруд на мого
батька, якого нема в живих вже більше двадцяти років, батька, який
відстоював українську національну ідею, людини, чиє ім’я залишиться в
пам’яті моїй, в пам’яті тих, хто його близько знав. Від мене вимагає
покаятись людина…" (Розшифровка "Епіцентр", канал 1+1)
Заява Зінченко з цього приводу до "Української правди" ще не потрапляла, а
ось Кравчук вже прореагував – у формі "П'яти питань до Віктора Ющенка".
Відповідь на питання, навіщо есдекам організовувати цей заклик жінок, дуже
проста. Зрозуміло, що миритися з Медведчуком у Ющенка немає жодного
бажання. Лідер "Нашої України" провокується на різку відповідь. А вже потім,
виходячи з його недипломатичних слів, будується кампанія ударів у
відповідь. І свої випади проти Ющенка есдеки завжди зможуть пояснити в
тому дусі, що, мовляв, він першим почав, а ми тільки захищалися.
Диким в цьому є те, що на екрани країни виходить штучно створений
конфлікт. Пустий, незмістовний, він обсусолюється у кожному випуску новин.
Ющенко як дитина потрапляє в розставлені пастки. Реагує на провокаційні
питання. Хоч його штаб повинен був попередити шефа: створення віртуальних
пасток для боротьби з політичними опонентами – це гордість ФЕПу. В чому й
призналася під час приїзду до Києва керівник фонду Марина Литвинович.
Однак ще більш бридко від іншого. Ми, вся Україна, не помітили, як
занурилися у цей простір несправжніх процесів, розписаних технологами
СДПУ(О) для своїх телеканалів. Не відчули, як почали жити в їх середовищі.
Вже півроку живемо. Якщо не більше. Для того, щоб не було враження, що
есдеки приватизували теленовини в березні або лютому, наведемо цитати й із
зовсім старого "темника", за листопад.
"Дополнение к темнику 9. Пункт 9.
30 ноября 2001 года
Пройдет заседание политсовета блока "Наша Украина", на котором
возможно будет принято решение об окончательном составе его
участников и подписано соответствующего соглашения, а также
рассмотрен один вариантов распределения партийных квот внутри блока.
Интерпретация: при освещении журналистам искать ответы на
следующие вопросы: "Они, наконец, поделили места в блоке? Или еще
нет? Где программа блока? Ющенко в Америке ее уже презентовал и в
Германии вроде бы тоже. А когда программу прочитают украинцы?"
І ось в призначений день виходять замовлені сюжети. Щоправда, чомусь
Америку з Німеччиною не змогли прив'язати.
Розшифровка ТСН:
РЕПОРТАЖ: Блок "Наша Україна" ще остаточно не визначився з тим, хто
з його представників піде на березневі вибори 2002-го року через
мажоритарні округи або партійні списки. Лідер ПРП, народний депутат
Віктор Пинзеник, обраний у парламент цього скликання у Львові, не
виключає повторного балотування, бо цього можуть вимагати інтереси
блоку. Заступник Голови УНР Іван Заєць вважає, що серед "Нашоукраїнців"
багато визначних людей, – політиків крупного калібру, яких вистачить і
для округів, і для списку.
Розшифровка "Подробностей":
РЕПОРТАЖ: Еще не утвержденный избирательный список "Нашей
Украины" редеет на глазах. Позавчера Виктор Ющенко заявил, что в нём
не будет Петра Порошенко, Юрия Еханурова и Романа Бессмертного.
Представитель президента в парламенте, правда, сказал, что всё-таки
попытается прорваться в список. Зато сегодня в мажоритарный округ
начал собираться Виктор Пинзенник.
СИНХРОН: Виктор ПИНЗЕНИК, лидер ПРП: "Я піду там…(голос за кадром –
"де скажуть…") Ні! Там, де найбільше користі принесу команді. Я заявляю,
що я готовий іти в мажоритарний округ".
Председатель НРУ к таким манёврам коллег, похоже, не готов.
СИНХРОН: Геннадий УДОВЕНКО, лидер НРУ: "Я вважаю, що лідери партій
повинні очолювати партійні списки".
РЕПОРТАЖ: Впрочем, если в проходной части списка будет слишком
тесно – тоже не беда. […]
Проміжний висновок з прочитаного такий: 6-8% рейтингу СДПУ(О) – це
ГАНЬБА. Соромно мати такий результат в умовах, коли завдяки 1+1 і "Інтеру"
ти щодня протягом кількох годин можеш впливати на свідомість країни.
Однак продовжимо далі. Не менш цікаво, як СДПУ(О) сміливо вибудовує
інформаційний простір для грізного блоку влади. Лише дві цитати з того ж
"темника" номер 24, 17-23 березня 2002 року.
"7. 17 марта Президент РФ В.Путин посетит Украину с визитом
(г.Одесса). […] Интерпретация: широко освещать. Указывать, что у
Путина высокий авторитет в Украине (привести данные соцопросов). Не
связывать с выборами. Не показывать Путина с Литвиным! ВАЖНО!!!
[…]
13. 85 лет назад (1917) в Киеве была образована Центральная Рада под
пред-седательством М.С. Грушевского. По распоряжению президента
Украины Л.Кучмы в поддержку инициативы об-щественности и
избирательного блока политических партий "За единую Украину!" пройдут
мероприятия […]
Интерпретация: убрать "За едУ" из информационного поля этой даты.
Упоминать, что
Центральная Рада была социал-демократической (уточнить у
А.Финько!!!)"
У зв'язку з темою блоку влади цікава ще одна цитата з цього ж "темника":
ВАЖНО! Не позже 21 марта спросить Медведчука - считает ли он, что
СДПУ(О) является провластной партией. Четко фиксировать ответ:
"Всем известно, что правительство у нас не социал-демократическое, в
парламенте нет социал-демократического большинства, глава
Администрации Президента возглавляет другую политическую силу.
Делайте выводы сами".
Круто, правда? Із запізненням на день потрібна фраза вкладається у вуста
лідеру. 22 березня з прес-служби СДПУ(О) "Українська правда" отримує
інформаційне повідомлення:
"Вчора ввечері, в кулуарах студії 1+1 перед початком теледебатів,
журналісти запитали у лідера СДПУ(О) Віктора Медведчука, чи вважає він
СДПУ(О) правлячою або провладною партією.
У своїй відповіді лідер об`єднаних соціал-демократів заявив: "Всім відомо,
що уряд у нас не соціал-демократичний, в парламенті немає
соціал-демократичної більшості, глава Адміністрації Президента очолює
іншу політичну силу. Робіть висновки самі", - запропонував журналістам
Віктор Медведчук.
Однак продовжимо екскурс в моделювання української свідомості за
допомогою соціал-демократичного телебачення. Деякі інформаційні акції з
невідомих причин не відбулися. Цитати:
"Д) тема "Генпрокуратура-УПЦ КП" исключена из темника
Е) Ожидаются публичные акции (палатки на Крещатике, пикеты)
Общественного комитета по вопросам признания результатов
Выборов-2002 года недействительными. В комитет входят "Едина
родина". Чернобыльская народная партия. Партия свободных крестьян и
предпринимателей. Славянская партия.
Интерпретация: информационный режим. Подверстать все сюжетные
линии, связанные с возможной отменой выборов".
Читати рекомендації по самій СДПУ(О) набагато нудніше. Головна думка –
показати, що есдеки причетні до всього доброго і далекі від всього поганого.
У останньому "темнику" №24 багато місця приділяється підготовці сюжетів
про історичну роль СДПУ(О) в реформуванні села. На "Інтері" була
запланована серія матеріалів. Ключовий момент: "Герой сюжета говорит,
что сейчас, когда "земля стала нашей", работать стало намного лучше".
Ще одна з розробок – це позиціонування Медведчука як фігури міжнародного
масштабу.
"19 марта в Москве состоится заседание Консультативного Совета
Восточно-Европейского социал-демократического Форума (ВЕСДФ) под
председательством В.Медведчука. […] Интерпретация: освещать как
сверхсобытие. В стиле доперестроечной "Правды". Широчайшее
тиражирование. Рассылка фотографий во все возможные СМИ, особенно
на восток. Но ни слова о выборах.
16 марта в Белоруссии был арестован председатель
социал-демократической партии Белоруссии, который является
заместителем Медведчука в ВЕСДФ. Широко распространять заявление
Медведчука по этому поводу".
Московський форум, на жаль, не відбувся. А то б ми дізналися, що таке
"стиль "доперестроечной "Правды". А ось листа Медведчука до Лукашенка
технологи написали.
А тепер прохання бути уважним – ключова цитата, яка загубилася серед
потоку рекомендацій:
Делать полноценные интервью с Медведчуком (не идеологиче-ские).
Оценка им кампании, говорить о третьем месте эсдеков в гонке и т.п.
Позиционировать Медведчука как "героя востока". Подчеркивать его
отличие от Ющенко. Ющенко имеет рейтинг выше в селах, Медведчук - в
городах, Ющенко на западе, Медведчук – на востоке, и т.д.
Саме в цьому полягає головна мета технологів СДПУ(О). Вони не просто
"вбивають" Ющенка і підносять Медведчука. Вони МОДЕЛЮЮТЬ українську
політику за допомогою своїх каналів. Вони не тільки зроблять Медведчуку
віртуальний образ лідера сходу. Ні, вони за допомогою псевдоінформаційних
приводів сформують суспільну свідомість щодо кожного серйозного
політичного гравця: Тимошенко – спільниця Лазаренка, Ющенко – зрадник…
Щоб простіше було зрозуміти, можна навести такий приклад: есдеки не
просто грають своєю командою у вищій лізі, а ще і вигадують правила гри, в
якій вони повинні перемогти. До речі, цікаво, які ролі будуть у лідерів "єди"?
Не можна сказати, що такі "темники" не готують в штабах "заєдинщиків",
"Нашої України", інших фаворитів виборів. Однак масштаби, в яких можуть
бути застосовані розробки, на фоні ресурсів СДПУ(О) робить їх схожими на
олов'яних солдатиків.
Мета ж цього моделювання – не парламентські вибори 2002 року. Тому що
електорат політичних сил екс-прем'єра і екс-першого віце-спікера далекі один
від одного, як Україна від Європи. Ні. Поки Ющенко бореться з віртуальними
ворогами, Медведчук готується до президентства. Як альтернатива лідеру
"Нашої України". І його поспіх зрозумілий – вибори можуть відбудуться
раніше 2004 року.
http://www.pravda.com.ua/?20325-7-new
"Я не вважаю, і ніколи не вважав Ющенка своїм ворогом…
На мій погляд, "1+1" більше любить Ющенка, ніж Медведчука"
Віктор Медведчук, 24 листопада 2001 року,
в інтерв'ю "Українській правді"
Про план дискредитації Ющенка під час цієї передвиборної кампанії говорили
часто, але завжди – як про віртуальний документ. На власні очі міфічний
листок ніхто не бачив, а матеріали, які час від часу скидалися на форуми
сайтів, у тому числі й "Української правди", м'яко кажучи, бездоказові.
Отримати підтвердження опублікованому можна було тільки шляхом
порівняння з реальністю. Щось сходилося, щось ні.
Тому, хто має вуха та очі, не важко здогадатися, що есдеки працюють над
знищенням Ющенка щодня. Однак тепер можна однозначно говорити –
робиться це системно, послідовно і комплексно.
Два провідних канали українського телебачення не просто обслуговують
СДПУ(О) – вони повністю підлеглі есдекам. З різних причин. Один втратив
ліцензію і, можливо, розраховує на допомогу партії юриста в її відновленні;
другий є просто партійною телекомпанією.
Однак, як би там не було, контроль над службами новин цих каналів у
есдеків абсолютний. У штабі СДПУ(О) розробляються заходи і відразу ж
диктується ракурс подачі політінформації в підконтрольних мас-медіа.
Доказом цьому може слугувати документ, який потрапив до "Української
правди".
Так званий "темник" (від слова "тема") – це інструкція висвітлення у
соціал-демократичних ЗМІ поточних передвиборних подій. Ідеться в
циркулярі про всіх політучасників. Однак в основному документ оговорює
інтерпретацію двох політичних сил – СДПУ(О) і блоку Ющенка.
Реалізація штабних розробок має призвести до масового посилення
позитивного образу есдеків і формування негатива щодо лідера "Нашої
України". Політичне поле нібито ділиться на два табори – сектор Ющенка і
сектор антиЮщенка, ядром якого, якщо послідовно виконувати інструкцію,
має стати СДПУ(О).
Пишеться "темник" раз на тиждень. Судячи з нумерації, готувати їх почали в
середині-кінці вересня 2001 року. Автором цих рекомендацій джерела УП
вважають групу політтехнологів СДПУ(О). Судити про її національний склад
важко, однак відомо, що до неї входять російські фахівці. Активну участь в
розробці стратегії бере і Марат Гельман. Оскільки легальний контракт між
ФЕПом і СДПУ(О) стосувався тільки інтернет-ресурсів, говорити про участь
Фонду Павловського в цій кампанії складно. Можливо, фахівці ФЕПу беруть
участь в розробці передвиборних ходів як окремі "свідомі" громадяни.
"Темники", які є в розпорядженні УП, судячи з усього, є проміжними
рекомендаціями. Пізніше на їх основі верстається щотижневий або щоденний
план подачі інформації в конкретному ЗМІ.
Однак це не все. Аналізуючи зміст "темника", видно, що дана група готує не
тільки інтерпретацію, але і самі інформаційні приводи, які потім будуть
висвітлені згідно з розробленими рекомендаціями. Тобто, укладачі
супроводжують подію протягом всього циклу – від моменту її зародження у
формі ідеї до представлення країні через замовлену призму. З таких цеглин і
будується стіна для розстрілу Ющенка.
Наведених уривків буде досить, щоб побачити істинне обличчя партії, яка
горда від своїх прозорих методів боротьби:
Дополнение к дополнительному темнику 23. Тема 19.
15 марта в 12.00 Д.Понамарчук (блок "НРУ") подаст жалобу в ЦИК по
поводу снятия с регистрации члена списка "НУ" Червоненко Е.А. (текст
жалобы в приложении). После чего там же он проведёт брифинг для
журналистов по этому поводу.
Интерпретация: ВАЖНО!!! ШИРОКО ОСВЕЩАТЬ!!!
1) чего только ещё нет в "Нашей Украине". Интересно, что было, если бы
об этом узнали уже после выборов?
2) возобновить тему "окружения Ющенко".
З прочитаного очевидно, що ще напередодні заходу розробникам
рекомендацій був відомий сценарій акції. Цікавими також є слова про те, що
текст скарги Понамарчука "в додатку". Напевно, він просто зайшов до партії
юриста проконсультуватися, як грамотно написати скаргу. А ті,
скориставшись неуважністю Понамарчука, взяли і відксерили документик. Та
й поява нового телеведучого на ім'я Дмітро Понамарчук на каналі ТЕТ, що
належить Григорію Суркісу, також є випадковим збігом…
А як ще можна пояснити появу у есдеків скарги до того, як вона була
подана? Адже ми ніколи не повіримо, що людина, яка, як і раніше, любить
називати себе пресом-секретарем покійного В'ячеслава Чорновола, була
"шісткою" в антиющенківській акції СДПУ(О). При цьому варто зазначити, що
компромат виявився неякісним – як випливає з рішення Центрвиборчкому.
Йдемо далі. Тема останніх тижнів – проект "Учеба". Так, у технологів СДПУ(О)
називається історія з участю/неучастю банку "Україна" у фінансуванні
навчання дочки Ющенка в Київському університеті.
Темник 24, пункт 8.
18 марта пройдет очередной пикет вкладчиков банка "Украина" возле
избирательного штаба блока "Наша Украина" (13.00, ул. Пушкинская, д. 34).
Интерпретация: широко освещать. Разорившиеся вкладчики требуют у
Ющенко деньги на оплату учебы своих детей. "Все, кто потерял деньги в
банке "Украина", приходите в штабы "Нашей Украины". До выборов еще
есть шанс получить деньги, после – уже никогда".
Цей "темник" – за 17-23 березня. Раніше можна було тільки припускати, що
пікети організовують есдеки. Тепер цьому є документальне підтвердження.
Або, можливо, ініціативна група пікетників сама подзвонила до штабу
соціал-демократів і попередила про майбутню акцію протесту? А як тоді
пояснити, що ще до самого заходу стратеги СДПУ(О) слово в слово знали
відповідь пікетника (дивіться підкреслені фрагменти в розшифровці ефіру
новин "Інтера" від 18 березня 2002 року):
СТУДИЯ: Обманутые вкладчики банка "Украина" пикетировали сегодня
избирательный штаб блока "Наша Украина". Собравшиеся требовали
вернуть их деньги. По словам пикетчиков, акцию они решили проводить
сейчас, поскольку после выборов на эти проблемы политики просто не
будут обращать внимания. Правда, лидеры "Нашей Украины" старались не
замечать митингующих уже сегодня.
РЕПОРТАЖ: Эти люди, как и остальные миллион семьсот тысяч
вкладчиков банка "Украина", уже почти не верят, что их деньги будут
возвращены.
[…]
СИНХРОН: Сергей, вкладчик банка "Украина": "Мы сюда пришли потому,
что слухи ходят, что те люди, которые ходили – они хоть что-то
получили. Пройдет две недели – мы этому Ющенко не будем нужны, так
как мы ему не были нужны никогда, вы понимаете? Хоть щас, хоть
что-то мы, может быть, получим, пока еще выборы идут". […]
(Расшифровка новостей взята с сайта Огляд телеефіру)
Щоправда, трапляється, що не завжди вдається здійснити задумане до
кінця. Дивимося в той же "темник 24, пункт 9.1."
16 марта в Червонограде на встрече с жителями города лидеру движения
"Наша Украина" Виктору Ющенко будет вручено открытое письмо от
жителей Червонограда с возмущением политикой его соратника мэра
Червонограда П. Олейника. ("Пан Ющенко, мы тебя, конечно, уважаем, но
как ты мог спутаться с таким проходимцем как Олейник - не
понимаем...".) За время правления г-на Олейника прямо в черте города
появилась огромная свалка мусора. Состояние дорог и тротуаров
ухудшается, строительство и ремонт дорог в последние пять лет
просто не ведется. Есть скандальные истории, связанные с
незавершенным строительством и кредитами МВФ.
Контакт: Валерий Лебедев 8-050-351-26-38 (в Киеве). Александр Лопатин
(во Львове) 8-050-351-40-33.
Интерпретация: Для "1+1". Нужен большой разгромный сюжет по
Олейнику.
"Розгромний сюжет" ще готується. Поки у ТСН 1+1 з'явилася тільки т.зв.
"начитка" – текст з відеорядом:
"Тур Львівщиною продовжив Віктор Ющенко. Перший номер блоку "Наша
Україна" побував у районних центрах області. В Червонограді його зустріли
до 7 тисяч жителів. Вони дали Ющенкові відкритого листа щодо свого
мера Петра Олійника, який, на їхнє переконання, розвалив місцеве
господарство. Особливо мешканців Червонограда турбує велике
новоутворене сміттєзвалище в межі міста. Запахи з нього і погіршення
якості води непокоять дачників. Їхні звернення до міської влади
закінчуються нічим – стверджують жителі. Від Віктора Ющенка вони
чекають допомоги, щоб той, по можливості, вплинув на свого соратника -
Олійник іде на вибори від блоку "Наша Україна".
Ще один цикл інформаційних акцій побудований навколо дебатів
Ющенка-Медведчук.
Темник 24, пункт 2 "Ход избирательной кампании", подпункт В):
"Представители фан-клуба "За Ющенко" в связи с отказом В. Ющенко
принять участие в дебатах на телеканале 1+1 попросили предоставить
им эфирное время для ответов на вопросы вместо Ющенко (в приложении
- текст заявления).
Интерпретация: 1+1 - придумать формат для выступления фан-клуба в
эфире и дать официальную информацию об этом. Остальным –
освещать".
Розшифровка ефіру ТСН:
"На 21 березня до участі в дебатах проти соціал-демократів об’єднаних
канал "1+1" запросив соціалістів. Це сталося після того, як виборчий блок
"Наша Україна" надіслав листа, яким дав зрозуміти, що не хоче
дебатувати проти СДПУ(о). Практично одночасно з цим листом надійшов і
лист фан-клубу "За Ющенка". У ньому прихильники Віктора Андрійовича
просяться в ефір і готові, як вони кажуть, представити позицію лідера
"Нашої України" зі всіх політичних питань".
Варто зазначити, що виступ фанів не відбувся. Пізніше з'явилася ще одна
заява, також фан-клубу, де говорилося, що до мікрофона на 1+1 просилися
несправжні прихильники Ющенка.
Самою дискусією на 1+1 також можна довго захоплюватися. Для Ющенка,
прийшовши він на них, слово "дебати" точно стало б дієсловом. Перед вами
– уривок з того ж темника, який показує технологію прямого ефіру:
18 марта должны состояться дебаты СДПУ(О) с Зелеными на УТ-1. 21
марта на телеканале "1+1" запланированы теледебаты "Выборы-2002" с
участием лидера СДПУ(О) В. Медведчука и лидера СПУ А. Мороза. Ранее
планировались теледебаты с участием лидера избирательного блока
"Наша Украина" Виктора Ющенко, однако 13.03.2002 он официально
уведомил телеканал "1+1" о нежелании участвовать 21.03.2002 марта в
теледебатах с лидером Социал-демократической партии Украины
(объединенной) Виктором Медведчуком (Телефон: 490-70-96)
Интерпретация: рабочая группа по подготовке - Кузьмин, Гутов,
Погребинский, Молдаван, Мустафин, Перфильев, Роднянский.
17, 20 и 21 марта - проведение треннингов. В комментариях указывать -
"понятно, почему СДПУ(О) дискутирует с зелеными. Но зачем эсдекам
нужна дискуссия с явно непроходным Морозом, "подтягивать" его?
Наверное, это ошибка политтехнологов".
Необхідне пояснення: вказаний у документі телефон належить PR-відділу
каналу 1+1. У робочу групу з підготовки Медведчука до дебатів входять: той
самий Кузьмін - керівник преса-клубу СДПУ(О), колишній шеф-редактор
"Киевских ведомостей"; той самий Погребинський - директор Київського
центру політичних досліджень і конфліктології; той самий Мустафін –
шеф-редактор інформаційно-аналітичної служби каналу "Інтер"; і той самий
Роднянський – генпродюсер 1+1. Інших, на жаль, не знаємо.
У тому, що ці люди працюють на есдеків, нічого нового немає. Хотілося б
тільки запитати у політолога Погребинського – як тепер його правильно
титрувати? Є питання і до генпродюсера "об'єктивного" каналу 1+1: чи не
вважає він принизливим для себе брати участь в такого роду тренуваннях? І
чи можна називати подібні репетиції створенням на його каналі рівних умов
для політичних змагань? До речі, тепер зрозуміло, чому есдеки погрожували
двократним зростанням рейтингу свого лідера після дебатів.
Йдемо далі. Давайте згадаємо появу на екранах напудреної панночки, яка
напередодні 8 березня зачитала заяву якогось Конгресу "Жінки України – за
консолідацію демократичних сил". Панни перед святом захотіли
рукостискання Медведчука і Ющенка. Всі пам'ятають, як лідер есдеків
сказав "завжди готовий", а Ющенко запропонував для початку йому
покаятися і піти поговорити з сином Василя Стуса. Операція була проведена
успішно. Починалася ж вона в штабі СДПУ(О):
Дополнение к темам 7 и 30А (темник 22)
6 марта состоится Всеукраинский Конгресс "Женщины Украины - за
консолида-цию демократических сил". (11.00-12.30, Дом кино, ул.
Саксаганского, 6)
Интерпретация: ОСВЕЩАТЬ МАКСИМАЛЬНО ШИРОКО. В конце заседания
будет оглашено обращение к В.Медведчуку и В.Ющенко. ОБЯЗАТЕЛЬНО
ЦИТИРО-ВАТЬ ВЫДЕЛЕННЫЙ ФРАГМЕНТ
Нижче у "темнику" наводиться повний текст заяви. Автори розробки просили
обов'язково цитувати у статтях і сюжетах такий фрагмент:
Мы, женщины Украины, призываем Вас не поддаваться на провокации!
Ради счастливого будущего нашей страны, наших детей -
ОБЪЕДИНИТЕСЬ! Мы хотим, чтобы Вы знали: лучший подарок, который
вы сделаете миллионам женщин на 8 Марта, - это пожать друг другу руки.
Ибо Вы являетесь представителями тех пар-тий и блоков, в идеологии
которых заложены основы истинной демократии и стабиль-ности.
Виктор Ющенко! Виктор Медведчук!
Не слушайте тех из Вашего окружения, кто преследует свои корыстные
цели, называ-ют Вас непримиримыми ПРОТИВНИКАМИ.
До речі, цей же текст звучить в численних телероликах партії "Жінки України",
яка взагалі не бере участі в цій виборчій кампанії. Нормальних юристів, щоб
відстояти партію, зняту райсудом з "перегонів", не знайшлося, а ось грошей
на телеролики з пропозицією "протягнути один одному руки" не шкода…
Передбачити негативну реакцію екс-прем'єра на заклик жінок було не
складно. І потім навколо цієї гри в заяви була розв'язана мережа
політтехнологічних ходів.
Темник 24, пункт 2 "Ход избирательной кампании", подпункт Б): В.Ющенко
отказался от теледебатов с В.Медведчуком на "1+1" и призвал его
покаяться. Массовая публикация оппонентами фрагментов из книги
"Нарцисс".
Интерпретация: для печатных СМИ Западной Украины и Киева – ответ
Кравчука, для
Востока – ответ Зинченко. Для субботних телеэфиров - краткий ответ
Виктора (см. приложение): "Каждый человек имеет право покаяться, но не
каждый вправе требовать этого от другого. Не может требовать
покаяния человек, обучавший дочку за средства банка, человек, который
включил в партийный список брата и кума" (отв. - Погребинский).
У ефірі Медведчук з'явився, але не в суботу, а в неділю, де з ясними очима
вимовив в камеру свою відповідь, підготовлену Погребинським. Схожість з
"темником" – слово в слово.
"Каждому человеку есть, в чем в жизни покаяться. Но не каждый человек
имеет моральное право требовать этого от другого. Тем более – Виктор
Ющенко. Именно он предлагает мне покаяться – человек, который
являясь далеко не бедным, состоятельным человеком, позволил себе
оплачивать учебу своей дочери за счет вкладчиков сегодня разорившегося
банка "Украина". Именно этот человек требует меня покаяться, который
взял в свою команду, блок "Наша Украина" людей, которые вместе со
своими политическими соратниками продолжают попытки очернить имя
и память моего отца, которого нет в живых. Именно этот человек,
который…" (Розшифровка "Подробностей недели", канал "Інтер")
"Від мене вимагає покаятися людина, яка є заможньою, далеко не бідною
людиною й не бідним політиком, який вважає не аморальним витрачати
кошти вкладників банку "Україна" на освіту своєї доньки. Від мене вимагає
покаятись людина, яка дозволяє свому оточенню, яке входить до блоку
"Наша Україна", політичним соратникам свого блоку виливати бруд на мого
батька, якого нема в живих вже більше двадцяти років, батька, який
відстоював українську національну ідею, людини, чиє ім’я залишиться в
пам’яті моїй, в пам’яті тих, хто його близько знав. Від мене вимагає
покаятись людина…" (Розшифровка "Епіцентр", канал 1+1)
Заява Зінченко з цього приводу до "Української правди" ще не потрапляла, а
ось Кравчук вже прореагував – у формі "П'яти питань до Віктора Ющенка".
Відповідь на питання, навіщо есдекам організовувати цей заклик жінок, дуже
проста. Зрозуміло, що миритися з Медведчуком у Ющенка немає жодного
бажання. Лідер "Нашої України" провокується на різку відповідь. А вже потім,
виходячи з його недипломатичних слів, будується кампанія ударів у
відповідь. І свої випади проти Ющенка есдеки завжди зможуть пояснити в
тому дусі, що, мовляв, він першим почав, а ми тільки захищалися.
Диким в цьому є те, що на екрани країни виходить штучно створений
конфлікт. Пустий, незмістовний, він обсусолюється у кожному випуску новин.
Ющенко як дитина потрапляє в розставлені пастки. Реагує на провокаційні
питання. Хоч його штаб повинен був попередити шефа: створення віртуальних
пасток для боротьби з політичними опонентами – це гордість ФЕПу. В чому й
призналася під час приїзду до Києва керівник фонду Марина Литвинович.
Однак ще більш бридко від іншого. Ми, вся Україна, не помітили, як
занурилися у цей простір несправжніх процесів, розписаних технологами
СДПУ(О) для своїх телеканалів. Не відчули, як почали жити в їх середовищі.
Вже півроку живемо. Якщо не більше. Для того, щоб не було враження, що
есдеки приватизували теленовини в березні або лютому, наведемо цитати й із
зовсім старого "темника", за листопад.
"Дополнение к темнику 9. Пункт 9.
30 ноября 2001 года
Пройдет заседание политсовета блока "Наша Украина", на котором
возможно будет принято решение об окончательном составе его
участников и подписано соответствующего соглашения, а также
рассмотрен один вариантов распределения партийных квот внутри блока.
Интерпретация: при освещении журналистам искать ответы на
следующие вопросы: "Они, наконец, поделили места в блоке? Или еще
нет? Где программа блока? Ющенко в Америке ее уже презентовал и в
Германии вроде бы тоже. А когда программу прочитают украинцы?"
І ось в призначений день виходять замовлені сюжети. Щоправда, чомусь
Америку з Німеччиною не змогли прив'язати.
Розшифровка ТСН:
РЕПОРТАЖ: Блок "Наша Україна" ще остаточно не визначився з тим, хто
з його представників піде на березневі вибори 2002-го року через
мажоритарні округи або партійні списки. Лідер ПРП, народний депутат
Віктор Пинзеник, обраний у парламент цього скликання у Львові, не
виключає повторного балотування, бо цього можуть вимагати інтереси
блоку. Заступник Голови УНР Іван Заєць вважає, що серед "Нашоукраїнців"
багато визначних людей, – політиків крупного калібру, яких вистачить і
для округів, і для списку.
Розшифровка "Подробностей":
РЕПОРТАЖ: Еще не утвержденный избирательный список "Нашей
Украины" редеет на глазах. Позавчера Виктор Ющенко заявил, что в нём
не будет Петра Порошенко, Юрия Еханурова и Романа Бессмертного.
Представитель президента в парламенте, правда, сказал, что всё-таки
попытается прорваться в список. Зато сегодня в мажоритарный округ
начал собираться Виктор Пинзенник.
СИНХРОН: Виктор ПИНЗЕНИК, лидер ПРП: "Я піду там…(голос за кадром –
"де скажуть…") Ні! Там, де найбільше користі принесу команді. Я заявляю,
що я готовий іти в мажоритарний округ".
Председатель НРУ к таким манёврам коллег, похоже, не готов.
СИНХРОН: Геннадий УДОВЕНКО, лидер НРУ: "Я вважаю, що лідери партій
повинні очолювати партійні списки".
РЕПОРТАЖ: Впрочем, если в проходной части списка будет слишком
тесно – тоже не беда. […]
Проміжний висновок з прочитаного такий: 6-8% рейтингу СДПУ(О) – це
ГАНЬБА. Соромно мати такий результат в умовах, коли завдяки 1+1 і "Інтеру"
ти щодня протягом кількох годин можеш впливати на свідомість країни.
Однак продовжимо далі. Не менш цікаво, як СДПУ(О) сміливо вибудовує
інформаційний простір для грізного блоку влади. Лише дві цитати з того ж
"темника" номер 24, 17-23 березня 2002 року.
"7. 17 марта Президент РФ В.Путин посетит Украину с визитом
(г.Одесса). […] Интерпретация: широко освещать. Указывать, что у
Путина высокий авторитет в Украине (привести данные соцопросов). Не
связывать с выборами. Не показывать Путина с Литвиным! ВАЖНО!!!
[…]
13. 85 лет назад (1917) в Киеве была образована Центральная Рада под
пред-седательством М.С. Грушевского. По распоряжению президента
Украины Л.Кучмы в поддержку инициативы об-щественности и
избирательного блока политических партий "За единую Украину!" пройдут
мероприятия […]
Интерпретация: убрать "За едУ" из информационного поля этой даты.
Упоминать, что
Центральная Рада была социал-демократической (уточнить у
А.Финько!!!)"
У зв'язку з темою блоку влади цікава ще одна цитата з цього ж "темника":
ВАЖНО! Не позже 21 марта спросить Медведчука - считает ли он, что
СДПУ(О) является провластной партией. Четко фиксировать ответ:
"Всем известно, что правительство у нас не социал-демократическое, в
парламенте нет социал-демократического большинства, глава
Администрации Президента возглавляет другую политическую силу.
Делайте выводы сами".
Круто, правда? Із запізненням на день потрібна фраза вкладається у вуста
лідеру. 22 березня з прес-служби СДПУ(О) "Українська правда" отримує
інформаційне повідомлення:
"Вчора ввечері, в кулуарах студії 1+1 перед початком теледебатів,
журналісти запитали у лідера СДПУ(О) Віктора Медведчука, чи вважає він
СДПУ(О) правлячою або провладною партією.
У своїй відповіді лідер об`єднаних соціал-демократів заявив: "Всім відомо,
що уряд у нас не соціал-демократичний, в парламенті немає
соціал-демократичної більшості, глава Адміністрації Президента очолює
іншу політичну силу. Робіть висновки самі", - запропонував журналістам
Віктор Медведчук.
Однак продовжимо екскурс в моделювання української свідомості за
допомогою соціал-демократичного телебачення. Деякі інформаційні акції з
невідомих причин не відбулися. Цитати:
"Д) тема "Генпрокуратура-УПЦ КП" исключена из темника
Е) Ожидаются публичные акции (палатки на Крещатике, пикеты)
Общественного комитета по вопросам признания результатов
Выборов-2002 года недействительными. В комитет входят "Едина
родина". Чернобыльская народная партия. Партия свободных крестьян и
предпринимателей. Славянская партия.
Интерпретация: информационный режим. Подверстать все сюжетные
линии, связанные с возможной отменой выборов".
Читати рекомендації по самій СДПУ(О) набагато нудніше. Головна думка –
показати, що есдеки причетні до всього доброго і далекі від всього поганого.
У останньому "темнику" №24 багато місця приділяється підготовці сюжетів
про історичну роль СДПУ(О) в реформуванні села. На "Інтері" була
запланована серія матеріалів. Ключовий момент: "Герой сюжета говорит,
что сейчас, когда "земля стала нашей", работать стало намного лучше".
Ще одна з розробок – це позиціонування Медведчука як фігури міжнародного
масштабу.
"19 марта в Москве состоится заседание Консультативного Совета
Восточно-Европейского социал-демократического Форума (ВЕСДФ) под
председательством В.Медведчука. […] Интерпретация: освещать как
сверхсобытие. В стиле доперестроечной "Правды". Широчайшее
тиражирование. Рассылка фотографий во все возможные СМИ, особенно
на восток. Но ни слова о выборах.
16 марта в Белоруссии был арестован председатель
социал-демократической партии Белоруссии, который является
заместителем Медведчука в ВЕСДФ. Широко распространять заявление
Медведчука по этому поводу".
Московський форум, на жаль, не відбувся. А то б ми дізналися, що таке
"стиль "доперестроечной "Правды". А ось листа Медведчука до Лукашенка
технологи написали.
А тепер прохання бути уважним – ключова цитата, яка загубилася серед
потоку рекомендацій:
Делать полноценные интервью с Медведчуком (не идеологиче-ские).
Оценка им кампании, говорить о третьем месте эсдеков в гонке и т.п.
Позиционировать Медведчука как "героя востока". Подчеркивать его
отличие от Ющенко. Ющенко имеет рейтинг выше в селах, Медведчук - в
городах, Ющенко на западе, Медведчук – на востоке, и т.д.
Саме в цьому полягає головна мета технологів СДПУ(О). Вони не просто
"вбивають" Ющенка і підносять Медведчука. Вони МОДЕЛЮЮТЬ українську
політику за допомогою своїх каналів. Вони не тільки зроблять Медведчуку
віртуальний образ лідера сходу. Ні, вони за допомогою псевдоінформаційних
приводів сформують суспільну свідомість щодо кожного серйозного
політичного гравця: Тимошенко – спільниця Лазаренка, Ющенко – зрадник…
Щоб простіше було зрозуміти, можна навести такий приклад: есдеки не
просто грають своєю командою у вищій лізі, а ще і вигадують правила гри, в
якій вони повинні перемогти. До речі, цікаво, які ролі будуть у лідерів "єди"?
Не можна сказати, що такі "темники" не готують в штабах "заєдинщиків",
"Нашої України", інших фаворитів виборів. Однак масштаби, в яких можуть
бути застосовані розробки, на фоні ресурсів СДПУ(О) робить їх схожими на
олов'яних солдатиків.
Мета ж цього моделювання – не парламентські вибори 2002 року. Тому що
електорат політичних сил екс-прем'єра і екс-першого віце-спікера далекі один
від одного, як Україна від Європи. Ні. Поки Ющенко бореться з віртуальними
ворогами, Медведчук готується до президентства. Як альтернатива лідеру
"Нашої України". І його поспіх зрозумілий – вибори можуть відбудуться
раніше 2004 року.
Відповіді
2002.03.25 | Максим’як
Re:Ну, хто ще тут на Майдані недоманіпульований?
По Майдану теж можна моментами спостерігати темники на першій строрінці.
Я намагаюся непропустити без зауважень такі моменти на Майдані.
P.S.
Переконаний, що як би то не було, але Ющенко і Ко створять до президентських виборів свій всеукраїнський телеканал.
2002.03.26 | Free Spirit
Re:Ну, хто ще тут на Майдані недоманіпульований?
Максим’як писав(ла):>
> Переконаний, що як би то не було, але Ющенко і Ко створять до президентських виборів свій всеукраїнський телеканал.
Treba ne "svoi" kanaly stvoriuvaty, a peretvoryty derzhavnyi UT-1 v Ukrainian BBC, v nezaanhazhovanyi objektyvnyi kanal.
2002.03.26 | Максим’як
Re: Краще мати надійний канал, поза владою.
Думаю, що такий просто необхідно створювати тому колу осіб навколо Ющенка перед президентськими виборами. Він і буде створений, я навіть і не сумніваюся.Крім того потрібен і громадянський канал, суспільне телебачення фінансоване державою, але під контролем сіжнародних журналістських організацій.
2002.03.26 | Free Spirit
Re: Краще мати надійний канал, поза владою.
Stvorennia "надійниx каналiv" tse pryimannia pravyl hry klaniv.Treba nareshti daty liudiam objektyvnu informatsiju, vony sami rozberutsia who is xto. Same "громадянський канал, суспільне телебачення фінансоване державою." Vono ne povynno buty pid "контролем сіжнародних журналістських організацій" (tse praktychno maloimovirno), ale mozhe buty pid kontrolem nagliadovoji rady do skladu jakoi vhodiat osnovnykh politychnykh syly, komitet(y) zhuranlistiv, toshcho.
Take telebachennia ne bude "chyimos", are bude, okrim inshoho, sprostovuvaty nepravdyvu info oligarhichnykh kanaliv. Funktsionuvannia jioho i nagliad za nym treba bulo b propysaty v spetsialnomu zakoni.
2002.03.26 | Максим’як
Re: Майдан створювався, як громадське об’єднання.
Але вже кілька було спроб звернути його в партійне русло соцпартії, «яблука» чи використовувати його як засіб поширення завідомо фальшивої інформації.
На прикладі Майдану, громадського утворення, добре видно, що інтереси є особисті в модератора до «Яблука» та його лідерів. Хто його знає, може такий «журналіст», як Долганов чи ДевРанд скриваючи свої наміри проникнути в таке телебачення і він отримує абсолютну трибуну. В Україні сьогодні є режим, а журналіст, як в цій статті написано працює за гроші і за будь-яку суму збоку виставлятиме замовникам свій матеріал. Напевно, що при цілеспрямованій і тривалій боротьбі можна добитися того, щоб такй журналіст чи модератор буде усунутий, але час йде, вибори пройдуть, роботу свою вони зроблять, а потім знаюдуть інших лохів де пристроються.
Як ми тут не знайшли способів впливу на першу строрінку, так і там буде. Модератор особисто вирішує ідеологію першої сторінки, вже не кажу, що його друзі матюками намагаються заткнути інші думки, навіть на форумі. Тільки те, що вже біля року багато тут разом працює і все є прозоро - рятує майданівську позицію від сповзання у відверту мочилівку інших партій чи блоків і відповідно витягування тих, хто їм більше симпатизує чи платить. (Це і є сьогоднішня мораль більшості журналістів – винятки не рахуються).
Мова не про клан, а про партію, фракцію, яка висовуватиме на виборах президента. А партійні ЗМІ є, просто з комерційної точки зору вони неконкурентні сильно і збиткові (чи не тому Інтер взяв кредит на 34 млн. в Ощадбанку і на п’ять років). (Заодно раджу поцікавитися, що таке клан і зрозуміти чи може «НУ» попасти під таке трактування)
Шляхи обмеження власне кланових ЗМІ фактично відсутні, в найближчі кілька років. Більшість журналістів, що там сьогодні працюють вже так «перевиховані», що інакше не зможуть працювати. В них поняття моралі огиду викликає.
Сьогодні немає жодного засобу впливу наприклад на насмішки щоденні з екранів, формування зневажливого образу, якісь натяки чи порівняння, які виходять за рамки правдивої інформації, але притягнути в суді такого журналіста практично дуже важко.
Громадянин має право на об’єктивну інформацію, а найближчі два роки її можна буде отримати із альтернативних ЗМІ. Тому зараз треба діяти так, щоб таке її право реалізовувалося, навіть шляхом створення повністю з протилежною ідеологією ЗМІ. Хай громадянин собі обирає. А після президентських виборів будемо дивитися по ситуації. Коли на ринку буде з кілька десятків каналів і представлятимуть різні точки зору від різних партій і доступних кожному громадянину, то все само собою вирівняється дуже швидко. Чим брехливіший канал, тим дорожче він буде обходитися своїм власникам, але чи це даватиме результат – проблематично.
Так що сьогодні український народ потребує побільше каналів і хай вони побільше конкурують. Оскільки держава на таке не здатна, громадськість – теж, то вся справа тепер в руках (як і є реально) партій та підприємців. А конкуренція заставить їх працювати чесно.
2002.03.26 | DevRand
дякую, дякую, дуже приємно
це за те, що мене поставлено в один ряд з світочем вітчизняної журналістики, п. Долгановимсписую це на чергове, весняне загострення, яке вас вразило.
раджу вам попуститись - вибори це не саме головне, на вулиці весна, гарні дівчата, квіти та багато сонця - та й взагалі, "самого головного" не існує.
"майдан" (і адмін-група як його складова частина) - це дійсно дуже стійка, неїєрархічна та децентралізована структура.
І його дійсно важко знищити - немає єдиного центру, в який можна спрямувати удар.
Форум майдану - теж дуже цікава, відкрита структура. І такі люди як ви, які час від часу розпочинають істерію, чи параною (називайте самі), з різних приводів, наприклад про адмінів-запроданців (про інші я писав в дописі про мислєвіруси) - це теж його (форуму) невід"ємна частина. Тобто проблем немає, продовжуйте і надалі, на щастя на цьому форумі є багато людей з іншим стилем спілкування, які на відміну від вас роблять тут багато корисного.
ІМХО
2002.03.26 | технолог
DevRand-у
Краще скажіть, дядьку, чому в "Яблука" яблука зелені.До СДПУ(о) Майдан вже записували, а от щоб до "Яблука" - ще ні.
Маразм крєпчал...
2002.03.27 | Максим’як
Re:Знову хамство, троль-модератор без нього не може.
В цьому вся суть долгановщини. Зрештою, як ДевРанд так і Долганов все тільки будував на україножерстві. Тут ще особливий випадок з домішками расової зверхності.Хіба це не Вами тут розпочата травля, на мою особо, обзивання з дружками. Коли я абсолютно незнаючи про вашу участь в протегуванні “Яблоку” і Бродському та паплюженні “Нашої України” на головній сторінці Майдану, бо все йшло під підписами “Майдан”, “Майдан-Інформ”, виступив з критикою. Коли все ж таки під тиском дописувачів змусили засвітити, чиїх рук це робота, то у відповідь пішло хамство, обзивання і, взагалі, що тут на Майдані антисеміти ще мають щось до слова. Узрітий в моїй критиці злодіїв Бродського, Рабіновича, Медведчука вроджений український національний антисемітизм.
Чисто тролльські штучки. Коли б це тільки проти мене одного.
Тому, чим скорше Вас, ДевРанда, виженуть з середовища модераторів Майдану, тим краще буде для майбутнього Майдану. Я би взагалі з тим не радив зволікати.
2002.03.27 | DevRand
ааа! не виганяйте мене, я більше не буду! :)))))
знаєте як нам, агентам бродського-рабіновіча-бернштейна важко приходиться?> В цьому вся суть долгановщини. Зрештою, як ДевРанд так і Долганов все тільки будував на україножерстві. Тут ще особливий випадок з домішками расової зверхності.
Хороший прийом - особа в фразі прив"язується до загальновідомого "поганого персонажа" Долганова, після цього на неї можна навісити що завгодно, хоч канібалізм. До речі, мені більше подобаються не українці, а жителі соломонових островів - в останніх сала більше! ;)
> Хіба це не Вами тут розпочата травля, на мою особо, обзивання з дружками.
"Токасатєльстфа, герр Мюллєр, токасатєльстфа!"
От наприклад я стверджую, що навпаки, саме вами з дружками розпочата
травля по відношенню до мене, з обзиваннями і т.д. і т.п. ;)
І саме цікаве, це почалось після постингу про мислєвіруси, чи не так?
Цікаво, що там саме вас так зачепило, що після цього ви так часто згадуєте моє скромне ім"я всує ? Побачили свій портрет? Побачили свій
мислєвірус?
> Коли я абсолютно незнаючи про вашу участь в протегуванні “Яблоку” і Бродському та паплюженні “Нашої України” на головній сторінці Майдану, бо все йшло під підписами “Майдан”, “Майдан-Інформ”, виступив з критикою.
Моє протегування "яблуку" знаходиться лише в вашій голові, хочете ви це визнавати чи ні. Реальність трохи інша.
На "майдані" критикується будь хто, в тому числі
Ющенко - але істерик з цього приводу закочувати не варто, ІМХО.
>Коли все ж таки під тиском дописувачів змусили засвітити, чиїх рук це робота,
І чиїх же рук це робота? ;)
>то у відповідь пішло хамство, обзивання і, взагалі, що тут на Майдані антисеміти ще мають щось до слова. Узрітий в моїй критиці злодіїв Бродського, Рабіновича, Медведчука вроджений український національний антисемітизм.
цікаво, здається у вас присутня манія величі. Коли я говорю "Максим"як - антисеміт" (а я цього не казав! ;) ) я не маю на увазі "українці - антисеміти". Те що ви переносите це на всіх українців, то є проблема вашої голови.
> Чисто тролльські штучки. Коли б це тільки проти мене одного.
Угу. А ще проти кого?
>
> Тому, чим скорше Вас, ДевРанда, виженуть з середовища модераторів Майдану, тим краще буде для майбутнього Майдану. Я би взагалі з тим не радив зволікати.
Серйозно, я зроблю все що від мене залежить, щоб істерик та мислєвірусів тут, на форумі, не було - навіть ваших, хоча зрозуміло що вони вам особливо милі ;)
2002.03.26 | zhah
Маячня, друже Максим'як. Поясню:
Максим’як писав(ла):> Думаю, що такий просто необхідно створювати тому колу осіб навколо Ющенка перед президентськими виборами. Він і буде створений, я навіть і не сумніваюся.
"Вашій Україні" може хотітися і сильно, але самого бажання і рєйтінга - замало.
Є таке поняття - обмежений ресурс (звідси - державне ліцензування). Так от загальнонаціональні телеканали - це і єсть обмежений ресурс.
І як би сильно ющевій лівій задній п'яті не кортіло б - ще один (четвертий) загальнонаціональний телеканал від того не створиться.
Із трьох існуючих каналів - я вам уже пояснив, що до чого, див. вище. Хіба що Ваша впевненість грунтується на тому, що це саме "Ваша Україна" руками ребе новича гнобить "плюсів", а не пінчукучмівці, як мені нині видається. Розвійте мої сумніви.
> Крім того потрібен і громадянський канал, суспільне телебачення фінансоване державою, але під контролем сіжнародних журналістських організацій.
Оце в хєр державі (читай - кучмі) вперлось фінансувати загальнонаціональний телеканал, контрольований "міжнародними журналістськими організаціями". Тільки якщо відкат буде, як треба - 33 відсотки з того фінансування, і не менше.
І хто його дивитиметься, такий канал? За Вашею схемою якщо оцінити, то на тому каналі буде і рейтингу, і грошей порівну - по нуль цілих хуй десятих, там ні за що буде робити програми, щоб були цікаві глядачеві. Хіба наразі BBC інвестує, але тоді до чого тут держава?
Хіба до того, що BBC тут нічого і близько не світить. Бо у спільне підприємство "Кучма-Піня-BBC" я чогось не вірю. "Кучма-Піня-ОРТ" (і пускать вєлікарусскаго Лєонтьєва по 25 часов в суткі, шоб Кісельову била канкурєнція в єфірє) - ось в це я готовий повірити.
Так шо готуйтеся сматрєть Кісельйова в ящікє на всєх кнопках. Можна вмєстє хором с Лєонтьєвим.
2002.03.26 | Максим’як
Re: Упаси Боже від таких друзів, а з ворогами сам розберуся (-)
2002.03.26 | zhah
Сасать Ющу! а не національний телеканал...
Максим’як писав(ла):> P.S.
> Переконаний, що як би то не було, але Ющенко і Ко створять до президентських виборів свій всеукраїнський телеканал.
Всеукраїнських телеканалів єсть (і ще довго лишатиметься, років з 10 не менше) аж рівно три.
УТ-1 - нікуди не дінеться, бо воно державне. Ніхто його Ющенку не віддасть.
Інтер - нікуди не дінеться, SD свої %% на виборах наберуть, і його не займатимуть.
Залишаються "плюси". І хрєн їх папа віддасть ющенкові. Бо, по-перше, Ющенко цим питанням ніколи не переймався (бо він же папин "політичний син"). По-друге, зрозуміло, що одному SD два національні канали - то соильно жирно. По-третє, "плюсів" уже поставили в позу - руками Рабіновича (от же гнида) відібрали ліцензію, і тепер "плюсам" дітися взагалі нікуди - що ми й бачимо. Шаг вправо шаг влєво - расстрєл. Пінчукучмівський ICTV одним піссьмом з ефіру "плюсів" Юлю виносить нахрєн, як відомо. Ну і я певен - далі буде.
Тобто мій висновок такий: Ющ, який би він не був слухняний "політичний син", буде сасать - бо папа любить свого гражданського сина (которий по дочці), і УТ-2 (і наразі "плюсів") отдасть йому. І буде вам всім Кісєльйов forever. А Ющ - ніхто. Палітічєскій бассєт-хаунд с грустнай мордою. Буде грустна сматрєть на папу і хвастом вільять.
А слєдующі дєбати будуть поміж Хорошковським і Багасловською, ведуча - Іріна Горіна, експерти - Кісєльов і Єлєна Франчук (і хватіт, а то абарзєлі).
Всє папіни дєті.
2002.03.26 | Andrij
Вашою мовою: а кому не "сасать"?
Забрати ліцензію зараз так саме просто, як і дати. А загалом, тут навіть справа буде не в тому хто "має" канал, а наскільки цей канал дотримується законів. А закони пише Верховна Рада. Отже, боротись "за канал" трохи безглуздо, треба боротись за правильні закони та їх дотримання. Що й буде незабаром зроблене.2002.03.26 | IApple
Та можете сасать Ющу, можете сасать Пінчуку...то ваше діло(-)
2002.03.27 | zhah
Сасать буде Ющ (і всі есдеки) у Папи і Піні. (-)
2002.03.26 | ilia25
Ви, звісно. Тобто ви і є маніпульованим.
Ті, кому вдається противитись маніпуліяціям, розуміють, що підтримувати на виборах СДПУ(о), чи НУ -- то значить підтримувати Кучму. Що вони обоє є пропрезидентськими силами, що воюють між собою -- але ні в якому разі не з Кучмом. Ставати на чийсь бік у цій склоці -- це значить залишити за Кучмою роль "арбітра", яка йому потрібна, щоб і надалі зміцнювати свою владу. "Розводи і володарюй" -- скільки про це можна писати?2002.03.26 | zinc
Re: Тобто [сам] ви і є маніпульованим [ :-) ]
TM> "А что ты писал к нам лай и дальше хочешь лаем отвечать на нашеTM> письмо, так нам, великим госyдаpям, к тебе, кpоме лая, и писать
TM> ничего не стоит, да писать лай не подобает великим госyдаpям; мы же
TM> писали к тебе не лай, а пpавдy, а иногда потомy так пpостpанно
TM> писали, что если тебе не pазъяснить, то от тебя и ответа не полyчишь.
TM> А если ты, взяв собачий pот, захочешь лаять для забавы - так то твой
TM> холопский обычай: тебе это честь, а нам, великим госyдаpям, и
TM> сноситься с тобой - бесчестие, а лай тебе писать - и того хyже, а
TM> пеpелаиваться с тобой - гоpше того не бывает на этом свете, а если
TM> хочешь пеpедаиваться, так ты найди себе такого же холопа, какой ты
TM> сам холоп, да с ним и пеpелаивайся. Отныне, сколько ты не напишешь
TM> лая, мы тебе никакого ответа давать не бyдем."
TM> (цит. по: Иван IV Гpозный. Сочинения. СПб., Азбyка, 2000, с.137).
2002.03.26 | ilia25
На хуй..
.. отныне буде посылаться всякое говно, которое кроме тупого хамства ни на что не способно.Иди, говно, на хуй.
2002.03.26 | zinc
Re: General Protection Fault
єдиний спосіб, яким Іудушка25 випадає з циклу2002.03.26 | Andrij
Одразу помітно етичного та морального пана (-)
2002.03.26 | ilia25
Що одразу помітно, так це ваше блюзнірство
Тобто ви якраз належите до тих пвнів, що їх шокує мат, але які легко толерують тупе, неспровоковане хамство, на яке мені доводиться так відповідати?2002.03.26 | Andrij
Дякую, шановний, хоч на три літери високоетично не послали
Отже, кого ви маєте право судити з точки зору етики та моралі?2002.03.26 | Shooter
Тому, хто має вуха та очі, не важко здогадатися, ...
...що есдеки працюють над знищенням Ющенка щодня. Однак тепер можна однозначно говорити – робиться це системно, послідовно і комплексно.A dali zalyshajet's'a trishechky podumaty - chomu, napryklad, abr'ezani "lozhyly" na Jul'a+Moroz. Etc., etc.
Til'ky vyhl'adaje, shcho Ill'a dumaty ne xoche - xoche sebe "revol'ucijno" hamselyty v hrudy.
2002.03.26 | Остап!
Кучма -ОСТАННІЙ ПРЕЗИДЕНТ України. Геть посаду президента! (-)
2002.03.26 | Andrij
Хай живе посада Голови ВР? А яка різниця,
окрім відсутності особистої відповідальності?2002.03.26 | ilia25
Пояснюю -- слідкуйте за літерами
Голова ВР ніколи не мав, і ніколи не буде мати реальної влади. Він веде засідання згідно з регламентом -- от і все.Відмінність парламентської республіки полягає в тому, що головою виконавчої влади є ПМ, що призначається парламентською більшістю. Посада Президента якщо і існує, то має суто представнитьскі, або формальні функції -- а ля англійська королева.
До речі, коли Ющенко говорить про демократичну більшість, що сформує уряд -- то і є отой звір. Біда лише в тому, що Україна, нажаль, -- це президентська республіка, в якій уряд, фактично, є підлеглим Президенту. І Кучма дуже засмучується, коли хтось говорить, що ці повноваження в нього варто відібрати. Тому Ющенко про це й не говорить -- про, власне, переросподіл повноважень. От такий конфлікт. Не знаєш, якій половині Ющенка вірити.
А, втім, чого тут не знати? Бо ж Кучму засмучувати -- такого Ющенко ніколи не смів, а, навпаки, за імплементацію агітувати, що перетворить Україну на суперпрезидентську диктатуру -- таке за ним водилося.
2002.03.26 | Andrij
Re: Пояснюю -- слідкуйте за літерами
ilia25 писав(ла):> Голова ВР ніколи не мав, і ніколи не буде мати реальної влади. Він веде засідання згідно з регламентом -- от і все.
А якщо не згідно, тоді що? А якщо він заборонить опозицію, приміром, як це зробили в Молдові? Чим Воронін краще за Кучму? Єдина різниця -- менше легітимності та відповідальності. Отже, більше "хоробрості" продавати свою країну.
2002.03.26 | ilia25
Re: Пояснюю -- слідкуйте за літерами
Andrij писав(ла):> ilia25 писав(ла):
> > Голова ВР ніколи не мав, і ніколи не буде мати реальної влади. Він веде засідання згідно з регламентом -- от і все.
>
> А якщо не згідно, тоді що?
Тоді парламент хоч може його переобрати простою більшістю, а не 75%, що потрібні для імпічменту Кучми. Ви гадаєте, що як Кучму можна було б відправити у відставку 226 голосами, то він ще б гуляв на волі? Якщо так, то я вам нагадаю, що в день відставки Ющенка за ініціацію імпічменту проголосувало 210 депутатів -- це при тому, що надії довести цю процедуру до кінця не існувало.
> Єдина різниця -- менше легітимності та відповідальності. Отже, більше "хоробрості" продавати свою країну.
Навпаки -- як бачимо, притягнути голову виконвачої влади до відповідальності набагато легше в парламентських республіках.
2002.03.26 | Andrij
Re: Пояснюю -- слідкуйте за літерами
ilia25 писав(ла):> > Єдина різниця -- менше легітимності та відповідальності. Отже, більше "хоробрості" продавати свою країну.
>
> Навпаки -- як бачимо, притягнути голову виконвачої влади до відповідальності набагато легше в парламентських республіках.
Надайте приклади. Якраз притягують до відповідальності поки що тільки президентів. Того ж Ніксона, або Піночета, або Мілошевича. Бо їм нема куди діватись, не можна сховатись за спину партії. На противагу, партії не притягують майже ніде. Скільки мільйонів загинуло в Україні від рук комуністів? Кого притягнули до суду?
2002.03.26 | ilia25
Не набридло ще дурника валяти?
Andrij писав(ла):> ilia25 писав(ла):
> > > Єдина різниця -- менше легітимності та відповідальності. Отже, більше "хоробрості" продавати свою країну.
> >
> > Навпаки -- як бачимо, притягнути голову виконвачої влади до відповідальності набагато легше в парламентських республіках.
>
> Надайте приклади. Якраз притягують до відповідальності поки що тільки президентів. Того ж Ніксона, або Піночета, або Мілошевича. Бо їм нема куди діватись, не можна сховатись за спину партії.
Ви хочете сказати, що Ніксон був безпартійним, чи Мілошевіч, -- хоча останнього не знімали імпічментом? Чи що Піночета хтось обирав Президентом, не кажучи вже про імпічмент?
І як, взагалі, можна влаштувати імпічмент прем'єр-міністру? Уряди в парламентських республіках відправляють у відставку регулярно -- це і є "імпічмент", але для цього достатньо лише простого невдоволення депутатми роботою уряду -- не кажучи вже про обвинувачення в зловживаннях.
Факт -- що в жодній парламентській республіці ПМ не вдалося узурпувати такі диктаторські повноваження, як це вдлося Кучмі, чи Лукашенку, чи Путіну, чи Назарбаєву -- чи, ось -- Мугабе.
> На противагу, партії не притягують майже ніде. Скільки мільйонів загинуло в Україні від рук комуністів? Кого притягнули до суду?
А партії і не потрібно притягати до відповідальності. Важливо не дати голові виконавчої влади узурпувати владу в країні, та безнаказано нею зловживати -- як це вдається багатьом Президентам.
2002.03.26 | Andrij
Re: Не набридло ще дурника валяти?
ilia25 писав(ла):> Andrij писав(ла):
> > ilia25 писав(ла):
> > > > Єдина різниця -- менше легітимності та відповідальності. Отже, більше "хоробрості" продавати свою країну.
> > >
> > > Навпаки -- як бачимо, притягнути голову виконвачої влади до відповідальності набагато легше в парламентських республіках.
> >
> > Надайте приклади. Якраз притягують до відповідальності поки що тільки президентів. Того ж Ніксона, або Піночета, або Мілошевича. Бо їм нема куди діватись, не можна сховатись за спину партії.
>
> Ви хочете сказати, що Ніксон був безпартійним, чи Мілошевіч, -- хоча останнього не знімали імпічментом? Чи що Піночета хтось обирав Президентом, не кажучи вже про імпічмент?
До чого тут їхній шлях приходу до влади? Мілошевіч, між іншим, теж не зовсім чесним шляхом ту владу тримав. Головний факт -- ці люди були президентами, скоїли злочини, за що їх було притягнуто до відповідальності.
Покажіть хоч одного засудженого прем'єра, або головного спікера, або канцлера. Таких нема. Бо всі вони мали можливість сховатись за свою партію, тобто, за свою мафію. Чи ви думаєте німецького Коля, або ізраїлського Шарона, або палестинського Арафата нема за що притягнути?
>
> І як, взагалі, можна влаштувати імпічмент прем'єр-міністру? Уряди в парламентських республіках відправляють у відставку регулярно -- це і є "імпічмент", але для цього достатньо лише простого невдоволення депутатми роботою уряду -- не кажучи вже про обвинувачення в зловживаннях.
Так, ви тут праві. Але це не рятує ці країни від корупції. Італія або Португалія не є законніші або заможніші за США або Францію. Знов таки, можна ввести будь яку форму правління, але суди та чиновники не запрацюють від цього краще. Замість настройки системи, створення ефективного самоврядування, незалежних судів, дієвих законів про парламентську більшість та імпічмент, ви пропонуєте все зламати завдяки не зовсім зрозумілій анти-президентській ідеології.
>
> Факт -- що в жодній парламентській республіці ПМ не вдалося узурпувати такі диктаторські повноваження, як це вдлося Кучмі, чи Лукашенку, чи Путіну, чи Назарбаєву -- чи, ось -- Мугабе.
Як це не вдалося??? А Гітлерівська Німетчина, це що? Серед сучасних "перлів" -- та ж сама Молдова.
>
> > На противагу, партії не притягують майже ніде. Скільки мільйонів загинуло в Україні від рук комуністів? Кого притягнули до суду?
>
> А партії і не потрібно притягати до відповідальності.
А їх лідерів, вищий посадовий склад, та катів? Чому, власне, ні?
>Важливо не дати голові виконавчої влади узурпувати владу в країні, та безнаказано нею зловживати -- як це вдається багатьом Президентам.
Так, але що робити інакше? Чекати поки партійні боси впадуть в старечий маразм?
2002.03.26 | ilia25
Re: Не набридло ще дурника валяти?
Andrij писав(ла):> До чого тут їхній шлях приходу до влади? Мілошевіч, між іншим, теж не зовсім чесним шляхом ту владу тримав. Головний факт -- ці люди були президентами, скоїли злочини, за що їх було притягнуто до відповідальності.
>
> Покажіть хоч одного засудженого прем'єра, або головного спікера, або канцлера. Таких нема. Бо всі вони мали можливість сховатись за свою партію, тобто, за свою мафію. Чи ви думаєте німецького Коля, або ізраїлського Шарона, або палестинського Арафата нема за що притягнути?
Точно -- нема за що. Зазвичай в демократичних країнах лідерів звільняють задовго до того, як вони встигають скоїти щось кримінальне. Ніксона, до речі, теж не притягли до кримінальної відповідальності.
> > І як, взагалі, можна влаштувати імпічмент прем'єр-міністру? Уряди в парламентських республіках відправляють у відставку регулярно -- це і є "імпічмент", але для цього достатньо лише простого невдоволення депутатми роботою уряду -- не кажучи вже про обвинувачення в зловживаннях.
>
> Так, ви тут праві. Але це не рятує ці країни від корупції. Італія або Португалія не є законніші або заможніші за США або Францію. Знов таки, можна ввести будь яку форму правління, але суди та чиновники не запрацюють від цього краще. Замість настройки системи, створення ефективного самоврядування, незалежних судів, дієвих законів про парламентську більшість та імпічмент, ви пропонуєте все зламати завдяки не зовсім зрозумілій анти-президентській ідеології.
Якщо в країні сильні демократичні традиції, як це має місце в США чи у Франції, президентська республіка не створює реальної загрози демократії. Але за відсутності таких традицій, вона є прямою дорогою до диктатури.
> > Факт -- що в жодній парламентській республіці ПМ не вдалося узурпувати такі диктаторські повноваження, як це вдлося Кучмі, чи Лукашенку, чи Путіну, чи Назарбаєву -- чи, ось -- Мугабе.
>
> Як це не вдалося??? А Гітлерівська Німетчина, це що? Серед сучасних "перлів" -- та ж сама Молдова.
В Німетчині Гітлер став диктатором за результатами всенародного референдуму. Фактично, його було обрано фюрером, як обирають президентів.
А в Молдові на останніх виборах перемогла опозиція -- це є незаперечним підтвердженням працюючої демократії.
> > > На противагу, партії не притягують майже ніде. Скільки мільйонів загинуло в Україні від рук комуністів? Кого притягнули до суду?
> >
> > А партії і не потрібно притягати до відповідальності.
>
> А їх лідерів, вищий посадовий склад, та катів? Чому, власне, ні?
Притягайте кого хочете, яке відношення має парламентська республіка до голодомору?
2002.03.26 | Остап!
Президент ПОТРІБЕН! Як ПОСТІЙНА ЗАГРОЗА ДЕМОКРАТІЇ (-)
2002.03.27 | Andrij
Ви знову все звели на демагогію, на жаль
ilia25 писав(ла):> Andrij писав(ла):
> > Покажіть хоч одного засудженого прем'єра, або головного спікера, або канцлера. Таких нема. Бо всі вони мали можливість сховатись за свою партію, тобто, за свою мафію. Чи ви думаєте німецького Коля, або ізраїлського Шарона, або палестинського Арафата нема за що притягнути?
>
> Точно -- нема за що.
Нема за що? Ви хоч щось про справи тих лідерів чули, ні?
>Зазвичай в демократичних країнах лідерів звільняють задовго до того, як вони встигають скоїти щось кримінальне.
Це цікаво. Вони як, до бабки-гадалки йдуть та питають її поради? Потім звільняють, бо він "зробив би щось кримінальне". Тобто, вам подобаються політична нестабільність та відсутність відповідальності лідерів. Адже вони точно ні за що не відповідатимуть, бо їх гарантовано знімуть "задовго" до будь якого реального вчинка. Ну, тобто, в теорії.
>Ніксона, до речі, теж не притягли до кримінальної відповідальності.
Тільки завдяки Форду. Інакше, сидів би за ґратами, бо кримінальну справу вже майже закінчили. Наведіть приклад хоча б однієї кримінальної справи проти лідера-непрезидента.
> Якщо в країні сильні демократичні традиції, як це має місце в США чи у Франції, президентська республіка не створює реальної загрози демократії. Але за відсутності таких традицій, вона є прямою дорогою до диктатури.
Але це не так, бо всі "сильні демократичні традиції" тримаються на залізній федеральній системі судів та правосуддя. Департамент правосуддя напряму підпорядкований президенту. Тобто, за кожну огріху цього органу люду можуть звинуватити конкретну людину. Не сотню-дві політиків, котрі звинувачують один одного.
>
> > > Факт -- що в жодній парламентській республіці ПМ не вдалося узурпувати такі диктаторські повноваження, як це вдлося Кучмі, чи Лукашенку, чи Путіну, чи Назарбаєву -- чи, ось -- Мугабе.
> >
> > Як це не вдалося??? А Гітлерівська Німетчина, це що? Серед сучасних "перлів" -- та ж сама Молдова.
>
> В Німетчині Гітлер став диктатором за результатами всенародного референдуму. Фактично, його було обрано фюрером, як обирають президентів.
Гітлер став диктатором, коли він спалив Рейгстаґ, якщо не раніше цього, коли він влаштував єврейські погроми. Доля Німетчини була вирішена на виборах до парламенту 1933. Далі було скасування посади президента, маленький фейерверк (з Москвою 1999 асоціацій нема?), та введення "надзвичайного стану" за допомогою Націонал-Соціалістів, які навіть не мали 50% в Рейхстазі. Допомогли інші партії. Маєте класичний перехід від слабенької парламентської демократії без засобів самозахисту до диктатури. Захистити від перевороту не було кому, бо всі паралельнін структури влади були знищені.
> А в Молдові на останніх виборах перемогла опозиція -- це є незаперечним підтвердженням працюючої демократії.
Саме як на виборах 1933 в Німетчині. Єдина надія зараз на непарламентські засоби боротьби.
> Притягайте кого хочете, яке відношення має парламентська республіка до голодомору?
Яке відношення правляча партія має до своїх громодян?
2002.03.27 | ilia25
Я міг би аргументовано заперечити кожну з цих ваших дурниць
Але я не бачу сенсу пояснювати історію та політологію закінченому демагогу.Якщо хочете, самі знайдете в архівах, я вже писав детально і про Гітлера, і про переваги парламентськох республіки.
2002.03.27 | Andrij
Можливо, ...
у вашій уяві. Нічого, шановний, ви праві, це тільки світ навколо вас не правий.P.S. Знахабніла зневага до людей, фактів, історії. Борець за незрозумілі ідеали, готовий послати на три літери. Вас вистачає на нескінчене багно на голови гідних людей, але нема часу на пару змістовних речень.
2002.03.27 | Остап!
Прем"єр,кабмін -індивідуальна відповідальність. ВР - колективна!
Нате вам персональну відповідальність.Прем"єр, кабмін -індивідуальна відповідальність посадових осіб за дотримання законів.
ВР, законодавча влада - колективна відповідальність партій, які пройшли до парламенту.
Президент, як гарант, не має ніякої відповідальності.
2002.03.26 | Остап!
СТОП! Для чого потрібен президент, конкретно, по пунктах ? (-)
2002.03.26 | Остап!
100 % чудовий допис! (-)
2002.03.26 | Остап!
Голова ВР не може заборонити опозицію,а президент-може,указом(-)
2002.03.26 | Х
Я теж можу заборонити опозицію
І моя заборона опозиції ЮРИДИЧНО буде такою ж правомочною як і заборона Президента.2002.03.26 | Остап!
Президент може заборонити опозицію РЕАЛЬНО, через ВАЖЕЛІ
>Я теж можу заборонити опозицію. І моя заборона опозиції ЮРИДИЧНО буде такою ж правомочною як і заборона Президента.Президент може заборонити опозицію РЕАЛЬНО, через ВАЖЕЛІ впливу.
Прокуратуру, Спецслужби і т.і.
Голова ВР не має таких важелів впливу, в принципі.
А прем"єр є фігурою підконтрольною ВР.
ПМ.
ДЕМОКРАТІЯ = ПАРЛАМЕНТСЬКА РЕСПУБЛІКА.
2002.03.26 | Shooter
Cуттєвим буде...
...хто заручиться підтримкою данєцкіх. Також "дискваліфікація" Баганця і Гайсинського. Недопущення Віці на будь-яку державну посаду (навіть 3-го заступника голови ВР). "Нормалізація" Ради з питань телебачення і радіомовлення. Збереження нейтралітету з Кучмою, забезпечення йому ґарантій спокійної старості(негласно, звісно). Підтримання в абрєзаних нездорового інтересу до Києва (відповідно, в Омелі - нєлюбві до абрєзаних). Видання ліцензії "1+1" (Роднянський, як справжній жид, вже здогадується, що до чого. Потрібно йому тільки в цьому допомогти). Приструнчити Інтер (тяжко, але ж хлопці головаті -най думають).Висунутя ж ще якогось бандюка - Тігіпка (дніпровська фіґура) чи когось від данєцкіх (так, понти паганять) ставлять відразу (в сенсі, в першому турі) хрест на Мєдвєдчукові.
Також суттєвим буде, щоб Мороз все більше соціал-демократизувався (в натурє, а не абрєзано) і "залишив в спокої" комуністичних виборців.
Одним словом, в Ющенка поле для маневру - майже як польське може - широке і глибоке. Якщо на нього не нападе десь-колись зграя Камазів - не бачити мудвєдчуку поста президента, як своїх вух.
2002.03.26 | Максим’як
Re: Ющенку до осені всю "НУ" потрібно перетворити в одну партію,
створити ієрархію на основі праймерз (знаєте, що то є?). Уточню на всяк випадок: проведення внутріпартійних демократичних виборів прямим і таємним голосуваннням за кандидатів на посади його заступників. Але спочатку потрібно об"єднати, бо ці номенклатурники хитрі і перелякаються дуже, а потім вже робити праймерз. Тоді в партії на верхівку дійсно пробиватимуться порядні люди. які залежатимуть від вибору рядового члена, а не якоїсь тусовки.І це в темпі, незалежно від того як розвиватимуться події - тоді його всі "камази" об"їжджатимуть, бо це не дасть жодних результатів.
Віця, то не жилець на троні. Дмитро Чобіт його поховав. Це не тайпґейт після того як. Це вже перед тим.
Дмитру Чоботу, слава!!!
2002.03.27 | Остап!
Бажано, для надійності, ЛІКВІДУВАТИ ПОСАДУ ПРЕЗИДЕНТА (-)
2002.03.27 | навчитель
Animal Farm
George Orwell Resources:http://students.ou.edu/C/Kara.C.Chiodo-1/orwell.html
"It takes two to speak truth - One to speak, and another to hear."
- Henry David Thoreau