Соціалісти пропонують змінити Конституцію
04/01/2002 | Максик
http://www.expert.org.ua/2002/04/01/020401p6.shtml
Социалисты Украины предлагают изменить Конституцию,-заявление партии
01/04/2002, Эксперт-центр
Соцпартия Украины считает первоочередным заданием депутатов, независимо от политической ориентации, рассмотрение изменений в Конституции, которые бы предусматривали смену власти, ее подконтрольность народу"- сообщается в заявлении партии, поступившем в редакцию "Эксперт-центра".
В заявлении, в частности отмечается следующее. (на языке оригинала)
Попередні підсумки виборів до Верховної Ради та представницьких місцевих органів влади дають можливість зробити такі висновки.
1. Голосування за списки партій і блоків показало політичну поразку владного режиму на чолі з президентом Л. Кучмою. Тотальне порушення виборчого закону на всіх його стадіях - примусове залучення людей до партій влади, моральний тиск на населення, використання рекламних матеріалів понад усякий здоровий глузд, збирання голосів у тюрмах, військових частинах, лікарнях для психічно хворих та інших закритих закладах і навіть безпосередня підтасовка голосів - не дозволило блоку "За єдину Україну" перемогти в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.
Підтвердилося несприйняття народом політики владного режиму, її конкретних носіїв. Це головний політичний підсумок кампанії.
2. Влада знала, що народ її не підтримує, тому президент добивався вигідних пропорцій у виборчому законі (50?50) і зосередив по суті кримінальний адмінресурс на протягування "своїх" кандидатів у мажоритарних округах.
Вперше в новітній історії України виконавча влада всупереч Конституції і Законам України безпосередньо забезпечувала порушення виборчого процесу, вдаючись до цинічного застосування всіх форм адмінресурсу. Фактично перемога в більшості одномандатних округів представникам блоку "За єдину Україну" забезпечена методами, що мають юридичну кваліфікацію як кримінальні.
3. Факти підтверджують достовірність планування фальсифікації виборів в штабі блоку "За єдину Україну", оприлюдненого тимчасовою спеціальною комісією парламенту. Держава в особі її органу - Центральної виборчої комісії технологічно не забезпечила дотримання всіх передбачених законом процедур. ЦВК, багато місцевих виборчих комісій стали інструментами в руках порушників закону, органами політичної розправи з прохідними кандидатами від опозиції.
З вини ЦВК значна частина виборців була позбавлена можливості зустрітися з кандидатами в депутати, навіть можливості голосувати. Порушено законний порядок формування керівництва і складу дільничних, територіальних і окружних комісій, виконання інших виборчих процедур.
4. Незважаючи на вибудувану владою модель виборчої кампанії, метою якої було створення двополюсної політичної системи - "реформатори" проти "червоної загрози", - народ виявив здатність до реальної оцінки ситуації і відкрив можливість третього шляху розвитку країни.
Всупереч замовчуванню, намаганню зліва і справа дискредитувати Соціалістичну партію України як провідну опозиційну силу виборці підтримали нашу конструктивну програму. Всі політичні новоутворення, що мали на меті відволікати увагу виборців від СПУ, зазнали нищівної поразки.
5. Вибори з усією гостротою підтвердили нагальність зміни системи влади, запровадження демократичних засад державного управління та гарантій захисту прав людини, правового забезпечення балансу функцій влади - законодавчої, виконавчої та судової; захисту судової влади від сваволі державної адміністрації.
СПУ вважає першочерговим завданням депутатів, незалежно від того, хто і якої дотримується політичної орієнтації, розгляд змін до Конституції, які передбачають зміну системи влади, її підконтрольність народу, і готові до співпраці з ними.
Социалисты Украины предлагают изменить Конституцию,-заявление партии
01/04/2002, Эксперт-центр
Соцпартия Украины считает первоочередным заданием депутатов, независимо от политической ориентации, рассмотрение изменений в Конституции, которые бы предусматривали смену власти, ее подконтрольность народу"- сообщается в заявлении партии, поступившем в редакцию "Эксперт-центра".
В заявлении, в частности отмечается следующее. (на языке оригинала)
Попередні підсумки виборів до Верховної Ради та представницьких місцевих органів влади дають можливість зробити такі висновки.
1. Голосування за списки партій і блоків показало політичну поразку владного режиму на чолі з президентом Л. Кучмою. Тотальне порушення виборчого закону на всіх його стадіях - примусове залучення людей до партій влади, моральний тиск на населення, використання рекламних матеріалів понад усякий здоровий глузд, збирання голосів у тюрмах, військових частинах, лікарнях для психічно хворих та інших закритих закладах і навіть безпосередня підтасовка голосів - не дозволило блоку "За єдину Україну" перемогти в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.
Підтвердилося несприйняття народом політики владного режиму, її конкретних носіїв. Це головний політичний підсумок кампанії.
2. Влада знала, що народ її не підтримує, тому президент добивався вигідних пропорцій у виборчому законі (50?50) і зосередив по суті кримінальний адмінресурс на протягування "своїх" кандидатів у мажоритарних округах.
Вперше в новітній історії України виконавча влада всупереч Конституції і Законам України безпосередньо забезпечувала порушення виборчого процесу, вдаючись до цинічного застосування всіх форм адмінресурсу. Фактично перемога в більшості одномандатних округів представникам блоку "За єдину Україну" забезпечена методами, що мають юридичну кваліфікацію як кримінальні.
3. Факти підтверджують достовірність планування фальсифікації виборів в штабі блоку "За єдину Україну", оприлюдненого тимчасовою спеціальною комісією парламенту. Держава в особі її органу - Центральної виборчої комісії технологічно не забезпечила дотримання всіх передбачених законом процедур. ЦВК, багато місцевих виборчих комісій стали інструментами в руках порушників закону, органами політичної розправи з прохідними кандидатами від опозиції.
З вини ЦВК значна частина виборців була позбавлена можливості зустрітися з кандидатами в депутати, навіть можливості голосувати. Порушено законний порядок формування керівництва і складу дільничних, територіальних і окружних комісій, виконання інших виборчих процедур.
4. Незважаючи на вибудувану владою модель виборчої кампанії, метою якої було створення двополюсної політичної системи - "реформатори" проти "червоної загрози", - народ виявив здатність до реальної оцінки ситуації і відкрив можливість третього шляху розвитку країни.
Всупереч замовчуванню, намаганню зліва і справа дискредитувати Соціалістичну партію України як провідну опозиційну силу виборці підтримали нашу конструктивну програму. Всі політичні новоутворення, що мали на меті відволікати увагу виборців від СПУ, зазнали нищівної поразки.
5. Вибори з усією гостротою підтвердили нагальність зміни системи влади, запровадження демократичних засад державного управління та гарантій захисту прав людини, правового забезпечення балансу функцій влади - законодавчої, виконавчої та судової; захисту судової влади від сваволі державної адміністрації.
СПУ вважає першочерговим завданням депутатів, незалежно від того, хто і якої дотримується політичної орієнтації, розгляд змін до Конституції, які передбачають зміну системи влади, її підконтрольність народу, і готові до співпраці з ними.
Відповіді
2002.04.01 | Shooter
Re: Соціалісти пропонують змінити Конституцію
Hm...NU+komun'aky+sicialisty+Jul'a+abr'ezani = zminy do Konstytuciji mozhut' buty vneseni.
Prote bil'shosti vony ne sformujut'. Jak ne kruty...shcho j bude vplyvaty na holosuvann'a po zminax.
P.S. A Moroz - taky revanshyst
2002.04.01 | Остап Сулейман Ібрагім Берта Марія ібн-Бендер бей .
я теж за зміни ::)))))))))))))))
хай живе МОРОЗ!!!!!!за якого я не голосував :(
але зате я голосував за ЮЛЮ !!!!!!!!!!
уря таварісчі!!!!!!!!!!!!
2002.04.01 | Остап!
Хай живе ПАРЛАМЕНТСЬКА РЕСПУБЛІКА ! (-)
2002.04.01 | mov
Re: Хай живе ПАРЛАМЕНТСЬКА РЕСПУБЛІКА ! (-)
Чи Ви, шановний, перегрілись? За парламентської республіки ми б ще й досі мали савєцьку конституцію та не мали приватної власності на землю...2002.04.01 | Нестор Мазепа
Так, ПАРЛАМЕНТСЬКА РЕСПУБЛІКА -- смерть (пост)совкового режиму!
Різниця між результатами Зає*и по списку і по мажоритарці якраз є чудовим аргументом за пропорційну партійну систему без усяких прєзіків.2002.04.01 | mov
Коротка ж у декого пам'ять
То може, все-таки згадаємо підсумки попередніх парламентських виборів? Та на хвилинку уявимо, що комуняча більшість отримала б тоді можливість реалізувати які завгодно реваншистські ідеї?2002.04.01 | DevRand
тобто ви вважаєте, що
кучмо краще ніж педя сіманєнко?десь я це вже чув... а! на виборах 99 року!
2002.04.01 | mov
Ео може, спробуєте мене переконати в протилежному? ;) (-)
2002.04.01 | DevRand
ні, не буду
але задайте собі питання, чи не краще було б в 99 році обрати Симоненка?ІМХО, цим вирішилось би 2 проблеми:
1. міф про загрозу повернення коммі, яким нас весь час лякають.
2. не потрібно було б проводити акцію "Україна без Кучми!" (тут мається на увазі не персонаж як такий, а скоріше та економічно-суспільна система, з олігархами та апаратом, яка зараз у нас існує, і яка зцементувалась перед початком 2 строку Кучми, ІМХО) .
нє, можливо була б масова акція "Україна без комуністів!", але ж то зовсім інша справа!
2002.04.01 | mov
Яка ще "Україна без комуністів!"?
То була б справді масова акція "Саюз нєрушимий - без націонал-предатєлей".2002.04.01 | DevRand
не думайте що сіманєнко більш дурний, ніж
здається.риторика у нього хвайна, це правда - якраз для 75-річних бабусь - але петя в першу чергу бізнесмен, ІМХО. який ще "союз"? воно йому "сто лєт нє нужно"! :)
щось типу м"якого варіанта Вороніна.
А економічна експансія Росії - вона тихенько (а інколи і не тихенько)
вже другий кучмовський строк відбувається - і майже ніхто не проти!
2002.04.01 | mov
Тю...
Та спробуйте уявити себе на місці ПеСі. Невже б Ви віддали перевагу долі постсовкового "бізнесмена" перед хоча б задрипаним секретарем райкому за Совдепа?2002.04.01 | DevRand
ні, ви не зрозуміли
малось на увазі президенство як бізнес-проект2002.04.01 | Englishman
Re: Коротка ж у декого пам'ять
Po-pershe, komunisty nikoly b ne maly absoljutnoji bil'shosti, tomurobyty scho zavgodno jim ne daly b partnery po koaliciji. Po-druge, majuchy vidnosnu bil'shist' u parlamenti i vidpovidno kontrol' za bil'shistju uryadovyh portfeliv, komunisty nareshti vzyaly b na sebe vidpovidal'nist' za svoji diji. V nynishn'omu derzhavnomu ustroji v Ukrajini jiji nihto ne nese (vkljuchajuchy Kuchmu, hocha vin je najbil'shym nosiem vlady).
2002.04.01 | Нестор Мазепа
Слава Q-чмі! Необхідність ПРОПОРЦІЙНОЇ СИСТЕМИ тепер незаперечна
Складно порівнювати що є з тим що було, бо змінюються умови (згадайте порівняння добробуту з 1913-м роком). Про порівняння того що є з тим що було би взагалі мало сенсу говорити.На противагу цьому, сьогодні ми маємо в деякому сенсі унікальну можливість (слава Q-чмі!) порівняти разультати використання обидвох моделей за всіх інших однакових умов (той самий Q-чмізм). Важко придумати більш чистий експеримент. І результати цього експерименту показують, що навіть за існування узурпатора-прєзіка пропорційна система значно краще дозволяє здійснювати власне ДЕМОКРАТИЧНИЙ ВИБІР.
Тобто ці вибори вимальовують чіткий шлях до ліквідації бандократії: спочатку треба добитися пропорційної системи, що саме по собі значно зменшить можливості Q-чмa. А тоді вже усунути саму посаду прєзіка.
УКРАЇНА БЕЗ МАЖОРІВ!
2002.04.01 | Остап Сулейман Ібрагім Берта Марія ібн-Бендер бей .
сама посада прєзіка - непогана річ
приклад - німцідо речі - саме зараз в них президент покликаний вирішити складне питання формальної відповідності конституції
одного закону, який був прийнятий
скаже так хитрістю землі
бранденбург
так от - він - справді остання гарантія, "заслон" порушень конституції
крім того - він призначає за конституцією всіх службовців федерації (це понад 50 000)
але він робить це відповідно до закону і до встановлених в законі критеріїв
ЄДИНА ВІДМІННІСТЬ ВІД ПРЕЗА УКРАЇНИ -
в федерального президента німеччини немає й третини тих повноважень
а так - непогано
так би мовити - білько нації...
2002.04.01 | Нестор Мазепа
Соррі. Посада це і є СУМА ПОВНОВАЖЕНЬ! А назвати можна хоч
народним Джамахером. Bundespraesident і прєзік -- дві великі різниці. Конституційність хай вирішує Конституційний Суд. А посада нашого ґаранта ґарантує лише узурпацію2002.04.01 | Остап Сулейман Ібрагім Берта Марія ібн-Бендер бей .
я й кажу 2/3 повноважень - геть. і всьо!!! (-)
2002.04.01 | Остап!
Не всьо. Бо ті 1/3 будуть заважати парламенту, Сду, прем"єру (-)
2002.04.01 | Остап!
Посада президента зайва. Резиденції і конезавод ліквідувати !(-)
2002.04.01 | Остап!
Без вивченна Архівів про Парл.Респ. дискутувати забороняю! (-)