Максим Стріха: Прикра необхідність вибору
04/05/2002 | ilia25
Прикра необхідність вибору
Максим Стріха, для УП, 5.04.2002, 11:21
Арифметика - річ уперта. Вона показує, що сьогодні стійку парламентську більшість можна утворити лише на основі альянсу двох найбільших фракцій - "Нашої України" та "ЗаЄдУ". Причому альтернативою є не так утворення гіпотетичного опозиційного союзу "НУ"-БЮТи-СПУ (йому для більшості бракуватиме ще півсотні голосів, яких наразі рекрутувати нізвідки), як формування владної коаліції на основі "ЗаЄдУ" та СДПУ(о) (із залученням для "стійкості" не лише більшості "самовисуванців", але й тих депутатів-бізнесменів з середовища "НУ", які вважають фінансові зобов’язання перед Віктором Андрійовичем виконаними і сьогодні вже заклопотані виключно проблемою "відбивання" витрачених на кампанію коштів).
Зрозуміло, що ймовірна угода між "Нашою Україною" та "ЗаЄдУ" матиме свою ціну. Її вже озвучено: Іван Плющ - спікер, Віктор Ющенко - прем’єр. Сам Іван Степанович публічно переконував однопартійців у тому, що такий варіант є не лише доречним, але і єдино можливим.
Але така ціна є прийнятною далеко не для всіх. З одного боку, лідери партій "ЗаЄдУ" мають власні далекосяжні прем’єрські амбіції (тим більше, що Анатолій Кінах наче й не зобов’язаний достроково звільняти обіймане крісло). З іншого - багато хто в середовищі "НУ" чудово розуміє: Ющенка в ролі нового голови уряду буде "обкладено прапорцями" настільки щільно, що по суті йтиметься про збереження Кабінету Кінаха (хіба що легендарно пунктуального Анатолія Кириловича замінить легендарно непунктуальний Віктор Андрійович).
Отже, на лідера "НУ" неминуче впаде відповідальність за більш ніж імовірні негаразди в економіці (як водночас досягнути гараздів і дати бізнесменам-"попутникам" "відбити" своє - достеменно не відповість ніхто). А відтак президентська перспектива 2004 року для Віктора Ющенка сильно затьмариться.
Тому не випадково один із чільних "списочників" "НУ" Борис Тарасюк, виступаючи на організованому Українсько-Польським Форумом "круглому столі", відразу ж після виборів оголосив: Ющенко знову в прем’єри не піде. Принаймні він, Тарасюк, зробить усе, щоб не допустити цієї помилки.
А вже за три дні інший, не такий чільний, але не менш відомий "списочник" "НУ" Микола Томенко приголомшив публіку діаметрально протилежною заявою: "Наші" зблокуються не те що із "ЗаЄдУ", але навіть із комуністами. Аби лише Ющенкові було гарантоване крісло прем’єра. І буквально одночасно ще один відомий депутат від "НУ", "мажоритарник" Стецьків заявив: відмова від співробітництва з БЮТи й можливий союз з "партією влади" став би початком кінця для перспективи демократичного політика Ющенка.
Можна, звичайно, шукати в цих заявах мудрої далекоглядності одних, нетерпіння негайно скористатися з можливостей, що їх дає влада, в інших, і моральної неприйнятності співробітництва з режимом, який убиває журналістів і фальсифікує вибори - для третіх. Але наголосімо натомість на іншому: всі три взаємовиключні заяви не є свідченням відомих суперечностей між "нашівськими" "нац-демами" й "бізнесовцями". Їх зроблено політиками з середовища однієї партії "Реформи і порядок", яка є інтелектуальною опорою Віктора Андрійовича. Отже, навіть у "тіньовому кабінеті" лідера "НУ" немає єдності з цього принципово важливого питання.
За таких умов необхідність зробити остаточний вибір ляже на самого Ющенка. І це буде вельми прикра необхідність - з огляду на відому нелюбов екс-прем’єра до рішучих і остаточних кроків. Але ухилитися від вибору в цьому випадкові Віктору Андрійовичу не вдасться, - і наслідки вибору ми всі побачимо вже в травні, на першій парламентській сесії.
Максим Стріха, для УП, 5.04.2002, 11:21
Арифметика - річ уперта. Вона показує, що сьогодні стійку парламентську більшість можна утворити лише на основі альянсу двох найбільших фракцій - "Нашої України" та "ЗаЄдУ". Причому альтернативою є не так утворення гіпотетичного опозиційного союзу "НУ"-БЮТи-СПУ (йому для більшості бракуватиме ще півсотні голосів, яких наразі рекрутувати нізвідки), як формування владної коаліції на основі "ЗаЄдУ" та СДПУ(о) (із залученням для "стійкості" не лише більшості "самовисуванців", але й тих депутатів-бізнесменів з середовища "НУ", які вважають фінансові зобов’язання перед Віктором Андрійовичем виконаними і сьогодні вже заклопотані виключно проблемою "відбивання" витрачених на кампанію коштів).
Зрозуміло, що ймовірна угода між "Нашою Україною" та "ЗаЄдУ" матиме свою ціну. Її вже озвучено: Іван Плющ - спікер, Віктор Ющенко - прем’єр. Сам Іван Степанович публічно переконував однопартійців у тому, що такий варіант є не лише доречним, але і єдино можливим.
Але така ціна є прийнятною далеко не для всіх. З одного боку, лідери партій "ЗаЄдУ" мають власні далекосяжні прем’єрські амбіції (тим більше, що Анатолій Кінах наче й не зобов’язаний достроково звільняти обіймане крісло). З іншого - багато хто в середовищі "НУ" чудово розуміє: Ющенка в ролі нового голови уряду буде "обкладено прапорцями" настільки щільно, що по суті йтиметься про збереження Кабінету Кінаха (хіба що легендарно пунктуального Анатолія Кириловича замінить легендарно непунктуальний Віктор Андрійович).
Отже, на лідера "НУ" неминуче впаде відповідальність за більш ніж імовірні негаразди в економіці (як водночас досягнути гараздів і дати бізнесменам-"попутникам" "відбити" своє - достеменно не відповість ніхто). А відтак президентська перспектива 2004 року для Віктора Ющенка сильно затьмариться.
Тому не випадково один із чільних "списочників" "НУ" Борис Тарасюк, виступаючи на організованому Українсько-Польським Форумом "круглому столі", відразу ж після виборів оголосив: Ющенко знову в прем’єри не піде. Принаймні він, Тарасюк, зробить усе, щоб не допустити цієї помилки.
А вже за три дні інший, не такий чільний, але не менш відомий "списочник" "НУ" Микола Томенко приголомшив публіку діаметрально протилежною заявою: "Наші" зблокуються не те що із "ЗаЄдУ", але навіть із комуністами. Аби лише Ющенкові було гарантоване крісло прем’єра. І буквально одночасно ще один відомий депутат від "НУ", "мажоритарник" Стецьків заявив: відмова від співробітництва з БЮТи й можливий союз з "партією влади" став би початком кінця для перспективи демократичного політика Ющенка.
Можна, звичайно, шукати в цих заявах мудрої далекоглядності одних, нетерпіння негайно скористатися з можливостей, що їх дає влада, в інших, і моральної неприйнятності співробітництва з режимом, який убиває журналістів і фальсифікує вибори - для третіх. Але наголосімо натомість на іншому: всі три взаємовиключні заяви не є свідченням відомих суперечностей між "нашівськими" "нац-демами" й "бізнесовцями". Їх зроблено політиками з середовища однієї партії "Реформи і порядок", яка є інтелектуальною опорою Віктора Андрійовича. Отже, навіть у "тіньовому кабінеті" лідера "НУ" немає єдності з цього принципово важливого питання.
За таких умов необхідність зробити остаточний вибір ляже на самого Ющенка. І це буде вельми прикра необхідність - з огляду на відому нелюбов екс-прем’єра до рішучих і остаточних кроків. Але ухилитися від вибору в цьому випадкові Віктору Андрійовичу не вдасться, - і наслідки вибору ми всі побачимо вже в травні, на першій парламентській сесії.
Відповіді
2002.04.07 | A.Social
Україна потребує ГЕТЬМАНА
ilia25 писав(ла):> Прикра необхідність вибору
>
> Максим Стріха, для УП, 5.04.2002, 11:21
>
> Арифметика - річ уперта. Вона показує, що сьогодні стійку парламентську більшість можна утворити лише на основі альянсу двох найбільших фракцій - "Нашої України" та "ЗаЄдУ". Причому альтернативою є не так утворення гіпотетичного опозиційного союзу "НУ"-БЮТи-СПУ (йому для більшості бракуватиме ще півсотні голосів, яких наразі рекрутувати нізвідки), як формування владної коаліції на основі "ЗаЄдУ" та СДПУ(о) (із залученням для "стійкості" не лише більшості "самовисуванців", але й тих депутатів-бізнесменів з середовища "НУ", які вважають фінансові зобов’язання перед Віктором Андрійовичем виконаними і сьогодні вже заклопотані виключно проблемою "відбивання" витрачених на кампанію коштів).
>
> Зрозуміло, що ймовірна угода між "Нашою Україною" та "ЗаЄдУ" матиме свою ціну. Її вже озвучено: Іван Плющ - спікер, Віктор Ющенко - прем’єр. Сам Іван Степанович публічно переконував однопартійців у тому, що такий варіант є не лише доречним, але і єдино можливим.
Всі уперлись у тезу "має бути більшість" або коаліція яка формує структуру ВРУ та уряд. Проте можна пригадати, що більшу частину свого 10-літнього існування країна провела без оформленої більшості. Не буде більшості - і не треба.
У випадку більшості НУ+ЗаЄдУ (разом буде 270 депутатів, тобто абсолютна більшість) не обов"зково пертися Ющенкові на прем"єра. Якщо Ан.Кінах продовжує виконувати програму Ющенка-Тимошенко, хай її виконує і надалі, аж поки його або Кучму ситуація не звалить і тоді природньо покличуть Ющенка. А за його згоду погодитись із провідними позиціями ЗаЄдУ в уряді (Кінах + поділ портфелів у пропорції представництва у ВРУ) отримати провідні позиції у ВРУ. І далі сконцентруватись на партбудівництві, перетягування системи зв"язків на свій бік, проводити свої версії законів. Віктор Ющенко має займати посаду такого собі "Віртуального Гетьмана", який стоїть над суспільством та над самим президентом в якості "Батька Української Реформації", як у Китаї свого часу Ден Сяопін. Коли ЗМІ будуть цитувати кожне слово Ющенка й відверто знущатись з Кучми, коли бігатимуть на консультації до Ющенка а не до Кучми - всім все стане зрозуміло.
В реальній сфері слід присвятити свою активність створенню нашо-української фінансово-промислової, медіально-політичної імперії, налагитити розгалуджені зв"язки в АП, СБУ, МО, МВС, ПДА. Сприяти об"єднанню православних церков й отримати їхню підтримку. Розпочати на всіх можливих фронтах наступ на позиції конкурентів.
За Кучмою має лишитися роль "потворного обличчя олігархічного режиму" і не більше того.
Примітка. Слова "отаман", "гетьман" мають у складі корені "атма" і "ман", за санскритом "душа" і "чоловік", разом первісне значення - духовний лідер. А "президент" - це лише "той хто попереду", "той хто представляє".
2002.04.07 | ilia25
Україна потребує демократії
І доки українці це не усвідомлять, а шукатимуть собі гетмана -- доти отримуватимуть.. Ні, не фюрерів, їх часи минули. Так, сіреньких диктаторів..2002.04.07 | Смогитель Вадим
Re: Україна потребує не демократії і не ф.юрера..., а Юлю (-)
2002.04.07 | Остап!
А вас, поважного пана, Хто накрутив на РАБСТВО і ДИКТАТУРУ ?(-)
2002.04.08 | A.Social
Україна потребує Національної Демократії
ilia25 писав [Україна потребує демократії]:> І доки українці це не усвідомлять, а шукатимуть собі гетмана -- доти отримуватимуть.. Ні, не фюрерів, їх часи минули. Так, сіреньких диктаторів..
Гетьман і Демократія цілком сумісні. Я веду мову про лідера-провідника, а не диктатора-тирана.
Таке правління й державоустрій зватимуться Національною Демократією. Режим диктатури буде застосовано до ворожих елементів, олігархів. Може відбутись перереєстрація громадян, не-громадяни за прикладом країн Балтії можуть бути обмежені у виборчих правах і соціальній підтримці. Буде жорстко обмежене втручання в наші справи Москви та інших зовнішніх сил, спрямованих проти національних інтересів.
Якщо Україна і потребує якоїсь диктатури, то саме Диктатури Права, Порядку, Честі і Відповідальності.
2002.04.08 | Остап!
A.Social вимагає українського Піночеnа І Диктатури нац.провідник
>Гетьман і Демократія цілком сумісні. Я веду мову про лідера-провідника, а не диктатора-тирана.А якщо він забухає і обсереться ? Чи лідери-провідники не какають?
>Таке правління й державоустрій зватимуться Національною Демократією.
Швидше Національною диктатурою. Чи достатня кількість резиденцій вже набудована для провідника ?
>Режим диктатури буде застосовано до ворожих елементів, олігархів.
Хто визначає ворожість? Щось це мені нагідує.... А! Диктатуру пролетаріату....
>Може відбутись перереєстрація громадян, не-громадяни за прикладом країн Балтії можуть бути обмежені у виборчих правах і соціальній підтримці.
Можете доказати своє право бути громадянином України?
> Буде жорстко обмежене втручання в наші справи Москви та інших зовнішніх сил, спрямованих проти національних інтересів.
Не буде! І слава Богу...
>Якщо Україна і потребує якоїсь диктатури, то саме Диктатури Права, Порядку, Честі і Відповідальності.
A.Social вимагає українського Піночета!
2002.04.08 | A.Social
Піночет вивів Чилі на шлях розвитку після хаосу Альєнде (-)
2002.04.08 | ilia25
Але де гарантія, що українську диктатуру очолить Піночет?
Де гарантія, що на чолі вашої диктатури опиниться Піночет, а не Кучма-3, чи ще якийсь його клон?Що як Ющенко під тиском Кучми знов не висуне свою кандидатуру на наступних президентських виборах? Чи навіть зніме її на користь "папи", чи "папиного" кандидата?
Не кажучи вже про те, що в Україні "хаос" трапився не завдяки демократії, як це було в Чілі, а її завдяки її відсутності.
2002.04.09 | A.Social
Ще менше гарантій дає Демократія. Кучма прийшов демократично
Єдиною гарантією є свідомість суспільства і його структурованість. Коли суспільство кволе - демократично обирає якогось мудака типу Кучма, а потім вже нічого зробити не може.Розвинене суспільсво скине і диктатора.
Щодо гарантій. В наших умовах діють вірогідності. Коли в наших умовах серед вірогідних кандидатів на президента називаються Ющенко, Кінах, Тимошенко, Омельченко (тепер вже він мабуть вибуває), а з авторитаристів називають лише одного Радченка (якого суспільство геть не знає), ось і рахуйте собі вірогідність. Не робити жодного кроку, не маючи гарантій - боятися самого життя. Доля веде сміливих.
І ще зауважте - я говорю про демократію, лідера в умовах демократії, а ви, противники посади президента, весь час переводите розмову на якусь диктатуру, царство і подібне. Москалям справді потрібен цар. Бо Государство - від государя. Нема государя - нема государства. Українці природні демократи й анархісти. В них "государство" - Держава, те що їх удержує, бо розбіжаться. Україні потрібен на деякий час згуртовуючий фактор, згуртовуючий саме духовно, бо державна оболонка і кучмина диктатура вже є.
В антів була демократія - греки її пережили і з того сміялися - вибирають собі вождів і ні до чого не можуть домовитися. Отаманів і Гетьманів обирали. Так було і так Буде. Якщо у вашій свідомості сидить лише один Цар, щиро раджу - витискати із себе москальство по краплі, убити москаля в собі.
Є варіанти, коли суспільство згуртовується силою влади, диктатурою. І є варіанти - коли силою духу. Ющенко вже переламав тенденцію дефолту, який мав би бути за всіма ознаками в 2000 році. Ющенко переламав тенденцію песимізму і занепаду. Ющенко задав нові принципи. Ющенко задав курс реформ. Фактор Ющенка вже згуртовує. Фактор Ющенко вже обмежує інші політичні варіанти. Він вже є Татком Реформації. У свідомості він вже давно вище президента. Питання лише в тому коли він офіційно займе належне йому офіційне місце. Звісно існує можливість того, що він не посяде тої посади. Це станеться якщо ми самі відкинемо Його.
ilia25 писав(ла):
> Де гарантія, що на чолі вашої диктатури опиниться Піночет, а не Кучма-3, чи ще якийсь його клон?
>
> Що як Ющенко під тиском Кучми знов не висуне свою кандидатуру на наступних президентських виборах? Чи навіть зніме її на користь "папи", чи "папиного" кандидата?
>
> Не кажучи вже про те, що в Україні "хаос" трапився не завдяки демократії, як це було в Чілі, а її завдяки її відсутності.
2002.04.09 | Остап!
Які посадові обов"язки будуть у Гетьмана чи Отамана ?
>Єдиною гарантією є свідомість суспільства і його структурованість. Коли суспільство кволе - демократично обирає якогось мудака типу Кучма, а потім вже нічого зробити не може.Єдиною гарантією проти мудаків є відсутність посади, на яку може прийти мудак :-).
>Розвинене суспільсво скине і диктатора.
Розвинене суспільство не таке дурне, щоб обирати диктатора а потім скидати. Розвинене суспільство не передбачає посаду диктора.
>Отаманів і Гетьманів обирали. Так було і так Буде.
Добре. Які посадові обов"язки будуть у Гетьмана чи Отамана ?
Чи достатня кількість резиденцій побудована?
> Якщо у вашій свідомості сидить лише один Цар, щиро раджу - витискати із себе москальство по краплі, убити москаля в собі.
Я не тільки вбив москаля в собі, а і в інших вбиваю.
Отаман=Гетьман=Цар=Хан=ГенСекЦККПСС=Президент.
>Ющенко вже переламав тенденцію дефолту, який мав би бути за всіма ознаками в 2000 році.
Чи ви знаєте, на яких умовах бело відвернено дефолт? Українські облігації найприбутковіші в світі, 50%....
Ці відсотки платяться з бюджету, з грошей, що поступають від приватизації. Що буде, як все приватизують?
А може під час дефолту режим Кучми би безславно впав ?
> Ющенко переламав тенденцію песимізму і занепаду. Ющенко задав нові принципи. Ющенко задав курс реформ.
Який курс? Конкретно.
> Фактор Ющенка вже згуртовує. Фактор Ющенко вже обмежує інші політичні варіанти. Він вже є Татком Реформації. У свідомості він вже давно вище президента. Питання лише в тому коли він офіційно займе належне йому офіційне місце.
Та вже місця такого нема... Хіба що на небі...
2002.04.09 | -
В Пакистане 30 апреля референдум о продлении президетских полном
Мушаррафу понравилось быть президентомПравительство Пакистана объявило, что 30 апреля состоится референдум, на котором будет решаться вопрос о продлении полномочий действующего президента страны. Генерал Первез Мушарраф, пришедший к власти два с половиной года назад в результате военного переворота, намерен остаться во главе Пакистана еще на пять лет.
Оппозиционные партии считают референдум незаконным и призывают к его бойкоту, передает BBC. В свою очередь, Мушарраф заявил, что никакому суду или трибуналу не будет позволено ставить под сомнение принятое решение.
Сейчас Мушарраф начинает новую политическую кампанию. В Пакистане ведется подготовка к проведению митинга, на котором президент впервые выступит публично.
Ожидается, что Мушарраф в первую очередь будет говорить об экономических и политических реформах, которые проводятся его правительством. Очевидно, он заявит о необходимости их продолжения.
Генерал Мушарраф пришел к власти в октябре 1999 года. Тогда в четвертый раз за всю пятидесятилетнюю историю Пакистана военные встали во главе государства. Позднее суд приговорил бывшего премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа к пожизненному заключению. Шариф был признан виновным в участии в захвате самолета с заложниками, терроризме и попытке убийства генерала Мушаррафа.
http://lenta.ru/vybory/2002/04/09/musharraf/
2002.04.07 | Остап!
ГЕТЬМАНИ мають властивість ОБСИРАТИСЬ, а відмиватись - нам...(-)
2002.04.07 | FAN
Re: Максим Стріха: Прикра необхідність вибору
http://www.zn.kiev.ua/ie/show/388/34403/