НЕЩАСНІ ЛЮДИ
04/06/2002 | Максим’як
НЕЩАСНІ ЛЮДИ
Проминули вибори, майбутні народні депутати зализують рани, може якось спаде психічна напруга обранців після тривалого взаємного протистояння, але заледве до такого рівня, щоб колись стерося з пам’яті звинувачення проти виборчого блоку «За Єду», висказане Турчиновим на останньому засіданні Верховної Ради: «Ви вкрали мандати депутатів», під яким могло би підписатися більше половини тих депутатів.
Не важко зрозуміти Антоньєву з Кіровограда, Бродського з Києва, Боделана з Одеси чи Мельника з Ірпіня та тисячі інших, вони є плоть від плоті колишньої тоталітарної системи, нероздільні від неї, вони є суть нинішнього посткомуністичного режиму. Для них чесність чи відкритий та прозорий власний бізнес, свобода слова, демократичні цінності, патріотизм і багато інших, з точки зору моральності, справедливості звичайних людських рис є невідомими, незнаними та повністю чужими. Це все є зло в їхньому розумінні і вони в цьому бачать загрозу своїй владі чи грошам. Ми прекрасно знаємо, що ще 10-15 років тому, знайшлися хіба би одиниці, які би наважилися виступити десь під Києвом проти таких осіб як Медведчук чи Мельник і їм би сильно повезло, якщо би вони залишилися живими.
Режим, який утворився в Україні є складним організмом і складається колишньої партноменклатури, яка перетворена спритними шахраями в лохів, самих шахраїі, злодіїв, бандитів, підкуплених чиновників, корумпованої поліції, прокуратури, судів, продажних ЗМІ та журналістів і просто дурнів. Протягом десяти років дебільна партноменклатура, яка через низьку політичну зрілість суспільства ніяк не могла бути усунутою з самого початку від влади, активно долучалася до створення в країні мафіозних кланів, бандитських угрупувань, які в 99-ти відсотках прикривалися мандатами народних депутатів і гуртувалися і гуртуються цілком відкрито в партіях та парламентських фракціях. Напевно можна тисячі томів списати про кримінальне і бізнесове життя таких партій, як Партія зелених України, СДПУ(о), «Яблуко», Трудова партія, Демократична партія, Партія Регіонів та багато інших. Адже те, що створилося за десять років в Україні – це їхня робота, це була збудована їхня Україна, Україна для них, а не для всього суспільства. І коли появилася півроку тому завдяки Ющенку така політична сила, як «Наша Україна», то це був виклик всій системі, виклик всьому режиму і його опорам – ми збудуємо «Нашу Україну», чесну, прозору інформаційно, яка буде думати і дбати про кожну просту людину, буде дбати про майбутнє наших дітей, про нинішню старість, про звичайну справедливість в країні.
Коли Ющенко звернувся до українського народу із закликом збудувати «Нашу Україну», як противагу тій мафіозній і клановій, збудованій режимом, Україні, то відгукнулися не тільки ті, хто хотів її бачити без поділів на схід-захід, без поділів за національними чи расовими ознаками, без поділів за віросповіданням чи мовою, а головне, хто хотів її бачити без злодіїв та бандитів – відгукнулися і на заклик Ющенка тисячі НЕЩАСНИХ ЛЮДЕЙ, які не мислять свого життя без режиму, бо він їм час від часу який долар принесе, чи якийсь пахан дулю тицьне під ніс чи просто не можуть ніяк справитися з ненавистю до українця, який раптом опинився у своїй країні, а вони в чужій. Ці нещасні люди не привикли без нашийника, не привикли бачити український народ заможнім і щасливим, бо всі переваги від запроданства пропадають враз. Кому їхні послуги тоді будуть потрібні? Тому не менша сила включилася в боротьбу проти «Нашої України» - так і сказали запроданці свого народу: «Ми не хочемо жити у вашій Україні, ми вже збудували свою».
Режим чи тоталітарна система ніколи не зводиться до одного диктатора чи тільки тих Рабіновичів та Боделанів на яких він спирається. Будь-який диктатор спирається на грубу силу, силу зброї і тримає під комендантським режимом і дулами карабінів свій народ в покорі. На кого ж спирається режим в Україні? Наче з дулами по вулицях міст не ходять солдати, немає комендантської години, є преса, канали телебачення, публічні виступи і якщо втопили газету «Свобода», то це одиничні винятки, а не закономірність – решту ж виходять мільйонними тиражами. Так хто ж утримує цей режим сьогодні в Україні? Відповідь тільки одна – НЕЩАСНІ ЛЮДИ. Люди, які поставили себе добровільно поряд бандитських кланів, мафіозних угрупувань, колишної партноменклатури, які знайшли там біля цих режимних сил свої політичні, фінансові інтереси, зрослися з режимом в єдине і неуявляють без нього свого життя. Але заледве, хоч один з тих тисяч і тисяч вірних слуг режиму чесно признасться перед народом в служінні режиму. Ні, навпаки, всі вони на словах палкі борці з режимом, захисники демократії та палкі опозиціонери!
Рано чи пізно зло заподіяне свому народу буде покаране і тоді НЕЩАСНІ ЛЮДИ в подвійній мірі стануть нещасними. Вони прекрасно це розуміють, бо вони не можуть цього не розуміти, тому скривають постійно свої переконання і важливу для них роль захисників режиму різною брехнею про українця, демократичним слоблуддям, псевдоопозиційністю, істеричністю та лихослов’ям.
Дуже яскравим свідченням такої діяльності проти свого народу є діяльність в ЗМІ, в телебаченні та інтернеті. Кожен житель України, щоденно читає газети, дивиться телевізор чи має доступ до інтернету і стикається з потоками брудної і цинічної інформації спрямованої проти патріотів України, чесних підприємців, некорумпованих чиновників, але це тільки одна частина неправди, бо друга частина неправди – це неперерне вигороджування злодіїв, мафіозі, корупціонерів, різних аморальних типів, деградованих і цинічних . НЕЩАСНІ ЛЮДИ виконують за кілька доларів чи за так невдячну працю за тих покидьків, перетворюються самі в покидьків і морально деградованих неповноцінних людей. Але хто хоче таким покидьком виглядати в очах інших, в декого ще зберігаються каплі тверезого розуміння, тому сором заставляє їх одягати личини демократа, опозиціонера, українця-партіота, віруючого.
Але важко напевно скривати свої переконання, свою нероздільну суть із спецслужбами, ненависть до українця, працю на бандита-олігарха, тому постійно маска з них спадає і можна побачити смішні до курйозного випадки. Не кажу вже про канали телебачення Інтер, 1+1 чи ICTV, бо воно висвітило всю свою продажну суть тележурналістів перед мільйонами глядачів і більшість тої інформації викликала саркастичну усмішку в глядача частіше, ніж праведне обурення. Не менші парадокси творилися із пресою, яка раптом почала проявляти захоплення окремими типами, на яких давно чекає в’язниця.
Але теж що відбувається в інтеренті, на форумах, зокрема на Майдані, коли через інтенсивне форумне спілкування ці захисники режиму часто забувають про свої ролі, важко без гумору чи, навіть, співчуття до них, все згадувати. Тут один віруючий, який рік видавав себе за християнина і сипав Божим словом, лякав всіма карами Господніми, раптом оголосив про початок посту, який насправді вже другий тиждень триває. Інший дописувач, який недавно пропагував Бродського, як великого опозиціонера та боровся з антисемітизмом зараз став прихильником Шухевича і Шкіля. Ще один випадок, коли дописувач цілий рік відстоював демократію, а як почув, що Медведчук, Рабінович чи Фельдман це загроза демократії, впав бідака в істерику і змінив враз демократичний слоган на матюки. Інший, доказуючи, що він націоналіст, раз-по-раз паплюжить покійного Чорновола. Ще один, очевидно втратив працю, після того як закрили жовту інтерент сторінку під назвою «обком» і в істериці доказував, що свобода слова не має нічого спільного із моральністю, а невдаха проекту «За Ющенка» моральний збоченець Ржавський зовсім не утримував цієї сторінки. Крутий журналіст доказував, що олігарх Пінчук не має жодного віддношення до Агенства гуманітарних технологій, поки всі ці круті через півроку дружньо не опинилися в виборчому проекті того ж Пінчука під назвою «Команда озимого покоління», до всього ще й два місяці доказуючи по Україні, що вони є щира правиця (мабуть хотіли Славу Стецько перевершити). Зовсім цікаве явище в інтернеті спостерігається - комуністи в підпіллі! Тоді як в суспільстві є понад 20 відсотків прихильників комуністів, заледве хто може похвалитися, що спілкувався на якомусь форумі із щирим комуністом чи прихильником Вітренко? Не має їх і не шукайте – всі вони замасковуються під борців з Кучмою, палких опозиціонерів, демократів, тощо. Деколи можуть пробалакатися, але при повторному запиті будуть своїх же улюбленців клясти на чому світ стоїть. Це відома риса запроданців режиму, проявляти свої симпатії до олігарха Медведчука, Рабіновича, Суркіса, Бродського, Пінчука чи таких корупціонерів як Гайсинський, Потебенько, Обіход та інших тільки під ковдрою. Воно ж воняє від них, а дихати приходится самому, щоб часом ніхто не підгледів, бо страшно, якщо хто спитає через рік чи п’ять чи десять, за ту шкоду, що чинили щоденно свому народу. Можна приводити ще і ще приклади і їх багато.
Але ніхто не зможе заперечити, що цих НЕЩАСНИХ ЛЮДЕЙ, хворих на духовну лепру, об’єднує одна і та риса – ненависть до нашої України, до українського народу, до тих кількох осіб, серед яких є Віктор Ющенко і Юлія Тимошенко, які звалили на себе важкий тягар врятувати свій народ від метастаз режиму. Сьогодні весь бруд виливається на них, вони підступно оббірухуються, протиставляються один одному, бо саме в них є головна сила повалення цього режиму. Саме ці двоє лідерів спрямовують ураїнський народ в єдине ціле, своїми зусиллями доказують, що немає різниці в Україні мовної, національної, релігійної, територіальної, а є різниця між чесними людьми суспільства і злодіями та іншими покидьками. Але найбільше зло для нашого суспільства є ці дрібні покидьки, які врятували режим від нищівної поразки на цих виборах і тепер продовжують все робити, щоб влада зла і тьми далі панувала над Україною.
Відсторонітся від них, бо для них найбільша трагедія, коли зло, яке вони роблять для інших, залишається разом з ними. Хай це зло вони несуть в свої сім’ї, передають своїм внукам та дітям. Режим і так впаде і народ український очиститься від всякого бруду. Чесну, моральну і порядну людину всі будуть любити і поважати, вона завжди буде бажана в кожному товаристві чи серед народу, до чесної і порядної людини ніколи не пристане жоден бруд, наклеп.
Я не вірю, що український народ є покараний, що має таких тисячі запроданців, я більше повірю, ці запроданці є покарані тим, що недостойні українського народу, вони є чужі для нього вони його бояться, а оскільки бояться тому і ненавидять. Вони є НЕЩАСНІ ЛЮДИ. Для них втілення нинішнього режиму Кучми є найкращий захисток від того щоденного зла, яке роблять українському народу, бо не навчилися більше нічого іншого. Цього разу вони ще раз виручили цей режим, день за днем борючись проти тих, хто зібрався збудувати нову Україну, нашу Україну. Але я переконаний, що це було востаннє.
Проминули вибори, майбутні народні депутати зализують рани, може якось спаде психічна напруга обранців після тривалого взаємного протистояння, але заледве до такого рівня, щоб колись стерося з пам’яті звинувачення проти виборчого блоку «За Єду», висказане Турчиновим на останньому засіданні Верховної Ради: «Ви вкрали мандати депутатів», під яким могло би підписатися більше половини тих депутатів.
Не важко зрозуміти Антоньєву з Кіровограда, Бродського з Києва, Боделана з Одеси чи Мельника з Ірпіня та тисячі інших, вони є плоть від плоті колишньої тоталітарної системи, нероздільні від неї, вони є суть нинішнього посткомуністичного режиму. Для них чесність чи відкритий та прозорий власний бізнес, свобода слова, демократичні цінності, патріотизм і багато інших, з точки зору моральності, справедливості звичайних людських рис є невідомими, незнаними та повністю чужими. Це все є зло в їхньому розумінні і вони в цьому бачать загрозу своїй владі чи грошам. Ми прекрасно знаємо, що ще 10-15 років тому, знайшлися хіба би одиниці, які би наважилися виступити десь під Києвом проти таких осіб як Медведчук чи Мельник і їм би сильно повезло, якщо би вони залишилися живими.
Режим, який утворився в Україні є складним організмом і складається колишньої партноменклатури, яка перетворена спритними шахраями в лохів, самих шахраїі, злодіїв, бандитів, підкуплених чиновників, корумпованої поліції, прокуратури, судів, продажних ЗМІ та журналістів і просто дурнів. Протягом десяти років дебільна партноменклатура, яка через низьку політичну зрілість суспільства ніяк не могла бути усунутою з самого початку від влади, активно долучалася до створення в країні мафіозних кланів, бандитських угрупувань, які в 99-ти відсотках прикривалися мандатами народних депутатів і гуртувалися і гуртуються цілком відкрито в партіях та парламентських фракціях. Напевно можна тисячі томів списати про кримінальне і бізнесове життя таких партій, як Партія зелених України, СДПУ(о), «Яблуко», Трудова партія, Демократична партія, Партія Регіонів та багато інших. Адже те, що створилося за десять років в Україні – це їхня робота, це була збудована їхня Україна, Україна для них, а не для всього суспільства. І коли появилася півроку тому завдяки Ющенку така політична сила, як «Наша Україна», то це був виклик всій системі, виклик всьому режиму і його опорам – ми збудуємо «Нашу Україну», чесну, прозору інформаційно, яка буде думати і дбати про кожну просту людину, буде дбати про майбутнє наших дітей, про нинішню старість, про звичайну справедливість в країні.
Коли Ющенко звернувся до українського народу із закликом збудувати «Нашу Україну», як противагу тій мафіозній і клановій, збудованій режимом, Україні, то відгукнулися не тільки ті, хто хотів її бачити без поділів на схід-захід, без поділів за національними чи расовими ознаками, без поділів за віросповіданням чи мовою, а головне, хто хотів її бачити без злодіїв та бандитів – відгукнулися і на заклик Ющенка тисячі НЕЩАСНИХ ЛЮДЕЙ, які не мислять свого життя без режиму, бо він їм час від часу який долар принесе, чи якийсь пахан дулю тицьне під ніс чи просто не можуть ніяк справитися з ненавистю до українця, який раптом опинився у своїй країні, а вони в чужій. Ці нещасні люди не привикли без нашийника, не привикли бачити український народ заможнім і щасливим, бо всі переваги від запроданства пропадають враз. Кому їхні послуги тоді будуть потрібні? Тому не менша сила включилася в боротьбу проти «Нашої України» - так і сказали запроданці свого народу: «Ми не хочемо жити у вашій Україні, ми вже збудували свою».
Режим чи тоталітарна система ніколи не зводиться до одного диктатора чи тільки тих Рабіновичів та Боделанів на яких він спирається. Будь-який диктатор спирається на грубу силу, силу зброї і тримає під комендантським режимом і дулами карабінів свій народ в покорі. На кого ж спирається режим в Україні? Наче з дулами по вулицях міст не ходять солдати, немає комендантської години, є преса, канали телебачення, публічні виступи і якщо втопили газету «Свобода», то це одиничні винятки, а не закономірність – решту ж виходять мільйонними тиражами. Так хто ж утримує цей режим сьогодні в Україні? Відповідь тільки одна – НЕЩАСНІ ЛЮДИ. Люди, які поставили себе добровільно поряд бандитських кланів, мафіозних угрупувань, колишної партноменклатури, які знайшли там біля цих режимних сил свої політичні, фінансові інтереси, зрослися з режимом в єдине і неуявляють без нього свого життя. Але заледве, хоч один з тих тисяч і тисяч вірних слуг режиму чесно признасться перед народом в служінні режиму. Ні, навпаки, всі вони на словах палкі борці з режимом, захисники демократії та палкі опозиціонери!
Рано чи пізно зло заподіяне свому народу буде покаране і тоді НЕЩАСНІ ЛЮДИ в подвійній мірі стануть нещасними. Вони прекрасно це розуміють, бо вони не можуть цього не розуміти, тому скривають постійно свої переконання і важливу для них роль захисників режиму різною брехнею про українця, демократичним слоблуддям, псевдоопозиційністю, істеричністю та лихослов’ям.
Дуже яскравим свідченням такої діяльності проти свого народу є діяльність в ЗМІ, в телебаченні та інтернеті. Кожен житель України, щоденно читає газети, дивиться телевізор чи має доступ до інтернету і стикається з потоками брудної і цинічної інформації спрямованої проти патріотів України, чесних підприємців, некорумпованих чиновників, але це тільки одна частина неправди, бо друга частина неправди – це неперерне вигороджування злодіїв, мафіозі, корупціонерів, різних аморальних типів, деградованих і цинічних . НЕЩАСНІ ЛЮДИ виконують за кілька доларів чи за так невдячну працю за тих покидьків, перетворюються самі в покидьків і морально деградованих неповноцінних людей. Але хто хоче таким покидьком виглядати в очах інших, в декого ще зберігаються каплі тверезого розуміння, тому сором заставляє їх одягати личини демократа, опозиціонера, українця-партіота, віруючого.
Але важко напевно скривати свої переконання, свою нероздільну суть із спецслужбами, ненависть до українця, працю на бандита-олігарха, тому постійно маска з них спадає і можна побачити смішні до курйозного випадки. Не кажу вже про канали телебачення Інтер, 1+1 чи ICTV, бо воно висвітило всю свою продажну суть тележурналістів перед мільйонами глядачів і більшість тої інформації викликала саркастичну усмішку в глядача частіше, ніж праведне обурення. Не менші парадокси творилися із пресою, яка раптом почала проявляти захоплення окремими типами, на яких давно чекає в’язниця.
Але теж що відбувається в інтеренті, на форумах, зокрема на Майдані, коли через інтенсивне форумне спілкування ці захисники режиму часто забувають про свої ролі, важко без гумору чи, навіть, співчуття до них, все згадувати. Тут один віруючий, який рік видавав себе за християнина і сипав Божим словом, лякав всіма карами Господніми, раптом оголосив про початок посту, який насправді вже другий тиждень триває. Інший дописувач, який недавно пропагував Бродського, як великого опозиціонера та боровся з антисемітизмом зараз став прихильником Шухевича і Шкіля. Ще один випадок, коли дописувач цілий рік відстоював демократію, а як почув, що Медведчук, Рабінович чи Фельдман це загроза демократії, впав бідака в істерику і змінив враз демократичний слоган на матюки. Інший, доказуючи, що він націоналіст, раз-по-раз паплюжить покійного Чорновола. Ще один, очевидно втратив працю, після того як закрили жовту інтерент сторінку під назвою «обком» і в істериці доказував, що свобода слова не має нічого спільного із моральністю, а невдаха проекту «За Ющенка» моральний збоченець Ржавський зовсім не утримував цієї сторінки. Крутий журналіст доказував, що олігарх Пінчук не має жодного віддношення до Агенства гуманітарних технологій, поки всі ці круті через півроку дружньо не опинилися в виборчому проекті того ж Пінчука під назвою «Команда озимого покоління», до всього ще й два місяці доказуючи по Україні, що вони є щира правиця (мабуть хотіли Славу Стецько перевершити). Зовсім цікаве явище в інтернеті спостерігається - комуністи в підпіллі! Тоді як в суспільстві є понад 20 відсотків прихильників комуністів, заледве хто може похвалитися, що спілкувався на якомусь форумі із щирим комуністом чи прихильником Вітренко? Не має їх і не шукайте – всі вони замасковуються під борців з Кучмою, палких опозиціонерів, демократів, тощо. Деколи можуть пробалакатися, але при повторному запиті будуть своїх же улюбленців клясти на чому світ стоїть. Це відома риса запроданців режиму, проявляти свої симпатії до олігарха Медведчука, Рабіновича, Суркіса, Бродського, Пінчука чи таких корупціонерів як Гайсинський, Потебенько, Обіход та інших тільки під ковдрою. Воно ж воняє від них, а дихати приходится самому, щоб часом ніхто не підгледів, бо страшно, якщо хто спитає через рік чи п’ять чи десять, за ту шкоду, що чинили щоденно свому народу. Можна приводити ще і ще приклади і їх багато.
Але ніхто не зможе заперечити, що цих НЕЩАСНИХ ЛЮДЕЙ, хворих на духовну лепру, об’єднує одна і та риса – ненависть до нашої України, до українського народу, до тих кількох осіб, серед яких є Віктор Ющенко і Юлія Тимошенко, які звалили на себе важкий тягар врятувати свій народ від метастаз режиму. Сьогодні весь бруд виливається на них, вони підступно оббірухуються, протиставляються один одному, бо саме в них є головна сила повалення цього режиму. Саме ці двоє лідерів спрямовують ураїнський народ в єдине ціле, своїми зусиллями доказують, що немає різниці в Україні мовної, національної, релігійної, територіальної, а є різниця між чесними людьми суспільства і злодіями та іншими покидьками. Але найбільше зло для нашого суспільства є ці дрібні покидьки, які врятували режим від нищівної поразки на цих виборах і тепер продовжують все робити, щоб влада зла і тьми далі панувала над Україною.
Відсторонітся від них, бо для них найбільша трагедія, коли зло, яке вони роблять для інших, залишається разом з ними. Хай це зло вони несуть в свої сім’ї, передають своїм внукам та дітям. Режим і так впаде і народ український очиститься від всякого бруду. Чесну, моральну і порядну людину всі будуть любити і поважати, вона завжди буде бажана в кожному товаристві чи серед народу, до чесної і порядної людини ніколи не пристане жоден бруд, наклеп.
Я не вірю, що український народ є покараний, що має таких тисячі запроданців, я більше повірю, ці запроданці є покарані тим, що недостойні українського народу, вони є чужі для нього вони його бояться, а оскільки бояться тому і ненавидять. Вони є НЕЩАСНІ ЛЮДИ. Для них втілення нинішнього режиму Кучми є найкращий захисток від того щоденного зла, яке роблять українському народу, бо не навчилися більше нічого іншого. Цього разу вони ще раз виручили цей режим, день за днем борючись проти тих, хто зібрався збудувати нову Україну, нашу Україну. Але я переконаний, що це було востаннє.
Відповіді
2002.04.06 | НеДохтор
Re: десь я таку риторику чув
Можливо тут:http://iskra.narod.ru/BOOKS/SUD_1938/utro2-3-38.html#izmena
2002.04.07 | IhorO
Коли нема що сказати - дурку починаєм клеїти ... (-)
2002.04.07 | Максим’як
Re: Спочатку прошу мій допис помістити в статті.
На першу сторінку Майдану без жодних додаткових коментарів. Я вважаю мою статтю “НЕЩАСНІ ЛЮДИ” потрібною для відкритого обговорення чи просто ознайомлення з нею широкого кола читачів інету, а також більш правдивішою, ніж примітивні та брехливі статейки, що почесно займають там місце, зокрема вчора розміщену брехню про Ющенка і Тимошенко.Фактично стаття “НЕЩАСНІ ЛЮДИ” є написана мною для представлення альтернативної думки на Майдані стосовно подібних анонімних фейлетонів та домислів, що постійно знаходять місце на першій сторінці Майдану, зокрема саме вчорашнього.
Звичайно, якщо Майдан став чиєюсь приватною власністю, тоді подібно, як на Інтері, годі сподіватися отримати тут доступ для пред’явлення альтернативною думки на першій сторінці. Проте піднімали ми всі цей Майдан і вважався він громадською сторінкою. Сильно кидається у вічі, що багато змінилося у моральному середовищі модераторів Майдану, зокрема напередодні виборів, та в цей важливий час для долі України.
Тому, я цілком законно вважаю, що мою статтю “НЕЩАСНІ ЛЮДИ” потрібно розмістити для більшого кола читачів.
P.S.
Як на мене стаття є просто правдивою, від цього може складатися в читача враження про емоційність, але - риторичною?
2002.04.07 | НеДохтор
Re: Спочатку прошу ...
Спочатку прошу більш конкретно і без натяків.Не маю безпосереднього відношення до розміщення статей на першій сторінці, але хотів би дійти до порозуміння з Вами.
Ви писали:
>...а також більш правдивішою, ніж примітивні та брехливі статейки, що почесно займають там місце, зокрема вчора розміщену брехню про Ющенка і Тимошенко.
>
Сьогодні 07.04.2002.
Вчора (06.04.2002) була розміщена в статтях стаття "БЮТі: Юлія і олігархи: погляд зсередини Уряду"
додав: Serhiy Hrysch, 06-04-2002
Питання: процитовані вище Ваші слова "примітивні та брехливі статейки" стосуються цієї статі?
Після відповіді продовжимо.
2002.04.07 | Максим’як
Re: Тоді не маю жодних питань, хоч знав Вас як модератора.
(Тобто причетного до того, що робиться на Майдані).Вам можу ще раз наголосити, що стаття моя не є риторичною – вона є правдивою і потребувала вже давно побачити світ, але зокрема згадана Вами стаття і прискорила написання і появу моєї.
(Можна не посилатися на інші джерела – добре відомо, як це робиться з такими статтями, написаними під спогади номенклатурника з 20-літнім стажем роботи в уряді).
2002.04.08 | НеДохтор
Re: питання залишились в мене. Ми не закінчили.
Будь ласка дайте коротку відповідь на поставлене питання в попередньому моєму дописі. Я хочу щоб ми разом пошукали неправду в тому дописі, потім пошукаємо неправду в тому і Вашому дописах.Звичайно можете відмовитись.
2002.04.08 | Пані
І в мене лишилося
Пане Ммаксим"як, можливо, ви не бачили того питання.Я питала про сдпушні сайти, які нібито пропагували Юлю перед виборами? Які сайти? Чому не бачила?
2002.04.08 | Максим’як
Re: Шановний, якщо воно так зразу Вам не впадає у вічі, то
мені потрібно написати статтю мало не таку саму пояснюючи кожен зворот чи прийом.Але, чесно, якщо все детально пояснити, то наступного разу все буде значно витонченіше з врахуванням всіх моїх зауважень.
Основне питання, на яке дасть будь-хто відповідь: "Для чого вона написана?" Думаю, що і Ви дасте на це питання відповідь собі.
Стосовно, моєї статті, то перш, ніж її я буду обговорювати на форумі, я би радив її поставити в рівні умови з тою, яку розмістили в статтях.
Я її особисто не бажаю обговорювати, тільки після розміщення.
2002.04.08 | НеДохтор
Re: не тікайте від відповіді
Я просив без наятяків.Ви звинуватили Сергія Грища в розміщенні брехливої статті на першій сторінці Майдану? Також Ви вважаєте це його витонченим ходом проти Ющенка і Юлі?
Так чи ні?
Крім цього є ще питання, але потім.
Я покажу голослівність Ваших звинувачень на його адресу, на адресу ще одного, як мінімум, персонажу із "Нещасних людей" і потім вкажу на брехливість в деяких абзацах тієї Вашої статті.
Продовжуємо?
2002.04.08 | Максим’як
Re: Спочатку потрібно її розмістити. Все. (-)
2002.04.08 | НеДохтор
Все. (-)
2002.04.08 | Адвокат ...
Перепрошую, що втручаюся у вашу кошерну суперечку,
але, пане Максим'як, я тепер вже остаточно збився із курсу і не розумію, чому Ви вважаєте обговорення по суті Вашої статті на форумі не можливим без її формального номінування, себто розміщення у розділі "Статті"?2002.04.08 | Максим’як
ReПане Адвокат, більше того, я за таке обговорення, але без мене
Хіба я можу перешкодити комусь. Коли піарять на головній сторінці Майдану, то ніхто попередньо не обговорює якість такого сміття відвертого на форумі.Все, що хоче пан НеДохтор зробити, зарецензувати мою статтю, щоб вона буцімто справедливо не розміщена в рубриці статті Майдану. Насправді, я можу зарецензувати статтю не тільки свою, а і Коробової чи Бондаренка і вони би ніколи не побачила світу, коли би я теж тенденційно ставився до їх інформації і визначав кому давати світ, а кому ні. В будь-якій статті 50 читачів знайдуть щось своє, з чимось будуть згідні, а з чимось - ні, навіть в самій найпоряднішій статті, без жодних задніх думок. Тільки в одну сторону Майдан працює.
От коли стаття опублікована, тоді я радо відповім на всяку критику, а до того - вибачайте.
Сторінка протягом місяців стає сторінкою громадського супротиву Ющенку і Тимошенко, а не режиму і його підтирачів.
2002.04.08 | Адвокат ...
Катеґорично із Вами не погоджуюсь!
Максим’як писав(ла):> Хіба я можу перешкодити комусь. Коли піарять на головній сторінці Майдану, то ніхто попередньо не обговорює якість такого сміття відвертого на форумі.
Наведіть приклади того "сміття", будь ласка!
>
> Все, що хоче пан НеДохтор зробити, зарецензувати мою статтю, щоб вона буцімто справедливо не розміщена в рубриці статті Майдану. Насправді, я можу зарецензувати статтю не тільки свою, а і Коробової чи Бондаренка і вони би ніколи не побачила світу, коли би я теж тенденційно ставився до їх інформації і визначав кому давати світ, а кому ні. В будь-якій статті 50 читачів знайдуть щось своє, з чимось будуть згідні, а з чимось - ні, навіть в самій найпоряднішій статті, без жодних задніх думок. Тільки в одну сторону Майдан працює.
"Зарецензувати", газетярською,-- "зарізати",-- можно будь який матеріял. Однак, звинувачення "Майдану" в однобічній подачі матеріялів, тенденційному їх доборі та фільтруванні, видаються мені несправедливими.
>
> От коли стаття опублікована, тоді я радо відповім на всяку критику, а до того - вибачайте.
Шкода! Хоча, вольному -- воля.
>
> Сторінка протягом місяців стає сторінкою громадського супротиву Ющенку і Тимошенко, а не режиму і його підтирачів.
А оце, як на моє глибоке переконання,-- перепрошую,-- наклеп. Якщо то не проявом полемійної гіперболізації. Бо, побий мене Бог, я не бачу на "Майдані" навіть паростків тенденції "громадського спротиву" до леді Ю. та Б'ЮТі. Скоріше,-- навпаки: майже некритична підтримка. Стосовно Ющенка та "Нашої України" я, теж, опору, спротиву не бачу. Стосовно ж критики,-- то справа шляхетна. Спротив ку-чмі-станові потребує мужности, а пан Ющенко, часом, вважає за краще бути "у наметах" більше душею, аніж словом і ділом. Однак, симпатиків Ющенка на "Майдані" є немало, та й скептики завжди віддають належне його добрим ділам.
Тож,-- Subj!
2002.04.08 | Максим’як
П. Адвокат, вірю, що Ви не бачите, те що я бачу і навпаки.
Мої погляди не є особливими і я переконаний, що мінімум 50% читачів погодяться зі мною. Кожна людина має свій світогляд і ми можемо обговорювати свої погляди.На першій сторінці Майдану в суботу ввечері вивісили пасквіль про Ющенка і Тимошенко.
Буцімто думка якогось посткомуністичного хрича, який 20 років в уряді працює.
Насправді думки цього хрича є суб’єктивними, якщо взагалі існувала така особа, а не висмоктана з пальця, як і весь той бруд. Якщо ці думки співпадають з Вашими, то не означає, що співпадають з моєю та багатьох інших читачів.
З цієї точки зору можуть навіть і мої думки вважатися суб’єктивними. НеДохтор звинувачує мою статтю в брехливості, я ж вважаю брехливою саме згадану статтю поміщену модератором. Які проблеми – хай читачі самі розбираються де більш брехні чи правди є.
Так ні, це суперечить ідеології власників Майдану, якщо такі є, або просто суперечить ідеології модераторів, які вважають, що їх супротив особі Ющенка є більш важливішим від звання НЕЩАСНИХ ЛЮДЕЙ.
Я ще раз наголошую на свому формулюванні: “Якщо сторінка “Майдан” є зараз приватною власністю, то я не маю жодних підстав для вимог помістити мою статтю на першу сторінку”. Все. Решту все subj і відношення до статті не має.
2002.04.08 | Адвокат ...
Вірити,-- то забагато. ;-) Липше, просто те знати.
Однак, маю до Вас суто конкретне питання.Максим’як писав(ла):
...
> Так ні, це суперечить ідеології власників Майдану, якщо такі є, або просто суперечить ідеології модераторів, які вважають, що їх супротив особі Ющенка є більш важливішим від звання НЕЩАСНИХ ЛЮДЕЙ.
Як те розуміти,-- "є більш важливішим від звання НЕЩАСНИХ ЛЮДЕЙ"? Звання кого? Чи може,-- куди?
2002.04.07 | технолог
А Я ВИМАГАЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Розмістити статтю Максим'яка на першій сторінці всього інтернету, сайті Президентів США, України, Росії, Когрессу, Государственной Думи,Совета Федерации (і підерації), Верховної Ради, ЦВК, Конституційного Суду, нарешті, бо вже хвантазія закінчується, на лобі та на протилежній частині тіла самого Максим'яка.Добавляйте хто ще надумає, де можна розмістити.
Заодно є пропозиція до самого Максим'яка:
В нашій обласній психіатричній лікарні працюють мої однокурсники, на тільки звичайними ординаторами, а й на керівних посадах.
То можу влаштувати в пристойну палату по блату! Бо з такими заявками без блату заберуть в звичайну, а там компютера нема, ніяк буде на Майдан постити!
2002.04.07 | Адвокат ...
Пане, пане...
Навіщо Ви так?Пан Максим'як висловив бажання, аби йому допомогли привернути якомога більшу увагу відвідувачів "Майдану" до його останнього постинґу.
Його твір багато у чому є цікавим та достойним спокійного обговорення. Однак текст містить і провокативні моменти.
Аби набиватися панові Максим"якові в психіятричні опікуни, сказали б краще, що Вам сподобалося, а із чим Ви не згідні у його тексті.
2002.04.08 | технолог
Re: Пане, пане...
Адвокат ... писав(ла):> Навіщо Ви так?
>
> Його твір багато у чому є цікавим та достойним спокійного обговорення. Однак текст містить і провокативні моменти.
>
>
> Аби набиватися панові Максим"якові в психіятричні опікуни, сказали б краще, що Вам сподобалося, а із чим Ви не згідні у його тексті.
Мене вбиває той цинізм, як оці колаборанти вже почали гендлювати народною довірою, продаючи НУ заєдунам. Вони ж прекрасно розуміють, що весь, навіть стриманий спротив народу, який висловився проти режиму, на 90% не підтримавши партію влади, піде псу під хвіст.
І що ми будемо мати, як НУ здибається з заєдою? Знову пісні про те, що не все так погано в нашому домі?
А через два роки людям в очі не соромно буде дивитись?
А зараз вони вже починають шукати ворогів та провокаторів.
Хай у дзеркало подивляться...
2002.04.08 | Адвокат ...
От бачите, щось таки знайшлося!
технолог писав(ла):> Мене вбиває той цинізм, як оці колаборанти вже почали гендлювати народною довірою, продаючи НУ заєдунам. Вони ж прекрасно розуміють, що весь, навіть стриманий спротив народу, який висловився проти режиму, на 90% не підтримавши партію влади, піде псу під хвіст.
Я не повен, що Ви мали на увазі саме пана Максим'яка, коли писали: "оці колаборанти вже почали гендлювати народною довірою, продаючи НУ заєдунам." Але погодьтеся,-- проблема такого ґендлю є. І якщо пан Максим'як лише захтів пристосуватися до того доленосного ґендлю, зробив те неоковирно,-- то, все одно, користь з того певна є.
> І що ми будемо мати, як НУ здибається з заєдою? Знову пісні про те, що не все так погано в нашому домі?
Відверто кажучи, я не знайшов у текстах пана Максим'яка радощів сприводу можливої тієї здибки, або заохочень до неї. Як я помиляюся,-- поправте мене, буду Вам вдячний.
> А через два роки людям в очі не соромно буде дивитись?
Нинішня ситуація -- то останнє випробування, останній іспит для пана Ющенка, як політичного лідера національго маштабу. Екзистенційно його дилема є: "або добитися посади презедента за любу ціну, або бути шляхетним у доборі засобів".
> А зараз вони вже починають шукати ворогів та провокаторів.
> Хай у дзеркало подивляться...
Перепрошую,-- хто є ті "вони"?
2002.04.08 | технолог
Re: От бачите, щось таки знайшлося!
Адвокат ... писав(ла):>
> Я не повен, що Ви мали на увазі саме пана Максим'яка, коли писали: "оці колаборанти вже почали гендлювати народною довірою, продаючи НУ заєдунам." Але погодьтеся,-- проблема такого ґендлю є. І якщо пан Максим'як лише захтів пристосуватися до того доленосного ґендлю, зробив те неоковирно,-- то, все одно, користь з того певна є.
>
Йдеться не тільки про цю статтю. Останні дні палкі захисники Ющенка Шутер і Максим'як почали вже розкладати пасьянси, як буде добре, коли НУ здибається з заєдою, та ще й якби туди притулити або абрєзаних, або Юлю. А тепер ще й почалося плакання за нещасних людей. Хто про них плаче - той не називає главаря сучасної влади батьком, та не підтримує тих, хто його і називає і тримає при владі. Оця безсоромність мене і обурює.
>
> > І що ми будемо мати, як НУ здибається з заєдою? Знову пісні про те, що не все так погано в нашому домі?
>
> Відверто кажучи, я не знайшов у текстах пана Максим'яка радощів сприводу можливої тієї здибки, або заохочень до неї. Як я помиляюся,-- поправте мене, буду Вам вдячний.
>
Див.вище.
>
> > А через два роки людям в очі не соромно буде дивитись?
>
> Нинішня ситуація -- то останнє випробування, останній іспит для пана Ющенка, як політичного лідера національго маштабу. Екзистенційно його дилема є: "або добитися посади презедента за любу ціну, або бути шляхетним у доборі засобів".
>
Згоден! Тепер треба ділом показати те, що проголошувалось словами.
>
> > А зараз вони вже починають шукати ворогів та провокаторів.
> > Хай у дзеркало подивляться...
>
> Перепрошую,-- хто є ті "вони"?
Див.вище.
P.S. В мене вдома лежить вивіска обласного штабу Ющенка. Вгадайте, звідкіля вона взялась?
Підняв на вулиці біля їхнього штабу, бо викинули за ненадобністю після банкету з приводу перемоги. Це вам про цинізм...
2002.04.08 | НеДохтор
Re: Будь ласка, спокійніше та перечитайте Розробки (-)
2002.04.08 | технолог
Re: Будь ласка, спокійніше.Перечитав, відповів(-)
2002.04.08 | Пані
Де рішення суду?
Максим’як писав(ла):> Тому, я цілком законно вважаю, що мою статтю “НЕЩАСНІ ЛЮДИ” потрібно розмістити для більшого кола читачів.
"Цілком законно" це як? На підставі рішення суду чи підзаконного акту?
Якби я була модератором (не з моєю вдачею, але ж як без отого вічного "якби"?) я б в житті не поставила нічого нікуди після таких вимог.
Стаття ваша, справді, дуже цікава, але мені не дуже зрозуміло, нащо валити докупи ваші власні враження від кількох віртуальних персонажів та суспільного феномену числом мільйони (нещасні люди, що проголосували за НУ). Невже ви самі не бачите, що то явища різного порядку? Ви ж самі знижуєте власний пафос таким чином.
2002.04.08 | Остап!
Пані, Ви - Є ? Ура-а-а-а-а-а!!! (-)
2002.04.08 | Пані
А були побоювання?
Є я, є, мабуть кілька днів буду в активній фазі, бо є час.2002.04.08 | Остап!
Та від тих клятих москалів всього можна чекати.... (-)
2002.04.08 | Пані
Я не була в москальщіні, чого ви?
Зовсім навіть навпаки, чи ви думаєте і там були агенти? О!!!! Мабуть ота стюардеса... Недаремно я вино пити відмовилася з її рук...2002.04.08 | Максим’як
Re: Пані, Ви бачите зовсім іншу сторону статті,
про яку я й гадки не мав, про пафос. Насправді йдеться про процес, який перетворює Майдан не в сторінку громадського супротиву, а супротиву проти Ющенка і Тимошенко. Стосовно моєї вимоги, то власне і є потреба спасти обличчя Майдану. Але я вже написав, якщо це вже приватна сторінка, то як на Інтері, годі на щось розраховувати.Чому Тимошенко також? Та тому, що всі позитиви про неї представляються винятково в порівнянні з Ющенком,(ну хай на 90 відсотків). Це конкретно спроектована прозора політтехнологія, яка почалася до виборів. Якщо режим чогось боїться, то саме єдиного фронту НУ і БЮТ. Так розколювали Рухи працюючи наполегливо на амбіціях лідерів. В першу чергу таких людей потрібно шукати в найближчому оточенні Тимошенко.
............
Стосовно еспедешних сайтів (йдеться про ті, які їх тоді підтримували, наприклад навіть така львівська газета, як "Високий Замок", Закарпатські сайти і т.д. Я все так не архівував, бо без того все ясно ставало). Тому, щоб мені дати Вам кваліфіковану відповідь, треба писати, як про Бродського колись, але це питання не є таким важливим. Ну переконаю Вас, а може ні, а день стратити потрібно лазячи по архівах. Для мене це не є таким важливим, вибачайте.
2002.04.08 | технолог
Я згадав, де бачив Максим'яка!!!
У фільмі "Трембіта" він знімався з міношукачем, все щось шукав. Мабуть, ворогів...І не вірте нікому, хто скаже, що то був Крамаров!
То був Максим'як!!!
2002.04.08 | Пані
І більше того, не видаю своє бачення за абсолют...
... на відміну від вас.Максим’як писав(ла):
> про яку я й гадки не мав, про пафос. Насправді йдеться про процес, який перетворює Майдан не в сторінку громадського супротиву, а супротиву проти Ющенка і Тимошенко.
Знаєте, хто завгодно може назвати чорне білим і навпаки, але далеко не всі побачать біле замість чорного. От я не бачу нічого такого на Майдані і все. Цікаво, хтось крім вас це бачить?
> Стосовно моєї вимоги, то власне і є потреба спасти обличчя Майдану.
Мені особисто Майдан подобається тим, що в нього нема монополії на обличчя. Всі попередні спроби спасати його "обличчя" з будь якої сторони йшли нанівець і це добре.
А щодо конкретної статті, то я не пам"ятаю це щоб хтось ставив у Статті (раніше Ексклюзив) щось про внутрішні особливості функціонування форуму Майдану. Це точно не цікаво багатьом читачам, що не відвідують форум (таких є двоє навіть у моїй власній родині).
Може все ж розділите мух окремо (форумні страсті) та мільйони виборців окремо? Хоча б для обговорення на форумі, бо я дуже здивуюся, якщо хтось поставить ото у статті після вашого демаршу. Бо друга тема на мою думку дуже серьйозна, щоб нею нехтувати та впиратися рогом у неприємних для вас віртуальних персонажів. А перша, вибачайте, мені особисто нецікава. Я ще не впала у маразм, щоб повертатися подумки у дитсадкові розборки.
> ............
>
> Стосовно еспедешних сайтів (йдеться про ті, які їх тоді підтримували, наприклад навіть така львівська газета, як "Високий Замок", Закарпатські сайти і т.д. Я все так не архівував, бо без того все ясно ставало). Тому, щоб мені дати Вам кваліфіковану відповідь, треба писати, як про Бродського колись, але це питання не є таким важливим. Ну переконаю Вас, а може ні, а день стратити потрібно лазячи по архівах. Для мене це не є таким важливим, вибачайте.
Тоді чого ж ви про це писали? Самі ж не впевнені в тому, що так і було, а написали як про доконаний факт. До того ж навіть з вашого пояснення тут виходить, що то не сдпушні сайти, а "ті хто їх підтримував.."
2002.04.08 | Максим’як
Re: В статті згадується форум Майдан.
Тільки в одному місці, як зокрема серед інших. Я приводжу приклади, невдаючись до імен, тим самим в певній мірі абстрагуюсь для більш широкого кола читачів. Оскільки Ви давно тут, то це для Вас виглядає, як мої особисті проблеми. На жаль – ні. Для прикладу, Ви не зможете на неправду так сильно зреагувати, як зреагує кожна людина, яку оббіхують, якої це особисто стосується. Для Вас це інформація на фоні вже сформованого світогляду. A Все надто прозоро, Пані. Якщо я під Вашими постингами постійно писатиму про те, що все брехня і, перепрошую, обзиватиму Вас, то для третьої особи Ваша відповідь завжди виглядатиме, як спроба звести взаємні рахунки. І Вам фактично неможливо доказати, що це є не так, мало хто повірить в це. Хоч і завжди будуть такі, що Вам віритимуть більше, ніж інші.Оскільки я ще тут на Майдані, то я з цими антиукраїнськими проявами боротимусь на кожному кроці і немає тут жодних особистих зведень.
За кожну брехню, поміщену на Майдані від мене буде адекватна відповідь. Для мене це не розвага. Чому?
У свій час, Чоновола знищували саме так, повсюдно звинувачуючи його в диктаторських методах, а потім просто його фізично знищили, поставивши на його місце два варені макарони. На чиїх руках кров Чорновола? В тому числі і багатьох підлюків, які сьогодні пускають крокодилячі сльози, а приклалися тоді сильно до травлі Чорновола.
Це не розвага, ще раз Вам говорю, і прошу правильно це зрозуміти. Більше половини цієї брехні доходить і до Ющенка і до Тимошенко, спричиняючи їм фізичний біль та сильний психологічний тиск. Це є справді лідери, але їх нищать щоденно і зокрема тут на Майдані. Цьому неможливо запобігти, але невисвітлюючи ролі і справжньої суті цих людей, які займаються спрямовано такою антиукраїнською діяльністю.
Тому постало питання про альтернативний погляд на ці речі. Я переконаний, що розміщення такої статті на першій сторінці Майдану і можливіть її прочитати в більш широкому колі читачів, може би позбавило на якийсь час бажання модераторів йти шляхом НЕЩАСНИХ ЛЮДЕЙ, проте це не змінить нічого так швидко. хіба пригальмує ці процеси.
2002.04.08 | Пані
Я вас все одно не зрозумію
Максим’як писав(ла):> Для Вас це інформація на фоні вже сформованого світогляду. A Все надто прозоро, Пані. Якщо я під Вашими постингами постійно писатиму про те, що все брехня і, перепрошую, обзиватиму Вас, то для третьої особи Ваша відповідь завжди виглядатиме, як спроба звести взаємні рахунки.
А я ніколи не відповідаю, ви не помітили? Тож і питання немає про те, як це виглядатиме.
> Оскільки я ще тут на Майдані, то я з цими антиукраїнськими проявами боротимусь на кожному кроці і немає тут жодних особистих зведень.
Я прочитала ту статтю про Юлю на яку ви так емоційно зреагували. Якщо це антиукраїнський прояв, то я мати Тереза і на цьому з вами суперечку закінчую. Борітеся - поборете. Кого - ваша справа, я на цьому точно не розуміюся.
> Це не розвага, ще раз Вам говорю, і прошу правильно це зрозуміти. Більше половини цієї брехні доходить і до Ющенка і до Тимошенко, спричиняючи їм фізичний біль та сильний психологічний тиск.
Дитячий сад. Лідер, на якого можна вплинути таким чином, то не лідер. В нього просто нема лідерських якостей, якщо "брехня" (як реальна так і вигадана вами) спричиняє йому фізичний біль.
2002.04.08 | Остап!
Чи ви розрізняєте Майдан і форум Майдану, Максим"яку ? (-)
2002.04.08 | Рoман ShaRP
Підтримую -- де рішення суду? (-)
2002.04.07 | DevRand
вчіться боротися так само наполегливо, як вони
це така вам безкоштовна порада.До речі, ваша важка робота тут на форумі, такі да, не пройшла даремно -
якщо порівняти рейтинги Ющенка на початку (1 голосування) і в кінці (3 голосування) видно що він сильно втратив (хоча інтернет-голосування, критерій як ви вже мабудь знаєте, ще той ;) ).
Думаю, що 5-10% в тому ваша заслуга ;)
Тому, якби я був максим"яком, шукав змови на форумі, ворогів, провокаторів - я би сказав що ви і є провокатор. Але я не максим"як, слава Богу, і скажу що ви на жаль, здатні лише на пошуки ворога - і на велику кількість не дуже цікавих (ІМХО!) повідомлень.
Тут моя вам друга порада: знаходьте більше матеріалів (хороших, але не ваших) про Ющенка, і кидайте частіш на форум - хоч користь якась буде.
Успіхів!
Що до того, хто, як, коли, і що зробив для того щоб УНСОвці швидше могли вийти на свободу - про це все можна в архівах новин "майдану" за останній рік прочитати.
2002.04.07 | IhorO
Майже як Леночка ... :-(
... Є така подружка на www.sdpuo.org.ua/club/forum1
Дуже добре язик підвішений, сори, пальчики бігаючі має .. Великий майстер демагогії. Неперевершений захисник Медв. та компані.
І на біологічному рівні несприймає Ющенка, та й тих, хто про нього добре слово скаже ..
Так от, здається мені, що дехто з місцевої публіки дуже має бажання Леночку наздогнати. В плані біології.
PS. А Максим'як слушні речІ пише...
2002.04.08 | DevRand
сміливіше, пане!
не соромтеся говорити конкретними іменами і доказами, ви ж не Максим"як.Максим"як може уявляти собі все що завгодно, так само як і я, або будь хто. Але за слова треба відповідати:
ось тут поставлено два конкретних питання:
Недохтором:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1018213557&first=1018264284&last=1018245916
Пані:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1018215743&first=1018264284&last=1018245916
на жодне відповіді(доказів) немає, за причин, які є важливими лише для самого Максим"яка.
EOF
2002.04.08 | IhorO
Пробую.
Для початку дещо емоцій. Я не схвалюю "волання" Максим'яка про розміщення його допису на першій сторінці. Це принижує. В першу чергу його. Але я його розумію. Досить останнім часом глянути, як на постинги Максим'яка, часом досить вдалі, часом не зовсім (але вони безсумнівно написані щиро і думаючою людиною) йде відповідь в стилі "а сам дурак" або робиться спроба нав'язати дискусію не по темі - то я ще дивуюся, що Максим'яка так пізно прорвало. А тепер по суті - право кожного задавати питання і право кожного відповідати чи не відповідати на них. Особливо не відповідати - якщо ці питання провокативні (це уточнення не відноситься до постингу Пані). З приводу "Юлія і олігархи: погляд зсередини Уряду". Я не Максим'як, можливо в нього інша думка. Декілька слів про моє відношення. Є один дуже ефективний прийом майстрів демагогії та маніпулювання. Це коли в загалом правдивий потік інформації і висновків підкидається такий собі "хвактик", який слухач, що вже настроєний на довірливу ноту, проковтує "на ура". А хвактих, мякко кажучи, не зовсім правдивий та/або переслідує певну корисливу мету. В даному випадку маємо абзац"Повірте, якщо б він тоді наполіг на своєму і не поставив свій підпис під указом про відставку Юлії Володимирівни, то увесь Кабмін демонстративно склав би свої повноваження, включно зі стенографістками й прибиральницями. І тоді б стало зрозуміло, що всі гучні слова президента Кучми про необхідність реформ - не більш ніж лицемірний фарс. Та Віктор Андрійович, на жаль, здався… " Мов, г*мно Ющ, не зробив собі харакірі, а коли би робив, то ми всі - як за Робін Гудом .. Панове, невже ви сирйозно вырите в те, що те ... кабміновських виконавців здатне на таку дію? Це по перше. А по друге - мета тої публікації - в протиставлені Ю та Ю, і саме в тай момент, коли потрібне єднання. Тобто ця стаття працює на інтерес концерну Корито. І тому Максимяк міг на ню визвіритися, як бик на червону тряпку ... З приводу репліки Пані - я щось не догнав... Можливо проглянув не всі вітки дискусії. Так само й Максимяк не зобовязаний проглядати чи відповідати на всі репліки. .... я не прихильник end of file .. може буде продовження
2002.04.08 | Пані
Про мою репліку
Я тут ні до чого! Навіщо мене сюди приплели - не знаю.Моє питання справді стосувалося старої дискусії. Ми з ним якось самі порозуміємося. Або не порозуміємося - але знов самі.
IhorO писав(ла):
> З приводу репліки Пані - я щось не догнав... Можливо проглянув не всі вітки дискусії. Так само й Максимяк не зобовязаний проглядати чи відповідати на всі репліки.
>
2002.04.08 | Гура
Що це за маячня???
Що це за опус "в лучших традициях"?Що за "пурга"?
П. Максим"як, Ви що хтіли сказати цією статтею?
І головне:
Де брехня "на першій сторінці Майдану"?
Якщо Ви маєте на уваці статтю Гриця про Тимошенко, то особисто я вважаю, що вона повністю правдива. (Я правда там не знайшов для себе майже нічого нового, але це вже мої проблеми.)
2002.04.08 | ilia25
Давайте проголосуємо!
Максим'як вважає, що більшість читачів поділяє погляди, що він виклав у цій статті. Саме ця віра дає йому підстави стверджувати, що статя варта публікації на першій сторінці. Я певен, що він глибоко помиляється, але чому б не провести голосування?Отже пропоную під цим дописом відповісти на питання:
"Чи ви згодні, що стаття Максм'яка відображає, в цілому, ваші погляди, тому ви ЗА те, щоб її помістили на першій сторінці?"
2002.04.08 | ilia25
ПРОТИ
2002.04.08 | IhorO
За (-)
2002.04.08 | НеДохтор
Проти (-)
2002.04.08 | Пані
Проти (з уточненням)
ilia25 писав(ла):> Отже пропоную під цим дописом відповісти на питання:
> "Чи ви згодні, що стаття Максм'яка відображає, в цілому, ваші погляди,
Ні.
> тому ви ЗА те, щоб її помістили на першій сторінці?"
А оце мені пофігу. І більше того, спроба пов"язати ці питання просто недоречна.
2002.04.08 | ilia25
Уточнення не приймаються :)
Пані писав(ла):> ilia25 писав(ла):
>
> > Отже пропоную під цим дописом відповісти на питання:
> > "Чи ви згодні, що стаття Максм'яка відображає, в цілому, ваші погляди,
>
> Ні.
>
> > тому ви ЗА те, щоб її помістили на першій сторінці?"
>
> А оце мені пофігу.
Я навмисне ув'язав ці два питання в одному, бо не хотів, що б це голосування перетворилось в опитування про ставлення до свободи слова.
Мова не про те, чи повинен Майдан презентувати різні точки зору. А про те, чи є викладені в дайній статті положення настільки популярними, що вже одна ця популярність робить статтю вартою публікації на першій сторінці.
2002.04.08 | Пані
Re: Уточнення не приймаються :)
ilia25 писав(ла):> Мова не про те, чи повинен Майдан презентувати різні точки зору. А про те, чи є викладені в дайній статті положення настільки популярними, що вже одна ця популярність робить статтю вартою публікації на першій сторінці.
Та все я зрозуміла. Дайте якийсь час не голосування. Спроба пророцтва - більшість взагалі його проігнорує разом із темою.
2002.04.08 | ilia25
Works for me
Пані писав(ла):> Та все я зрозуміла. Дайте якийсь час не голосування. Спроба пророцтва - більшість взагалі його проігнорує разом із темою.
Я не буду жалкувати, якщо так станеться. В даному випадку, негативний результат буде достатньо красномовним.
2002.04.08 | vujko
я перепрошую, але це паскудство вже переходить певнi рамки
цi рамки можна описати приблизно так: пiд час гри правила немiняють. наскiльки я памятаю, подiбне голосування тут нiколи не проводилось. Вводити його пiсля того, як дискусiя про доцiльн?сть
ставити допис Максимяка у статтi вже давно йде - поза усякою логiкою. Наскiльки я розумiю, критерii, якi застосовувались
ранiше де фаkто - якйiсть викладу, вiдсутнiсть очевидноi маячнi у статтi i правдоподiбнiсть фактiв (не скажу, що завжди
безкомпромiсно). Оск?льки цi правила не були виписанi, можливi розбiжностi у iх розумiннi - це можна обговорити. Згадана
стаття цим критерiям задовiльняe. А що там e певнi погляди Максимяка, якi не роздiляe певна частина присутнiх, то стаття i буде пiдписана Максимяком, а не цiлим Майданом.
робити критерii жорсткiшими персонально для Максимяка - нечесно.
2002.04.08 | НеДохтор
Re: пояснюю про паскудство
1. так, такого голосування раніше не проводили2. так, раніше ніхто не обливав брудом Майдан і одночасно вимагав чогось від Майдану.
3. так, раніше ніхто не відмовлявся ультимативно від обговорення свого допису з вимогою спочатку "поставити в Статті"
це не дискусія про доцільність ставити статтю,
це перевірка слів пана Максим’яка:
"...Мої погляди не є особливими і я переконаний, що мінімум 50% читачів погодяться зі мною ... ".
див. тут:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1018263976
Якщо пан Максим’як ультимативно відмовився від обговорення, то може хоч побачить (або не побачить) підтвердження своїх переконань.
2002.04.08 | технолог
Вгадайте з трьох разів - я за чи проти(-)
2002.04.08 | Пані
Невже утримався? (жарт) (-)
2002.04.08 | технолог
Re: Невже утримався? Звісно - проти (+)
З обох причин.І з тієї, що вже писав про мрії автора енд компані щодо майбутнього НУ, і з тієї, що він якось раптом став таким щирим прихильником Тимошенко.
І з тієї, що я такого кіна ще не бачив - щоб хтось вимагав, щоб його месадж поставили на першу сторінку.
2002.04.08 | Адвокат ...
Тей факт, що Ви не поділяєте погляди пана Максим'яка,--
зрозумілий.Але що перешкоджає особисто Вам зголоситися на те, щоб з його ідеями познайомилося якомога більше відвідувачив "Майдану"?
2002.04.08 | технолог
Re: Тей факт, що Ви не поділяєте погляди пана Максим'яка,--
Адвокат ... писав(ла):> зрозумілий.
>
Маю надію!
> Але що перешкоджає особисто Вам зголоситися на те, щоб з його ідеями познайомилося якомога більше відвідувачив "Майдану"?
Та невже є хоч один відвідувач Майдану, який не піде далі першої сторінки.
З месаджем Максим'яка ознайомилось вже під 300 осіб.
Чи його лаври Ролєра дусять?
Друже Адвокат, я думаю, Максим'як не потребує захисту!
Він зголосився на боротьбу, то нехай бореться, а не квизне як дитина!
Борітеся - поборете!
2002.04.08 | Адвокат ...
Я так зрозумів, що Ви -- не проти,
аби оту статтю поставити на першу сторінку?2002.04.08 | технолог
Re: Я так зрозумів, що Ви -- Проти, проти (-)
2002.04.08 | Адвокат ...
Проти чого? Я -- не зрозумів, поясніть! (-)
2002.04.08 | технолог
Re: Проти чого? аби оту статтю поставити на першу сторінку(-)
2002.04.09 | НеДохтор
Re: Ні, не так! Ще раз уважно
Згодні чи не згодні що там Ваші погляди на Майдан?ilia25 писав:
"Чи ви згодні, що стаття Максм'яка відображає, в цілому, ваші погляди, тому ви ЗА те, щоб її помістили на першій сторінці?"
Розберіть речення.
Чи треба ще пояснювати, що там питання "Чи згодні, що відображає ВАШІ погляди" а вже потім як наслідок. ...є
Якщо хтось за розміщення, але з іншої причини, то це не значить що в тій статті також і його погляди" і
і це перевірка слів пана Максим’яка:
"...Мої погляди не є особливими і я переконаний, що мінімум 50% читачів погодяться зі мною ... ".
див. тут:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1018263976
2002.04.09 | технолог
Re: Ні, не так! Ще раз уважно
Якщо це до мене, то алаверди, колего!Свою думку я вже висловив, підкріпивши її знаком оклику 53 рази(якщо правильно порахував).
На питання пана Адвоката, та на попереднє питання я навіть не двічі, а більше відповів "проти". І на першу частину питання, щодо того, що висловлене Максим'яком, і на другу, щодо розміщення.
2002.04.09 | НеДохтор
Re:
технолог писав:> Якщо це до мене, то алаверди, колего!
Скоріше до заголовку Вашого попереднього допису,
бо більшість, ІМНО, забули про зміст, і почали голосувати-галасувати за/проти розміщення, а не про погодження/непогодження із "теорією змови" на Майдані проти Майдану.
Нахімічили :-)
2002.04.09 | Адвокат ...
Ви помиляєтся. ;-)
Стаття Максим'яка вельми вартує уваги. Бо присв'ячена, як облишити поза увагою його критику "Майдану", НАГАЛЬНИМ проблємам створення дієздатного демократичного крила в новому Парляменті, та тим об'єктивним та суб'єктивним, як казали марксисти, факторам, що є на перешкоді.Його стаття з'явилася вчасно. Саме тоді, коли "голодні" перейшли до шаленого тиску на "Нашу Україну" та Ющенка особисто з метою "ревізії" результатів виборів. Їхня мета -- зрозуміла: "привласнити" тих з НУ, кому "по цимбалах, аби при владі".
Інша річ,-- то спосіб, у який пан Максим'як прагнув ознайомити майданівців та відвідувачів "Майдану" із своїми тезами.
Мені дуже шкода, що він повів себе так, як сталося.
Себто. Матеріял -- добрий. Метода його "проштовхування" -- погана.
Таким чином, я -- за те, щоб поставити статтю пана Максим'яка на першу сторінку, але після її переробки. Себто видалення з неї зайвих фраґментів, що стосуються "внутрішніх проблєм" "Майдану". Оті "внутрішні проблєми" треба, як є до тоого бажання, хоч до несхочу обговорювати на Форумі, в Розробках, або особистому листуванні. Також не погано було б, аби ця ситуація була останньою в житті "Майдану", коли хтось з майданівців, бодай з найліпших міркувань вдавався б до неприхованого шантажу. Їй бо, такий спосіб обстоювання своїх позицій не є прийнятним.
Фактично, моє рішення буде остаточно ґрунтуватися на остаточному рішенні пана Максим'яка. Або він писав про нагальне для України, або йому не довподоби "угодовницька" політика адмін- групи "Майдану".
У першому випадку я голосую -- "за" розміщення. У другому -- "проти".
2002.04.09 | технолог
Re: Ви помиляєтся. ;-)
Адвокат ... писав(ла):>
> Інша річ,-- то спосіб, у який пан Максим'як прагнув ознайомити майданівців та відвідувачів "Майдану" із своїми тезами.
> Мені дуже шкода, що він повів себе так, як сталося.
>
> Себто. Матеріял -- добрий. Метода його "проштовхування" -- погана.
>
> Таким чином, я -- за те, щоб поставити статтю пана Максим'яка на першу сторінку, але після її переробки. Себто видалення з неї зайвих фраґментів, що стосуються "внутрішніх проблєм" "Майдану". >
> Фактично, моє рішення буде остаточно ґрунтуватися на остаточному рішенні пана Максим'яка. Або він писав про нагальне для України, або йому не довподоби "угодовницька" політика адмін- групи "Майдану".
> У першому випадку я голосую -- "за" розміщення. У другому -- "проти".
Пане Адвокат! Нагадую, що зараз в Україні "5 хвилин на першу ночі 9 квітня. Тобто, дитячий час вже закінчився, діти вже сплять.
Що то за дитячі забавки - написав, не написав, переписати, не переписати. Він написав те, що хотів написати. Скористаюсь патентованим виразом Августо - "піздно"!
І відстоює він саме те, що написав.
То хай отримує те, що хоче.
2002.04.09 | Адвокат ...
Re: Ви помиляєтся. ;-)
технолог писав(ла):> Пане Адвокат! Нагадую, що зараз в Україні "5 хвилин на першу ночі 9 квітня. Тобто, дитячий час вже закінчився, діти вже сплять.
> Що то за дитячі забавки - написав, не написав, переписати, не переписати. Він написав те, що хотів написати. Скористаюсь патентованим виразом Августо - "піздно"!
Шкода.
> І відстоює він саме те, що написав.
> То хай отримує те, що хоче.
Але перед тим, як заснути, подумайте добряче, чи вірно Ви зрозуміли, чого прагнув пан Максим'як?
2002.04.09 | Гура
Re: Ви помиляєтся. ;-)
Як сказав "великий Максим"як" :-), він цю статтю написав, щоб "нейтралізувати" ту шкоду, яку Майдан робить Ющенко (та Тимошенко). А зовсім не для того, що ви написали, не фантазуйте. Ось ця його позиція і є нахабною, а манера поведінки - маніакальна. Обридло просто це вже терпіти.2002.04.09 | Адвокат ...
Ех, Гура, аніж ображатися...
( на поведінку Максим'яка )ліпше б спробували зрозуміти, що ж його "завело" саме зараз і саме у такий спосіб. Іноді, знаєте, людина щось таке краєм ока побачить, а збагне, що то було,-- коли вже пізно буде.
Good luck! Бережіть нерви!
2002.04.09 | Гура
Я не вважаю Максим"яка "злим геніем" :-)
але він дійсно вже переходить всі межі. Ну не можна всіх в усьому підозрювати!!!2002.04.09 | Адвокат ...
То ми із Вами думали, що не можна, а виходить,--
-- можна!2002.04.09 | ilia25
ПОВТОРЮЮ ВЕЛИКИМИ ЛІТЕРАМИ СПЕЦІАЛЬНО ДЛЯ АДВОКАТА
В третій раз повторюю.Адвокат ... писав(ла):
> зрозумілий.
>
> Але що перешкоджає особисто Вам зголоситися на те, щоб з його ідеями познайомилося якомога більше відвідувачив "Майдану"?
Питання було НЕ про згоду опублікувати статтю в принципі. Я, між іншим, ніколи не писав, що я сам з цим не згоден -- в принципі.
Питання було про те, чи погоджуються дописувачи зі змістом статті -- точніше про те, чи вони за її публікацію саме тому, що вона в значній мірі відображає їх погляди.
І робится це, щоб спростувати, або підтвердити твердження самого Максим'яка про те, що більшість читачів з його думками погоджується -- а злі майданівські модератори не дють цім популярним ідеям прорватись на першу сторінку.
2002.04.09 | Адвокат ...
Я не можу тиснути "Shift" так довго, як Ви... ;-)
ilia25 писав(ла):> Питання було НЕ про згоду опублікувати статтю в принципі. Я, між іншим, ніколи не писав, що я сам з цим не згоден -- в принципі.
>
> Питання було про те, чи погоджуються дописувачи зі змістом статті -- точніше про те, чи вони за її публікацію саме тому, що вона в значній мірі відображає їх погляди.
Я вже писав Вам, що катеґорично не згоден із змішуванням різних речей: публікації статті та згоди з тезами, що в ній містяться. На мою думку,-- то ріжні речі.
Є багато матеріялів, вартих уваги, по свойому цікавих. Але таких, що з ними не можливо погодится.
Вашу ж спробу "попрактикувати пряму демократію" в окрмій гільці "Майдану", я й зараз вважаю неоковирною саме через оту мішанину, про яку я саказав трішке раніш.
>
> І робится це, щоб спростувати, або підтвердити твердження самого Максим'яка про те, що більшість читачів з його думками погоджується -- а злі майданівські модератори не дють цім популярним ідеям прорватись на першу сторінку.
Що я можу сказати. Як Вам щось не подобається, то чи варто йому допомагати?
2002.04.09 | ilia25
Є ще така клавіша -- "CapsLock" називається :)
Адвокат ... писав(ла):> Я вже писав Вам, що катеґорично не згоден із змішуванням різних речей: публікації статті та згоди з тезами, що в ній містяться. На мою думку,-- то ріжні речі.
Мушу нагадати, що ці речі ув'язав саме підзахисний. Саме так він пояснює свою відмову обговорювати статтю до її публікації.
Якщо б він мав трохи хоробрості, то сам би організував це опитування. Але він занадто боїться його програти, тому обмежується голослівними заявами про "як мінімум 50% читачів", що з ним погоджуються.
> Що я можу сказати. Як Вам щось не подобається, то чи варто йому допомагати?
З чого ви взяли, що я йому допомагаю? Точніше допомагаю -- але не в тому сенсі.
Я допомагаю йому повернути зв'язок з реальністю, який він чим далі, тим більше втрачає.
2002.04.09 | Адвокат ...
Знаю, Ілля, і не тільки знаю,-- але й маю її на своїй клявіатурі
ilia25 писав(ла):> Мушу нагадати, що ці речі ув'язав саме підзахисний. Саме так він пояснює свою відмову обговорювати статтю до її публікації.
>
> Якщо б він мав трохи хоробрості, то сам би організував це опитування. Але він занадто боїться його програти, тому обмежується голослівними заявами про "як мінімум 50% читачів", що з ним погоджуються.
>
> З чого ви взяли, що я йому допомагаю? Точніше допомагаю -- але не в тому сенсі.
Тож, Ви не визначилися певно, що Ви робите.
>
> Я допомагаю йому повернути зв'язок з реальністю, який він чим далі, тим більше втрачає.
А тут,-- визначилися.
Зауважу одначе, що наполеглеві спроби зробити комусь добре проти його волі у ліпшому випадкові закінчуюються посміховищем, а у гіршому...
2002.04.09 | ilia25
Знаєте, що таке електрошок?
Адвокат ... писав(ла):> Зауважу одначе, що наполеглеві спроби зробити комусь добре проти його волі у ліпшому випадкові закінчуюються посміховищем, а у гіршому...
Іноді людині треба зробити дуже боляче, щоб вона почала звертати увагу та адекватно реагувати на навколишнє середевище. Точно так ляпас по щоці виводить людину з істерики.
Максм'яку невеличкий ляпас від реальності не завадить. Інша справа -- і тут ви праві -- що було б лукавством стверджувати, що я сподіваюсь на значне покращення стану підзахисного за результатами голосування. Але ж треба з цією параноєю щось робити, якщо її ігнорувати не вдається!
2002.04.09 | Адвокат ...
Знаю! І ще знаю:
невдалий з Вас лікар, особливо щодо ментальних негараздів. Бо найгірше, що можна утнути у такій ситуації,-- то грати ролю "поганого хлопчика".Не ображайтеся, будь ласка.
2002.04.09 | ilia25
Я й не збирався ображатись
Адвокат ... писав(ла):> невдалий з Вас лікар, особливо щодо ментальних негараздів. Бо найгірше, що можна утнути у такій ситуації,-- то грати ролю "поганого хлопчика".
Дозвольте в цьому з вами не погодитись. Шок завжди є неприємним, але може бути корисним. І, часто-густо, він таким і є.
>
> Не ображайтеся, будь ласка.
Майдан був би набагато кращим місцем, якщо б усі дописувачі були б такими ж конструктивними, як ви.
2002.04.09 | Адвокат ...
:-) (-)
2002.04.09 | Остап!
Скільки часу може провисіти стаття Максим"яка на Майдані ?
Скільки часу може провисіти стаття Максим"яка на Майдані ?Як вам така точка зору?
Наприклад я ніколи не ходжу на 1 сторінку Майдану.
І не читаю ніякі статті, що там надруковані.
Навіть закладка стоїть на Форум.
Не бачу жодних проблем у вивішуванні статті, яка написана ким завгодно. Головне, щоб приблизно "в тему".
І звичайно, мало хто згоден з тим поглядом на Майдан, що викладений у статті.
2002.04.08 | Максим’як
Re: Пояснюю про паскудство. Ваше голосування, то бажання хоч
якось оправдатися і створити враження власної правоти. Співчуваю. Мені цього не потрібно.Чому вам не обговорити правдивість того, що поміщене модератором? Смішно просто.
Ви боїтесь, як Кучма критики, вам до демократії, як і місяця. Тому то і режим зберігся. Я все правильно написав. Бо неподобство на першій сторінці потрібно припиняти, або підписувати, що Майдан є не громадською сторінкою.
2002.04.08 | Адвокат ...
Пане Максим'як! Схаменіться!!!
Всі люди, перепрошую, бо маю зачитати "абетку", мають право на власні переконання та їхнє вільне поширення.Однак, окрім натяків, я не почув від Вас ніц конкретного та арґументованого в контру тим матеріялам, що їх, на Вашу думку, було упереджено розміщено на головній сторінці "Майдану".
Як хочете дискусії,-- прошу! Як в суді: факти, тлумачення. Підозри, натяки, почуття,-- речі не певні.
2002.04.08 | НеДохтор
Re: а це що за прийом? (прошу автора пояснити)
Вчора Ви ультимативно відмовились від прямого обговорення статті взятої із сайту Тимошенко і розміщеної Сергієм Грищем на першу сторінку Майдану. На сайті Тимошенко вона називалась приблизно так: "Я на власні очі бачив як Вона відібрала в олігархів 1000000$".Вона була тут: (правда сьогодні сайт не працює)
http://www.tymoshenko.com.ua/ukr/projects/interview/show/728
Так, вона (стаття) і на мій погляд трохи незграбна, хоч форма інтерв’ю менше накладає відповідальності на кореспондента.
Всерівно, із всього об’єму змісту IhorO вдало витянув одне речення котре можна тут покритикувати прямо.
IMHO, через своє гіпертрофоване ставлення до Ющенка, Ви у відповідь звинуватили Сергія Грища в заангажованості, брехливості. Притягнули сюди приватність, порівняння з Інтером і ще купу всякої жовчі. Краще б згадали скільки він зробив для Майдану, сайту Vpered, для Досьє ...
Щоб там не було написано в статті, але це не давало Вам права робити висновок, що її розміщення - витончений хід модератора проти Ющенка і
Тимошенко. Ви не мали права звинувачувати, просто опираючись на Ваше розуміння статті. Тому я і вставив цитату з Вишинського, щоб Вам вказати на неприпустимість звинувачень в надуманій Вами зраді.
Можливо він не наскільки прискіпливо прочитав ту статтю як Ви, але це ще не дає Вам права на ту купу звинувачень і образливих слів, котрі Ви поспішили прилучити до свого ультиматуму.
Стосовно інших персонажів, котрим Ви також вирішили віддячити за свої страждання і помістити це на першу сторінку також можу продовжити...
Дитячий садок (Пані добре сказала).
Вчора Ви самі відмовились від обговорення,
а Сьогодні Максим’як писав:
> Чому вам не обговорити правдивість того, що поміщене модератором? Смішно просто.
> Ви боїтесь, як Кучма критики, вам до демократії, як і місяця. Тому то і режим зберігся. ....
Що за прийом?
Що Ви напишете завтра?
2002.04.08 | Пані
Може мені дещо поясните?
НеДохтор писав(ла):> 1. так, такого голосування раніше не проводили
До обговорення у розробках - ось вам реальна модель тих рейтингів.
> 2. так, раніше ніхто не обливав брудом Майдан і одночасно вимагав чогось від Майдану.
Я не знаю, що таке "обливати брудом". Може деталізуєте? Якщо вже почали це, то треба доводити до логічного завершення.
Про те, що хтось тут комусь продався - було. Регулярно буває. В статті свої дописи люди ставити вимагали, в тому числі в ультимативній формі (приклад - АВ).
Що нового сталося?
> 3. так, раніше ніхто не відмовлявся ультимативно від обговорення свого допису з вимогою спочатку "поставити в Статті"
А оце нове... Автори експериментують з форумом, з різними формами дискусій, не одному ж Ролеру можна. Відмовився Маским"як - а обговорення все одно йде. Стаття можливо взагалі б лишилася непоміченою, якби не ці вимоги. Кожен рекламує себе як може.
2002.04.08 | НеДохтор
Re: жарт
Пані писала:> > > 3. так, раніше ніхто не відмовлявся ультимативно від обговорення свого допису з вимогою спочатку "поставити в Статті"
>
> А оце нове... Автори експериментують з форумом, з різними формами дискусій, не одному ж Ролеру можна. Відмовився Маским"як - а обговорення все одно йде. Стаття можливо взагалі б лишилася непоміченою, якби не ці вимоги. Кожен рекламує себе як може.
А мені що не можна? Може я також еспериментую.
Ви в школі, як на хімії експериментували? Лили воду в кислоту, чи кислоту в воду?
2002.04.08 | Пані
О ні!!!!
НеДохтор писав(ла):> А мені що не можна? Може я також еспериментую.
> Ви в школі, як на хімії експериментували? Лили воду в кислоту, чи кислоту в воду?
Краще не питайте!!!! ;)))))))))))
2002.04.08 | НеДохтор
Вговорили :) (-)
2002.04.08 | технолог
А вийшло
саме так, що Максим'як налив у кислоту води. Ефект відповідний. А як надумає порох винаходити?2002.04.08 | Пані
Re: А вийшло
технолог писав(ла):> саме так, що Максим'як налив у кислоту води. Ефект відповідний. А як надумає порох винаходити?
Перепрошую, але вони з НеДохтором хімічили на пару. Саме не репліку НеДохтора його і понесло як бика на червоне (то не я, то Ігор).
2002.04.08 | технолог
Re: А вийшло
Максим'як хімічив сам. Я мав на увазі початковий постинг теми, після якого Максим'як отримав відповідну реакцію.І тут його понесло..., як після фенолфталєіну.
2002.04.08 | Пані
Я знаю стриманість напрацьовується роками
... у важкій боротьбі з собою. Можна ж було не реагувати - тема напевно вже валялася б у архіві...2002.04.09 | технолог
Re: Я знаю стриманість напрацьовується роками
Зате і шкодить більше.Ті, хто свої емоції переживає в собі, мають набагато більше шансів на ішемічну хворобу серця, гіпертонію, та відповідні наслідки.
Давайте піклуватись про наше здоров'я!
От дали автору вихлюпнутись, допомогли скинути всі негативні емоції - це ж добре!
Майбутнє належить медицині попереджувальній!
2002.04.09 | Пані
Ой не знаю...
технолог писав(ла):> Ті, хто свої емоції переживає в собі, мають набагато більше шансів на ішемічну хворобу серця, гіпертонію, та відповідні наслідки.
З мого роду ніхто не випльоскував емоцій назовні, чи навіть на рідних. Жоден не хворів на сердево-судинні хвороби. Може то гени, не знаю.
Є багато засобів знімати стреси без залучення до того інших людей.
> Давайте піклуватись про наше здоров'я!
> От дали автору вихлюпнутись, допомогли скинути всі негативні емоції - це ж добре!
> Майбутнє належить медицині попереджувальній!
А тут - повністю погоджуюся.
2002.04.09 | технолог
Re: Ой не знаю... - То гени(-)
2002.04.09 | IhorO
Subj - так, body - нот егрі ..
Пані писав(ла):> . Можна ж було не реагувати - тема напевно вже валялася б у архіві...
Як на мене - там є здорова думка - зараз стійкість системи визначається не репресивним апаратом (він у нас не настільки полтужний) - а тим, що дуже багато маленьких людей понаходило собі по маленькому коритцю біля системи, а ще багато хто не може вичавити з себе психологію холопа.. І що треба позбуватися тої коритно-холопськоїх свідомості.. Чи допомагати в тому ближньому свому ...
2002.04.09 | Пані
Та я ж намагалася
його переконати відредагувати ту статтю - дивіться наш обмін вище.IhorO писав(ла):
> Пані писав(ла):
> > . Можна ж було не реагувати - тема напевно вже валялася б у архіві...
А це було до НеДохтора і тих, кому стаття активно не подобається
> Як на мене - там є здорова думка - зараз стійкість системи визначається не репресивним апаратом (він у нас не настільки полтужний) - а тим, що дуже багато маленьких людей понаходило собі по маленькому коритцю біля системи, а ще багато хто не може вичавити з себе психологію холопа.. І що треба позбуватися тої коритно-холопськоїх свідомості.. Чи допомагати в тому ближньому свому ...
Я теж думала, що він саме про це - про тих нещасних людей, а форумні персонажі притягнуті за вуха для ілюстрації, бо не було бажання чи часу шукати інших. Але виявляється - то принцип.
Якщо прибрати з статті отой "інтернет-онлі" ілюстративний ряд, то вона годиться не тільки у Статті, але й у скрижалі. Хоча я з багатьма його думками та висновками там не згодна.
2002.04.09 | IhorO
тут згоден
> Якщо прибрати з статті отой "інтернет-онлі" ілюстративний ряд, то вона годиться не тільки у Статті, але й у скрижалі. Хоча я з багатьма його думками та висновками там не згодна.
Так, є деякі не зовсім однозначні моменти.
І навіть один, не знаю як сказати - Ролер вчепив лейбак "цинічний":
Хай це зло вони несуть в свої сім’ї, передають своїм внукам та дітям - хоч на мене тут більш прослідковується попередження (можливо біблійське - не впевнений - я не знавець тої області) - не робіть зла, бо воно відібється не на вас, а на ваших дітях. Дуже страшне попередження ... Жаль, що в нас на нього не дуже зважають ...
2002.04.09 | Пані
Я ще додам
IhorO писав(ла):> І навіть один, не знаю як сказати - Ролер вчепив лейбак "цинічний":
> Хай це зло вони несуть в свої сім’ї, передають своїм внукам та дітям - хоч на мене тут більш прослідковується попередження (можливо біблійське - не впевнений - я не знавець тої області) - не робіть зла, бо воно відібється не на вас, а на ваших дітях. Дуже страшне попередження ... Жаль, що в нас на нього не дуже зважають ...
Мені це більше на знак відчаю скидається.
Є ще "одна, но пламєнная страсть", що не покидає шановного автора.
"Всі, хто проти Ющенка, то вороги України."
Причому "проти" трактується дуже широко, аж до того епізоду з статті про Юлю, який ви виокремили.
Блін, ну скільки ж можна ворогів собі на ж... шукати! Це нагадує мені оту стару суперечку між мельниківцями та бандерівцями про те, хто більший патріот.
2002.04.09 | Гура
Ось з цим я погоджуюся, але
до чого тут автор прив"язав свої маніакальні підозри про змову Майдана проти Юща та Юлі???2002.04.08 | IhorO
Є маленька користь,бо
останнім часом вже почина доставати, коли майже на кожен постинг Максимяка майже автоматично з'являвся коментар типу "Максимяк-брехло" .. Але не це найбільше дістало (зрештою це право Гриця з конопель вискакувати, коли йому приспічить). Найбільше діставало то, що публіка на це майже не реагувала...... З усього гвалту (сорри за термін) в цій вітці слідує, що не всі гриців підтримують.
Що вселяє надію ...
PS. Як казав той котярище - давайте трохи дружніше ... Хоча би трохи толерантніше ..
2002.04.09 | Пані
Та отож
IhorO писав(ла):> останнім часом вже почина доставати, коли майже на кожен постинг Максимяка майже автоматично з'являвся коментар типу "Максимяк-брехло" .. Але не це найбільше дістало (зрештою це право Гриця з конопель вискакувати, коли йому приспічить). Найбільше діставало то, що публіка на це майже не реагувала...
Нарив прорвало і почалося "судове засідання" на тему - "чи брехло Максим"як"? Вам цікава така тема? Мені точно - ні.
> PS. Як казав той котярище - давайте трохи дружніше ... Хоча би трохи толерантніше ..
Та хотілося б. Але воно занадто далеко зайшло, без загострення не обійдеться.
2002.04.09 | Гура
А тут Ви не праві
IhorO писав(ла):> останнім часом вже почина доставати, коли майже на кожен постинг Максимяка майже автоматично з'являвся коментар типу "Максимяк-брехло" ..
А коли людина дійсно бреше, або просто марить вголос???
>Але не це найбільше дістало (зрештою це право Гриця з конопель вискакувати, коли йому приспічить). Найбільше діставало то, що публіка на це майже не реагувала...
>
Тепер я став розуміти, чому Максим"як накинувся на ту статтю :-)))
(Стара образа)
> PS. Як казав той котярище - давайте трохи дружніше ... Хоча би трохи толерантніше ..
Та обїективніше :-)
2002.04.08 | Пані
Саме тому я і додала уточнення
Бо відношення до переконаннь Максим"яка, викладених у цій статті, і "головне питання останніх 10 літ" чи поміщати його статтю на першу сторінку це просто різні речі, і об"єднувати їх разом м"яко кажучи некоректно.2002.04.09 | ilia25
Re: Саме тому я і додала уточнення
Пані писав(ла):> Бо відношення до переконаннь Максим"яка, викладених у цій статті, і "головне питання останніх 10 літ" чи поміщати його статтю на першу сторінку це просто різні речі, і об"єднувати їх разом м"яко кажучи некоректно.
http://maidan.org.ua/n/free/1018304433 (Є ще така клавіша -- "CapsLock" називається)
2002.04.08 | Andrij
Bravo, pane Vujko!
Svoboda slova ne povynna vyzhanchatys' holosuvanniam. Pan Maksym'jak maje pravo na svoji perekonannia. Ti, khto protu, majut' pravo na vidpovid'.Dopys zadovol'niaje kryterijam "statti". Protyvnyky pana Maksym'jaka mozhut' napysaty vidpovid' ta proholosuvaty za neji.
P.S. Ja bahato v chomu ne pohodzhujus' z panom Maksum'jakom u cij statti. Napyshu pro svoji zaperechennia piznishe.
2002.04.08 | Остап!
За, бо жаль щирого Максим"яка. (-)
2002.04.09 | Гура
Він не такий наївний, як Вам здається :-) (-)
2002.04.13 | Максим’як
Re: Це справді, чого і Вам бажаю.
Тому на наступний тиждень сподіваюся занайти час і написати"НЕЩАСНІ ЛЮДИ 2".
Треба вчити модераторів розуміння справжньої демократії, або демонструвати іншим відвідувачам Майдану, в чому полягає загроза демократичним ідеалам в Україні.
Не може так бути щоб прорежимні і совкові погляди модераторів Майдану видавалися за опозиційність, демократизм чи служіння громадськості.
2002.04.08 | Адвокат ...
Ілля! Ви утнули неподобство.
Ваше ставлення до пана Максим'яка,-- то Ваша особиста болячка. Однак не варто "практикувати свободу слова" a la _сосітє_і_ви_ на "Майдані". Бо, "захищаючи" "Майдан" від "зазіхань" Максим'яка, Ви користаєте найгірші приймчики ку-чмо-ноїдів, робите те свідомо, та ще й,-- хизуєтесь."Ультиматум" пана Максим'яка -- незграбний.
Ваша "відповідь" йому -- ще гірша.
Як є так багато завзяття "мочити ворогів",-- то є багато "підходящих" до того місцин у Інтернеті. Флаґ, як кажуть москалі,-- в зуби! Не варто, ІМНО розумній людині, "роздмухувати оте кадило" на "Майдані".
2002.04.09 | ilia25
Re: Ілля! Ви утнули неподобство.
Відповідь в гілці "ПОВТОРЮЮ ВЕЛИКИМИ ЛІТЕРАМИ СПЕЦІАЛЬНО ДЛЯ АДВОКАТА" (http://maidan.org.ua/n/free/1018301498)2002.04.09 | Адвокат ...
Дякую, прочтав. (-)
2002.04.08 | Предсказамус
Я за размещение.
Коротко о мотивах.1. Статью Максимьяка считаю очень неудачной.
2. Ввиду того, что она написана как ответ на размещенную в "Статьях", ничего с Майданом не случится, если они будут в паре.
3. Идею голосования считаю провокативной, т.е. еще более неудачной, но именно из-за нее поддерживаю размещение в "Статьях". Чтоб неповадно было.
2002.04.08 | Пані
Я зараз нудитиму
Предсказамус писав(ла):> 2. Ввиду того, что она написана как ответ на размещенную в "Статьях", ничего с Майданом не случится, если они будут в паре.
Де в самій статті це видно?
2002.04.09 | Предсказамус
Жіноча примха - закон для чоловіка
Тому чемно Вас слухаю і лише відмічу, що в дописах пана Максим'яка завжди щось не дуже видно. Будемо вважати це примхою митця. Митці, як і жінки, мають право на примхи.2002.04.09 | Mary
До чого тут примха? До чого жіноча? Чи чоловіків не нудить?(-)
2002.04.09 | Roller
А что, ему платят только за размещенные?
Мне объяснили порядок размещения. Отсылаешь по почте. Админ смотрит, чи размещает. Чего он так напрашивается на размещение? Другое дело, когда люди просят разместить. Им могут пойти навстречу, и то не всегда.Я что-то не врублюсь. И статью представляют вроде как в пику Тимошенко. Сам же ставит Тимошенко рядом с Ющем.
А вообще можно было быпереписать, и проставить фамилии, о ком идет речь.
2002.04.09 | Предсказамус
Речь давно уже не о Максимьяке, а о принципах ;)
Roller писав(ла):> А вообще можно было быпереписать, и проставить фамилии, о ком идет речь.
Лучше всего было бы ее вообще не писать, но раз уж...
2002.04.09 | ilia25
Нет, вы против
Вопрос был не про ваше отношение к размещению статьи в принципе, а лишь в конткексте вашего согласия/несогласия с ее положениями.На этот вопрос вы ответили отрицательно. Если же вы все-таки настаиваете на ее размещении чисто чтобы мне досадить -- то это ваши проблемы, но к теме голосования они отношения не имеют.
Впрочем, если хотите, чтобы ваш голос был зачтен "за" -- вы это можете организовать. Подтвредите, лишь, что вы за размещение статьи потому, что согласны с ее положениями.
Да и кстати -- мои мотивы вы, конечно, совсем не угадали. Подробнее в моем ответе Адвокату, когда появится.
2002.04.09 | Предсказамус
Илья, не смешите.
ilia25 писав(ла):> Вопрос был не про ваше отношение к размещению статьи в принципе, а лишь в конткексте вашего согласия/несогласия с ее положениями.
Почему Вы решили, что я отвечал на Ваш вопрос?
> Да и кстати -- мои мотивы вы, конечно, совсем не угадали. Подробнее в моем ответе Адвокату, когда появится.
Какими бы они не были, Ваш ход вышел за рамки fair play.
2002.04.09 | ilia25
Re: Илья, не смешите.
Предсказамус писав(ла):> ilia25 писав(ла):
> > Вопрос был не про ваше отношение к размещению статьи в принципе, а лишь в конткексте вашего согласия/несогласия с ее положениями.
>
> Почему Вы решили, что я отвечал на Ваш вопрос?
Потому, что вы на него ответили.
> > Да и кстати -- мои мотивы вы, конечно, совсем не угадали. Подробнее в моем ответе Адвокату, когда появится.
>
> Какими бы они не были, Ваш ход вышел за рамки fair play.
Думайте что хотите. Если готовы объяснить что такого нечестного вы нашли в моих действиях -- я вас внимательно выслушаю. А аргументы типа "сам дурак потому, что дурак" меня не интересуют.
2002.04.09 | Предсказамус
Coda
ilia25 писав(ла):>> Почему Вы решили, что я отвечал на Ваш вопрос?
> Потому, что вы на него ответили.
Если Вам приятней так считать, то считайте.
>>> Да и кстати -- мои мотивы вы, конечно, совсем не угадали. Подробнее в моем ответе Адвокату, когда появится.
>> Какими бы они не были, Ваш ход вышел за рамки fair play.
> Думайте что хотите. Если готовы объяснить что такого нечестного вы нашли в моих действиях -- я вас внимательно выслушаю. А аргументы типа "сам дурак потому, что дурак" меня не интересуют.
Вообще-то такие вещи нужно понимать самостоятельно, но раз не получается...
Не организовывайте голосований в (не)поддержку того или иного майдановца, здесь пока еще не парламентская республика.
2002.04.09 | ilia25
А, так это просто недоразумение...
Предсказамус писав(ла):> Вообще-то такие вещи нужно понимать самостоятельно, но раз не получается...
> Не организовывайте голосований в (не)поддержку того или иного майдановца, здесь пока еще не парламентская республика.
Голосование было не в поддержку/неподержку Максимьяка, а по по поводу одного его конкретного утверждения. Утверждения, которое давало однозначную характеристику значительной части присутсвующих.
И я не вижу ничего нечестного в том, чтобы у присутсвующих появился шанс согласиться/несогласиться с этой характеристикой.
Кстати, на даный момент, я наблюдаю лишь одного согласного.
2002.04.09 | Гура
Голосование совсем не об этом!
http://maidan.org.ua/n/free/10183014982002.04.09 | Гура
Вот еще цитата Максим"яка:
"Мої погляди не є особливими і я переконаний, що мінімум 50% читачів погодяться зі мною."2002.04.08 | Горицвіт
Re.
1. Максим'як зробив сильний провокаційний хід, ультимативно вимагаючи розміщення своєї статті в розділі статей.2. Саму статтю Максим'яка вважаю невдалою. У нього були значно кращі статті. Якби я відповідав за розділ "Статті", я б її не ставив. Або запропонував би переробити і скоротити.
3. Моє ставлення до теорії змови, яку сповідує Максим'як, - відоме. Я не підтримую цих поглядів. Звинувачувати, зокрема Сергія Грища чи ДевРенда, в службі Рабіновичу чи кому там - абсурдно.
4. Сильний провокаційний хід зробив також Ілія25, вирішивши замочити Максим'яка голосуванням.
5. До таких методів я теж ставлюся негативно, але це його справа, як вести полеміку.
--------------------------
6. Дискусія висвітлила відмінність між "Майдан-Інформом" (який включає і розділ Статті) і "Майдан-Форумом". Я вважаю, що цю відмінність не треба губити і, зокрема, треба витримувати певний рівень Майдан-Інформу.
2002.04.09 | Гура
Re: Re.
Горицвіт писав(ла):> 1. Максим'як зробив сильний провокаційний хід, ультимативно вимагаючи розміщення своєї статті в розділі статей.
> 2. Саму статтю Максим'яка вважаю невдалою. У нього були значно кращі статті. Якби я відповідав за розділ "Статті", я б її не ставив. Або запропонував би переробити і скоротити.
> 3. Моє ставлення до теорії змови, яку сповідує Максим'як, - відоме. Я не підтримую цих поглядів. Звинувачувати, зокрема Сергія Грища чи ДевРенда, в службі Рабіновичу чи кому там - абсурдно.
> 4. Сильний провокаційний хід зробив також Ілія25, вирішивши замочити Максим'яка голосуванням.
Не вірно. Він перевіряю ствердження Максим"яка:
"Мої погляди не є особливими і я переконаний, що мінімум 50% читачів погодяться зі мною."
2002.04.09 | Рoман ShaRP
Проти, не відображає, не поділяю тих поглядів, НА МИЛО (-)
2002.04.09 | Гура
Проти (-)
2002.04.08 | FL
Majdanivs'koho Rjabcja na karantyn!!!
Stattju pidtrymuju. Varto dorobyty vidpovidno do zauvazhen'. Na ogoltelykh uvahy mozhna ne zvertaty. Holosuvannja pro stattju ihnorujte, tak samo jak majdanivs'koho samozvancja "a la Rabec'", shcho vzjavsja provodyty tut referendumy vidnosno statti.2002.04.08 | IApple
Підтримую, карантин(-)
2002.04.09 | Гура
Народ не розуміє :-( Думати вже зовсім розучилися :-( (-)
2002.04.09 | Roller
Изумительно. Достойно рубрики цинизм.
Максим’як писав(ла):> НЕЩАСНІ ЛЮДИ
>
> Але ніхто не зможе заперечити, що цих НЕЩАСНИХ ЛЮДЕЙ, хворих на духовну лепру, об’єднує одна і та риса – ненависть до нашої України, до українського народу, до тих кількох осіб, серед яких є Віктор Ющенко і Юлія Тимошенко, які звалили на себе важкий тягар врятувати свій народ від метастаз режиму.
> Говорят же "Не путай божий дар с яищницей". Так нет же, путают.
Не я ли говорил, что политика-большой секс. (но не проституция).
> Відсторонітся від них, бо для них найбільша трагедія, коли зло, яке вони роблять для інших, залишається разом з ними.
Хай це зло вони несуть в свої сім’ї, передають своїм внукам та дітям. Р....
Конец Ваш просто изумляет.
Хай бог милует.
Нет такого зла которого нельзя отпустить горьким раскаяньем. (В.Ющенко)
2002.04.09 | IhorO
Альтернативна думка
Як на мене тут більш прослідковується попередження (можливо біблійське - не впевнений - я не знавець тої області) - не робіть зла, бо воно відібється не на вас, а на ваших дітях. Дуже страшне попередження ... Жаль, що в нас на нього не дуже зважають ...> > Відсторонітся від них, бо для них найбільша трагедія, коли зло, яке вони роблять для інших, залишається разом з ними.
>
> Хай це зло вони несуть в свої сім’ї, передають своїм внукам та дітям. Р....
>
> Конец Ваш просто изумляет.
> Хай бог милует.
> Нет такого зла которого нельзя отпустить горьким раскаяньем. (В.Ющенко)
2002.04.09 | юрко
Re: таке враження, що люди, як подуріли(-)
2002.04.09 | Максим’як
Re: Думаю, що Ви даремно так висловлюєтеся, може не звично.
Думаю, що Ви даремно так, може не звично для тих, що живуть розміреним життям.В тому що я написав є багато правди, гіркої і безнадійної правди. Результат ми маємо після виборів наявний. Ми бачимо регіони де режим нічого не зміг вдіяти, регіони де йшло стінка на стінку 50/50 і перемагав або сильніший народ, або сильніший режим, і бачимо регіони де в режим зжобув абсолютну перемогу. І причина в доступі населення до правдивої інформації. Так хто стоїть на заваді правдивої інформації, хто створює сьогодні умови для існування режиму?
Кому сьогодні, після виборів, потрібно піарити проти Ющенка і Тимошенко???!!! (До виборів все могло бути).
Це вигідно ТІЛЬКИ КУЧМІ І ЙОГО ЗАДОЛИЗАМ. Тоді яку роль виконує Майдан? Хіба у Вас не виникає такого питання? І я маю бути співучасником такої боротьби проти майбутнього моїх дітей?! Я не буду, а хто хоче, то хай на його совісті лишається.
І не будуть вони прикриватися слоганом опозиціонерів та демократів.
Крадіжка правди в народу такий самий злочин, як крадіжка майна. Такі як Кісільов чи Долганов не менше зла приносять країні, ніж Лазаренко чи Суркіс.
2002.04.09 | Адвокат ...
Оце і є стислий зміст Вашої статті? (-)
2002.04.09 | Гура
А Ви досі не зрозуміли? Я тащусь від "пахвосу" автора :-) (-)
2002.04.09 | юрко
Re: справа не у змісті статті
а в "наставленні". Якщо Вам так залежить на тому, щоб стаття була на першій сторінці, то не бачу причини, чому б її там і не помістити. Хоча б тому, що Ви не є випадкова людина на Майдані. З іншого боку, кидатися на людей, що цього не хотять зробити, не виглядає краще, ніж їхня впертість. Оце я й мав на увазі - повну відсутність толерантності з обох сторін.2002.04.09 | Рoман ShaRP
В чому справа, брат? Справа, брат, в обличчі.
> а в "наставленні". Якщо Вам так залежить на тому, щоб стаття була на першій сторінці, то не бачу причини, чому б її там і не помістити. Хоча б тому, що Ви не є випадкова людина на Майдані.п. Максим*як вирішив рятувати "обличчя Майдану".
Від "паганих" представників адмінгрупи, які заангажовані то есдеками, то "яблуком", то ще кимось.
п. Максим*як вирішив, що він знає, яким Майдан буде краще та хто тут є ху. Та скільки людей поділяють його погляди. Але на думку досить багатьох інших таких як і він форумців -- він помилився.
Нічого страшного не сталося, йому не вперше. Понервує та перестане.
2002.04.09 | Максим’як
Re:Юрко, я відмовився її обговорювати, без попереднього розміщен
Я відмовився її обговорювати, без попереднього розміщення на першій сторінці Майдану в рубриці “Статті”. Жаль, що складається таке враження, що я на когось кидаюсь. За цим нерозміщенням і повина йти якась логіка, тому вона будується на досить агресивному грунті, а саме на “брехливості” моєї статті. Я навіть не буду доказувати протилежного, знову ж по тій самій причині, я просто кажу: “Вона є правдива”.Називаю речі, процеси, явища своїми іменами, але персонально не зачипив нікого.
Події відбуваються в королівстві Датському і суть питання “бути чи не бути”, а якщо хтось себе впізнав на якійсь ролі, то вже не така проблема – була б п’єса, а прототип завжди віднайдеться.
2002.04.10 | Рoман ShaRP
Йо-хо-хо і бідон самогону.
Ну і відмовляйтеся, на здоров*я.Мені ця ситуація трохи кумедна -- п. Максим*як турбується про обличчя Майдану та береться його рятувати. Ви б ліпше про своє обличчя, про свій порятунок.
Чи молився ти на ніч, Максим*яче?
Ревність -- погана штука, якщо цього разу не першій сторінці не твоя стаття, то всеодно так пучитися не треба.
Краще напиши кращу статтю.
2002.04.09 | none
НЕЩАСНІ versus ЛЮДИ
Не без цікавості спостерігаючи суперечку, розгорнуту навколо статті п. Максим'яка, хотів би звернути увагу на одну її нетривіальну властивість.Стаття дійсно є, в якомусь роді, талановитою провокацією. Оскільки породжена статтєю дискусія служить найкращою ілюстрацією якраз тих суспільних процесів, висвітленню яких і була присв'ячена сама стаття.
Фактично, у будь-якому соціальному угрупуванні, яке ставить перед собою ті чи інші зовнішні завдання, і членство у якому є добровільним, виникають два більш або менш виокремлені табори:
- конструктивний, що складається з тих, кому цікавіше займатися здійсненням задекларованих угрупуванням задач;
- домінантний, що складається з тих, кому цікавіше брати участь в домінантних іграх, у рамках самого угрупування (зрештою, обов'язкових для більшості живих істот).
Ухилитися від вибору - до якого табору належати - майже неможливо. Рано чи пізно, кожен персонаж опиняється в ситуації, коли інтереси "справи" протирічать інтересам "статусу" - і наступає момент істини.
Тут напрошується безліч аналогій типу "форум <-> "український політикум" (не завжди приємних для деяких учасників форуму), методів порівняння та окремих досліджень, тим більше, що тема є цікавою саме з точки зору зміни існуючого в Україні порядку речей: cпостерігаючи себе, як соціальний організм, та змінюючи себе у бажаному напрямку - Майдан, теоретично, міг би виробити якісь нетривіальні методи впливу на інший соціальний організм, яким є влада в Україні.
Звичайно, при тій, цілком неймовірній, умові, що "статусні" гравці дозволять вивчати та препарувати власну поведінку і приховану мотивацію, а не задушать ідею у зародку.
2002.04.09 | Пані
О! Як цікаво!
none писав(ла):> Звичайно, при тій, цілком неймовірній, умові, що "статусні" гравці дозволять вивчати та препарувати власну поведінку і приховану мотивацію, а не задушать ідею у зародку.
Я за, обома руками. Дозволяю кому завгодно вивчати та препарувати мою власну поведінку та приховану мотивацію (ги, ото б було справді цікаво!), тим більше, що я тут багато чого вже понаписувала.
В вас дуже цікаве спостереження вийшло - пишіть іще!
2002.04.09 | ilia25
Дійсно цікаво. Я теж цілком згоден з цим аналізом.
Хоча я не став би відносити того ж мого підзахисного до домінінтного табору.Він не домагається домінування як такого -- просто для нього "інтереси справи" полягають в заоохоченні "українців" до боротьби з "ворогами". Оскільки ворогів він бачить усюди, то й Майдан є для нього лише ще одною ареною цієї боротьби.
2002.04.09 | Адвокат ...
Ви мене трішки випередили. :-(
Однак,-- щире Вам вітання за цей постинґ!none писав(ла):
> Не без цікавості спостерігаючи суперечку, розгорнуту навколо статті п. Максим'яка, хотів би звернути увагу на одну її нетривіальну властивість.
>
> Стаття дійсно є, в якомусь роді, талановитою провокацією. Оскільки породжена статтєю дискусія служить найкращою ілюстрацією якраз тих суспільних процесів, висвітленню яких і була присв'ячена сама стаття.
>
> Фактично, у будь-якому соціальному угрупуванні, яке ставить перед собою ті чи інші зовнішні завдання, і членство у якому є добровільним, виникають два більш або менш виокремлені табори:
>
> - конструктивний, що складається з тих, кому цікавіше займатися здійсненням задекларованих угрупуванням задач;
>
> - домінантний, що складається з тих, кому цікавіше брати участь в домінантних іграх, у рамках самого угрупування (зрештою, обов'язкових для більшості живих істот).
>
> Ухилитися від вибору - до якого табору належати - майже неможливо. Рано чи пізно, кожен персонаж опиняється в ситуації, коли інтереси "справи" протирічать інтересам "статусу" - і наступає момент істини.
Викладене Вами є вельми цікавим. Однак, я все ж притримуюся тієї думки, що стаття пана Максим'яка про інше. То, скорше, така собі відчайдушна спроба "заговорити" недалеке майбутнє, що розпочнеться з початком активних перемовин щодо формування обличча нового Парляменту. І, відверто кажучи, я відчув, що пан Максим'як ніц доброго від того недалекого майбутнього не очикує.
>
> Тут напрошується безліч аналогій типу "форум <-> "український політикум" (не завжди приємних для деяких учасників форуму), методів порівняння та окремих досліджень, тим більше, що тема є цікавою саме з точки зору зміни існуючого в Україні порядку речей: cпостерігаючи себе, як соціальний організм, та змінюючи себе у бажаному напрямку - Майдан, теоретично, міг би виробити якісь нетривіальні методи впливу на інший соціальний організм, яким є влада в Україні.
Subj!
Дійсно, "Майдан",-- то майже "готова до бою" віртуальна лабораторія з вивчення та моделювання супільно- політично- інформаційних процесів. Я сказав "майже", бо є дві обставини. 1). "Майдан" ( в середньму ) не є політично нейтральним середовищем. 2). "Майдан" є в опозиції до існуючої влади. З цього,-- висновок: "Майдан" природньо розглядати, як певну лабораторію, але не для влади, а для опозиції. Я не маю достатнього об'єму достовірних даних, але бачу, що саме це потенціял, ця властивість "Майдану" була фактично проіґнорована представниками опозиції на етапі виборів. І мені було б дуже прикро, якби я дізнав, що й на підготовчому етапі Парляменту нового скликання реальні політики "грають" у ті ж самі "ситуаційні ігри", що вже давно відшуміли на "Майдані".
>
> Звичайно, при тій, цілком неймовірній, умові, що "статусні" гравці дозволять вивчати та препарувати власну поведінку і приховану мотивацію, а не задушать ідею у зародку.
Я не знаю, наскільки довго Ви спостерігаєте за життям на "Майдані", але як на мій погляд, то нема на "Майдані" постійних "статусних" гравців. І це -- одна з вельми цікавих особливостей "Майдану".
Буду радий продовжити цю тему.
Ще раз,-- щиро дякую за Ваш постинґ!
2002.04.09 | ilia25
Пара зауважень
Адвокат ... писав(ла):> Викладене Вами є вельми цікавим. Однак, я все ж притримуюся тієї думки, що стаття пана Максим'яка про інше. То, скорше, така собі відчайдушна спроба "заговорити" недалеке майбутнє, що розпочнеться з початком активних перемовин щодо формування обличча нового Парляменту. І, відверто кажучи, я відчув, що пан Максим'як ніц доброго від того недалекого майбутнього не очикує.
А пана Максим'яка багато разів попереджали. Попереджали, що покладання надій на Ющенка, як на напівбога, що сам один здолає режим -- то утопія. Але пан продовжував віщати про наближення триумфальної перемоги свого кумира. Як він це робив напередодні відставки Ющенка з поста прем'єра, так, нічому не навчившись, і до самих виборів, і, навіть, після них.
Проблама пана (і не тільки цього пана) в тому, що він не вірить в демократію. Тобто він підозрює, що демократія -- то добре, але він ніколи не вважав її інструментом, що сам по собі здатен дати Україні відносно порядну та чесну владу. Що лише самогО послідовного захисту та підтримки демократії, як такої, достатньо для досягнення цієї мети.
Навпаки він, як це типово для совка*, поділяє віру в доброго царя, чи Гетьмана, що як міфічний герой переможе злочиний режим та дась народу і чесну владу, і ту саму демократію -- яке б значення не вкладалось в останній термін.
І це, впринципі, зрозуміло -- якщо ти не віриш в демократію, ти ж маєш вірити у щось інше?
> 2). "Майдан" є в опозиції до існуючої влади. З цього,-- висновок: "Майдан" природньо розглядати, як певну лабораторію, але не для влади, а для опозиції.
Тут я не можу цілком погодитись. Опозиційність Майдану визначається політичною ситуацією в країні. Тобто будь яке "не політично нейтральне" середовище є, в даних умовах, опозиціїним. У Майдана немає, і неможе бути "неопозиційного", чи "провладного" аналогу.
> Я не знаю, наскільки довго Ви спостерігаєте за життям на "Майдані", але як на мій погляд, то нема на "Майдані" постійних "статусних" гравців. І це -- одна з вельми цікавих особливостей "Майдану".
А якже я? Я ніколи не намгався тут що-небудь очолити, ніколи не рвався щось модерувати, і моя адреса не ilia25@maidan.org.ua :) Цей FAQ по парламентській республіці -- то перша моя спроба на организаційній ниві. І то ідея була не моя, і я змусив себе цим зайнятись лише тому, що втомився відповідати на одні й тіж питання знову і знову.
Я думаю, що саме це моє небажання "вести за собою людей" викликало несправедливі обвинувачення в неконструктивності, начебто я лише критикую, а свого нічого не пропоную. А може то була просто демагогія? І я взагалі не такий? І, взагалі, я не я?..
Питанння, питання...
:)
* країни СНД
2002.04.09 | Адвокат ...
Відповіді, відповіді...
ilia25 писав(ла):> А пана Максим'яка багато разів попереджали. Попереджали, що покладання надій на Ющенка, як на напівбога, що сам один здолає режим -- то утопія. Але пан продовжував віщати про наближення триумфальної перемоги свого кумира. Як він це робив напередодні відставки Ющенка з поста прем'єра, так, нічому не навчившись, і до самих виборів, і, навіть, після них.
Господи! Але це ж теке природнє, людське,-- сподіватися на чудо!
>
> Проблама пана (і не тільки цього пана) в тому, що він не вірить в демократію. Тобто він підозрює, що демократія -- то добре, але він ніколи не вважав її інструментом, що сам по собі здатен дати Україні відносно порядну та чесну владу. Що лише самого послідовного захисту та підтримки демократії, як такої, достатньо для досягнення цієї мети.
Ви знаєте, я сам у неї не вірю.
>
> Навпаки він, як це типово для совка*, поділяє віру в доброго царя, чи Гетьмана, що як міфічний герой переможе злочиний режим та дась народу і чесну владу, і ту саму демократію -- яке б значення не вкладалось в останній термін.
>
> І це, впринципі, зрозуміло -- якщо ти не віриш в демократію, ти ж маєш вірити у щось інше?
Абсолютно не вірно. Можна не вірити і в щось інше, не тільке в демократію.
>
> > 2). "Майдан" є в опозиції до існуючої влади. З цього,-- висновок: "Майдан" природньо розглядати, як певну лабораторію, але не для влади, а для опозиції.
>
> Тут я не можу цілком погодитись. Опозиційність Майдану визначається політичною ситуацією в країні. Тобто будь яке "не політично нейтральне" середовище є, в даних умовах, опозиціїним. У Майдана немає, і неможе бути "неопозиційного", чи "провладного" аналогу.
Так склалося історично. Однак, на певний час, "Майдан" міг би стати "провладним", якщо б, припустити неймовірне,-- Б'ЮТі отримала б 51% місць у Парляменті. Однак, на моє переконання, та доба "провладности" була би вельми не довгою.
> А якже я? Я ніколи не намгався тут що-небудь очолити, ніколи не рвався щось модерувати, і моя адреса не ilia25@maidan.org.ua :) Цей FAQ по парламентській республіці -- то перша моя спроба на организаційній ниві. І то ідея була не моя, і я змусив себе цим зайнятись лише тому, що втомився відповідати на одні й тіж питання знову і знову.
>
> Я думаю, що саме це моє небажання "вести за собою людей" викликало несправедливі обвинувачення в неконструктивності, начебто я лише критикую, а свого нічого не пропоную. А може то була просто демагогія? І я взагалі не такий? І, взагалі, я не я?..
Наскільки я зрозумів автура, що його постинґ ми обговорюємо, "статусність" -- то певна антитеза "конструтивізмові", така собі сума формальних ознак та відзнак. А на "Майдані" склалося так, що усі є ріними, не зважаючи на попередні досягнення та заслуги. Бо оті досягнення та заслуги виникали, у першу чергу, через особисті, внутрішні причини, а не були інспіровані необхідністю "кар'єрного зросту". Ви, на приклад,-- втомилися та зкльопали FAQ. Роллер -- зацікавився постаттю леді Ю. й почав дослідження її феномену, тощо. Обидва, в значній мірі, перебрали на себе ролю поточного лідера. Колись та роля майже повністю належала панові Свистовичу. Перепрошую, але це -- нормально.
До речі, якщо Вам не зручно, я можу скласти клопотання до шановного Технаря по "нагородження" Вас почесною відзнакою "Майдану" -- поштовою скринькою "ilia25@maidan.org.ua".
> Питанння, питання...
Subj...
2002.04.09 | Гура
Максим"як не талановитий провокатор
Він дійсно щиро хоче добра Україні, але при цьому дуже фантазує. Коли ж його фантазії рушаться, то він всіх вважає винними. Це - хвороба :-(2002.04.09 | Адвокат ...
Та цур Вам пек, Гура!
Яка ж то хвороба?!То вельми стабільна реакція на негаразди певних людських психотипів. Перепрошую, але для означених об'єктів, то -- нормальна поведінка. Норма!
Почитайте "на сон грядущій" якогось адаптованого підручника з психольоґії.
2002.04.09 | Гура
Ви забуваєте, що
психіатори вважають майже кожного другого мешканця Москви (для прикладу :-)) психічно хворим (переважно на шизофренію). А кажете, підручники...P.S. Такщо Ви праві, це дійсно норма :-(
2002.04.09 | Максим’як
Re: НЕЩАСНІ versus ЛЮДИ
НЕЩАСНІ versus ЛЮДИМене вразило найбільше, як Ви вдало спотворили назву статті. Допис пронизує добрий стиль псиоаналітика. Нижче вже без стосунку до статті.
Все правильно, що Майдан міг би виробити якісь нетривіальні методи, але він не хоче, він не може.
Найважливіше, що можна виділити, як ключове, для такого соціального організму, що зло, поганий намір, є прихований, тобто він планує задлегідь свій вчинок (важко собі уявити злодія, який розповідає вголос свої наміри). Добрий намір має розсіяну енергію, він діє спонтанно, в різних нестандартних ситуаціях появляється нерішучість. Якщо акцентувати увагу розсіяних, то вони починають далі самі аналізувати і шукати шляхів протистояння (Східна - Західна Україна, еволюція поглиблення аналізу протягом 10 років).
Ви називаєте це грою, яка в найпостішому двосторонньому варіанті є діалог, для мене ключовий параметер в цій грі є щирість. Практично важко ховати очі при діалозі, всі приховані мотиви можна неминуче висвітити. Справа в тому, що дехто якраз свідомо наривається на діалог, до кінця непродумуючи наслідків, що їх рано чи пізно можна впіймати на нещирості. Після того, як впіймався, зразу йде підтвердження нещирості, агресія – нецензурщина, звинувчення в брехні, обзивання, тощо. Якщо агресії немає, то ця особа не зовсім пропаща, може це не є нещирість, а хибні переконання. Сама агресія часто наперед продумана, повинна створити психологічний тиск, як на співрозмовника, так і на щирих присутніх.
Якщо уявити собі, що ми маємо таку модель соціального організму, то для аналогу з країною, нам потрібно зачинити всі двері. Тобто, суть така, що при виявленні нещирості потрібно провести перевиховання, але при віртуальності системи суб’єкт може просто перейти в іншу систему і продовжувати далі діяти скриваючи справжні наміри.
Думаю, що висновок сам напрошується, що потрібно вирівнювати умови в середині таких систем, що унеможливити переходи (Закарпаття для СДПУ чи Донбас для "За ЄДУ").
Отже, основна умова для вдосконалення суспільства і поборювання “нещасних людей” є навчити пересічного суб’єкта основ аналізу з метою виявлення нещирості.
2002.04.09 | Остап!
НЕЩАСНІ ЛЮДИ - Критика..........................................
НЕЩАСНІ ЛЮДИ - Критика.>Проминули вибори, майбутні народні депутати зализують рани, може якось спаде психічна напруга обранців після тривалого взаємного протистояння, але заледве до такого рівня, щоб колись стерося з пам’яті звинувачення проти виборчого блоку «За Єду», висказане Турчиновим на останньому засіданні Верховної Ради: «Ви вкрали мандати депутатів», під яким могло би підписатися більше половини тих депутатів.
-Що це за новий метод судочинства і виявлення тих, що крадуть - підписи народних депутатів ? Хай Турчинов доведе цю свою думку. І доречі яких депутатів - нових, чи старих...
>Не важко зрозуміти Антоньєву з Кіровограда, Бродського з Києва, Боделана з Одеси чи Мельника з Ірпіня та тисячі інших, вони є плоть від плоті колишньої тоталітарної системи, нероздільні від неї, вони є суть нинішнього посткомуністичного режиму. Для них чесність чи відкритий та прозорий власний бізнес, свобода слова, демократичні цінності, патріотизм і багато інших, з точки зору моральності, справедливості звичайних людських рис є невідомими, незнаними та повністю чужими. Це все є зло в їхньому розумінні і вони в цьому бачать загрозу своїй владі чи грошам. Ми прекрасно знаємо, що ще 10-15 років тому, знайшлися хіба би одиниці, які би наважилися виступити десь під Києвом проти таких осіб як Медведчук чи Мельник і їм би сильно повезло, якщо би вони залишилися живими.
-А кого з кандидатів у депутати важко зрозуміти? Хоч би для порівняння
>Режим, який утворився в Україні є складним організмом і складається колишньої партноменклатури, яка перетворена спритними шахраями в лохів, самих шахраїі, злодіїв, бандитів, підкуплених чиновників, корумпованої поліції, прокуратури, судів, продажних ЗМІ та журналістів і просто дурнів. Протягом десяти років дебільна партноменклатура, яка через низьку політичну зрілість суспільства ніяк не могла бути усунутою з самого початку від влади, активно долучалася до створення в країні мафіозних кланів, бандитських угрупувань, які в 99-ти відсотках прикривалися мандатами народних депутатів і гуртувалися і гуртуються цілком відкрито в партіях та парламентських фракціях.
- Звідки дані про 99 відсотків? Хто є 1 відсотком, чому?
> Напевно можна тисячі томів списати про кримінальне і бізнесове життя таких партій, як Партія зелених України, СДПУ(о), «Яблуко», Трудова партія, Демократична партія, Партія Регіонів та багато інших.
-Маєте факти - надайте. Інакше або наклеп, або приховування злочинів. Мене дуже цікавлять злочини Демократичної партії.
> Адже те, що створилося за десять років в Україні – це їхня робота, це була збудована їхня Україна, Україна для них, а не для всього суспільства.
- Чия - їхня? Невже Демократичної партії?
> І коли появилася півроку тому завдяки Ющенку така політична сила, як «Наша Україна», то це був виклик всій системі, виклик всьому режиму і його опорам – ми збудуємо «Нашу Україну», чесну, прозору інформаційно, яка буде думати і дбати про кожну просту людину, буде дбати про майбутнє наших дітей, про нинішню старість, про звичайну справедливість в країні.
- І почав Ющенко створювати "прозорий" блок НУ. І позаписував туди брата, сина О.О.О., Щербаня, інших одіозних і невідомих персоналій. І почав розказувати про моральність. І забув про лист 3х.
>Коли Ющенко звернувся до українського народу із закликом збудувати «Нашу Україну», як противагу тій мафіозній і клановій, збудованій режимом, Україні, то відгукнулися не тільки ті, хто хотів її бачити без поділів на схід-захід, без поділів за національними чи расовими ознаками, без поділів за віросповіданням чи мовою, а головне, хто хотів її бачити без злодіїв та бандитів – відгукнулися і на заклик Ющенка тисячі НЕЩАСНИХ ЛЮДЕЙ, які не мислять свого життя без режиму, бо він їм час від часу який долар принесе, чи якийсь пахан дулю тицьне під ніс чи просто не можуть ніяк справитися з ненавистю до українця, який раптом опинився у своїй країні, а вони в чужій.
- Я так і не зрозумів, я нещасний чи ні.....
> Ці нещасні люди не привикли без нашийника, не привикли бачити український народ заможнім і щасливим, бо всі переваги від запроданства пропадають враз. Кому їхні послуги тоді будуть потрібні? Тому не менша сила включилася в боротьбу проти «Нашої України» - так і сказали запроданці свого народу: «Ми не хочемо жити у вашій Україні, ми вже збудували свою».
- Заплутали зовсім... Хто кому що сказав ?
>Режим чи тоталітарна система ніколи не зводиться до одного диктатора чи тільки тих Рабіновичів та Боделанів на яких він спирається. Будь-який диктатор спирається на грубу силу, силу зброї і тримає під комендантським режимом і дулами карабінів свій народ в покорі. На кого ж спирається режим в Україні? Наче з дулами по вулицях міст не ходять солдати, немає комендантської години, є преса, канали телебачення, публічні виступи і якщо втопили газету «Свобода», то це одиничні винятки, а не закономірність – решту ж виходять мільйонними тиражами. Так хто ж утримує цей режим сьогодні в Україні? Відповідь тільки одна – НЕЩАСНІ ЛЮДИ.
- Дивно, вони швидше щасливі люди. Якщо утримують режим. От коли втратять, то будуть нещасні.
> Люди, які поставили себе добровільно поряд бандитських кланів, мафіозних угрупувань, колишної партноменклатури, які знайшли там біля цих режимних сил свої політичні, фінансові інтереси, зрослися з режимом в єдине і неуявляють без нього свого життя.
- Маю підозру, що так у всьому світі. Ми не унікальні.
>Але заледве, хоч один з тих тисяч і тисяч вірних слуг режиму чесно признасться перед народом в служінні режиму. Ні, навпаки, всі вони на словах палкі борці з режимом, захисники демократії та палкі опозиціонери!
- Дивина. Ви заперечуєте, що людина може просто бути держслужбовцем і сумлінно виконувати свої обов"язки ?
>Рано чи пізно зло заподіяне свому народу буде покаране і тоді НЕЩАСНІ ЛЮДИ в подвійній мірі стануть нещасними.
- Я мислю, що в портійній мірі, бо Бог любить трійцю.
> Вони прекрасно це розуміють, бо вони не можуть цього не розуміти, тому скривають постійно свої переконання і важливу для них роль захисників режиму різною брехнею про українця, демократичним слоблуддям, псевдоопозиційністю, істеричністю та лихослов’ям.
- Які переконання вони мають насправді? ( котрі ховають )
>Дуже яскравим свідченням такої діяльності проти свого народу є діяльність в ЗМІ, в телебаченні та інтернеті.
- Інтерент має дуже обмежений вплив на суспільство. Приклад - ПЗУ.
> Кожен житель України, щоденно читає газети, дивиться телевізор чи має доступ до інтернету
- Кожен житель України не має доступу до інтернету. Думаю, що це десь 1%.
> і стикається з потоками брудної і цинічної інформації спрямованої проти патріотів України,
- Хто такі патріоти України ?
> чесних підприємців,
- Хто є чесним підприємцем ? Приклад.
> некорумпованих чиновників,
- Цього не буває ніколи, ніде в світі !!!
> але це тільки одна частина неправди, бо друга частина неправди – це неперервне вигороджування злодіїв, мафіозі, корупціонерів, різних аморальних типів, деградованих і цинічних . НЕЩАСНІ ЛЮДИ виконують за кілька доларів чи за так невдячну працю за тих покидьків, перетворюються самі в покидьків і морально деградованих неповноцінних людей.
- І таке буває. Праця повинна оплачуватись.
> Але хто хоче таким покидьком виглядати в очах інших, в декого ще зберігаються каплі тверезого розуміння, тому сором заставляє їх одягати личини демократа, опозиціонера, українця-партіота, віруючого.
- Оце ви загнули! А може людина хоче бути автократом, позицыонером, російсько-заангажованим і атеїстом....
- Чи це заборонено ?
>Але важко напевно скривати свої переконання, свою нероздільну суть із спецслужбами, ненависть до українця, працю на бандита-олігарха, тому постійно маска з них спадає і можна побачити смішні до курйозного випадки. Не кажу вже про канали телебачення Інтер, 1+1 чи ICTV, бо воно висвітило всю свою продажну суть тележурналістів перед мільйонами глядачів і більшість тої інформації викликала саркастичну усмішку в глядача частіше, ніж праведне обурення. Не менші парадокси творилися із пресою, яка раптом почала проявляти захоплення окремими типами, на яких давно чекає в’язниця.
- Це ви про Фельдмана? Маю надію, що його не посадять. Це буде поразка вашого нелюбимого режиму.
>Але теж що відбувається в інтеренті, на форумах, зокрема на Майдані, коли через інтенсивне форумне спілкування ці захисники режиму часто забувають про свої ролі, важко без гумору чи, навіть, співчуття до них, все згадувати. Тут один віруючий, який рік видавав себе за християнина і сипав Божим словом, лякав всіма карами Господніми, раптом оголосив про початок посту, який насправді вже другий тиждень триває.
- Чи це достатній доказ того, що він мав сором і одягав личину віруючого ?
> Інший дописувач, який недавно пропагував Бродського, як великого опозиціонера та боровся з антисемітизмом зараз став прихильником Шухевича і Шкіля.
- Чи це несумістні речі?
- Навіть, якщо і став, то що, не можна змінювати свої погляди під тиском нових фактів?
- Я он колись у комунізм вірив.... А тепер і в соціалізм не вірю.
- А Бродський правильно виступив проти ПДВ.
> Ще один випадок, коли дописувач цілий рік відстоював демократію, а як почув, що Медведчук, Рабінович чи Фельдман це загроза демократії, впав бідака в істерику і змінив враз демократичний слоган на матюки.
- Що таке демократія? Доречі,чому Фельдман загроза демократії, зовсім не зрозуміло...?
> Інший, доказуючи, що він націоналіст, раз-по-раз паплюжить покійного Чорновола.
- Може критикує...?
> Ще один, очевидно втратив працю, після того як закрили жовту інтерент сторінку під назвою «обком» і в істериці доказував, що свобода слова не має нічого спільного із моральністю, а невдаха проекту «За Ющенка» моральний збоченець Ржавський зовсім не утримував цієї сторінки.
- Ну і що з того? Кожен щось доказує.
> Крутий журналіст доказував, що олігарх Пінчук не має жодного віддношення до Агенства гуманітарних технологій, поки всі ці круті через півроку дружньо не опинилися в виборчому проекті того ж Пінчука під назвою «Команда озимого покоління», до всього ще й два місяці доказуючи по Україні, що вони є щира правиця (мабуть хотіли Славу Стецько перевершити).
- А КОПи і є правиця, тільки російсько-орієнтованою.
- Слава Стецько - правиця національно-орієнтована.
> Зовсім цікаве явище в інтернеті спостерігається - комуністи в підпіллі! Тоді як в суспільстві є понад 20 відсотків прихильників комуністів, заледве хто може похвалитися, що спілкувався на якомусь форумі із щирим комуністом чи прихильником Вітренко?
- Я спілкувався, ви спілкувались. О.Верником зветься.
> Не має їх і не шукайте – всі вони замасковуються під борців з Кучмою, палких опозиціонерів, демократів, тощо.
- Для чого їм це? Для чтого тратити на це час, маскуватись...
> Деколи можуть пробалакатися, але при повторному запиті будуть своїх же улюбленців клясти на чому світ стоїть.
- Цікаво почути приклад з "повторним запитом" :-)
> Це відома риса запроданців режиму, проявляти свої симпатії до олігарха Медведчука, Рабіновича, Суркіса, Бродського, Пінчука чи таких корупціонерів як Гайсинський, Потебенько, Обіход та інших тільки під ковдрою. Воно ж воняє від них, а дихати приходится самому, щоб часом ніхто не підгледів, бо страшно, якщо хто спитає через рік чи п’ять чи десять, за ту шкоду, що чинили щоденно свому народу. Можна приводити ще і ще приклади і їх багато.
- Зауважу, що "запроданці режиму" так само думають про "незапроданців" :-(
>Але ніхто не зможе заперечити, що цих НЕЩАСНИХ ЛЮДЕЙ, хворих на духовну лепру, об’єднує одна і та риса – ненависть до нашої України, до українського народу, до тих кількох осіб, серед яких є Віктор Ющенко і Юлія Тимошенко, які звалили на себе важкий тягар врятувати свій народ від метастаз режиму.
- Я наприклад маю ненависть до комуністів. То я по яку сторону створеної вами барикади?
> Сьогодні весь бруд виливається на них, вони підступно оббірухуються, протиставляються один одному, бо саме в них є головна сила повалення цього режиму.
- Не бачу, щоб Тимошенко хотіла повалення режиму. Скаріше навпаки, вона за посилення режиму і заміну Кучми на себе - морального лідера.
> Саме ці двоє лідерів спрямовують ураїнський народ в єдине ціле, своїми зусиллями доказують, що немає різниці в Україні мовної, національної, релігійної, територіальної, а є різниця між чесними людьми суспільства і злодіями та іншими покидьками.
- Різниці нема, але є різні політичні погляди, як всюди у світі. Є різні уявлення про державоустрій. Не спрощуйте.
>Але найбільше зло для нашого суспільства є ці дрібні покидьки, які врятували режим від нищівної поразки на цих виборах і тепер продовжують все робити, щоб влада зла і тьми далі панувала над Україною.
- Як ? Що робити? Хто ті покидьки?
>Відсторонітся від них, бо для них найбільша трагедія, коли зло, яке вони роблять для інших, залишається разом з ними. Хай це зло вони несуть в свої сім’ї, передають своїм внукам та дітям.
- А діти то у чому винні ? Ви християнин, чи невідомо хто? Як можна таке писати?
> Режим і так впаде і народ український очиститься від всякого бруду.
- Що ви розумієте під режимом? Чи не посаду президента разом з АП і держсекретарями, часом?
> Чесну, моральну і порядну людину всі будуть любити і поважати, вона завжди буде бажана в кожному товаристві чи серед народу, до чесної і порядної людини ніколи не пристане жоден бруд, наклеп.
- От тут згоден.
>Я не вірю, що український народ є покараний, що має таких тисячі запроданців,
- Запроданців кому?
> я більше повірю, ці запроданці є покарані тим, що недостойні українського народу,
- ?? Це як? Як це людина не достойна народу ?
> вони є чужі для нього вони його бояться, а оскільки бояться тому і ненавидять. Вони є НЕЩАСНІ ЛЮДИ.
- Думаю, що кожен щасливий і нещасний по-своєму. Це філофофське питання.
> Для них втілення нинішнього режиму Кучми є найкращий захисток від того щоденного зла, яке роблять українському народу,
- Ця думка має в собі внутрішнє протиріччя.... ( захист від, зла яке сам і робить...)
> бо не навчилися більше нічого іншого.
- А ви звідки знаєте? Може то у них хоббі таке.
> Цього разу вони ще раз виручили цей режим, день за днем борючись проти тих, хто зібрався збудувати нову Україну, нашу Україну.
- Ще раз питаю, що ви розумієте під режимом?
>Але я переконаний, що це було востаннє.
-І я переконаний.
ПМ.
Думаю, що ви зарано написали цю статтю. Подивимось які будуть кроки Ющенка і Тимошенко. Потім поговоримо.
ПМ2.
Критикувати можна кого завгодно. Не повинно бути "нєпрікасаємих" !
2002.04.09 | Пані
Мої п"ять копійок критики
> На кого ж спирається режим в Україні? ... Відповідь тільки одна – НЕЩАСНІ ЛЮДИ. Люди, які поставили себе добровільно поряд бандитських кланів, мафіозних угрупувань, колишної партноменклатури, які знайшли там біля цих режимних сил свої політичні, фінансові інтереси, зрослися з режимом в єдине і неуявляють без нього свого життя. Але заледве, хоч один з тих тисяч і тисяч вірних слуг режиму чесно признасться перед народом в служінні режиму.На Харківщині з цим проблем нема. Признаються вголос. Перед народом. Перед телекамерами. А в лазні лають Кучму, Азарова і "режим".
> Ні, навпаки, всі вони на словах палкі борці з режимом, захисники демократії та палкі опозиціонери!
Хто це? Імена в них є, чи ім"я їм - легіон?
> Не кажу вже про канали телебачення Інтер, 1+1 чи ICTV, бо воно висвітило всю свою продажну суть тележурналістів перед мільйонами глядачів і більшість тої інформації викликала саркастичну усмішку в глядача частіше, ніж праведне обурення.
Оце борці з режимом? Інтер, 1+1, ICTV? Тільки не це...
> Але теж що відбувається в інтеренті, на форумах, зокрема на Майдані, .... Можна приводити ще і ще приклади і їх багато.
Та приводьте вже. Бо з форумом Майдану, то правда - дитячий садок. Ви б хоч Голуба не поминали всує, бо Голуб як аргумент, це м"яко кажучи, несолідно. Весь пафос у пшик йде.
> Але ніхто не зможе заперечити, що цих НЕЩАСНИХ ЛЮДЕЙ, хворих на духовну лепру, об’єднує одна і та риса – ненависть до нашої України, до українського народу, до тих кількох осіб, серед яких є Віктор Ющенко і Юлія Тимошенко, які звалили на себе важкий тягар врятувати свій народ від метастаз режиму. Сьогодні весь бруд виливається на них, вони підступно оббірухуються, протиставляються один одному, бо саме в них є головна сила повалення цього режиму.
А Мороза не оббріхують? Чи він не "звалив на себе тягар"? Чи бруд на нього не ллється? Чому тільки Ю+Ю?
> Саме ці двоє лідерів спрямовують ураїнський народ в єдине ціле, своїми зусиллями доказують, що немає різниці в Україні мовної, національної, релігійної, територіальної, а є різниця між чесними людьми суспільства і злодіями та іншими покидьками.
Ще раз - де тут Мороз? Чи він своїми зусиллями не доказує?
> Відсторонітся від них, бо для них найбільша трагедія, коли зло, яке вони роблять для інших, залишається разом з ними. Хай це зло вони несуть в свої сім’ї, передають своїм внукам та дітям.
Попри всю контроверсійність цього твердження, я зауважу тільки одне. Якщо їм не перешкоджати, то вони це робитимуть і без вашого заохочення. Навіщо вам це?
> Я не вірю, що український народ є покараний, що має таких тисячі запроданців, я більше повірю, ці запроданці є покарані тим, що недостойні українського народу, вони є чужі для нього вони його бояться, а оскільки бояться тому і ненавидять.
А вони самі не є частина народу? Плоть від плоті? Кров від крові?
> Вони є НЕЩАСНІ ЛЮДИ. Для них втілення нинішнього режиму Кучми є найкращий захисток від того щоденного зла, яке роблять українському народу, бо не навчилися більше нічого іншого.
Повертаючися до дітей та народу.... Чи на здається вам, що то щоденне зло вони роблять передовсім СОБІ? І це - найбільша трагедія.
Тут на конфронтація потрібна, не розділення на "наших" і не "наших", а катарсис, очищення, каяття. Інакше, як ви вірно зауважили, вони передаватимуть зло у спадок. Так само, як затяті комуняки передавали у спадок ненависть до особистості, власності, гласності та совісті.
І якщо те коло не розірвати, то відбуватиметься вічно.
2002.04.11 | Andrij
І ви, і пан Максим'як маєте рацію
Пані писав(ла):> Тут на конфронтація потрібна, не розділення на \"наших\" і не \"наших\", а катарсис, очищення, каяття. Інакше, як ви вірно зауважили, вони передаватимуть зло у спадок. Так само, як затяті комуняки передавали у спадок ненависть до особистості, власності, гласності та совісті.
>
> І якщо те коло не розірвати, то відбуватиметься вічно.
У вас з ним є спільна позиція в тому, що "нещасні люди" дійсно існують. З цим важко не погодитись. Головні розходження в тому, як боротись з цим феноменом. Тут ви протиставляєте конфронтації пана Максим'яка вашу ідею катарсиса.
Хочу зробити одне зауваження. Для успішного лікування хвороби потрібен точний діаґноз. Пан Максим'як, на мою думку, спробував його визначити. Принаймні, частину його допису можна сприймати й в такий спосіб. Загалом, як на мене, то це був навіть не діаґноз, а деякий побіжний та не завжди об'єктивний опис хвороби. Загальні риси зхоплено все ж таки вірно.
Далі пропонується лікування. Візьмемо скажімо ідею відчуження. Вона не спрацює в багатьох випадках. Скажімо, нема сенсу відчужувати цілі партії та всіх людей хто за них голосували. Це явно програшна тактика, позаяк в Україні занадто багато таких людей. З іншого боку, також нема сенсу проводити "катарсис" з окремими політиками та журналістами. Скажімо, я не уявляю катарсиса з паном Симоненком або паном Кісєльовим. В мене існують сер'йозні розбіжності з поглядами цих людей. Ці люди хочуть знищити мою свободу, змиритись з цим фактом занадто складно.
Отже, можливі кілька варіантів лікування. Але, насамперед необхідно краще визначити причини.
2002.04.09 | Roller
Взгляд Roller-a на те события .
http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1018264284&first=&last=2002.04.09 | Максим’як
МОДЕРАТОРИ МАЙДАНУ, ЧОМУ СТАТТЯ ДОСІ НЕ ПОМІЩЕНА НА ПЕРШУ СТОРІН
МОДЕРАТОРИ МАЙДАНУ, ЧОМУ СТАТТЯ ДОСІ НЕ ПОМІЩЕНА НА ПЕРШУ СТОРІНКУ?Це на ультиматум, а звичайне тривіальне питання. Це вже є не моя особиста справа, це питання демократії та свободи слова ( не менше) на громадській сторінці Майдан.
Мені дуже прикро, що метастази режиму Кучми руйнують Майдан.
Навіть це обговорення показало, що така думка є вже не моєю особистою, а багато постійних відвідувачів її в якійсь мірі розділяють. Це природньо, що в якійсь мірі, а не на всі сто відсотків. Цього цілком достатньо – не збирати ж людей із всього інету!
P.S.
Теж, важливе зауваження. Я вчора зранку l спеціально заходив на сторінку www.tymoshenko.com.ua
в пошуках оригіналу статті про Тимошенко і Ющенка, але я її не знайшов там. Взагалі я рідко буваю на її сторінці, тому хотів би запитати модератора, де і в якій саме рубриці знаходилася ця стаття на сторінці Тимошенко? Форум я також переглянув і незнайшов жодної подібної статті.
Правда я розмістив там свою статтю “НЕЩАСНІ ЛЮДИ”. Як тут говорили, сторінка Тимошенко перестала вчора працювати.
2002.04.09 | Старий знайомий
Май спокій, Максим`яче
Мабуть, в тебе хороша стаття, якщо вони не хочуть її розміщати. Це і є визнання.
2002.04.09 | IApple
Принаймі не збирання сопельок по краплинці для "феномену"(-)
2002.04.09 | Винищувач провокаторів
"Я особисто буду братися за ЗБРОЮ" - Максим’як
Re: Суть загрози військового конфлікту полягає ...в тому, шо більшість в парламенті отримали комуністи і єдуни, які далеко від комі не відійшли. Хіба не ясно, хто буде правити країною, який уряд буде і чи наступні вибори до парламенту будуть навіть на такому низькому рівні демократичності як зараз можливі?? Їх просто може не бути, а бути тільки одна партія, як 70 років була, а решту знищуть, разом з Росією. Для чого цій більшості своя держава? Варіант Білорусії їх більше влаштовуватиме. Бо тих триста осіб в парламенті стануть баронами і уряд їх буде і прокуратура іт.д. Тимошенко посадять і на Ющенка сфабрикують справу і ще 100 таких як вони. Демократії хочете з комі та єдунами - подивіться, як вибори проходили, якщо би вони мали таку можливість стріляти на дільницях, то би стріляли.
А групу 239 ще не забули, Остапе?
А що в цій ситуації робитиме меншість? Та, що нині обрала НУ і БЮТ?
Я особисто буду братися за зброю, бо виходу не бачу жодного.
------------------
Панове, що скажете про такі вирази ?
2002.04.09 | Максим’як
Re: Комуністи виморили голодом 10 млн. українців.
Ще стільки вивезли в Сибіри та розстріляли в тюрмах. Другий раз не має чого до такого допускати.Чи пан без підпису ще раз планує знищити голодом 10 млн. населення України?
2002.04.09 | Винищувач провокаторів
Яку зброю Ви полюбляєте, Максим'як ? - - -
2002.04.09 | Максим’як
Моя зброя слово. А що модери в кущах, а комі відстрілюється?(-)
2002.04.12 | IApple
Ще й як відстрілюється (-)
2002.04.12 | Максим’як
Re: Гарний каламбур вийшов. (-)
2002.04.09 | НеДохтор
Re: відповідь на "важливе зауваження"
Максим’як писав:> > Теж, важливе зауваження. Я вчора зранку l спеціально заходив на сторінку www.tymoshenko.com.ua
> в пошуках оригіналу статті про Тимошенко і Ющенка, але я її не знайшов там. Взагалі я рідко буваю на її сторінці, тому хотів би запитати модератора, де і в якій саме рубриці знаходилася ця стаття на сторінці Тимошенко? Форум я також переглянув і незнайшов жодної подібної статті.
>
Ще вчора була відповідь на Ваше важливе зауваження http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1018297299
2002.04.09 | технолог
МОДЕРАТОРИ МАЙДАНУ - ВИМАГАЮ СТАТТЮ МАКСИМ'ЯКА
РОЗМІСТИТИ ЗГІДНО МОЇХ ПОПЕРЕДНІХ ВИМОГ:Розмістити статтю Максим'яка на першій сторінці всього інтернету, сайті Президентів США, України, Росії, Когрессу, Государственной Думи,Совета Федерации (і підерації), Верховної Ради, ЦВК, Конституційного Суду, нарешті, бо вже хвантазія закінчується, на лобі та на протилежній частині тіла самого Максим'яка.
Добавляйте хто ще надумає, де можна розмістити.
Заодно є пропозиція до самого Максим'яка:
В нашій обласній психіатричній лікарні працюють мої однокурсники, на тільки звичайними ординаторами, а й на керівних посадах.
То можу влаштувати в пристойну палату по блату! Бо з такими заявками без блату заберуть в звичайну, а там компютера нема, ніяк буде на Майдан постити!
А ТО ЗМУШУЄТЕ АВТОРА РОБИТИ ЦЕ САМОМУ!!!
2002.04.09 | Mary
Вас вже все почули. Двічі те саме КРИЧАТИ нема потреби(-)
2002.04.09 | технолог
Re: Вас вже все почули. А ми з Максим яком так не думаємо'
І двічі і тричі будемо галасувати, щоб статтю розмістили на першій сторінці всього інтернету...2002.04.10 | Roller
Она уже на первой странице форума на сайте Тиимощшенко (-)
2002.04.10 | Максим’як
Re: Роллєр, правильно, теба підтримати хорошу статтю.
Хай почитають прихильники нашої Юлії Тимошенко і Віктора Ющенка. Тим більше, що бути їм по одному боці, недивлячись на різні підступні трюки їх противників. Важко їх фізично розділити, а ще важче психологічно створити між ними бар"єр.Я не є таким частим відвідувачем її сайту, тож не знаю, що там робиться. Нарешті знайшов те інтерв"ю, яке там з 20 березня в архівах.
Отже модератор Майдану проявив наполегливість в його віднаходження, оскільки я без посилки іншого модера, не знайшов би її.
Це лишній раз підтверджує, що сміття на майдан свідомо стягують, навіть трохи притухле, з пліснявою, лише би проти Ющенка і Тимошенко.
2002.04.10 | технолог
ВИМАГАЮ ВСИМ підтримати хорошу статтю
А то вона вже дві доби висить на форумі сайта Тимошенко і ніяка сволота ні слова не написала там на підтримку такого видатного автора і його статті.А також повторюю свою вимогу вивісити її на першій сторінці всього інтернету. Може хоч хтось відреагує.
2002.04.10 | Максим’як
Re: Не дивно, що відгуків не має. Там за 5 днів 22 дописи
на тему виборів поступило у форумі. Напевно відвідувачі сторінки Тимошенко, ще недочитали до кінця, моєї статті. А потім ще кілька днів будуть обдумувати.Може хтось і наважиться на відповідь, скорше сама Юлія Тимошенко. Вона про такі погляди на кожному передвиборному мітингу говорила: "Нещасні люди" не воюйте проти Ющенка, Мороза та мого Блоку!"
2002.04.10 | IApple
Але ж хоч для вигляду там форум є, а в СПУ-демократів
нема потреби в широкому обговоренні чогось. Ну а в розділі "теоретична думка" ця стаття явно не вписується поряд зі з"їздами й іншими перлами теорії. Дивно, що голосувалка Майдану зашкалювала від прихильників БЮТ, а на, здавалося б, рідному сайті їм і обговорювати ніц не охота :(2002.04.10 | технолог
Правильно Ігор - статтю на форум та з'їзд СПУ (-)
2002.04.10 | IApple
То поможіть братам з СПУ зробити форум, мо народ почують(-)
2002.04.10 | технолог
Вже починаю!
1. Вимагаю від СПУ невідкладно на протязі однієї години сьогодні ж провести позачерговий з'їзд партії.2. На порядок денний винести два питання:
а) обговорення статті Максим'яка "Нещасні люди" з покаянням тих, хто відчуває в цьому потребу
б) створення форуму на сайті СПУ (делегатам з'їзду взяти з собою олівці і ручки).
2. За підсумками обговорення обох пунктів прийняти відповідні постанови.
3. Якщо щось незрозуміло, звертатись до Ігора або мене.
Амінь!
2002.04.10 | Шиза Паранойна
Я твоя, а ти мій навіки (-)
2002.04.10 | ilia25
Психічний стан Максим'яка погіршується на очах
Максим’як писав(ла):> Напевно відвідувачі сторінки Тимошенко, ще недочитали до кінця, моєї статті. А потім ще кілька днів будуть обдумувати.
>
> Може хтось і наважиться на відповідь, скорше сама Юлія Тимошенко.
Давно помічено, що параноя часто супроводжується манією величі. Взяти в якості приклада того ж біснуватого.
Саме ця манія дозволяє хоч якось примирити параноїдальну свідомість з очевидним фактом: переважна більшість людей навкруги не подіялють ідеї, які самому хворому видаються цілком природніми. Щоб пояснити цю незаперечну унікальність власних переконань, хворий мусить або визнати свою параною, або переконати себе у власній геніальності. Вибір на користь останнього пояснення і породжує манію величі.
2002.04.10 | Шиза Паранойна
О, ще один красунчик для мене ... І як я,
красивая, між двома розірвуся ....2002.04.11 | технолог
Шиза! Як репнеш - не дуже смерди! (-)
2002.04.11 | Шиза Паранойна
Та чого ж, для своїх постараюся (-)
2002.04.11 | Mary
:-))) Браво! (-)
2002.04.11 | IApple
Там вже "Амінь" проскочив, скоро в "Релігію" сховають? (-)
2002.04.11 | Максим’як
Re: То щось хроніче, коли проблеми з очами та почуттям гумору(-)
2002.04.11 | ilia25
Вірте не вірте, але мені дійсно іноді стає вас жаль (-)
2002.04.11 | Ihor)
Облиште, пане Максим'яче,
тих убогих в спокої. (технологів та двадцять п'ятих всяких)Не варті вони того, щоби на них час витрачати..
2002.04.11 | технолог
А він нас і не чіпає, ми самі над ним бавимось! (-)
2002.04.11 | IApple
Таки Максим'як правий був за ті 50% : ) (-)
2002.04.11 | Рoман ShaRP
Настільки я знаю модераторів Майдану (3-х особисто) ...
то вона не поміщена тому, що її не помістили.А чому вони мали її помістити?
Як уже казала Пані, ваші "докази" непереконливі.
2002.04.11 | юрко
Re: справа не в доказах
а в тому, що людина чогось дуже хоче. Сповнення чогось дуже бажаного є в принципі осягненням щастя. І якщо Вам аж так дуже на тому не залежить, або нічого Вас не коштує, то чого людині не допомогти те щастя осягнути. Інакше створюється враження - от від мене залежить, ну то це я вирішу дозволити, чи - ні. Щось близьке до "Я - начальнік, ти - дурак".2002.04.11 | Максим’як
Re: Тут хоч нову тему відкривай.
Чому модератори не хочуть, хоч власне, то їх звичайний обов’язок в розумінні задекларованих цілей Мадану, як громадського сайту, розміщати все, що відповідає поглядам хоча б 30-40% відвідувачів.Можна багато говорити про антикучмізм чи демократію, але людина виховалася в таких умовах і вона думає чи висловлюється демократичним слоганом, а насправді між кучмістом і нею жодної різниці. (Ну Кучма ж якось перемагає!)
В жодній іншій ситуації, десь в Канаді чи в Європі, вам не прийдеться такого побачити. Там апріорі такий погляд – це є повний абсурд. Бо кому тоді така громадська сторінка потрібна, коли громадськість має нуль для виявлення своїх поглядів. То чиста совкова ідеологія, щось надурняк монополізувати.
А друга версія ще простіша, хлопці підписалися проповідувати певні погляди, “мочити” Ющенка і від тих зобов’язань просто відійти не можуть, бо їх “замочуть”.
Як на мене, то ця стаття вже свою програму мінімум виконала, тільки зовсім неуважний не побачив хто є насправді хто.
2002.04.11 | ilia25
30-40% -- це вже хоч не "як мінімум 50%". Але все одно забагато.
Максим’як писав(ла):> Чому модератори не хочуть, хоч власне, то їх звичайний обов’язок в розумінні задекларованих цілей Мадану, як громадського сайту, розміщати все, що відповідає поглядам хоча б 30-40% відвідувачів.
30%-40%, в порівнянні з орігінальними 50%+, -- це вже прогрес у правильному напрямку. Хоча до реальних 3-4% ще далеко.
Якщо б ви не були паталогічним боягузом, в вас стало б сміливості запитати в присутніх про їх уподобання перед тим, як приводити висосані з пальця цифри.
2002.04.11 | юрко
Re: я не думаю
що хтось підписався мати погляди. Хлопці їх просто мають як особисті і згідно них і модерують. Це лише означає, що механізм модерації недосконалий.2002.04.12 | IApple
Так тут якраз і йде про модерацію(-)
2002.04.12 | ilia25
В чому саме полягає "недосконалість модерації"?
Що, власне, трапислось?1) Максим'як вимагає розмістити на першій сторінці статтю, що містить купу нісенітниць та абсурдних звинувачень на адресу Майдану.
2) Максим'яка запрошують спочатку пояснити, чим він обгрунтовує всі ці дурниці.
3) Максим'як, замість пояснень, відмовляється обговорювати статюю доти, доки вона не з'явиться на першій сторінці.
4) Максим'яку радять піти полікуватись, доки це безплатно.
Все! Інціндент вичерпано. Де ви бачите "недосконалість"?
2002.04.11 | ilia25
Отже статтю треба було помістити...
Отже статтю треба було помістити, аби лише зробити Максим'яку приємне?юрко писав(ла):
> І якщо Вам аж так дуже на тому не залежить, або нічого Вас не коштує, то чого людині не допомогти те щастя осягнути.
В цьому твердженні проблема з "нічого Вас не коштує".
2002.04.11 | юрко
Re: треба, з причин, які є вище
>В цьому твердженні проблема з "нічого Вас не коштує".проблема в чому? кошт може бути матеріальний, або моральний. З матеріальним тут все ясно і порозумінь немає, хіба, що модератори мусять платити за кожну зміну першої сторінкии. З моральним наступає непорозуміння. Тут може бути так: підтримую статтю, відкидаю, байдужий. І підтримую і байдужий працюють на Максим'яка, бо означає, що не залежить. Як відкидаю, то маю так сказати і на тій же першій сторінці, як мені залежить, це відкидання і помістити, але все одно Максим'яка статтю поміщаю, якщо йому так на тому залежить. Інакше, тому, що я, як модератор, тримаю "ключика" від сайту, тобто, регулюю, то регулювання має бути в рамках мандату сайту, а не на основі особистих симпатій, чи щоб подратувати Максим'яка.
2002.04.12 | ilia25
А може справа просто в тому, що стаття нецікава?
юрко писав(ла):> Як відкидаю, то маю так сказати і на тій же першій сторінці, як мені залежить, це відкидання і помістити, але все одно Максим'яка статтю поміщаю, якщо йому так на тому залежить.
Інтернет, газети, телебачення просто завалені інформаційним сміттям. То що тепер, кожний з цієї безлічі витвірів треба поміщати на першій стрінці разом із запереченням очевидних дурниць, що там викладені?
Максим'як, може вважати себе генієм, але він лише один з рядових дописувачів, чиї погляди поділяють ще може 2-3 таких же як він... дописувачів. Його статті являють собою набір нісенітниць, очевидну абсурдність яких він намагається зрівноважити купою банальних істин. Інформаційна цінність що перших, що других -- нульова. То кому, крім самого Ммаким'яка, потрібно вішати це сміття на першій сторінці?
2002.04.12 | юрко
Re: цікава чи не цікава
є виключно особиста опінія. Але, якщо в оцінку матеріалу входить емоційне відношення модератора, то що ж я й кажу - недосконала модерація. Подивіться вище, як п. Технолог так і пише - "А він нас і не чіпає, ми самі над ним бавимось!" Ну, то на чому базується принцип відбору - на аналізі чи на емоції когось до когось.Зрештою, а чому модератори особисто сприйняли наскоки Максим'яка? Він же нікого персонально не назвав, лише вжив слово "дописувач", а дописувачів було багато і писали люди різне. Чому сприйняти все особисто, якщо модератори не є обличчя сайту, а цензура зводиться до дотримання самовстановлених правил. Адже це пізніше Максим'як почав дурниці писати, що модератори з кимсь там співпрацюють. Що не робить йому честі, бо виглядає, як дурне патякання і роздраконив модераторів.
Як на мене, то повинно бути чітко зрозуміле, коли модератори висловлюють свою особисту думку і тоді вони є рівні з іншими учасниками форуму з відповідними обмеженнями, і тоді, коли модератор діє як модератор, відсторонена, незаангажована особа. Такого механізму немає. Я розумію, це важко, бо нагадує стан шизофреніка - в одну хвилину він представляє одну особу, в другу - цілком іншу, але, мабуть, були якісь критерії відбору модераторів (ні, основна умова - не шизофренія, а певні особисті і професійні якості).
2002.04.12 | ilia25
Чому ви думаєте, що емоції вплинули на цю оцінку?
юрко писав(ла):> є виключно особиста опінія. Але, якщо в оцінку матеріалу входить емоційне відношення модератора, то що ж я й кажу - недосконала модерація. Подивіться вище, як п. Технолог так і пише - "А він нас і не чіпає, ми самі над ним бавимось!" Ну, то на чому базується принцип відбору - на аналізі чи на емоції когось до когось.
В даному випадку відповідь однозначна -- оцінка базується на аналізі. Саме тому Максим'як негайно відмовився обговорювати цю статтю, бо в нього нема, і ніколи не було раціонального обгрунтування своїм теоріям.
> Зрештою, а чому модератори особисто сприйняли наскоки Максим'яка?
Тому, мабудь, що його наскоки були особисті?
А взагалі, я не зовсім розумію кого саме ви зараховуєте до модераторів.
> Він же нікого персонально не назвав, лише вжив слово "дописувач", а дописувачів було багато і писали люди різне.
Назвав. Не по іменам -- імена він називав раніше -- але й без імен можна було здогадатись, про кого саме він веде мову.
> Чому сприйняти все особисто, якщо модератори не є обличчя сайту, а цензура зводиться до дотримання самовстановлених правил. Адже це пізніше Максим'як почав дурниці писати, що модератори з кимсь там співпрацюють. Що не робить йому честі, бо виглядає, як дурне патякання і роздраконив модераторів.
Коли це "пізніше"? Він про це писав багато разів ДО того, як виклав на форум цю статтю та почав вимагати розмістити її на першій сторінці.
> Як на мене, то повинно бути чітко зрозуміле, коли модератори висловлюють свою особисту думку і тоді вони є рівні з іншими учасниками форуму з відповідними обмеженнями, і тоді, коли модератор діє як модератор, відсторонена, незаангажована особа. Такого механізму немає. Я розумію, це важко, бо нагадує стан шизофреніка - в одну хвилину він представляє одну особу, в другу - цілком іншу, але, мабуть, були якісь критерії відбору модераторів (ні, основна умова - не шизофренія, а певні особисті і професійні якості).
Я думаю, що в цьому випадку модератори повелись цілком професійно -- і нема підстав ставити під сумнів наявність в них вказаних вами якостей.
2002.04.12 | юрко
Re: Чому ви думаєте, що емоції вплинули на цю оцінку?
пане Ілля25, ну який сенс далі сперечатися, як ми навіть одну малу фразу по-різному розуміємо. Ви кажете, що бавитися над кимось є аналіз, я вважаю це виключно, чи як Ви кажете, однозначно, емоцією, щоб подратувати когось. Давайте припинимо суперечку без сенсу. Вітаю Вас.2002.04.12 | ilia25
Ваш захист очевидно хибної позицій дйсно має мало сенсу
юрко писав(ла):> пане Ілля25, ну який сенс далі сперечатися, як ми навіть одну малу фразу по-різному розуміємо. Ви кажете, що бавитися над кимось є аналіз
Ви хочете сказати, що не здатні втановити причинно-наслідковий зв'язок в найпростішій ситуації? З Максим'яком почали "бавитись" лише після того, як зазнали невдачі всі намагання витрусити з нього хоч якісь факти, гідні для аналізу.
Трьохрічна дитина зрозуміє що таке ДО і ПІСЛЯ, що є причиною, а що наслідком. Але як впертий демагог, ви скоріш почнете привселюдно клеїти з себе дурня, аніж визнаєте свою неправоту.
2002.04.13 | технолог
Re: цікава чи не цікава. ПРО МОДЕРАТОРІВ!
юрко писав(ла):> є виключно особиста опінія. Але, якщо в оцінку матеріалу входить емоційне відношення модератора, то що ж я й кажу - недосконала модерація. Подивіться вище, як п. Технолог так і пише - "А він нас і не чіпає, ми самі над ним бавимось!" Ну, то на чому базується принцип відбору - на аналізі чи на емоції когось до когось.
>
Це вже Urassic Park!
Я ЩЕ РАЗ НАГОЛОШУЮ: Я ДО МОДЕРАТОРІВ НІЯКОГО ВІДНОШЕННЯ НЕ МАВ І НЕ МАЮ. СВОГО ЧАСУ Я З НИМИ ТУТУ ТЕЖ ТРОШКИ ПОВОЮВАВ, ОДСТОЮЮЧИ СВОЇ ПОГЛЯДИ.
Навіть більше - не маю ніякого відношення до жодної політичної сили. І все, що тут висловлюється мною - особисті дописи ніка "технолог".
А якщо ви не розумієте іронії - то ваші особисті проблеми. Стьобатися з вимог Максим'яка я почав, коли він почав їх висувати.
Що поробиш - він колись приклав зусилля до того, щоб стати моїм улюбленим автором, тепер отримує наслідки своїх зусиль. А найбільш критично до своїх улюблених авторів відносяться саме їх літературні прихильники.
Хотів Максим'як театру абсурду - я йому посильно допоміг. І ще буду допомагати, не розраховуючи на вдячність.
> Зрештою, а чому модератори особисто сприйняли наскоки Максим'яка? Він же нікого персонально не назвав, лише вжив слово "дописувач", а дописувачів було багато і писали люди різне. Чому сприйняти все особисто, якщо модератори не є обличчя сайту, а цензура зводиться до дотримання самовстановлених правил. Адже це пізніше Максим'як почав дурниці писати, що модератори з кимсь там співпрацюють. Що не робить йому честі, бо виглядає, як дурне патякання і роздраконив модераторів.
>
Роздраконив не стільки модераторів, скільки дописувачів.
> Як на мене, то повинно бути чітко зрозуміле, коли модератори висловлюють свою особисту думку і тоді вони є рівні з іншими учасниками форуму з відповідними обмеженнями, і тоді, коли модератор діє як модератор, відсторонена, незаангажована особа. Такого механізму немає. Я розумію, це важко, бо нагадує стан шизофреніка - в одну хвилину він представляє одну особу, в другу - цілком іншу, але, мабуть, були якісь критерії відбору модераторів (ні, основна умова - не шизофренія, а певні особисті і професійні якості).
А модератори і не ховаються. Всі тут знають, хто є модератором (крім Вас та новачків).
А критерії відбору тем та модераторів - ГО ТУ в "Розробки", там є тема "Мислєвіруси" - і пропонуйте свої критерії.
2002.04.12 | Рoман ShaRP
дивний йожик ...
ви п. юрко.то ви захищаєте свободу монополістів, то виходить, що монополісти-модери Майдану мають якогось яка робити щасливим Максим*яка.
А якщо вони не хотять? Вони ж вільні люди, хоч і монополісти
Та й чим він такий особливий ?
Завтра захотіти на 1-у можу я, або Пані, або Предсказамус ...
Може, думаєте, я не хотів на 1-у?
Ніде немає ЖОДНИХ правил винесення чогось на 1у -- тому я і не бачу жодних "законних" підстав про які бреше Максим*як.
2002.04.12 | юрко
Re: та Ви добре знаєте
різницю між монополістами-компаніями і монополістами-модераторами. Перші зайняті бізнесом роблення великих грошей, а другі - самі знаєте... (жартую) Ну, то як ті другі роботу роблять задля громадської позиції, а не задля грошей, то та позиція має таки бути громадською, а не особистою.Мені сподобалася Ваша фраза: "Завтра захотіти на 1-у можу я, або Пані, або Предсказамус ... Може, думаєте, я не хотів на 1-у?" А чому й ні? Який солдат не хоче бути генералом? Чому не поставити собі амбітні цілі і їх не досягати? Ні, серйозно. Ви маєте, таке ж право бути на першій, як і інші "метри" журналістики, яких часто передруковують на першій. Не святі горшки ліплять...
А як правил щодо першої немає, то ми ж цивілізовані люди - як виникає потреба, то правило встановлюємо, як і в будь-якому законотворчому процесі.
2002.04.13 | Рoман ShaRP
You are a monster, Zorg! I KNOW :))))
Так Я ЗНАЮ.А ще я знаю, що у статті пана М. багато багів, зокрема інсинуацій-несправедливих натяків, сумнівних тверджень та відвертих помилок.
Вже не кажучи про культ осіб.
Можливо, додам ту статтю колись до моєї майбутньої роботи "Демагонія наці".
Йокорний бабай, це ВІЛЬНИЙ ФОРУМ САЙТУ ПУЛЬСУ ГРОМАДЯНСЬКОГО СПРОТИВУ.
Модерація належить тим, хто його творив, ліцензія на це лежить ЗНИЗУ, і там, якщо я не помиляюся, про "законні права пана М" НІ-ФІ-ГА не сказано.
> Мені сподобалася Ваша фраза: "Завтра захотіти на 1-у можу я, або Пані, або Предсказамус ... Може, думаєте, я не хотів на 1-у?" А чому й ні? Який солдат не хоче бути генералом? Чому не поставити собі амбітні цілі і їх не досягати? Ні, серйозно. Ви маєте, таке ж право бути на першій, як і інші "метри" журналістики, яких часто передруковують на першій. Не святі горшки ліплять...
Мене "ліпили" на першу musica.com.ua. І не раз
> А як правил щодо першої немає, то ми ж цивілізовані люди - як виникає потреба, то правило встановлюємо, як і в будь-якому законотворчому процесі.
Мені буде з того дуже смішно. Хоча адмінгрупа може і не вважає сайт своєю власністю, проте вона його пише, оформлює та вдосконалює його.
З боку тих, хто цим КОРИСТУЄТЬСЯ зазіхати на "права" якось не дуже з моєї точки зору. Рекомендований голос --- будьласка, але щось інше -- наврядчи.
А то, що статті пана М. на 1-й нема -- зайве свідоцтво ВОЛІ Майдану.
2002.04.11 | zhah
То всьо фігня, що Максим'як тута пише.
Я не полінився, прочитав його допис і частину дискусії.Допис зводиться ось до превентивної істерики з приводу того, який несвідомий народ достався мессії Ющу.
Від допису віє духом приреченості на поразку. Месієвці вже наразі шукають виправдань своїй імпотенції, бездіяльності, неспроможності.
Максим'як, Ви мене звинувачуєте в, цитую, "ненависті до нашої України"?
Правильно звинувачуєте. ВАШОЇ України я вже об'ївся. Бо як яке падло влади захотіло, так зразу кричить або про "єдність", або про буцімто "нашість". А як на мене, що "вашість", що "єдність" (навколо вас же) - одне гівно.
Нічого, Юля пройшла до Ради, тепер готуйтеся. Достанеться всім придуркам; до речі месію вона певне й не чіпатиме - нащо, бо то - не суперник, нема на що час гаяти... Він же буде тільки кліпати очима і рота мовчки роззявляти, як в тому анекдоті про міліціонера перед акваріумом.
А більшість за рік буде. Юля її створить вдвох з Симоненком, може ще найдуться не-імпотенти. Буде весело. І з вашої-уркаїни якщо хто є дієздатний, то за рік до Юлі з Пєтєю піде.
Готуйтеся, незграби, мауглі і проча безтолоч.
2002.04.12 | Roller
Максимъяк сделает несчастным даже здорового человека.
Мне представляется, что это пример не чистоплотной политтехнологий.
Цель привлечь внимание, и подготовить общественное мнение к предстоящим "шараханьям" НУ. Основная идея это шум по поводу требования о размещении. Нелогичность такой постановки вопроса вызывает общий ажиотаж, на фоне которого притупляется суть сообщения.
В самом деле, все порядочные авторы присылают статьи по почте, их рассматривают и оценивают возможность размещения. И я даже не знаю кто, я знаю, что это объективно, и так считаю не только я, но самые ярые критики. Мне этого достаточно.
Другой вариант рекомендации участников. В данном случае автор сам настойчиво требует размещения. И это составляет интерес "базара". В базар всегда можно уйти в случае чего.
Большую, первую часть, можно просто отбросить как не содержательную.
Содержание содержится в конце. Автор ставит Тимошенко и Ющенко, оппозиционера и конструктивиста в один ряд, причем на памяти еще остались его поползновения и обвинения в адрес Тимошенко и ее сторонников. Если вспомнить, то нишу, которую выделял сам Максимъяк Тимошенко, это ниша обычной женщины, которая была призвана отобрать, по его мнению, голоса у женщин будущего. Кроме того, он поливает публику вообще, уличая всех и вся в политтехнологии.
Известно, что Тимошенко справилась, в том числе и с этой задачей (женщины). Кроме того, помнятся упреки в ее адрес за то, что она забрала часть голосов у Ющенко.
Если бы это был постинг не Максимъяка, то было бы хоть как-то понятно такое поведение. Но в данном случае это то, что здесь любят называть провокацией.
Но печально, не то, что мы столкнулись с такой низкопробной деятельностью. Печально другое, теперь мы надолго будем вынуждены выслушивать такие изнаночные извороты автора, поскольку перед ним стоит неразрешимая задача. Объяснить необъяснимое, и при этом постараться выглядеть достойно не только самому, но и своему визави.
Я встретил в списке что-то вроде "Ющенко-душка нации", вот в этом ключе и строится проповедь, не воспринимаемая несчастной публикой.
В этом смысле заголовок вполне соответствует. Максимъяк сделает несчастным даже здорового человека.
2002.04.12 | Горбань
Вже не скосить, як досі не скосила
Максим"як - творча людина. Хто пише - може помилятись. Але часто правота виявляється з часом. А сьогодні - хто з нас прав/ий? Той хто /правий? Чи той хто лівий? Націоналіст? Космополіт? Трубопровідник? Чому дійсно не окреслити чіткіше "нас" і "не-нас"? Саме і є на це час і місце. Мені особисто теж противні вчорашні підсирачі та підбріхувачі, на людях вони за народ, за Ющенка, за волю, а самі шкоду явну роблять. І справді їх сьогодні - гать гати! Вола кують а жаба лапу підставляє. У нашій рідній Галичині таких тисячі - наприклад "Наш Дім=Наша Україна" та всі ХДПУшники - явно ж усі закосили під Ющенка методом Ржавського. І дехто проскочив. І будуть далі косити. Ці всі масляноокі садові/сорочики/ржавські.А по-друге - ну яка творчість без краплини шизухи... Технолог тут по-мойому саму шизуху жене без краплі творчості... Я за Максим"яка. Чому б оце й не водрузить? Чи ви як - спрешу чорний рецензент, потім в портфелі полежить? Перша сторінка майдану - це ж не кремльовська стіна. Повісьте!
2002.04.13 | Roller
По вопросам повешенья не ко мне.
Горбань писав(ла):Технолог тут по-мойому саму шизуху жене без краплі творчості... Я за Максим"яка. Чому б оце й не водрузить? Чи ви як - спрешу чорний рецензент, потім в портфелі полежить? Перша сторінка майдану - це ж не кремльовська стіна. Повісьте!
Повопросам повешенья не ко мне. Я не против, пусть повесит.
2002.04.12 | Рoман ShaRP
БРАВО, СУСІДЕ!!!
Ви праві, Максим*як такий, він може.Хоча інколи і щасливим
Але ви так і не сказали -- у якому з бюветів Бондаренко (новому чи старому за Якуба Коласа) вода краще?
Чи ви думаєте, що мені всеодно, раз дома фільтр?
2002.04.13 | Roller
Привет, СУСІДЕ!!!
> Але ви так і не сказали -- у якому з бюветів Бондаренко (новому чи старому за Якуба Коласа) вода краще?> По оценке знатоков одинакова. На Ромена Роллана плохая.
> Чи ви думаєте, що мені всеодно, раз дома фільтр?
Я отвечал на ваши вопросы, и задавал свои. Но вы, вероятно, их не смотрели.(гейзеры).Что касается фильтра, то, думаю, он Вас не спасет.
Известно, и это составляет научную загадку, что вода имеет память.
Вода в скважине хранит память ваших дальних предков. Когда вы пьете воду, Вы глотаете байты предков.
2002.04.13 | Рoман ShaRP
Про предків.
> > Але ви так і не сказали -- у якому з бюветів Бондаренко (новому чи старому за Якуба Коласа) вода краще?> > По оценке знатоков одинакова. На Ромена Роллана плохая.
:)))) Тьотя Люба вже казала, що на Ромена погана. А на Сосніних далеко валити, правда?
Прикольні у мене сусіди -- Роллер і ... Мартинюк
> > Чи ви думаєте, що мені всеодно, раз дома фільтр?
> Я отвечал на ваши вопросы, и задавал свои. Но вы, вероятно, их не смотрели.(гейзеры).Что касается фильтра, то, думаю, он Вас не спасет.
Я пропустив ту вашу тему. Вона з*явилася коли я був на добовому чергуванні, а потім я її не побачив.
> Известно, и это составляет научную загадку, что вода имеет память.
> Вода в скважине хранит память ваших дальних предков. Когда вы пьете воду, Вы глотаете байты предков.
Предки Романа ShaRP'a жили не у Києві, а у Кіровоградській області, там , де у 98му році стала депутатом Юля. Мабуть, вони до цього жили десь ще, але навряд чи тут.
Не знаю, як щодо води, але водку там точно роблять. "Артеміду". Але то не краща водка і робить її не краща Антоньева.
Дайош пиво "Юля" !!!
2002.04.13 | Roller
Мир тесен.
Рoман ShaRP писав(ла):>
> Прикольні у мене сусіди -- Роллер і ... Мартинюк
>
>Мир тесен