Про багатство - знайшов в інтернеті
04/10/2002 | Тихін
http://ksrd.pisem.net/txt24.htm#b6
О БОГАТСТВЕ
Сегодня во всем мире люди много спорят о таких вещах, как насилие, суверенитет, внешняя политика, революция, неравенство, социальная несправедливость и т.д.
Мы предлагаем Вашему вниманию наш взгляд на такую животрепещущую проблему, как богатство и обогащение.
"Мы осуждаем богатство, как источник многих бед человечества. Конечно, богатством можно распоряжаться на общую пользу, но абсолютное большинство людей богатых так не делает. Они тратят подвластные им ресурсы на чрезмерное потребление, на всевозможные извращения, на защиту собственного положения в обществе, на овладение еще большим богатством.
Стремящийся к обогащению ради обогащения - это всегда человек с изуродованной психикой. Он опасен для общества.
Мы приветствуем желание получать больше, тратя меньше сил - это нормально. Благодаря этому желанию появляются новые технологии, рождаются научные открытия, люди начинают жить лучше. Это желание также естественно, как желание каждого нормального мужчины овладеть сердцами многих женщин, а каждой нормальной женщины - иметь достаточное количество поклонников. Но и здесь существуют отклонения. Сексуальных маньяков изолируют, кастрируют или убивают. Также необходимо поступать и с людьми, страдающими маниакальной страстью обогащения. Эти фанатики страшнее любых извращенцев.
Богатство делает больным практически любого. Инкубационный период этого заболевания не имеет чётких временных границ и проходит для инфицированного синдромом обогащения практически незаметно, как правило, вызывая резкое повышение самооценки.
Можно наблюдать две патологии в поведении разбогатевших.
Одни, опасаясь расстаться со своим добром, всячески его прячут и оберегают, отказывая себе во всем, что может вызвать подозрение; другие напротив, окружают себя роскошью, шутами, журналистами, ищут любой славы и власти.
Один из методов самозащиты толстосумов от разоренных и обманутых - это тотальная пропаганда уважения к богатству н стремления к наживе. Богатые, чтобы не выделяться, стираются сделать больным все общество. В результате такой агитационной деятельности происходит деградация потребления и, как следствие, истощаются природные ресурсы, разрушается среда обитания и человечество все больше погружается в глобальный экологический кризис. Параллельно уродуется психическое здоровье простых граждан, не имеющих никакой перспективы на его реабилитацию. Рекламная война, объявленная богачами против нормальных людей, ежегодно уносит сотни тысяч человеческих жизней.
Лучшее, что может сделать нечаянно разбогатевший индивидуум - раздать большую часть своей собственности. Кстати, такой обычай под названием "патлач" существовал у древних славян и в какой-то мере служил расцвету нации, делая ее сильной, полноценной и психически устойчивой. Такое моральное самоочищение и духовное восстановление, посредством раздачи своего имущества, у наших предков высоко ценилось и сопровождалось всеобщим празднованием и гулянием.
Как показывает исторический опыт, рано или поздно богатство немногих все равно достается большинству. Те же, кто не желает добровольно жертвовать во благо общества, как правило сами становятся жертвами восстаний, бунтов и революций.
Если имущество богачей отобрать и поделить поровну между всеми гражданами, большинство увеличит свои доходы не более чем на 20% Естественно, что не эта незначительная надбавка толкает людей на кровопролитие. Отодвинуть людей с искаженной психикой от управления обществом - вот задача, решение которой спасает нацию от самоуничтожения и требует жертв.
Социальная вредность богатства:
1. Богатство сосредотачивает большой потенциал власти в руках людей, которые мало подходят для использования этой власти на общее благо.
2. Наследственные богачи имеют деформированное представление о жизни основной массы людей и поэтому, даже имея лучшие побуждения, наносят вред.
3. Богачи тратят огромные средства на защиту своей собственности. Такие затраты были бы не нужны при более равномерном и рациональном распределении богатства,
4. Богатство всегда вызывает ненависть: у одних из зависти, у других - из осуждения социально вредных последствий обогащения и т.д.; а когда в обществе много ненависти, оно взрывоопасно.
Відповіді
2002.04.10 | Рoман ShaRP
Цікаво написано -- а далі що? Що ви пропонуєте для боротьби? (-)
2002.04.10 | юрко
Re: а я гадав,
що 70 років "барьби с богатимі" мали б відбити бажання встановлювати загальну справедливість. Чи замало по голові давали?Особливо мені подобається цитата:
"Конечно, богатством можно распоряжаться на общую пользу, но абсолютное большинство людей богатых так не делает. Они тратят подвластные им ресурсы на чрезмерное потребление, на всевозможные извращения, на защиту собственного положения в обществе, на овладение еще большим богатством."
На общую - це як? Хіба витрата подвласних ім ресурсов на чрезмєрноє потрєблєніє не означає, що гроші віддаються назад в суспільство, тобто в общюю пользу? Адже ті прєдмєти чрєзмєрного потрєблєнія хтось перед тим таки мусів виготовити в достатньо чрєзмєрной кількості, щоб задовольнити чрєзмєрноє потреблєніє. І той хтось отримує від багатого заплату за ті потрєбльонниє прєдмєти. І чим чрєзмєрніше потрєбляє, тим більше вимагає тих ізвращєній виготовити, тобто утворює роботу. До речі, щодо ізвращєній, то хто встановлює що є ізвращєніє, а що - ні? Може родная партія? А вона звідки знає?
2002.04.11 | Рoман ShaRP
а отак ви не гадали?
Вояки були героями завжди. То хижа природа людини. Коли я кажу "вояки" я маю на увазі тих, хто взагалі займається насильством -- у тому числі і розбійників і партизанів ... усіх. Це культ сили.То щоб мені не закидали, що я когось не згадав.
Хто був іншими героями? І отут ми побачимо цікаву різницю: у столітті так 18му-19му ними були першовідкривачі, дослідники, письменники, поети, філософи... Пробивалися фабриканти, винахідники, вчені.
Були, звичайно і контрприклади -- в основному серед багатих. Влада, гроші "положення у світі" ... там були інші герої.
Світ вчився тримати соціальну рівновагу через кров, кров та ще раз кров. Мікро- і макро-війни за перерозподіл ресурсів ведуться в ньому і досі -- між людьми та країнами.
Але хто герої зараз? Подивіться -- і ви побачите, що "холера" поширилася. Героями стали не ті, хто виробляє, а ті, хто ВИТРАЧАЄ -- моделі, популярні артисти, спортсмени, мілліонери і пр. Виробники тихо відійшли кудась.
За винятком тих, хто "робить гроші". Але виробництво грошей не є реальним виробництвом, про що ніхто не хоче знати. Бо то -- кумири. Вони -- багаті і знамениті.
Дофіга і більше грошей витрачається на рекламу -- паразитний вид витрачання ресурсів та закріпаченя свідомості з ціллю "виробництва грошей" -- тобто знов же таки не-реального виробництва. Поява корпоративних організмів, що займаються знов же таки "виробництвом грошей" пройшла повз суспільну свідомість, а дарма -- тому що марнотратство ресурсів корпораціями та їх власниками, готовність їх діяти будь-якими методами заради "виробництва грошей", у тому числі свідомо гальмувати прогрес технологій та розвитку суспільства є небезпечною для виживання людства в цілому. "Авторські права", недосконала система патентів та свідома протидія корпоративних організмів очолюваних тими самими багатими призводить до багатьох прикрих наслідків, але головним з них я назвав би таки марнотратство ресурсів, екологічну недбалість та свідому максимально можливу недоброякісність заради виробництва грошей. Останнє потребує додаткового пояснення? Пояснюю: McDonalds (а Ви можете то їсти?), Microsoft (свідомий випуск на ринок недоброякісних продуктів у гонитві за грошима за "нове" [була ще гарна стаття про "бутикізацію", резюме якої щось типу "навіщо купляти за 1000$, коли за рогом таке по 2000$]), різноманітні Жилетти, Аріелі і пр. (як Ви думаєте, ЧОМУ щопівроку з*являється "новий" продукт? Для того, аби зайвий раз заявити про себе. Скуповуються патенти, вони кладуться "під сукно" , а потім з*являються у "новій" продукції. Впроваджувати одразу максимум оновлень та якості "просто невигідно"). Того, хто намагатиметься знайти замінник, або хоч би пристрій для максимальної економії нафти, скоріше усього просто вб*ють. Жодна держава не зможе його захистити, бо проти нього будуть ТАКІ ГРОШІ ...
Я не кажу, що я точно знаю щось краще. Я просто намагаюся показати, що є та проти чого, можливо, варто боротися.
2002.04.11 | юрко
Re: ні, не гадав.
знаєте, це класичне непорозуміння вважати, що саме Ви знаєте, хто є герой. Тобто, як Ви собі того героя самі виберете, то він Ваш і буде. Але чому він має стати героєм інших людей? Якщо великій групі людей хтось сильно подобається, то хоч яку б Ви рацію не мали, в кінцевому рахунку вони мають рацію, а не Ви. І ту свою правоту висловлюють тим, що з більшою охотою платять свої особисті гроші популярному артистові, спортсменові чи мільйонерові, а не Вашому героєві-виробникові.Щодо виробництва грошей, котрі не є реальним виробництвом, то банки тим "нереальним" виробництвом займаються вже кілька століть, роблячи багатство з нічого. Як не вірите мені, що з нічого, то запитайте у п. Максим'яка.
До речі, а що таке багатство? А дуже просто. Це те, що хтось, включаючи Вас, дуже хоче мати. Як лише всі перестануть того об'єкту бажати, той об'єкт відразу втратить вартість, обезціниться і багатство зникне. Сприйняття вартості чогось - багатства, є лише в людській голові. І з цим Ви нічого не зробите.
Є класичний приклад ілюзорності багатства. Не пам'ятаю назви острова, але коли німці в часі другої Світової війни захопили його, то відкрили, що грішми на острові служив особливий тип каменю. Чим більший був камінь, тим більшу вартість він представляв і власник такого великого каменю вважався багатим, бо мав багато грошей. Лише, що таке велике багатство незручно було тягати з собою, коли воно важило кілька сотень кілограмів і те багатство просто стирчало в людей на городах. Тому жителі острова просто ставили особисту мітку на каменях, яка вказувала на приналежність до специфічної особи. Коли відбувався торг, то, замість, як в цивілізованих країнах, віддати кусник розмальованого паперу за двісті грам м'яса, одну мітку стирали і ставили іншу. Тобто, гроші міняли руки.
Так от, німці захотіли для своїх військових цілей побудувати дорогу. Вони багато разів закликали жителів, заохочуючи їх взятися до роботи, що вони неохоче робили і будівництво не дуже рухалося. Тоді німці зробити правильний крок - сконфіскували багатство - стерли мітки на каменях і сказали, що гроші стають власністю Райху доти, поки дорогу не збудують і жителям тоді заплатять за їх роботу в їхній "валюті". Жителі острова раптово, в один момент, збідніли. І, почуваючись загроженими, щоб знову почуватися багатими, дорогу швидко збудували.
Щодо реклами, то, скажіть мені, як можна продати щось, якщо абсолютно подібне виготовили десятки інших компаній? Якщо Ваше не куплять, а сусіда, то Ви підете з торбою. А Ви не хочете з нею ходити. Тому мусите кричати і постійно змінювати упакування, картинку, винаходити тисячі інших способів, щоб таки Вас почули і побачили, а не сусіда. Справді, паразитичне витрачання ресурсів.
А яке паразитичне витрачання ресурсів - щоденні газети. Вони ж пишуть про те, що по телебаченню вже вчора сказали. Але чомусь люди на це незважають і свої ресурси (гроші) обмінюють на чужі ресурси - надрукований папір. Яка екологічна недбалість - знищується ліс! От колись, в княжі часи скажімо, стільки лісу на папір не вирубували. Не думаю, що з огляду на екологію. Також, не думаю, що якість життя тоді була краща, ніж тепер.
Щодо Макдоналдсу - не їм і Вам того не раджу. Але, як хто хоче їсти, то ніхто не має жодного в світі права йому того заборонити. Зрештою, чого далеко ходити, аж до Макдоналдсу. А куріння чи пиття безмірно алкоголю? Компанії, котрі їх виробляють, в гонитві, зверніть увагу, за грішми-багатством, і нові коробки вигадають, і іншу фляжку, чи, щоб дешевше, наклейку. Ну, і що зробите, забороните людям пити чи курити?
Вже пробували, принаймі з алкоголем в США. Звалося prohibition. Всі старі американські фільми Вам розкажуть, скільки грошей алкогольна мафія наварила на контрабанді алкоголю - Аль Капоне пам'ятаєте? А відома в Канаді фірма алкоголю Seagram. Засновник її зробив перші гроші на контрабанді алкоголю до США. І люди радо платили з-під поли і їх поліція арештовувала. Ото дурість, своє здоров'я нищити і ще за це сидіти. Але сиділи, бо правильно вирішили, що це їх право робити зі своїми грішми, зі своїм життям чи зі своїм здоров'ям, що вони хочуть, а не що їм скажуть, навіть коли це і не на їхню користь.
Ну паршивий Майкрософт, ну і що? Не купуйте. Покажіть своїми грішми, що жодна їхня реклама чи інші штучки на Вас не впливають. А як, до речі, Intel з його мікропроцесорами? Ну який, справді, сенс купувати щось нове, коли старий комп'ютер цілком добре працює. Але все одно будуть купувати. І це правильно, що купують. Як перестануть купувати, то тисячі працівників (практично всі Intel фабрики є поза США) втратять працю. Моментально.
Чи винайдіть замінник на нафту. І що Росія, Саудівська Аравія, Венесуела будуть продавати, щоб замінити втрату зарібку на нафті? І чим будуть годувати себе, за що куплять банани, комп'ютери, чи чого там в них немає, а треба привозити? А Ви кажете про ТАКІ ГРОШІ... Ні, не кажіть, таки багаті люди потрібні, щоб принаймі був хтось, хто має гроші купувати...
Але є вихід, зробити планове господарювання, щоб наперед встановити, скільки кому чого потрібно і коли, і на як довго, нормуючи все, включаючи кількість туалетного паперу... Тоді замість паразитичного витрачання ресурсів, буде справді ефективне господарювання.
Воно вже було 70 років в совку. Знаєте, чим закінчилося.
2002.04.12 | Рoман ShaRP
Re: ні, не гадав.
Не смішно. Не цікаво. Стара пісня. Дурна пісня --лякати всіх "совком". Багато людей охоче проголосували б саме за "совок", і вони голосували саме за "совок". Свій варіант "За Єду" -- тільки не просто за їжу, за грамотність, за який-не-який, але порядок ... ще багато чого. Може, люди менше чекали від "завтрашнього дня", але менше його і боялися. Спитайте, хто їх надурив? Ви почуєте -- "багаті та влада".
Я вірю, що "совок" був поганий ТАК САМО через "людей", які хотіли контролювати -- гроші, владу ... тощо.
___________________ ч. 2 ?
"Або я і монополії робитиму усе що хочу, або настане щось страшне"?
А я не вірю. Я не вірю в то, що коли МЕНЕ ТА ІНШИХ ДУРЯТЬ -- то є добре.
Я не вірю в добрі "демократичні" казочки (ой,як гарно, що у нас усі роблять що хотять), я не вірю в рекламу, я не вірю в то, що то, що зараз твориться у світі твориться на краще. "Або я або совок". О, так це ж то саме, що казав Кучма.
Все простіше, як у природі. Колективні організми -- держава, клани, монополії, корпорації -- хочуть відкусити від усіх, хто попадеться. Я не хочу попастися. А як програма-максимум я хотів би, аби організм "держава" захищав таки мене, а не був куплений за грошики усякими там ...
То питання мого життя, то питання мого виживання,життєвого рівня. Аби залишити більше собі та своїм Я МУШУ боротися з усіма вищезазначеними і їх методами. Навіть не за "совок" -- просто за себе.
Пане юрко ви наймит і захисник тих, хто нічого доброго мені не бажає. Моїх ворогів. Мені ПО-БА-РА-БА-НУ хто мене обирає -- монополісти чи комуністи,і ті і інші паразити,так що для мене ви на одній лавці з ультракоммі Верником, а з паразитами треба боротися.
2002.04.12 | юрко
Re: Легко сказати
"Не смішно. Не цікаво. Стара пісня. Дурна пісня -- лякати всіх "совком". Совок був нібито альтернативою поганому. Як вже інші бачили, що і совок - не рішення на проблеми, то вигадали "третій шлях" і з тим шляхом прийшли, чи вірніше, залишилися Третім світом.Це впорядку не вірити в щось, навіть в таку дурницю, як реклама. Цілком в рамках вироблення власної філософії життя. Ми з Вами в, так сказати, різних вагових категоріях в оцінці речей. До певної міри я маю перевагу в тому, що не мушу, на щастя, жити у Вашому суспільстві. А в тому суспільстві, де я живу, є, напевно, більше багатих людей, ніж у Вашому. Тому моя оцінка значення багатства є радикально протилежна Вашій. Я мав таке почуття, як Ви, коли жив в совку. Видно багато з того часу не змінилося, якщо Ви дотепер з тим живете.
Кожен наймитує по-своєму. Навіть така приємність, як наймитувати для родини, є все одно наймитуванням. Ya' gonna make living somehow. Не думаю, що ті, кого я нібито захищаю, взагалі мають якість почуття до Вас, тим більше бути Вашим ворогом. Ви їм байдужі. Багато з них не знають, навіть, де та Україна знаходиться. Чи це може бути причиною на неприязнь? Але я розумію. Оголосити когось ворогом є проста справа - світ тоді стає чітким і ясним - праворуч біле, ліворуч - чорне. А де відтінки?
2002.04.13 | Рoман ShaRP
Re: Легко ЗАПЛЮЩИТИ ОЧІ І СПАТИ
юрко писав(ла):> "Не смішно. Не цікаво. Стара пісня. Дурна пісня -- лякати всіх "совком". Совок був нібито альтернативою поганому. Як вже інші бачили, що і совок - не рішення на проблеми, то вигадали "третій шлях" і з тим шляхом прийшли, чи вірніше, залишилися Третім світом.
"Третій світ" створено "першим" і ДЛЯ першого. Себто у даному випадку багатії та країни-багатії експлуатували тих, хто не міг протистояти. Якщо то не виходило шляхом підкупу і шантажу, у хід йшли кулі і бомби. Подібне відбувається і зараз.
21 століття відзначилося саме переходом війн у економічну площину -- "багатші перемагають". У масштабі світу.
> Це впорядку не вірити в щось, навіть в таку дурницю, як реклама. Цілком в рамках вироблення власної філософії життя. Ми з Вами в, так сказати, різних вагових категоріях в оцінці речей. До певної міри я маю перевагу в тому, що не мушу, на щастя, жити у Вашому суспільстві.
Я пропоную до уваги читачив суспільно-незалежний принцип. Тому що марнотратство, розподіл власності, взаємини суб*єктів соціуму є, імхо, актуальними для будь-якого суспільства. Мої погляди у якійсь мірі відображають і інші -- наприклад чудовий фільм з Майклом Дугласом "З мене досить" -- не дивилися? Дискусії , що торкалися тем соціальної нерівності як щодо людей так і щодо КРАЇН на Майдані ведуться ДАВНО -- відколи я тут так точно. Чом би й не продовжити?
>А в тому суспільстві, де я живу, є, напевно, більше багатих людей, ніж у Вашому. Тому моя оцінка значення багатства є радикально протилежна Вашій. Я мав таке почуття, як Ви, коли жив в совку. Видно багато з того часу не змінилося, якщо Ви дотепер з тим живете.
> Кожен наймитує по-своєму. Навіть така приємність, як наймитувати для родини, є все одно наймитуванням. Ya' gonna make living somehow. Не думаю, що ті, кого я нібито захищаю, взагалі мають якість почуття до Вас, тим більше бути Вашим ворогом. Ви їм байдужі. Багато з них не знають, навіть, де та Україна знаходиться. Чи це може бути причиною на неприязнь? Але я розумію. Оголосити когось ворогом є проста справа - світ тоді стає чітким і ясним - праворуч біле, ліворуч - чорне. А де відтінки?
Вони знаходяться багато де. Ви погано мене зрозуміли. До речі, боротьба громадян за свої права у Україні та не тільки йде також між БАГАТИМИ, ЗНАМЕНИТИМИ та ПРИ ВЛАДІ -- і багатьма "простими людьми" з боку іншого. Поспостерігайте :)))
2002.04.13 | Остап Сулейман Ібрагім Берта Марія ібн-Бендер бей . .
Q
"пропоную до уваги читачив суспільно-незалежний принцип" -думаю, доводити нереальність "суспільної незалежності" нема особливої потреби... чи є?
...
якщо все ж нема, то - питання - це що, гонєво?
чи йдеться про давно вульгаризовану ідею "мінімізації зла"?
2002.04.13 | Рoман ShaRP
F O
Остап Сулейман Ібрагім Берта Марія ібн-Бендер бей . . писав(ла):> "пропоную до уваги читачив суспільно-незалежний принцип" -
>
> думаю, доводити нереальність "суспільної незалежності" нема особливої потреби... чи є?
>
> ...
> якщо все ж нема, то - питання - це що, гонєво?
> чи йдеться про давно вульгаризовану ідею "мінімізації зла"?
п. Юрко протиставив "своє" суспільство "моєму" то, що я написав, справедливо, як я гадаю і для мого і для його, і для не тільки цих двох, причому рушійна сила цього грунтується не на відмінностях між суспільствами, тому я і обізвав його суспільно-незалежним.
Ставити бігборди ДПА і видавати твори МЕЛСів, рекламувати Держстрах чи Кучмастар -- для мене явища приблизно однакового гатунку.
Не знаю, як обізвати цю ідею, але ця ідея пройшла довгий кривавий шлях несприйняття. Чим більше до неї дослухалися, і чим більше намагалися зменшити нерівність, тим більш мирно жили люди.
Також я радикально переконаний, що від реклами користі "простим людям" не буває. От я з нею і воюватиму.
2002.04.13 | Остап Сулейман Ібрагім Берта Марія ібн-Бендер бей . .
Ромцю, чим тобі не догодив
Мелс Аршавирович Погосян??????????7http://www.spyur.am/rus/2447.htm
це я жартома до того, що я не знаю шо таке МЕЛС
...
стосовно реклами ти звичайно правий, але
чи варто до реклами до*обуватись, коли
чим вище дивишся,
тим круглішого долбо*оба бачиш
по-моєму, порівняно з пацанами типу піскуна чи кравченка
твоя "війна" з рекламою - дитячий сміх...
2002.04.15 | Рoман ShaRP
Re: Ромцю, чим тобі не догодив
Остап Сулейман Ібрагім Берта Марія ібн-Бендер бей . . писав(ла):> Мелс Аршавирович Погосян??????????7
> http://www.spyur.am/rus/2447.htm
> це я жартома до того, що я не знаю шо таке МЕЛС
Маркс Енгельс Ленін Сталін.
>
> ...
> стосовно реклами ти звичайно правий, але
> чи варто до реклами до*обуватись, коли
> чим вище дивишся,
> тим круглішого долбо*оба бачиш
>
> по-моєму, порівняно з пацанами типу піскуна чи кравченка
>
> твоя "війна" з рекламою - дитячий сміх...
Аж ніяк. Справа у тім, що названі дві конкретні особи -- вони пішаки. Реклама якоїсь корпорації у межах України може коштувати більше, ніж "замовити" і поховати обох разом узятих. Хто не вірить -- читайте звіт про вибори та долю вартості у них "реклами на телебаченні".
А от якби придавити усю рекламну наволоч таким прогресивним-прогресивним податочком, який би зростав залежно від вартості і обсягу ...
А згодом перенести той принцип на інші "предмети імпорту" (не секрет, що майже все, що рекламується -- імпортується, або має йой якого інвестора).
2002.04.11 | Остап Сулейман Ібрагім Берта Марія ібн-Бендер бей .
Рома, спокійно, всє там будєм
не спішитвої думки надто швидкі як для розміреного життя
2002.04.12 | Рoман ShaRP
Не гальмуй, снікерсуй (-)
2002.04.12 | Остап Сулейман Ібрагім Берта Марія ібн-Бендер бей . .
зубки від шоколаду псуються
та й якось воно непослідовно з твого бокути б ше "кокаколувати" закликав, чи що...
2002.04.11 | Читач
Суцільний антисемітизм ! Де Augusto !
Він що, не зрозумів натяку ?? Це яскраво-антисемітська стаття !!!!!!!Антисемітизм - це найстрашніше і найбридкіше явище !!!
2002.04.11 | Augusto
Я тут, дурнику-сан!
Зараз євреїв Ті-ГиГи-пка, Волкова, Ахмєтова, Кравчука, Мєдвєдчука, Дєркачів (двох євреїв), Кучму і кого там ще захищатиму! Щоб їх антисеміти не ображали пропоную їх сховати в великий міцний будинок (тюрма називається), двері зачинити на ключ, а ключ загубити.2002.04.11 | Натан
Аугусто властно поделил евреев на плохих и хороших
Себя, канешна, к хорошим причислил. Не много-ли берешь на себя, парень ?Звездная болячка ?
2002.04.11 | Augusto
Я і всі інши народи таким точно ділилом поділив!
Бо сам я не єврей і євреєв ніяк не виділяю між іншими народами. Для мене всі однакові. А якщо хто є незадоволений існуванням нехороших людей серед всіх народів - пишить листи Богу!2002.04.13 | Serhiy Hrysch
Пропозиція, Аугусто,
Видаляти подібні послання, коли вони тільки з"являються. Нехай вильють свою темну сторону ці люди, але ця шизофренія не надихає.ПС, Вони нас вважають за "багатіїв", хаха.
2002.04.11 | Поінформований
Все досить просто
Багатство і бідність випливають з концентрації виробництва. Завод з виробництва, скажімо, мікропроцесорів коштує сотні мільонів. І існує певна межа розпорошення власності, за якою єфективне управління ним неможливе. Найкращий варіант, як відомо, коли це належить комусь одному, але десяток власників - теж непогано (дрібні акціонери, які мають пакети акцій, що не дають можливості на щось впливати, не враховуються). Але це - межа. Тепер порахуйте, скільки грошви треба мати, щоб стати співвласником. Доводиться вибирати - або не буде мікропроцесорів, або будуть багаті, або буде соціалізм, коли не буде ні багатих, ні мікропроцесорів...Все негативне, що сказано тут про багатство - правда. Але не менш цікаву правду приховали - про те, що буває, коли "всьо взять і подєліть". Якщо без емоційних оцінок, то буває жахливо неефективне виробництво, брак коштів на ВСЕ, загострення всіх проблем суспільства і, в результаті, розвал.
Щось змінити можна тільки тоді, коли зміниться природа більшості технологій, що використовуються. Сучасні проблеми багатства виникли, коли нові технології почали вимагати концентрації виробництва - на місці кустарного виробництва виникли фабрики і заводи. Хоча далеко не всі галузі потребують концентрації - фермерські господарства і сьогодні достатньо ефективні. Тенденція до концентрації, загалом, продовжується, але вже з'явилась протилежна тенденція. Скажімо, персональний комп'ютер є сьогодні цілком самодостатнім засобом виробництва, достатньо дешевим для однієї людини. Якщо ця тенденція продовжиться, а тенденція до концентрації виробництва, навпаки, зникне, то багатство розподілиться значно рівномірніше і проблема втратить гостроту.
2002.04.11 | Augusto
Як комуністи послідовно визволяють "засоби виробництва".
Справа не в існуванні багатства та багатих, справа в тому, що замість отримувати своє багатство від концентрації виробництва, чи починати розвиток нових галузей та ін. cучасні українські скоробогатькі просто відкрили для себе нахабне грабування суспільства: все забирається собі, коли від цього суспільство не отримує ну взагалі нічого, окрім безкінечних пальців веєром:"Ги-ги! Дивись, я багатий!" Гроші йдуть майже прямим ходом в унітаз: "Кролі", маестри Пі(сю)Ара з "самої Маскви", клоунські машини на розбитих вулицях, візантийські палаци, Медведчук робить вигляд на ТБ, що вміє писати та ін. При тому виробництво не розвивається, або розвивається за кордоном і спочатку "акули капіталізму" доходили до того, що на металобрухт за кордон продавали обладнання з заводів. Я не розумію комуністів, які все життя намагаються визволити "засоби виробництва" від капіталістів. При визволенні "засобів виробництва" вони вже довели готовність не стільки стріляти "буржуїнів", бо буржуїни можуть і втекти, скільки нищити робітників і селян, яким тікати зазвичай нема куди, заради кінцевої мети: визволення "засобів виробництва". Коли комуністи нарешті визволяють свої любі "засоби", вони забирають їх собі і далі продовжують експлуатувати робітників та селян, що не були знищені під час визволення. Для мене це повний абсурд, тому я дивлюся не на багатий/небагатий, а на долю простого робітника/інженера: ну який йому зиск як від вільних від капіталізму "засобів виробництва", так і в "пальцях веєром"? Йому потрібно робоче місце де б він чесно заробив собі зарплату достатню для комфортабельного життя, і яка в біса різниця, хто робить погоду? Ну якщо я працюю на приватному підприємстві, ви дійсно думаєте, що я зобовязаний цілувати руку директору? Та я його і не знаю! Мій чек виглядає точно таким же, як і чек людини, що працює на державному підприємстві! Ось зараз про це і йде розмова: всі скоробагатькі не виконують своєї ролі: безробіття скажене, зарплата жебрацька, соціального захисту нуль.2002.04.11 | юрко
Re: Як комуністи послідовно визволяють "засоби виробництва".
якраз про це йдеться. Бо комуняки мають ідеологію, що каже про рівність. Але рівність люди сприймають не в кінцевій фазі, а в процесі. Це означає, що якщо б люди сприймали тільки кінцеву фазу, то для них було б все одно, чи мільйон заробив, чи його вкрав. Люди оцінюють справедливість процесу, а не кінцевого варіанту. Тому, відібрати в одного, щоб дати іншому якраз і є порушенням справедливості процесу, хоча по ком. теорії це встановлює справедливість і рівність. Багатих в Україні люди оцінюють погано не тому, що вони багаті, а тому, що вони те багатство вкрали, а не заробили.2002.04.11 | Поінформований
Ще про багатих
юрко писав(ла):> Багатих в Україні люди оцінюють погано не тому, що вони багаті, а тому, що вони те багатство вкрали, а не заробили.
Ні, їх не люблять за те, що вони багаті. І це нормально - їх ніде не люблять. Але ж це не означає "мочіть в сортірє". Хоча тих, що вкрали, треба таки мочити. Але якщо ви сподіваєтесь, що коли до цього дійде, будуть розрізняти за принципом "крав/не крав" - сильно помиляєтесь.
2002.04.11 | Поінформований
Re: Як комуністи послідовно визволяють "засоби виробництва".
Augusto писав(ла):> Справа не в існуванні багатства та багатих, справа в тому, що замість отримувати своє багатство від концентрації виробництва, чи починати розвиток нових галузей та ін. cучасні українські скоробогатькі просто відкрили для себе нахабне грабування суспільства: все забирається собі...
Так вони якраз і отримують своє багатство від концентрації виробництва. Навіть природний шлях економіки привозводить до сильної концентрації, а дурні комуністи її ще штучно збільшили своїми "заводами-гігантами". Ви кажете "нахабно забирається собі". А кому? Якщо є обленерго і ВСІ патякають про приватизацію, то воно має комусь належати. І цей хтось є монополістом. Бувають взагалі добрі монополісти? Якщо хочемо простих рішень типу "приватизація" - "націоналізація", то житимемо у лайні. І взагалі, структура нашої економіки просто гидотна, ми потерпатимемо від неї все одно. Але грамотні економісти, правильні схеми, тонке регулювання процесів можуть значно полегшити нащі страждання.
> Ну якщо я працюю на приватному підприємстві, ви дійсно думаєте, що я зобовязаний цілувати руку директору? Та я його і не знаю! Мій чек виглядає точно таким же, як і чек людини, що працює на державному підприємстві! Ось зараз про це і йде розмова: всі скоробагатькі не виконують своєї ролі: безробіття скажене, зарплата жебрацька, соціального захисту нуль.
Ніхто не збирається виконувати якусь роль. Тільки умови можуть змусити їх конкурувати як за споживача (таке є майже всюди), так і за робітника (є тільки в дуже заможних країнах в моменти найвищої кон'юнктури та/або в окремих галузях). На прикладі Америки можна простежити, як залежать умови праці від кон'юнктури. А ще більше - порядки, які можуть не влаштовувати персонал. Ще 20 років тому робітники одного з заводів зобов'язали власника прибрати з цехів телекамери, бо право на приватне життя і все таке... І це стало судовим прецедентом. Але сьогодні пішов супер-відкат - не тільки телекамери повернули, обшукують персональні шафи з одежею (бо там бач можуть бути наркотики), примусові тести на наркотики (відмовляєшся - вилітаєш з роботи). Потім почнуть виганяти за те, що читаєш не ті книжки. І далі буде, допоки люди це толеруватимуть, а економічна кон'юнктура буде поганою. А потім маятник знов хитнеться в протилежний бік і т.д.
2002.04.11 | Augusto
Якщо не секрет куди ви пнетесь?
Хочете порівняти що з чим? Яка Америка? про що Ви? Який рівень безробіття зараз при "масовому відкаті" в Америці? Середня плата? А в Україні зараз "пальці веєроМ ТБ" квохчуть про нечуванний зріст рівня життя та виробництва, коли 60% громадян не сягають встановленої ООН межі АБСОЛЮТНОЇ бідності! Ви ж, сподіваюся, знаєте різницю між абсолютною і відносною бідностю? Ви чули колись про олігополії? Вони теж не ведуть до конкуренції, між іншим. Тому порівняння України з країнами першого світу нагадує мені підрахунки АВ про те скільки російської мови вміщається на гострі тризубу.2002.04.11 | Поінформований
Не секрет
Нікуди не пнусь. Дискусія носила досить загальний, філософський характер. Ви ж її звузили до меж України і сильно конкретизували. Можливо тому, що з Україною сьогодні всім все зрозуміло, і ви спромоглись встромити свої п'ять копійок, а інакше вам не було б чого сказати. Не хочете чути нічого про Америку - затуліть вуха.2002.04.11 | Augusto
Гуд-бай Америка! О! Пращай навсєєєгдаааа! Вазьмі банджо...
Ще раз повторюся: настрої "моя квартира брудна, давайте мені нову" захвату не викликають ніде. Мені відверто не подобається американська система, мені якось ближча західноєвропейська.2002.04.11 | Поінформований
Re: Гуд-бай Америка! О! Пращай навсєєєгдаааа! Вазьмі банджо...
Так і мені не подобається. Ви часом не подумали, що я звідти, га?2002.04.12 | абсолют
Не боись
Та ні, ніхто нічого подібного не подумав...2002.04.12 | Andrij
Чому Україна більш близька до Нігерії, ніж до Європи
Дуже добре написано. Але, досі не зрозумів. Чому всі намагаються робити дуже важку проблему з елементарно простої? Звичайно, справа не в засобах виробництва. Також не в комуністах. Також не в багатих. Справа в відсутності чогось дуже простого. В Україні відсутня цивілізована система правосуддя. Україна сьогодні-- це "Країна Державного Шантажу", коли майже кожного примушують порушувати закони та майже кожного можуть за ці порушення "підвісити" будь-якої хвилі. Навколо йде майже тотальний грабунок, підкуп, залякування. Люди вже просто не звертають на це уваги. Їх не хвилює, що влада грубо ігнорує закони. Про це вже навіть ніхто не говорить. Говорять про комуністів, багатих, парламентську республіку, т.і.Всі думають, що ті іноземці дуркують, коли ставлять Україну в один ряд з Нігерією за рівнем корупції. Але це СПРАВДІ ТАК І Є. Спробуйте загубити ваш український паспорт за кордоном та отримати новий. А дзуськи. Українські дипломати не мають досить часу на такі речі. Дипломати Мозамбіка та Мадаґаскара мають на це час та видадуть вам той паспорт майже миттєво. Українські -- ні. Вони зайняті. Так що ось вам "справка", а там вже діставайтесь до дому як схочете. І це ще не самий поганий випадок. Спробуйте відчинити бізнес в Україні. В країні Берега Слонової Кістки до вас буде набагато прихильніше відношення. В порівнянні з Україною, там це справжня дрібниця.
Гляньте на ті ж самі вибори. Один блок з популярністю 10% вкрав чверть депутатських місць. Тепер ЦВК "відсіює" решту їх суперників. 10% спостерігачів _силою_ виштовхали з виборчих дільниць. Не знаєш або сміятись, ябо плакати з цього божевілля. Хочеться спитати в українців, люди дорогі, чи ви дурні, чи сліпі, чи що з вами таке? Коли в Україні будуть хотіти простої, звичайної справедливості?
2002.04.16 | ilia25
А тепер подумайте, чому так сталося (-)
2002.04.16 | Andrij
Можна й подумати
Хто керував Верховною Радою у 1994-1998 та досі голосує "проти" всіх цивілізованих норм судочинства та бізнесу? Хто всю виборчу компанію агітував проти людини, котра ті норми вводила в життя? Це було б добре якби в нас Кучма був злочинний, а решта розумні та чесні. Тоді в нас і Кучми не було б.2002.04.16 | ilia25
Мабуть то хтось страшний, якщо ви ім'я боітесь назвати (-)
2002.04.16 | Andrij
Re: Знаєте, кажуть, ім'я їм -- легіон.
Не в імені справа, на жаль.2002.04.16 | ilia25
Іншими словами -- ви не знаєте відповіді
Ви ще можете усвідомити, що в Україні "нема справедливості", але зрозуміти чому так сталось, не кажучи вже про шляхи виходу -- це вже не для вашого розуму.Було б добре, якщо б ви пам'ятали це, коли в вас в черговий раз виникне нестерпне бажання коментувати дописи інших -- в тому числі тих, хто, по меншій мірі, може дати чітку відповідь на базові питання.
2002.04.16 | Andrij
Читайте знову мій перший допис (-)
2002.04.16 | ilia25
Пояснюю для особливо тупих
В вашому першому дописі ви виклали приблизну картину того, ЩО відбувається в Україні. Але у вас немає відповіді на питання ЧОМУ всі ці сумні речі стали можливими.2002.04.16 | Andrij
Читайте зверху речення №8. І не хаміть.
А загалом, ви зі своїм хамінням вже дістали. Скажіть спасибі, тут модератори дуже ідейні зібрались, не реагують на флейми. Чекають, поки плюнуть і на цю дошку. Може, воно того й варте.2002.04.16 | Augusto
А в Іллі такий стиль розмови. Прокурорський.
Він завжди кого-небудь в чому-небудь звинувачує ("клЄйміт пАзором"), якщо нікого не звинуватив - день пропав. При тому він не закінченний йолоп, абстаргуйтеся від його прокурорської залози, отримаєте типового середнього розумненького українця, якому завжди добре повинний зробити "хтось" при тому під канонаду звинувачень того "хтося" в тому що він робить все "нЄ так!".2002.04.16 | ilia25
Я не хамлю -- це діагноз
Це діагноз людині, що вперто та навмисне корчить з себе кретина, лише для того, щоб уникати відповідей на просте, але незручне питання. Змушуючи мене перефразовувати це питання по десять разів -- чому Україна ближча до Африки, чому нема справедливостя, чому нема цівілізованої системи правосуддя?Ваше обурення на мій діагноз є такою ж демагогією, якою є ваша готовніть клеїти з себе ідіота до упору.
2002.04.16 | Жартівник
Фраза "Я не хамлю -- це діагноз" гідна бути поміщена в гумор.
Або пропоную відкрити новий розділ -- афоризми.2002.04.11 | JTE
Натан, свяжись со мной
2002.04.12 | Serhiy Hrysch
Я хочу матюкатися, але не буду.
Бл..ть! Суспільні трутні пишуть про "багатство"! Привіт "багатіям!2002.04.13 | абсолют
"Робітників" маразматиків мав на увазі,
Які голосували за комуністів, а чиї дочки мріють про секс за кусочок того самого багатства.Такі, як майданівці жопу рвуть для того, щоб досягти резутьтатів, тобто фізично працюють по 15 годин на день. Це не ті, що клянчать у симоненок і кучм "безкоштовну" лажу. Хочете жити без "багатства", живіть в ср.ці, не заважайте іншим будувати своє власне життя.
2002.04.13 | SG
Це було повідомлення Грища, не абсолюта ()
2002.04.14 | абсолют
Re: "Робітників" маразматиків мав на увазі,
Дурниці кажете, містере2002.04.15 | абсолют
А SG все мовчить...Нічого сказати?
2002.04.16 | SG
A scho skazaty? pro "razbogatievshyh"?
Ci marazmatyky u molodi majbutnie, tak skazat', vidbyrajut'. Scho zh tut skazaty? I Kuchma, i Derkach, i Symonenko z nyh vyjshly. Ja takyh ihnoruju, poky vony shkody ne prynosiat'.2002.04.13 | Roller
фендос NEW/ "Как стать богатым. Где "отобрать"? "
: http://maidan.org.ua/n/dos/10186831172002.04.16 | абсолют
Re: фендос NEW/ "Как стать богатым. Где "отобрать"? "
Ну, то й що ви хотыли цим сказати?