Прес-реліз адвокатів Фельдмана. Прес-конференція УНІАН 10.04.02
04/10/2002 | ageyev
П Р Е С - Р Е Л І З
(прес-конференція відбулася 10 квітня 2002 р. в УНИАН)
----------------------------------------------------------------------
Адвокатська Компанія........Адвокатська компанія
„Федур”....................„Агєєв, Бережний та партнери”
http://www.fedur.com.ua.....http://www.ageyev.org
----------------------------------------------------------------------
<< Останні події в судовому процесі по справі банку „Слов’янський”>>
(справа по обвинуваченню Бориса Фельдмана та Олександра Заславського)
----------------------------------------------------------------------
Справа банку „Слов’янський” слухається Артемівським місцевим судом м. Луганська колегією суддів у складі головуючого – судді Станіслава Луб’яного, суддів Сергія Космініна та Тетяни Сторожук.
08-09 квітня 2002 у судовому процесі по справі банку „Слов’янський”, знов відбулися брутальні порушення кримінально-процесуального законодавства, та прав людини, зокрема права підсудного на захист.
08 квітня 2002 суд виніс ухвалу, якою заборонив захиснику Бориса Фельдмана адвокату Андрію Федуру продовжувати його виступ в дебатах.
Головуючий - суддя Луб’яний пояснив це тим, що Федур висловлював „критику на адресу органів влади”, і зокрема вказував на порушення допущені судом при розгляді справи. Це на думку суддів Артемівського суду є недопустимим.
Суд також позбавив можливості виступити в дебатах інших захисників Бориса Фельдмана – Віктора Агєєва, Володимира Приходько та Марію Єрємєєву, а також і самого Бориса Фельдмана.
Все це є зафіксованим на аудіозаписах судових засідань.
Це є безпрецедентним порушенням права на захист та прав захисників у процесі.
Процес втратив навіть видимість формальної законності та правосуддя. Те що відбувається в Артемівському суді є знущанням над самою ідеєю правосуддя, судилищем в найгірших традиціях тоталітаризму.
З цього приводу Борис Фельдман 09 квітня 2002 р. звернувся до прокурора Луганської області з заявою про порушення щодо вказаних суддів кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених статтями Кримінального кодексу України: 374 (порушення права на захист), 375 (постановлення суддями завідомо неправосудної ухвали), 397 (вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності захисників та порушення встановлених законом гарантій їх діяльності)
Попередня заява Бориса Фельдмана до прокурора Луганської області з приводу порушення кримінальної справи щодо судді Луб’яного за ознаками зловживання владою (ст. 364 КК України) подана ще 22 лютого 2002 р., але прокурором до цього часу не розглянута, хоч, за законом, він у строк не більше 10 днів повинен був винести постанову про порушення кримінальної справи чи про відмову у порушенні кримінальної справи.
Необхідно звернути увагу також на те, що дії в скоєні яких обвинувачуються підсудні у справі, вочевидь, не є злочинами.
На сьогоднішній день справа розглядається лише за двома епізодами обвинувачення: ухилення від сплати податків та розкрадання в особливо великих розмірах.
Борис Фельдман обвинувачується у тому, що з його відома, кошти отримані підприємством за договорами позики не були включені в валовий доход підприємства.
Саме це звинувачення було підставою арешту Бориса Фельдмана у березні 2000 р. і знаходження його під вартою до судового розгляду.
Насправді, згідно з Законом “Про оподаткування прибутку підприємств”, а також і роз’яснень до цього Закону, зокрема викладених у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 29.08.2001 р. N 01-8/935 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів” кошти отримані за договорами позики не повинні включатися в валовий дохід підприємства. Незважаючи на це, Б.Фельдман вже більше двох років утримується під вартою.
Крім того Борис Фельдман і Олександр Заславський звинувачуються у розкраданні майна банку в 1997 р.
При цьому, як з’ясовано в судовому засіданні, в банку нічого не викрадено і відсутня будь-яка матеріальна шкода.
Це підтверджується, зокрема і аудиторськими перевірками банку за відповідний період, які були проведені провідною міжнародною аудиторською компанією KPMG.
Допитаний у суді судово-бухгалтерський експерт також підтвердив, що в нього немає підстав зробити висновок про наявність у банку матеріальної шкоди.
При цьому в обвинуваченні містяться безглузді твердження, на кшалт того, що Фельдман отримав 11 мільйонів 381 тисячу гривень через банкомат в м. Дніпропетровську. Хто і де бачив такі банкомати?
В цій справі існує й безліч інших грубих порушень законодавства і злочинів вчинених співробітниками податкової міліції, прокуратури, Державного департаменту з питань виконання покарань.
Той факт що людей утримують під вартою і судять за звинуваченнями, які очевидно не містять складу злочину є дуже серйозної загрозою для безпеки громадян України.
Засудження людини за невключення до складу валових доходів суми отриманої за договором позики, і, наприклад за те що вона носила (або не носила) капелюха, є абсолютно аналогічними з точки зору наявності складу злочину. І перше, і друге не має нічого спільного зі злочином.
Очевидно, що не можна судити людину за розкрадання, якщо нічого не вкрадено. Але Фельдмана та Заславського судять саме так, та ще й утримують їх під час процесу під вартою.
Фельдманом та його захисниками суду заявлена ціла низка відводів, але суд відмовляється їх розглядати. Вже це яскраво свідчить про упередженість суду.
Справа банку „Слов’янський” показує, що в українській державі відбуваються дуже небезпечні процеси, і існує загроза повної руйнації правосуддя і правопорядку в Україні, що відкриває шлях до масових безкарних порушень прав і свобод людини.
АК „Агєєв, Бережний та партнери”..... АК „Федур”
керуючий партнер В.Агєєв..............директор А.Федур
10 квітня 2002 р.
(прес-конференція відбулася 10 квітня 2002 р. в УНИАН)
----------------------------------------------------------------------
Адвокатська Компанія........Адвокатська компанія
„Федур”....................„Агєєв, Бережний та партнери”
http://www.fedur.com.ua.....http://www.ageyev.org
----------------------------------------------------------------------
<< Останні події в судовому процесі по справі банку „Слов’янський”>>
(справа по обвинуваченню Бориса Фельдмана та Олександра Заславського)
----------------------------------------------------------------------
Справа банку „Слов’янський” слухається Артемівським місцевим судом м. Луганська колегією суддів у складі головуючого – судді Станіслава Луб’яного, суддів Сергія Космініна та Тетяни Сторожук.
08-09 квітня 2002 у судовому процесі по справі банку „Слов’янський”, знов відбулися брутальні порушення кримінально-процесуального законодавства, та прав людини, зокрема права підсудного на захист.
08 квітня 2002 суд виніс ухвалу, якою заборонив захиснику Бориса Фельдмана адвокату Андрію Федуру продовжувати його виступ в дебатах.
Головуючий - суддя Луб’яний пояснив це тим, що Федур висловлював „критику на адресу органів влади”, і зокрема вказував на порушення допущені судом при розгляді справи. Це на думку суддів Артемівського суду є недопустимим.
Суд також позбавив можливості виступити в дебатах інших захисників Бориса Фельдмана – Віктора Агєєва, Володимира Приходько та Марію Єрємєєву, а також і самого Бориса Фельдмана.
Все це є зафіксованим на аудіозаписах судових засідань.
Це є безпрецедентним порушенням права на захист та прав захисників у процесі.
Процес втратив навіть видимість формальної законності та правосуддя. Те що відбувається в Артемівському суді є знущанням над самою ідеєю правосуддя, судилищем в найгірших традиціях тоталітаризму.
З цього приводу Борис Фельдман 09 квітня 2002 р. звернувся до прокурора Луганської області з заявою про порушення щодо вказаних суддів кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених статтями Кримінального кодексу України: 374 (порушення права на захист), 375 (постановлення суддями завідомо неправосудної ухвали), 397 (вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності захисників та порушення встановлених законом гарантій їх діяльності)
Попередня заява Бориса Фельдмана до прокурора Луганської області з приводу порушення кримінальної справи щодо судді Луб’яного за ознаками зловживання владою (ст. 364 КК України) подана ще 22 лютого 2002 р., але прокурором до цього часу не розглянута, хоч, за законом, він у строк не більше 10 днів повинен був винести постанову про порушення кримінальної справи чи про відмову у порушенні кримінальної справи.
Необхідно звернути увагу також на те, що дії в скоєні яких обвинувачуються підсудні у справі, вочевидь, не є злочинами.
На сьогоднішній день справа розглядається лише за двома епізодами обвинувачення: ухилення від сплати податків та розкрадання в особливо великих розмірах.
Борис Фельдман обвинувачується у тому, що з його відома, кошти отримані підприємством за договорами позики не були включені в валовий доход підприємства.
Саме це звинувачення було підставою арешту Бориса Фельдмана у березні 2000 р. і знаходження його під вартою до судового розгляду.
Насправді, згідно з Законом “Про оподаткування прибутку підприємств”, а також і роз’яснень до цього Закону, зокрема викладених у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 29.08.2001 р. N 01-8/935 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів” кошти отримані за договорами позики не повинні включатися в валовий дохід підприємства. Незважаючи на це, Б.Фельдман вже більше двох років утримується під вартою.
Крім того Борис Фельдман і Олександр Заславський звинувачуються у розкраданні майна банку в 1997 р.
При цьому, як з’ясовано в судовому засіданні, в банку нічого не викрадено і відсутня будь-яка матеріальна шкода.
Це підтверджується, зокрема і аудиторськими перевірками банку за відповідний період, які були проведені провідною міжнародною аудиторською компанією KPMG.
Допитаний у суді судово-бухгалтерський експерт також підтвердив, що в нього немає підстав зробити висновок про наявність у банку матеріальної шкоди.
При цьому в обвинуваченні містяться безглузді твердження, на кшалт того, що Фельдман отримав 11 мільйонів 381 тисячу гривень через банкомат в м. Дніпропетровську. Хто і де бачив такі банкомати?
В цій справі існує й безліч інших грубих порушень законодавства і злочинів вчинених співробітниками податкової міліції, прокуратури, Державного департаменту з питань виконання покарань.
Той факт що людей утримують під вартою і судять за звинуваченнями, які очевидно не містять складу злочину є дуже серйозної загрозою для безпеки громадян України.
Засудження людини за невключення до складу валових доходів суми отриманої за договором позики, і, наприклад за те що вона носила (або не носила) капелюха, є абсолютно аналогічними з точки зору наявності складу злочину. І перше, і друге не має нічого спільного зі злочином.
Очевидно, що не можна судити людину за розкрадання, якщо нічого не вкрадено. Але Фельдмана та Заславського судять саме так, та ще й утримують їх під час процесу під вартою.
Фельдманом та його захисниками суду заявлена ціла низка відводів, але суд відмовляється їх розглядати. Вже це яскраво свідчить про упередженість суду.
Справа банку „Слов’янський” показує, що в українській державі відбуваються дуже небезпечні процеси, і існує загроза повної руйнації правосуддя і правопорядку в Україні, що відкриває шлях до масових безкарних порушень прав і свобод людини.
АК „Агєєв, Бережний та партнери”..... АК „Федур”
керуючий партнер В.Агєєв..............директор А.Федур
10 квітня 2002 р.