Правительство Нидерландов ушло в отставку
04/17/2002 | ilia25
Радио "Свобода":
"ООН приветствовала публикацию доклада правительства Нидерландов об обстоятельствах убийства боснийскими сербами 7 тысяч мусульман в Сребренице в 1995 году. Представитель ООН в беседе с нашим корреспондентом положительно оценил тщательность, с которой было проведено расследование. По его словам, доклад свидетельствует, что наряду с ООН правительства отдельных стран также стремятся принять меры, которые сделали бы невозможным повторение подобных трагедий. Ранее ООН признала несовершенство командных структур своих миротворческих сил. Было также признано, что Совету Безопасности не удалось четко определить, когда миротворцам следует применять силу для зашиты мирного населения. Во вторник в связи с публикацией доклада правительство Нидерландов ушло в отставку."
Вслед за правительством ушел в отставку начальник Генштаба армии. Это к разговору о порядочности политиков.
"ООН приветствовала публикацию доклада правительства Нидерландов об обстоятельствах убийства боснийскими сербами 7 тысяч мусульман в Сребренице в 1995 году. Представитель ООН в беседе с нашим корреспондентом положительно оценил тщательность, с которой было проведено расследование. По его словам, доклад свидетельствует, что наряду с ООН правительства отдельных стран также стремятся принять меры, которые сделали бы невозможным повторение подобных трагедий. Ранее ООН признала несовершенство командных структур своих миротворческих сил. Было также признано, что Совету Безопасности не удалось четко определить, когда миротворцам следует применять силу для зашиты мирного населения. Во вторник в связи с публикацией доклада правительство Нидерландов ушло в отставку."
Вслед за правительством ушел в отставку начальник Генштаба армии. Это к разговору о порядочности политиков.
Відповіді
2002.04.17 | trick
Re: Правительство Нидерландов ушло в отставку
Mda....Ce vam ne Sashko Kuchmuk - txu... Kuzmuk.
Toj navit pislya DUZHE vymushenoi vidstavky znovu "vpxav svoju kvadratnu sraku" (c) do krisla u VR.
2002.04.18 | Augusto
В чому був "пік".
Міністер-президент Вім Кок та повний склад кабінету міністрів (уряд) взяли на себе політичну відповідальність за прийняття рішень про відсилку погано підготованих та з неясними повноваженнями війскових до Боснії. Спочатку всі показували пальцями на солдатів та офіцерів Легкої Мобільної Бригади та командира на грунті полковника Карремана, який навіть буханув з суворим Младічем і назвався "піаністом":"Не стріляйте в піаніста, він грає як може", на що Младіч відповів "Скажи йому, х*йово грає!" (це знималося на відео агенством СРНА). Легка Мобільна Бригада навіть добула "поганяло" ЛегкоДебільна Бригада і за малим не вистачало ще щоб хлопців та дівчат звинуватили в тому, що то вони і повбивали людей. НІОД (Науковий Інститут з дослідження війскової документації) працював майже сімь років і зробив повний аналіз ситуації до і після падіння Сребрениці в 1995 році. Звичайно виявилося, що Датчбат не міг ні припинити вбивання, ні Датчбат є винним в вбиванні і зробив лише одну річ: героїчно втік, при чому цю місію виконали бездоганно, але інакше б було і вбивання людей, і також жертви б серед Датчбата. Відповідальність за ситуацію в Сребрениці лежить на тих хто послав (підставив) Легку Мобільну Бригаду, це однозначно. Це і уряд королівства Недерландів і також керівництво ООН та УНПРОФОРа (чи тоді вже був ІФОР?). Уряд Недерландів на чолі з міністром-президентом пішов у відставку, до виборів, які відбудуться через чотири тижні всі залишаються виконувати обов'язки. Черга за ООН?2002.04.18 | Englishman
Ne zabud'te sche j amerykanciv,
yaki pidstavlyaly OON neodnorazovo, v t.ch i v Jugoslaviji.2002.04.18 | ilia25
А американці то чим вам завинили?
Це ООН їх підставляла, а не навпаки. Саме ООН не вдалось досягнути результатів в Боснії. Тоді за справу взялось НАТО, і справи тут же пішли на краще.2002.04.18 | Englishman
Re:
Ilia, rekomenduju pochytazy "Unvanquished" kolyshn'ogo genseka OON Boutrosa. Potim mozhna i pogovoryty.2002.04.18 | ilia25
О так, хто ж як не генсек ООН ще розповість...
... як злі американці не дали ООН виконати свою миротворчу місію :)Те, що бюрократична машина ООН виявилась абсолютно нездатною керувати військовими операціями (і не тільки в Боснії, Сомалі була ще одним прикладом) -- це вже загальновизнаний факт. Про це говорять і, власне, військові, що тоді були в Боснії, і останній доклад це теж підтвреджує. Саме тому американці (НАТО) і вимушені були взяти на себе керівництво операцією -- не дуже популярний крок, чи не так? Але це був єдино можливий шлях припинити цю різню.
2002.04.18 | Englishman
Chomu b i ni?
Ilia, krasche spytajte sebe, jak mogla pracjuvaty "bjurokratychna mashyna" OON, koly "najdemokratychna krajina svitu", vidmovlyajuchys' platyty vnesky, stvoryla majzhe finansovu kryzu v cij organizaciji? I jak mogly dijaty vijs'ka OON bez mandatu zahyschaty sebe? I jak nativs'ki povitryani udary, ne uzgodzheni z Gali, pidstavyly OONivciv, jaki momental'no vtratyly bud' jaku legitymnist'v ochah serbiv i faktychno opynylysya v pastci?Nareshti, spytajte sebe, chomu amerykanci, spochatku ne pidtrymavshy plan OON po stvorennyu edynoji Bosniji, na osnovi 3-h etnichnyh regioniv, v rezul'tati "proclaimed as a success" nabagato girshij variant Daytonu, v jakomu Bosniju bulo podileno, i Serby otrymaly nabagato bils'she terytoriji, nizh ce peredbachalosya poperednim planom.
Smishno, scho vy zgadaly Somaliju. To duzhe dobryj pryklad proval'noji pidhodu USA i uspihu OOn. Bud'te oberezhnishi z pidborom prykladiv.
писав(ла):
> ... як злі американці не дали ООН виконати свою миротворчу місію :)
>
> Те, що бюрократична машина ООН виявилась абсолютно нездатною керувати військовими операціями (і не тільки в Боснії, Сомалі була ще одним прикладом) -- це вже загальновизнаний факт. Про це говорять і, власне, військові, що тоді були в Боснії, і останній доклад це теж підтвреджує. Саме тому американці (НАТО) і вимушені були взяти на себе керівництво операцією -- не дуже популярний крок, чи не так? Але це був єдино можливий шлях припинити цю різню.
2002.04.18 | ilia25
Та Штати і так практично утримують ООН за свій рахунок
І внески свої вони не повністю платять саме тому, що не хочуть годувати бюрократів, що ні на що корисне не здатні. ООН провалила місію в Боснії не від нестачі грошей, а від власної некомпетентності.Englishman писав(ла):
> I jak mogly dijaty vijs'ka OON bez mandatu zahyschaty sebe?
А при чому тут американці?
> I jak nativs'ki povitryani udary, ne uzgodzheni z Gali, pidstavyly OONivciv, jaki momental'no vtratyly bud' jaku legitymnist'v ochah serbiv i faktychno opynylysya v pastci?
Натівські удари розпочались тоді, коли вже було ясно, що ООН не може зупинити війну.
> Nareshti, spytajte sebe, chomu amerykanci, spochatku ne pidtrymavshy plan OON po stvorennyu edynoji Bosniji, na osnovi 3-h etnichnyh regioniv, v rezul'tati "proclaimed as a success" nabagato girshij variant Daytonu, v jakomu Bosniju bulo podileno, i Serby otrymaly nabagato bils'she terytoriji, nizh ce peredbachalosya poperednim planom.
Ну і чому? Тому, що американці так люблять сербів?
>
> Smishno, scho vy zgadaly Somaliju. To duzhe dobryj pryklad proval'noji pidhodu USA i uspihu OOn. Bud'te oberezhnishi z pidborom prykladiv.
Це ви будьте обережні, коли називаєте Сомалі "успіхом".
2002.04.18 | Englishman
Dyvit'sya na svit shyrshe, Ilia (-)
2002.04.18 | ilia25
Я просто пригадав інтервью з одним британським полковником
Як він для вирішення одного інцинденту з сербами мав звернутись в ООН по дипломатичну підтримку. Як він пояснював секретарю на тому кінці дроту в Нью-Йорку, хто він, та звідки він звонить, та що йому потрібно, щоб його перемкнули на інший телефон, де він, очевидно підняв з ліжка сонного чиновника, та знову пояснював звідки він, та що йому потрібно. І, врешті решт, замість того, щоб відпоівсти на чергове питання "And who are you?" -- "I'm the bloody commander!..", просто кинув слухавку.2002.04.18 | Englishman
Re:
Vy, mabut', ne znaete, scho Gali buv same za stvorennya mizhnarodnyh syl OON shvydkogo reaguvannya, jaki maly b pravo zahyschaty sebe i shvydko vtruchatysya v mizhnarodni konflikty? I scho amerykanci buly proty c'ogo, bojuchys', scho "big brother from the UN" (jakas' durna amerykans'ka paranoja) bude za nyh vse vyrishuvaty?Vzagali, v mene nemae ni chasu, ni bazhannya govoryty pro ci zagal'novidomi (jak ja dumav) rechi. Sche raz, jak zahochete, pochytajte jogo knygu.
2002.04.18 | ilia25
Які ще сили швидкого реагування, якщо...
"Ранее ООН признала несовершенство командных структур своих миротворческих сил. Было также признано, что Совету Безопасности не удалось четко определить, когда миротворцам следует применять силу для зашиты мирного населения."ООН -- це просто не та організація, що здатна керувати такими операціями. До того, як їй можна буде дозволити створити "сили швидкого реагування", вона повинна виправиити "несовершенство командных структур" -- це як мінімум.
А те, що Рада Безпеки не може прийти до згоди в ключових питаннях -- це, взагалі, хронічний симптом, що його виправити практично неможливо. В самий цікавий момент китайці чи росіяни використовують право вето -- і приїхали. ООН, в принципі, не є органзацією однодумців. І багато ключових гравців там -- Китай, Росія, часто Індія -- грають там в свою гру. Вони більше зацікавлені в "геополітиці", намаганні обмежити "вплив" США, аніж в розв'язанні конкретних проблем.
В такій ситуації покладатись на ООН -- це велика помилка. Американці це давно зрозуміли, тому намагаються використовувати НАТО, чи навіть діяти самим. В цьому нема нічого поганого, бо в США -- демократія, уряд там діє в інтересах свого народу, та, таким чином, є прямо зацікавленим в стабільності, економічному прооцвітанні та розвидку демократії в усьому світі. А чи заціаквлені в цьому Россія, чи Китай -- щодо цього у мене великі сумніви.
2002.04.18 | юрко
Re: цілком вірно
так само свою повну безсилість і непотрібність проявила ООН в Руанді. Саме в цій країні "миротворчі" сили ООН просто стояли і дивилися на різанину. Мало того, коли канадський генерал Dallaire, що очолював військо ООН, розуміючи, що різанина ось-ось почнеться, звернувся про розширення мандату своєї місії - активних дій, то отримав різку негативну відповідь від секретаріату Ради безпеки.Його розпач був такий великий, що в короткому часі вислав ще 5 прохань про розширення мандату - збільшення війська і дозволу активно протидіяти вбивству. Кожного разу він отримував заборону, яка покликалася на те, що UNAMIR не має жодного права утворити зону, вільну від зброї, і що лише, коли інші сторони утворять таку зону, то сили під його командуванням лише в такому випадку можуть активно діяти в цій зоні.
Його настирливість призвела до серйозного тертя між ним і його безпосереднім начальником старшим військовим дорадником ООН ген. Maurice Baril, котрий вважав прохання Dallaire ковбойськими вибриками. Отже, різанина відбувалася, а війська ООН їх пасивно спостерігали.
Boutros-Ghali робив все, щоб уникнути відкритого конфлікту з членами Ради безпеки. Тому, як і боснійському конфлікті, миртворчість звелася до їзди на розмальованих в ООНівські кольори броньованих машинах з одного місця на інше.
Генерал Dallaire пережив побачене і свою бездіяльність настільки сильно, що психічно захворів і ще й далі перебуває у глибокій депресії. Я бачив інтерв'ю з ним, він - із зруйнованою психікою людина.
Звичайно, ні США, ні, особливо, Франція і Бельгія (Руанда була свого часу їхньою колонією) також пальцем не поворухнули, щоб, якщо не запобігти, то принаймі зупинити різанину. Пізніше вони віднєкувалися, що не могли діяти без узгодження з ООН.
А чому було допущена масакра і хто винен в ООН виясняють дотепер...
2002.04.19 | Englishman
Ta ne pro ce mova.
Same proholodne stavlennya amerykanciv do mozhlyvosti stvorennya UN rapid deployment forces (do jakyh vony, zvychajno, maly b nadavaty svojih vijs'kovyh) i pryzvela do genocydu v Rwandi. Taki vijs'ka pid kerivnyctvom OON buly zadumani sche zadovgo do Boutrosa, i amerykanci navit' spochatku ideju pidtrymaly. Ale potim zrozumily, scho bezpechnishe z litakiv vsi problemy vyrishuvaty. I konsul'tuvatysya ni z kym ne potribno, vony zh bo najpravyl'nishi ta najmudrishi u sviti.A taki international vijs'ka vse-zh taky neobhidni. Bo, jak vy sami skazaly,
> Звичайно, ні США, ні, особливо, Франція і Бельгія (Руанда була свого часу їхньою колонією) також пальцем не поворухнули, щоб, якщо не запобігти, то принаймі зупинити різанину. Пізніше вони віднєкувалися, що не могли діяти без узгодження з ООН.
Jakscho taki konflikty amerykancyam ne potribni (a vony jim NE potribni), hto jimy bude zajmatysya, jak ne OON? Ja vzhe ne kazhu pro te, scho nihto ne davav prava USA vyrishuvaty, de i jak zajmatysya piskipingom.
Krytykuvaty zavzhdy legshe, nizh pokraschuvaty.
2002.04.18 | Augusto
Мало Холбрук набухав з Слобо?
Ото мені ще дебіл - Холбрук! Можна хоч його кудись відправити?
2002.04.18 | ilia25
А що він мав робити -- розстріляти гада на місці?
В Слобо, між іншим, на лобі не написано, що він військовий злочинець, і тоді ще про нього не знали того, що відомо тепер.Невже ви думаєете, що Холбрук з ним погоджував облогу Сараєво?
2002.04.18 | Augusto
А може!
ilia25 писав(ла):> Невже ви думаєете, що Холбрук з ним погоджував облогу Сараєво?
Свободно могли за кружкою віскі! Тут виявляється, що п'яний Туджман в ресторані на серветках принципи поділу Боснії між Великою та Могутньою Хорватиєю та не менш Великою Югославією (маленькою) малював для дипломатів. А хто ж там найбільше набухав/наригав з племінними вождями? Холбрук!
P.S.Дійсно, в Гітлера ж на лобі було написано: "Війсковий злочинець" (прямо так, українською), в Пол-Пота, в Леніносталіна. Може біда була, що погано українську вчили і не змогли прочитати?