Версія Ірини Погорєлової
06/02/2002 | НеДохтор
Досить об’ємна стаття лежить на УНІАН
Хто і навіщо обрав Литвина?
[01.06.2002 13:54]
http://www.unian.net/ukr/news/news-15872.html
© Ірина ПОГОРЄЛОВА
Окрім вже стандартних випадів за і проти, в статті також подається можливий варіант подальшого розвитку подій. Досить сумний ...
Цитата:
-----------------------
...
Напередодні обрання Литвина спікером в парламенті та ЗМІ поширювалась думка, ніби ця постать в разі очолення нею Верховної Ради так швидко скомпроментує себе, що нанесе ніщивного удару по іміджеві президентських сил. А це, мовляв, буде корисно для майбутніх президентських виборів, - з точки зору опозиції, зрозуміло. Коли ж все нарешті відбулося, виявилося, що хоча Литвин дійсно компрометує себе і президента, але Верховну Раду в цілому – ще більше. Те, як Литвин порушує регламент, вказує не стільки на його необізнаність із цим документом, як на відвертий і свідомий намір просто зруйнувати роботу парламенту. Тому відсутність балансу політичних сил і навіть непрацездатність ВР в майбутньому, схоже, найменше турбує спікера. Навпаки, не буде великим перебільшенням уявити собі, що в певний момент, коли лідери опозиції, а надто В.Ющенко, будуть вже добре скомпроментовані поразками в спробах про щось там домовитись із владою, - пан Литвин навіть збере свою непереконливу, але все ж таки більшість в 226 голосів, і ухвалить рішення щодо саморозпуску парламенту. І сам його підпише. Не знадобиться навіть втручання президента Кучми. Про вибори президентські Ющенкові можна буде забути назавжди. Про зміну системи влади всій решті опозиції – поготів...
Отже, навіщо обирали спікера Литвина, - зрозуміло. Залишається питання – хто саме з опозиції допомагав цьому. Звісно, окрім тих, про кого вже відомо.
Ірина ПОГОРЄЛОВА
-----------------------
Хто і навіщо обрав Литвина?
[01.06.2002 13:54]
http://www.unian.net/ukr/news/news-15872.html
© Ірина ПОГОРЄЛОВА
Окрім вже стандартних випадів за і проти, в статті також подається можливий варіант подальшого розвитку подій. Досить сумний ...
Цитата:
-----------------------
...
Напередодні обрання Литвина спікером в парламенті та ЗМІ поширювалась думка, ніби ця постать в разі очолення нею Верховної Ради так швидко скомпроментує себе, що нанесе ніщивного удару по іміджеві президентських сил. А це, мовляв, буде корисно для майбутніх президентських виборів, - з точки зору опозиції, зрозуміло. Коли ж все нарешті відбулося, виявилося, що хоча Литвин дійсно компрометує себе і президента, але Верховну Раду в цілому – ще більше. Те, як Литвин порушує регламент, вказує не стільки на його необізнаність із цим документом, як на відвертий і свідомий намір просто зруйнувати роботу парламенту. Тому відсутність балансу політичних сил і навіть непрацездатність ВР в майбутньому, схоже, найменше турбує спікера. Навпаки, не буде великим перебільшенням уявити собі, що в певний момент, коли лідери опозиції, а надто В.Ющенко, будуть вже добре скомпроментовані поразками в спробах про щось там домовитись із владою, - пан Литвин навіть збере свою непереконливу, але все ж таки більшість в 226 голосів, і ухвалить рішення щодо саморозпуску парламенту. І сам його підпише. Не знадобиться навіть втручання президента Кучми. Про вибори президентські Ющенкові можна буде забути назавжди. Про зміну системи влади всій решті опозиції – поготів...
Отже, навіщо обирали спікера Литвина, - зрозуміло. Залишається питання – хто саме з опозиції допомагав цьому. Звісно, окрім тих, про кого вже відомо.
Ірина ПОГОРЄЛОВА
-----------------------
Відповіді
2002.06.03 | Andrij
Re: Розгубленість опозиції
Пані Ірина добре ілюструє саме той стан розгубленості та непевності, що зараз панує в опозиції та загалом в Україні.Ось вона пише,
> Отже, навіщо обирали спікера Литвина, - зрозуміло. Залишається питання – хто саме з опозиції допомагав цьому. Звісно, окрім тих, про кого вже відомо.
Так, можна спробувати дізнатись. Маю думку, що окрім гірких самобічувань, нічого це дізнання не дасть. Звичайно, треба взнати. До того, робити це треба було не сьогодні, а ще вчора. А позавчора треба було бити на сполох, бо йшла відверта, цинічна, в стилі подонка медведчука узурпація влади.
Що ми маємо зараз? Недолугі, непевні загрози "вжити заходи". Натяки на кримінальність залякування нардепів. Погрози почати сміхотворну "громадянську непокору". Найсмішніше вдіяв пан Мороз оголосивши "ухід до жорсткої опозиції". Опозиції до кримінальних злочинів? Чи пан Мороз казатиме вуличному грабіжникові теж про свою "жорстку опозицію"?
В Україні звикли до порушень закону. В цивілізованих країнах ПЕРШИЙ виклик парламентаря "на бесіду" здійняв би маленький цунамі, посля якого не залишилось би тих, хто так хотів "перекинутись словом" про приватні справи депутата. Їх би арештували, якшо не лінчували ще до приїзду поліції. Після закінчення слідства ці люди були би ізгоями, ганебним прикладом для наступних пололінь. У нас журналісти цікавляться, хто ще не витримав шантажу злочинців?
2002.06.03 | Предсказамус
Проблема - решение
Для того, чтоб разговоры о криминальных методах воздействия на депутатов имели последствия, нужен минимум один зафиксированный и доказанный факт такого воздействия. Попытки поднять шум вокруг этой темы без доказательств только дискредитирет оппозицию. С целью собра таких доказательств, насколько я понял, создаются парламентские следственные комиссии. По итогам их деятельности и будут предприниматься необходимые шаги.2002.06.03 | Andrij
Re: Питання
Нащо створювати парламентську комісію в парламенті, де владу захопили кримінали? Чи передбачує Кримінальний Кодекс суд за результатами роботи такої комісії? Спроба перевести суд у "дебати" свідків та злочинців, звичайно, матиме той самий резильтат, що й всі попередні "розлідувальні комісії". Нуль. Тим не менш, навіть цю розважальну комісію створено, скоріш за все, не буде.2002.06.03 | Предсказамус
Ответ
Andrij писав(ла):> Нащо створювати парламентську комісію в парламенті, де владу захопили кримінали?
Чтоб иметь легитимный орган дял сбора доказательств.
> Чи передбачує Кримінальний Кодекс суд за результатами роботи такої комісії?
По результатам работы комиссии, если будут собраны доказательства, правоохранительными органами должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении. После чего можно запускать цивилизованный механизм судебного обжалования неправомерных решений и т.п.
> Спроба перевести суд у "дебати" свідків та злочинців, звичайно, матиме той самий резильтат, що й всі попередні "розлідувальні комісії". Нуль.
Попытка что-либо утверждать без надежных доказательств будет иметь результат. Но со знаком "минус". Надеюсь, Вы не этого хотите?
> Тим не менш, навіть цю розважальну комісію створено, скоріш за все, не буде.
Вот не будет, тогда и обсудим.
2002.06.03 | Andrij
Re: Якість незадовільна, на жаль
Предсказамус писав(ла):> Andrij писав(ла):
> > Нащо створювати парламентську комісію в парламенті, де владу захопили кримінали?
>
> Чтоб иметь легитимный орган дял сбора доказательств.
>
> > Чи передбачує Кримінальний Кодекс суд за результатами роботи такої комісії?
>
> По результатам работы комиссии, если будут собраны доказательства, правоохранительными органами должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении.
1. Де це записано? 2. ВР не затвердить результати (сподіваюсь, ви з цим згодні?). 3. Якшо комісія матиме "неформальні" результати, то що заважає збиранню доказів всередині НУ, БЮТ, СПУ, та КПУ?
>После чего можно запускать цивилизованный механизм судебного обжалования неправомерных решений и т.п.
"Цивілізований механізм" запускається після рішень суду. В даному випадку не буде навіть офіційних результатів розслідування. Що саме мусимо оскаржувати?
2002.06.03 | Предсказамус
Не судите опрометчиво
Andrij писав(ла):> Предсказамус писав(ла):
>> По результатам работы комиссии, если будут собраны доказательства, правоохранительными органами должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении.
> 1. Де це записано?
В уголовно-процессуальном кодексе.
> 2. ВР не затвердить результати (сподіваюсь, ви з цим згодні?).
Это не обязательно для передачи материалов в следственные органы.
> 3. Якшо комісія матиме "неформальні" результати, то що заважає збиранню доказів всередині НУ, БЮТ, СПУ, та КПУ?
Как раз комиссия будет иметь "фомальные" результаты, именно этим ее деятельность отличается от фракционной самодеятельности.
>> После чего можно запускать цивилизованный механизм судебного обжалования неправомерных решений и т.п.
> "Цивілізований механізм" запускається після рішень суду.
??? Вы, простите, сами поняли, что сказали?
> В даному випадку не буде навіть офіційних результатів розслідування. Що саме мусимо оскаржувати?
Результаты работы комиссии являются официальными. Будет ли по ним принято решение ВР или нет. Если в ходе работы комиссии будет установлено, что совершались действия, содержащие признаки преступления, правоохранительные органы будут обязаны принимать соответствующие решения. Более подробно можете почитать на сервере alpha.rada.kiev.ua, там есть и кодексы, и постановления ВС. Не поленитесь, Вам будет интересно.
2002.06.03 | Andrij
Re: Не зовсім
Предсказамус писав(ла):> В уголовно-процессуальном кодексе.
Так, ви праві. Дійсно, створення комісії було би першим кроком до суду. Але в цьому випадку комісія створена просто не буде. Для цього потрібно 226 голосів, дехто з яких наразі шантажуються.
> >> После чего можно запускать цивилизованный механизм судебного обжалования неправомерных решений и т.п.
> > "Цивілізований механізм" запускається після рішень суду.
>
> ??? Вы, простите, сами поняли, что сказали?
Видно, у вас все ж таки погано з українською. Судове оскарження ("судєбноє обжалаваніє") чого саме ви пропонуєте? Нестворення комісії?
2002.06.03 | romulus
Андрій, почитайте терміново частину частину 4 статті 89 КУ! (-)
2002.06.03 | Andrij
Re: А не важко зацитувати? Дякую.
Якщо ви не зрозуміли, я дійсно погодився з паном П. стосовно початку розслідування за результатами комісії ВР. Ще одне питання, хто саме буде розслідувати (ну раптом станеться диво)? Ті, що й залякували? Вас розслідування справи Гонгадзе ще не чому не навчило?2002.06.03 | romulus
для Вас - хоч 100 (сто) порцій
отже:"Верховна Рада України для проведення розслідування з питань, що становлять суспільний інтерес, створює тимчасові слідчі комісії, якщо за це проголосувала не менш як одна третина від конституційного складу Верховної Ради України."
однак насмілюсь звернути Вашу увагу, що Ви колись з власної ініціативи обіцяли мені дещо... я звичайно все забув, але ж обіцяв не я...
2002.06.03 | Andrij
Re: Ще одне питання до вас
Хто гарантуватиме безпеку тих, кого залякували? Хто гарантуватиме, що свідчення не буде змінено тим самим механізмом, що й вибори спікера Литвина?Таки, проти лому нема прийому?
P.S. Комісію треба було створювати до 28 травня, до анти-державного заколоту. ІМХО.
2002.06.03 | Предсказамус
А есть выбор?
Andrij писав(ла):> Хто гарантуватиме безпеку тих, кого залякували? Хто гарантуватиме, що свідчення не буде змінено тим самим механізмом, що й вибори спікера Литвина?
Кто вообще может что-то гарантировать в Украине? Но находились до этого смелые люди. Бог даст, теперь тоже найдутся. Решение о комиссии не потому рабочее ,что гарантированно победное, а потому, что другие хуже.
2002.06.03 | Andrij
Re: Звичайно є
Звичайно, можна апелювати до злочинців законним шляхом. Чи буде від цього результат? Певне, що ні.Можна також робити те, що роблять в умовах будь-якого заколоту: демонстрації, акції громадянськой непокори, страйки, т.і. Чи буде тут бажаний результат? Можливо так, можливо ні.
2002.06.03 | Предсказамус
Разница
Разница в том, что создание комиссии реальная и вполне выполнимая малыми силами задача.Демонстрации и все остальное - это масштабные мероприятия. Если не планировать исходно их провал, нужно эти акции готовить. причем не только в Киеве, но и по всей Украине, причем очень бы хотелось, чтоб силами всей четверки. Есть ли для всего этого необходимые условия? Очень не уверен.
Проблема массовых акций в том, что их провал будет иметь долгосрочные последствия для оппозиции ("народ не поддержал коммуно-фашистских провокаторов" и т.п.), комиссия же даже при неудаче соберет какие-то материалы, которые потом можно будет использовать в дальнейших акциях оппозиции.
2002.06.03 | vujko
Re: Разница
Предсказамус писав(ла):> комиссия же даже при неудаче соберет какие-то материалы, которые потом можно будет использовать в дальнейших акциях оппозиции.
Так, так, рокiв так через двадцять, коли Кучма по?де за кордон л?куватися (пор?вняйте з випадком П?ночета). Те що в?дбулося, на мою думку, багато серйозн?ше н?ж зда?ться з
першого погляду. Можна довго см?ятися з незграбност? Мудведчука з Литвиним, поки не згада?ш, що переважна б?льш?сть пол?тики (у тому числi успiшноi диктаторськоi) ще
незграбн?ша. Так тупо перевороти i вiдбуваються.
Кучма добре бачить, що iдею закону сусп?льство не те що не сприйняло, воно ii ще - не зрозумiло. В таких умовах судова система
нагадуe делiкатну конструкц?ю з алюмiнiю, що витримуe не бiльше одного-двох справедливих вирокiв на мiсяць (i ще ж знаходяться смiливцi-суддi!). Тактика Ющенка, що значною м?рою
опиралася на суддiвську владу, e вкрай нееффективною. Не чути н? про одне звинувачення за результатами порушень на виборах. Не зважаючи на приклад мойора Кол?, жоден ?з
депутат?в, яких гвалтувала команда Кучми, не записав розмову. Взагал?, команда Ющенка поки що не провела риски, за якою режим чекають радикальнi неприeмностi. Це - помилка.
2002.06.03 | Andrij
Re: На додаток
Звичайно, ще можливий варіант, коли більшість розслідувальної комісії складуть члени банди Медведчука-Литвина (так саме як і нинішню президію ВР). Тоді, знов таки, ні про яке розлідування та його результати не варто говорити.Протидіяти диктатурі за допомоги законів дійсно важко , на жаль.
2002.06.03 | Предсказамус
Любите книгу, источник знаний.
Andrij писав(ла):> Дійсно, створення комісії було би першим кроком до суду. Але в цьому випадку комісія створена просто не буде. Для цього потрібно 226 голосів, дехто з яких наразі шантажуються.
А вот когда комиссия не будет создана, можно будет и поговорить, кто и почему так сильно не захотел ее создавать. Покуда говорить не о чем.
>>>> После чего можно запускать цивилизованный механизм судебного обжалования неправомерных решений и т.п.
>>> "Цивілізований механізм" запускається після рішень суду.
>> ??? Вы, простите, сами поняли, что сказали?
> Видно, у вас все ж таки погано з українською. Судове оскарження ("судєбноє обжалаваніє") чого саме ви пропонуєте? Нестворення комісії?
У меня с украинским все ОК, Вы просто забыли ;) В данном случае имелась в виду возможность обжаловать в суде решения правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовных дел.
P.S. Все-таки почитайте материалы на Раде. Вы же не спорите с врачом о диагнозе, но полистав хотя-бы медицинский справочник? Или спорите?
P.P.S. И не пробуйте писать на русском, у Вас это не получается, пишите по-украински, я пойму ;)
2002.06.03 | Andrij
Re: Вже відповів у "додатку" (див. вище) (-)
2002.06.03 | Предсказамус
Механизм
4-ка предлагает постановление о создании комиссии, включая список ее членов. набирает 33% голосов и все.2002.06.03 | Andrij
Re: http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=10231
Див. http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1023124745&first=&last=2002.06.03 | ВААСЯ ПУПКІН
Замкнене коло
Проблема в тому, що ті, кого викликали "на бесіду", мабуть таки мають деякі грішки у минулому, якими їх залякали. Наприклад, відібрати якусь нечесно зароблену "хатинку" або поцікавилися джерелом стартового капіталу , або ще щось.Але оскільки у нас в депутати не можна вибирати людей, молодших 16 років, які ще, в принципі, не здатні здійснити якесь правопорушення, то ми приречечні ще з півстоліття вибирати до парламенту таких не зовсім чистих людей, які мають підстави бути шантажованими.
Єдиною зброєю - це або привселюдне покаяння і віддача у бюджет нечесно заробленого, або усвідомлення того, що гріхи все одно будуть рано чи пізно виявлені - як не одним крилом парламенту, так іншим.
Отже, тепер треба уважніше придивитися до тих, хто зрадив НУ. Якщо вони піддалися на шантаж, значить, їх було чим шантажувати ??? !!!
Хлопці-азаровці, вперед ! :-))