Kyiv Post про неповернення ПДВ
07/12/2002 | Майдан
Небажання [кучмівського - М.] уряду чи неспромжність дотримуватися закону і повернути платежі НДС вчасно будоражить багато українських компаній. Затримка виплат НДС компаніям, особливо тим, що виробояють або експортують товари може означати різницю між зароблянням прибутку чи втрат -- або між виживанням бізнесу чи його смертю.
Компанії мають достатньо проблем з ризиком невдачі, тому що уряд незаконно використав фонди компаній для покриття свого некомпетентного управління.
Це вже не перший раз, коли уряд робить компанії своїм небажаним партнером. Роками уряд насильно кормив національні комерційні банки постійною дієтою низькоякісних державних облігацій. Замість того, щоб поважати свої облігації, уряд примусив банки конвертувати їх у довгостроковий борг -- заміняючи кредиторську заборгованість на відстрочені платежі. Ця тактика працювала на уряд, однак навяд чи на банки, які потребували готівку більше, ніж новий боржник.
Проблема повернення НДС набула майде незносних пропорцій. Поки податки НДС течуть в урядові гаманці потоком, повернення НДС заблоковане. В результаті, уряд зараз заборгував приблизно 6 МІЛЬЯРДІВ ГРИВНЬ за повернення НДС.
Це гроші, які справедливо мають бути в руках компаній, що мають право за законом. Уряд, під щильним тиском МВФ, зараз пропонував виплатити ці гроші на протязі двох років. Однак, реальність така, що єдиний спосіб для уряду віддати ці гоші - це підняти і без того високі податки, зменшити соціальні програми, або ще раз зайняти у МВФ.
Деякі економісти бачать майбутнє України у сучасності Аргентини. В Аргентині уряд займався таким самим родом репресивного, грубого управління, який ми бачимо в Україні, і результати були катастрофічними.
Єдиною реальною відповіддю на проблему є відмова [кучмівської - М.] України від збирання грошей, яких вона невзмозі повернути. Гроші, які компанії можуть залишити, зроблять більше для розбудови вітчизняної економіки, підтримають працевлаштування і покращать торговий баланс, ніж всі обіяцянки [кучмівського - М.] уряду разом.
Компанії мають достатньо проблем з ризиком невдачі, тому що уряд незаконно використав фонди компаній для покриття свого некомпетентного управління.
Це вже не перший раз, коли уряд робить компанії своїм небажаним партнером. Роками уряд насильно кормив національні комерційні банки постійною дієтою низькоякісних державних облігацій. Замість того, щоб поважати свої облігації, уряд примусив банки конвертувати їх у довгостроковий борг -- заміняючи кредиторську заборгованість на відстрочені платежі. Ця тактика працювала на уряд, однак навяд чи на банки, які потребували готівку більше, ніж новий боржник.
Проблема повернення НДС набула майде незносних пропорцій. Поки податки НДС течуть в урядові гаманці потоком, повернення НДС заблоковане. В результаті, уряд зараз заборгував приблизно 6 МІЛЬЯРДІВ ГРИВНЬ за повернення НДС.
Це гроші, які справедливо мають бути в руках компаній, що мають право за законом. Уряд, під щильним тиском МВФ, зараз пропонував виплатити ці гроші на протязі двох років. Однак, реальність така, що єдиний спосіб для уряду віддати ці гоші - це підняти і без того високі податки, зменшити соціальні програми, або ще раз зайняти у МВФ.
Деякі економісти бачать майбутнє України у сучасності Аргентини. В Аргентині уряд займався таким самим родом репресивного, грубого управління, який ми бачимо в Україні, і результати були катастрофічними.
Єдиною реальною відповіддю на проблему є відмова [кучмівської - М.] України від збирання грошей, яких вона невзмозі повернути. Гроші, які компанії можуть залишити, зроблять більше для розбудови вітчизняної економіки, підтримають працевлаштування і покращать торговий баланс, ніж всі обіяцянки [кучмівського - М.] уряду разом.
Відповіді
2002.07.12 | -
Бродський статтю замовив :-))) (-)
2002.07.12 | Serhiy Hrysch
ХАХАХАХАХ!!! :-))) (-)
А Санден побіг на ціпочках виконувати! Не кажіть дурниць.КР частково висловлюють думку американських підприємців і компаній в Україні. Але вони дуже стараються бути просто англомовною українською газетою.
А є ще і журналізм. Надрукована стаття - думка видавців, і все.
2002.07.13 | Мартинюк
До речі думка показова.
Показова простим і логічним висновком - як не можете віддати, то й непотрібно здирати. Чесно кажучи не знаю що можна цьому заперчити.Звідси єретичний з точки зору спеціалістів МВФ висновок - ПДВ в Україні слід хоча б знизити. МВФ останніми роками чітко протистоїть спробам України вслід за Росією знизити ставки деяких податків. Врешті й Росія це зробила наперекір пересторогам з цього ж боку. Зате тепер запрошується на самміти "семірки" та НАТО
2002.07.13 | Роман ShaRP
Re: Так, сусіде. А що б Ви сказали на питання "де граблі" ? (-)
2002.07.13 | Andrij
Re: До речі думка показова.
Мартинюк писав(ла):>МВФ останніми роками чітко протистоїть спробам України вслід за Росією знизити ставки деяких податків.
Пробачте, а можна джерело цієї інформації? Дякую.
2002.07.13 | Kostya Poroh
Re: До речі думка показова.
О! Росія зназила СУТТЄВО податки у 2000 році! Там кча тяганини з паперами (у порівнянні з США), але податки дійсно малі.У США податок з продажів (аналог НДС) збирається ШТАТАМИ (аналог областей), і становить 5 - 9 відсотків. І збирається ТІЛЬКИ з внутішатової торгівлі: тобто, якщо людини з обного штата продала людині з іншого шатата, то податок з продажів НЕ збирається.
У США взагалі до середини минулого століття були незагальною повинністю, тобто, збиралися тільки з багатих.
2002.07.14 | Andrij
Re: Але пан Мартинюк так і не відповів, на жаль
Kostya Poroh писав(ла):> О! Росія зназила СУТТЄВО податки у 2000 році! Там кча тяганини з паперами (у порівнянні з США), але податки дійсно малі.
>
> У США податок з продажів (аналог НДС) збирається ШТАТАМИ (аналог областей), і становить 5 - 9 відсотків. І збирається ТІЛЬКИ з внутішатової торгівлі: тобто, якщо людини з обного штата продала людині з іншого шатата, то податок з продажів НЕ збирається.
>
> У США взагалі до середини минулого століття були незагальною повинністю, тобто, збиралися тільки з багатих.
Саме так. Все ж таки цікаво, де пан Мартинюк взяв ту інфу про МВФ. Ситуація з ПДВ насправді бандитська, як і більшість українських державних органів. Держава відверто порушує закон, але їм це можна, бо у них є "криша". ПДВ повертається тільки "своїм". Типова совкова система, до речі. А те що експорт маленький -- то це все провина "світівої кон'юктури", ПДВ тут ні до чого. Не беруть чавун та прокат у пацанів, гади.
2002.07.13 | АВ
100%
МВФ по сути банк, наживающийся под предлогом политики. И его работа не в пользу кредитуемых. Его задача скорее обеспечить заработки своих специалистов по "умным советам" нежели обьектам вмешательства.Интересно, что мешало МВФ кушать деньги из "приращённой прибыли"...А то они хотят денег даже с убытков, образованных их же советами...
2002.07.15 | Уколов
Чому мені не подобається російське зниження податків.
Мартинюк писав(ла):> Показова простим і логічним висновком - як не можете віддати, то й непотрібно здирати. Чесно кажучи не знаю що можна цьому заперчити.
>
> ...МВФ останніми роками чітко протистоїть спробам України вслід за Росією знизити ставки деяких податків. Врешті й Росія це зробила наперекір пересторогам з цього ж боку.
Мені здаєтся, Володимире, ви говорите насамперед про зменшення прибуткового податку в РФ. Однак зверніть увагу, що згідно їхньої моделі і мільйонер, і бабуся-пенсіонерка мають однакову ставку податку. Наскільки мені відомо в світі існують два взаємопротилежнх підходи:
- прибутковий податок однаковий для всіх - напр. РФ або США;
- ставка прибуткового податку прогресивно зростає - напр. Швеція.
Останній підхід більш характерний саме для Європи, довгий час керованої соціалістичними і соціал-демократичними урядами. Мені це більше подобається, - час розпочати боротьбу з бідністю, а не сприяти отриманню надприбутків багатими.
2002.07.15 | Serhiy Hrysch
Дійсно -- чому?
> > ...МВФ останніми роками чітко протистоїть спробам України вслід за Росією знизити ставки деяких податків. Врешті й Росія це зробила наперекір пересторогам з цього ж боку.*** МВФ - хрінова, корумпована організація. Хоча вони не заробляють прибутки, але їх робота погана. Можливо, позитивним в Україні було те, що кінахи і прочі стали розуміти трошки економіку (ази), завдяки сесіям і тренінгам зі Світовим Банком.
> Наскільки мені відомо в світі існують два взаємопротилежнх підходи:
> - прибутковий податок однаковий для всіх - напр. РФ або США;
*** По-перше, не такі вони і взаємовиключні. По-друге, у США ставки дуже прогресивні, до 40%! Але СЕРЕДНЯ ставка, напр., доходу в 20,000 дол на рік є всього приб. 12%.
> - ставка прибуткового податку прогресивно зростає - напр. Швеція.
> Останній підхід більш характерний саме для Європи, довгий час керованої соціалістичними і соціал-демократичними урядами. Мені це більше подобається, - час розпочати боротьбу з бідністю, а не сприяти отриманню надприбутків багатими.
*** Як там боротьба з бідністю! Маєте Кучму і армію кучмістів!! ВОНИ розпоряджаються податками, а не "бідність". Про шо ви кажете. До того ж, Europe sucks.
2002.07.15 | Andrij
Re: Помилка
Уколов писав(ла):> Мартинюк писав(ла):
> - прибутковий податок однаковий для всіх - напр. РФ або США;
Це не зовсім вірно. США мають прогресивні податки з прибутку.
2002.07.20 | Serhiy Hrysch
проблемы с возмещением НДС — прямое следствие указаний ГНАУ
Майский жучараК нам попал старый “внутренний” Приказ ГНАУ, подтвердивший в очередной раз очевидную истину: проблемы с возмещением НДС — прямое следствие указаний ГНАУ
http://www.business.kiev.ua/i496/a12741/
На минувшей неделе в БИЗНЕС “занесло ветром” еще майский Приказ ГНАУ “О целенаправленных мерах по возмещению НДС” №255 от 31.05.02 г. Сразу “успокоим” пострадавших от невозмещения: содержание Приказа полностью противоположно названию. Все три его пункта “целенаправлены” на невозмещение НДС. А чтобы “процесс пошел”, ГНАУ предписала налоговикам на местах составить отдельные списки предприятий, имевших в 2001 году дебетовое сальдо по НДС (т.е. претендентам на возмещение), и проверить их по особой программе (заботливо приложенной к Приказу). Впрочем, особой ее назвать нельзя, поскольку содержит она набившие оскомину заморочки ГНАУ (начиная от требования проводить уценку товаров, реализуемых дешевле покупных цен, и заканчивая разрешением на налоговый кредит по основным средствам только после того, как они отработают более 365 дней). По мнению налоговиков, эти особые проверки смогут исправить показатели 2001 года (в сравнении с 2000 годом поступления от НДС увеличились на 100 млн грн., а сумма к возмещению — на 4,2 млрд грн.). Так что “корректировать” фискалам придется много и долго.
Соб.инф.
2002.07.13 | Фарбований Лис
Re: Kyiv Post про неповернення AВ...
Цікаво, чи напишуть в Київ-Пост про те, що АВ виконав свою обіцянку і покинув Майдан?2002.07.13 | Максим
Re: Підлість МВФ
МВФ нікли не радив Україні нічого доброго.Єдиний спосіб для України не піти шляхом Арґентини - вигнати МВФ поганою мітлою і робити все навпаки його порадам.
Зокрема цей лицемірний ґевулт стосовно повернення ПДВ має на меті лише одне:
Змусити уряд "підняти і без того високі податки, радикально зменшити соціальні програми, або ще раз зайняти у МВФ".
МВФ - інструмент винищення України. Кїв пост - лише один з багатьох інструментів МВФ в Україні
2002.07.13 | АВ
По сути они-банк и их цель-своя прибыль. Без них лучше. (-)
2002.07.13 | Фарбований Лис
Re: Підлість МВФ
Я не знаю звідки береться негативне ставлення до МВФ. Це ж звичайний кредитор, що кредити віддає під певні умови. Він нікого не гвалтує, кредити не нав*язує. Всі проблеми -з кредитами - проблеми тих хто бере, а не тих хто дає. Україна може збільшити свою частку в МВФ і через МВФ давати кредити іншим, тій же Аргентині чи Казахстану... і через своїх директорів банку лобіювати ті чи інші вимоги. Ну і звісно, кредити даються так, щоб були повернуті як кредити так і проценти. А процентна ставка в МВФ дещо нижча від ринкових, бо на цю ставку лягають неекономічні чинники.2002.07.13 | АВ
Зацикливает? Поясняю...
Поиск по сайту не покажет каких либо обещаний АВ покинуть этот сайт. Их не было. Были обещания создать кое-что получше. И если "Майдан" будет справедлив, то зачем противопоставлять эти сайты.А пока Майдан трёт предложение АВ о создании форума для постингов, убиваемых админстраторами форумов, но поддерживает предложение Лиса о создании форума "про Майдан" - о справедливости говорить трудно, скорее можно говорить о коллегиальности, корпоративности, клановости сайта Майдан.
"И куда бедному крестьянину податься...".
2002.07.13 | Фарбований Лис
Re: Зацикливает? Поясняю...
Можливо то не ви, а якийсь інший АВ говорив, що на прротязі місяця покине Майдан, і було це в червні....Потім хтось добре зауважив, що той АВ як бумеранг все повертався і повертався, наче б хотів дверми погрюкати...
Але якщо то були не ви, то вибачаюсь. Той маразматик АВ все хамив і марив змовою адміністрації майдану проти нього.
2002.07.13 | Йванко
Re: Зацикливает? Поясняю...
Гадаю, цей сайт повинен бути значно більш інтелектуальним.Якщо хтось хоче встрягти у дискусію стосовно pro and contra, то будь ласка, я готовий дискутувати.
між іншим, чи знаєте Ви. що саме МВФ стоїть за скасуванням взаєзаліків?
Стосовно відшкодування ПДВ - якби не МВФ, то всі експортери так би і тримали свої роти із набраною туди водою.
Готовий до дискусії.
2002.07.15 | М аксим
Re: Лису та Йванку
1. Якщо МВФ це чисто кредитна установа - типу банк - то яке йому діло до нашого бюджета, ПДВ, приватизації і т.п.?2. В тому то й справа, що низькі відсотки по кредитам МВФ - це сир з мишоловки. МВФ - посрати на повернення /неповернення грошей. Практично, чим більши й у країни борг перед МВФ тим йому (МВФ) і краще.
3. Головна вигода для МВФ у запровадженняі на підконтрольній (через виконання відповідних умов отримання кредитів) території найбільш сприятливих умов для приходу ТНК - транснаціональних компаній. Умов, які б дозволили ТНК максимально швидко та легко захопити місцеві ринки винищивши місцевих виробників.
4. Це і є головна задача МВФ - для чого ця організація створена - унеможливити економічне відродження країни отримувача кредитів. Крапка.
Характерно, що Китай за весь період свого бурхливого розвитку лише двічі взяв кредити від МВФ на суму трохи більшу 1,2 млрд. І то МВФ його "упросювало". А Ук раїна за роки свого безоглядного падіння набралася аж на 12 мільярдів. Арґентина - взагалі зірвалася з рейок і має тих боргів понад 150 мільярдів. А в Білорусії, де люди на загал живуть не гірше, а навіть краще, ніж в Україні, боргів перед МВФ - зеро. Нуль. Зато ми всі купуємо булоруські плити, холодильники, смятану і т.п.
Відчуйте різницю
2002.07.15 | Breathe
Ви - фан Наталочки Вітренко? :))
якщо ще ні, то перечитайте її промови - там багато подібних аргументів, плюс ще щось нове для себе відкрийте.після того зайдіть на имф.орг почитайте шо це за установа, а потім пошукайте умови на яких украіна брала борги - і скажіть шо конкретно в тих умовах вам не подобається?
якшо би не мвф то україні не було би ніякої економічної політики, був би один великий дєрібан :))
М аксим писав(ла):
> 1. Якщо МВФ це чисто кредитна установа - типу банк - то яке йому діло до нашого бюджета, ПДВ, приватизації і т.п.?
> 2. В тому то й справа, що низькі відсотки по кредитам МВФ - це сир з мишоловки. МВФ - посрати на повернення /неповернення грошей. Практично, чим більши й у країни борг перед МВФ тим йому (МВФ) і краще.
> 3. Головна вигода для МВФ у запровадженняі на підконтрольній (через виконання відповідних умов отримання кредитів) території найбільш сприятливих умов для приходу ТНК - транснаціональних компаній. Умов, які б дозволили ТНК максимально швидко та легко захопити місцеві ринки винищивши місцевих виробників.
> 4. Це і є головна задача МВФ - для чого ця організація створена - унеможливити економічне відродження країни отримувача кредитів. Крапка.
>
> Характерно, що Китай за весь період свого бурхливого розвитку лише двічі взяв кредити від МВФ на суму трохи більшу 1,2 млрд. І то МВФ його "упросювало". А Ук раїна за роки свого безоглядного падіння набралася аж на 12 мільярдів. Арґентина - взагалі зірвалася з рейок і має тих боргів понад 150 мільярдів. А в Білорусії, де люди на загал живуть не гірше, а навіть краще, ніж в Україні, боргів перед МВФ - зеро. Нуль. Зато ми всі купуємо булоруські плити, холодильники, смятану і т.п.
> Відчуйте різницю
2002.07.15 | Йванко
Правда про МВФ
Короткий огляд співпраці МВФ з Україною за останні роки.1. МВФ ніколи не вистував проти того, щоб Україна знижувала ставки податків. Умова МВФ є незмінною: зниження ставок податків має компенсуватися розщиренням бази оподаткування, а, отже, не призводити до втрати надходжень.
2. МВФ наполіг на відміні взаємозаліків, коли з пенсіонерами розраховувалися трунами, а з працівниками - гумовими шинами ( той бачив, хто їздив по Одеській трасі на Білу Церкву).
3. Ліквідація взаємозаліків, в свою чергу, призведа до витіснення бартеру.
4. Далі - як результат витіснення бартеру, зріс попит на гроші, що майже безболісно дозволило збільшити грошову масу в обігу.
5. МФВ примусив, а Юля провела це в життя, споживачів розраховуватися з обленерго грішми, а не заліками. Коли Юля в"їхала в свій кабінет на Грушевського, частка грошових розрахунків за е\енергію становила 8 відсотків, нині вона не опускається за 80 відсотків.
6. Однією з умов МВФ було переведення розрахунку дотацій місцевим бюджетам на формульну основу. В результаті ми маємо майже повнокровну міжбюджетну реформу, внаслідок чого ослабли бюджетні пазурі губернаторів і принаймні міста задихали вільніше у бюджетному сенсі.
7. І що б не говорили про відшкодування ПДВ, саме спеціалісти МВФ помітили, що кінці з кінцями не сходяться. В результаті виявилося, що бюджет 2001 був виконаний саме завдяки тому, що ПДВ не відшкодовувася.
Я далекий від думки ідеалізувати діяльність Фонду. Однак якщо скласти баланс, то шальки позитивного, що зробив Фонд для України. одночасно переважать негативи ( до останніх можна віднести оті не варті виїденого яйця чвари про вивізне мито на соняшник).
І Аргентину не варто згадувати всує. Одна з її проблем, окрім конкуренції з боку Бразилії, є та, що центр переклав майже всі видаткові повноваження на провінції. І коли трема було робити секвестр, губернатори сказали - "ні!". І бюджет посипався.
2002.07.15 | М аксим
Re: Йванку
Усе ж таки ви відповідаєте не по-суті. Я Вам кажу, що МВФ - це не банківська установа і її задача/мета/ціль - не отримання прибутку від надання кредитів державам. А в чомусь ІНШОМУ.Ви мені ніби заперечуєте, але нічим це не арґументуєте. Навіть навпаки говорите про зовсім некомерціні вимоги МВФ (на вашу думку корисні для України).
2002.07.15 | Йванко
Максиме
Ви праві в тому, що Фонд не є банківською установою. Це радше добровільне об"єднання держав ( нині понад 180), які мають користь від консультацій з іншими учасниками цього об"єднання для підтримки стабільної системи куплі та продажу валют, а також для того, щоб платежі між країнами в іноземній валюті могли здійснюватися безперешкодно. Країни-члени МВФ виходять з того, що завчасне інформування інших учасників об"єднання про зміни та корективи в економічній політиці, має більше переваг, аніж утримання такої інформації в таємниці.І лише коли існує загроза платіжному балансу держави-учасниці, МВФ може запропонувати кредитну допомогу ( є шість чи сім інструментів, до вересня цього року Україна користується механізмом розширеного фінансування на відміну від попередніх кредитів типу стенд-бай).
І третя функція - надання консультативної допомоги.
Саме думка МФВ про економічний стан держави є рушійною у прийнятті рішень потенційними інвесторами. На сайті МВФ ви щодня можете знайти економічний профіль будь-якої країни - від островів Сан-Томе і Принсіпе ( експорт - 4 млн доларів на рік, і весь екпорт - какао-боби) до консультацій з такими гігантими ( і певна річ, не реципієнтами кредитів) як Швейцарія та США
2002.07.15 | М аксим
Re: Але ж цікаво
1. Скажіть но мені адресу їхнього сайту2. Я там не був але переконанй, що у них можна дізнатися про все в Україні, але далеко не про все в США чи Німеччині.
3. Взагалі дико уявити, що якесь МВФ контролює до длеталей бюджет "незалежної" країни. Садовить ту країну на кредитний гачок і робить з нею все, що хоче.
4. Ті формулювання задач існування МВФ, які Ви наводите, навіть у вас мають викликати усміх. Те, що раніше казав я - набагато логічніше. Тим паче, що все воно підтверджується незаперечними фактами об'єктивної реальності. На жаль
2002.07.15 | Йванко
www.imf.org
2002.07.15 | Breathe
Re: Але ж цікаво
1. http://www.imf.org2. "нє чітал, но асуждаю!"
3. якшо би "контролювали до деталей" не було б затримок з пенсіями і зарплатами %))))
4. еге-ж. весь світ пошили в дурні, але вас не обдуриш. ви логічно вивели мвф на чисту воду..... вітаю
М аксим писав(ла):
> 1. Скажіть но мені адресу їхнього сайту
> 2. Я там не був але переконанй, що у них можна дізнатися про все в Україні, але далеко не про все в США чи Німеччині.
> 3. Взагалі дико уявити, що якесь МВФ контролює до длеталей бюджет "незалежної" країни. Садовить ту країну на кредитний гачок і робить з нею все, що хоче.
> 4. Ті формулювання задач існування МВФ, які Ви наводите, навіть у вас мають викликати усміх. Те, що раніше казав я - набагато логічніше. Тим паче, що все воно підтверджується незаперечними фактами об'єктивної реальності. На жаль
2002.07.15 | Breathe
Re: Йванку
М аксим писав(ла):> Усе ж таки ви відповідаєте не по-суті. Я Вам кажу, що МВФ - це не банківська установа і її задача/мета/ціль - не отримання прибутку від надання кредитів державам. А в чомусь ІНШОМУ.
задача мвф не в отриманні прибутків, а у сприянні країнам у підтриманні валюти та трансформації економіки до ринкових стандартів. шо неясно? :)))
> Ви мені ніби заперечуєте, але нічим це не арґументуєте. Навіть навпаки говорите про зовсім некомерціні вимоги МВФ (на вашу думку корисні для України).
вам пан Іванко не заперечує, а розказує скільки добра зробили прості вашингтонські хлопці для нашої країни :)) а ви здається шукаєте ІНШОГО :)))
2002.07.15 | М аксим
Re: А Ви власною головою думаєте чи ні?
До чого тут Вітренко? Є об'єктивні факти. Вам пропонується їх заперечити чи спростувати. Ви зробити цього не можете і згадуєте про Вітренко. Фактично вона виступає для вас у ролі рятівного кола. Ви маєте бути її фаном, а не я. Мені вона не потрібна. Я маю власні очі й власну думку.До речі, що там за сайт? Цікаво подивитися яку байду вони розповідають про себе. Для проформи.
А вас я все таки просив би пояснити - чому країни реципієнти кредитів МВФ на 99,999% - аутсайдери економічних перегонів? І політичних також.
І чому фактом реального оздоровлення економіки тої чи іної країниє лише - відмова від позичок? Не інакше
І нагадайте мені, будь-ласка, який відсоток отримуваних цьогоріч кредитів має піти на погашення відсотків - 40% чи 60%?
Прошу
2002.07.15 | Breathe
Re: А Ви власною головою думаєте чи ні?
М аксим писав(ла):> До чого тут Вітренко? Є об'єктивні факти. Вам пропонується їх заперечити чи спростувати.
які власне факти? вам навели умови і результати співпраці з мвф? маєте щось конкретне заперечити?
> Ви зробити цього не можете і згадуєте про Вітренко. Фактично вона виступає для вас у ролі рятівного кола. Ви маєте бути її фаном, а не я. Мені вона не потрібна. Я маю власні очі й власну думку.
в мене своїх думок точно немає. :))) я думаю виключно за погодженням з місією мвф :)))
2002.07.15 | М аксим
Re: Are you nuts, Breath?
Я задаю прості, але важливі для мене і для моєї країни запитання. А у відповідь чую якісь сміхуйочки.Можливо ви просто працюєте на МВФ в Україні?.. Ну що ж - це ще не найгірше з того, що може бути. Особливо, якщо ви поставитеся до своєї місії відповідально і завдасте цьому інструменту упокорення України максимальної шкоди. У той чи інший спосіб.
2002.07.15 | Йванко
Are you nuts, Max?
Максиме,я намагався дати Вам непопулярні відповіді на Ваші популярні запитання. Інша річ, чи хочете Ви їх чути. У мене склалося враження, що ні.
2002.07.15 | Breathe
Re: Are you nuts, Breath?
М аксим писав(ла):> Я задаю прості, але важливі для мене і для моєї країни запитання. А у відповідь чую якісь сміхуйочки.
>
ви казали що у вас є факти (див. повідомлення вище). я вас запитав які факти того що мвф проти україни?
(приклад аргентини не треба притягувати, це аналогія, а не факт стосовно україни)
ну то шо???
> Можливо ви просто працюєте на МВФ в Україні?.. Ну що ж - це ще не найгірше з того, що може бути. Особливо, якщо ви поставитеся до своєї місії відповідально і завдасте цьому інструменту упокорення України максимальної шкоди. У той чи інший спосіб.
я не працюю на мвф. можна перше запитати, а потім давати поради. :)))
2002.07.15 | Максим
Re: "Остатки сладки", або "Ще раз"
1. Йванку саме на вас я і не в обиді. Пробачайте, якщо не ясно висловився.2. Це Breath намагається пересмикувати. Дивіться:
2.1 Я завжди дивуюся чому так тихо, і поспіхом говорять у нас про умови, на яких МВФ надає кредити. Але
2.2 Давайте не будемо ходити далеко. Візьмемо цю байду з ПДВ
3. Отже моя думка така, що МВФ свідомо вимагає від уряду повернути ПДВ - 5-6 млрд, щоб по-перше - унеможливити зменшення податків; по- друге - скоротити видатки бюджету на соціальну сферу (з відповідними наслідками для вимираючого населення); спонукати уряд йти на додоткові кредити, виконуючи все жорсткіші вимоги СБ та МВФ; змусити Україну продавати свої "золоті жили" підприємства монопорлісти, які щороку дають мільярдні прибутки: "Енергоатом", Укрзалізниця, Укрпошта, Укртелеком, Нафтогаз Україна, Харківський Турбінний і т.п.; змусити Україну якомога швидше розпродати за безцінь землю.
4. Хто придбає залишки українського багатства? Їх придбають іноземні транснаціональні компанії. І тепер прибутки отримуватиме не Україна, а вони. Україна ж буде провалюватися усе глибше в болото богів та виродження.
5. Я стверджую, що спіпрацю з МВФ требе припинити негайно. Бо Немає країн, які б могли сказати, що кредити МВФ були для них корисні. Покажіть мені більш-менш пристойну країну, яка користується кредитами МВФ? Загальне правило таке, що співпраця з МВФ це шлях в нікуди.
Заперечте
2002.07.15 | Breathe
Re: "Остатки сладки", або "Ще раз"
Максим писав(ла):> 1. Йванку саме на вас я і не в обиді. Пробачайте, якщо не ясно висловився.
> 2. Це Breath намагається пересмикувати. Дивіться:
> 2.1 Я завжди дивуюся чому так тихо, і поспіхом говорять у нас про умови, на яких МВФ надає кредити. Але
у нас - це у вас на кухні? в газеті факти? чи де конкретно тихл і поспіхом говорять про умови МВФ?
> 2.2 Давайте не будемо ходити далеко. Візьмемо цю байду з ПДВ
максиме, держава заборгувала багато грошей по пдв. замість кредитів мвф вона брала грошики у платників пдв :))). і борги треба віддавати.
що ви пропонуєте? не повертати борги?!
> 3. Отже моя думка така, що МВФ свідомо вимагає від уряду повернути ПДВ - 5-6 млрд, щоб по-перше - унеможливити зменшення податків; по- друге - скоротити видатки бюджету на соціальну сферу (з відповідними наслідками для вимираючого населення); спонукати уряд йти на додоткові кредити, виконуючи все жорсткіші вимоги СБ та МВФ; змусити Україну продавати свої "золоті жили" підприємства монопорлісти, які щороку дають мільярдні прибутки: "Енергоатом", Укрзалізниця, Укрпошта, Укртелеком, Нафтогаз Україна, Харківський Турбінний і т.п.; змусити Україну якомога швидше розпродати за безцінь землю.
без коментарів. укртелеком хоч би комусь впарити, щось ніхто його особливо хоче....
> 4. Хто придбає залишки українського багатства? Їх придбають іноземні транснаціональні компанії. І тепер прибутки отримуватиме не Україна, а вони. Україна ж буде провалюватися усе глибше в болото богів та виродження.
що таке Україна? бюджет, чи що? так цей бюджет "отримуючи приьутки" з "золотих жил" влетів в борги на кілька мілярдів по ПДВ?
а з транснаціональними компаніяями треба боротися! як лукашенка наприклад. а то в польщі, чехії наприклад все скупили і народ стогне під ярмом західних капіталістів.... :))))
> 5. Я стверджую, що спіпрацю з МВФ требе припинити негайно. Бо Немає країн, які б могли сказати, що кредити МВФ були для них корисні.
польща, угорщина, чехія, і т.д.
Покажіть мені більш-менш пристойну країну, яка користується кредитами МВФ? Загальне правило таке, що співпраця з МВФ це шлях в нікуди.
> Заперечте
2002.07.15 | Йванко
Ще раз про МВФ
1. Йванку саме на вас я і не в обиді. Пробачайте, якщо не ясно висловився.2. Це Breath намагається пересмикувати. Дивіться:
2.1 Я завжди дивуюся чому так тихо, і поспіхом говорять у нас про умови, на яких МВФ надає кредити. Але
Умови, на яких надаються кредити, можна знайти в тій частині сайту МВФ, де йдеться про співробітництво Фонду з Україною. Якщо Ви володієте англійською ( а ви ж знаєте смачне слівце nuts), то тим паче для Вас не повинно бути проблем.
2.2 Давайте не будемо ходити далеко. Візьмемо цю байду з ПДВ
3. Отже моя думка така, що МВФ свідомо вимагає від уряду повернути ПДВ - 5-6 млрд, щоб по-перше - унеможливити зменшення податків; по- друге - скоротити видатки бюджету на соціальну сферу (з відповідними наслідками для вимираючого населення); спонукати уряд йти на додоткові кредити, виконуючи все жорсткіші вимоги СБ та МВФ;
МВФ не наполягає на одноразовій сплаті 5-6 мільярдів доларів простроченого відшкодування по ПДВ. 6 млрд - це загальна сума, подана до відшкодування, з них прострочена - 1,8 - 2 млрд. Невиплачене прострочене відшкодування - це а) корупція податкових органів, б) втрата конкурентноспроможності наших експортерів, в) червоне світло і алярм для потенційних інвесторів, г) залізобетонний шлагбаум перед ЄС.
змусити Україну продавати свої "золоті жили" підприємства монопорлісти, які щороку дають мільярдні прибутки: "Енергоатом", Укрзалізниця, Укрпошта, Укртелеком, Нафтогаз Україна, Харківський Турбінний і т.п.; змусити Україну якомога швидше розпродати за безцінь землю.
Найгірший власник - це держава. Я не прихильник екпансії російського капіталу в Україну, однак факти красномовніші: 1) приватизовані НПЗ запрацювали; 2) про дефіцит пального Україна може забути; 3) більше того, вироблені ними нафтопродукти пішли масово на екпорт, що віразу ж позитивно позначилося на платіжному балансі україни ( можете взяти і переконатися); 4) запрацювала "Оріана", до того покладена ницб "вітчизняним виробником" на ймення Шелтон, і сотні робочих місць створено для Калуша.
4. Хто придбає залишки українського багатства? Їх придбають іноземні транснаціональні компанії. І тепер прибутки отримуватиме не Україна, а вони. Україна ж буде провалюватися усе глибше в болото богів та виродження.
Назвіть мені інший рушій економічного зростання окрім інвестицій. Так, можуть бути внутрішеі інвестиції, однак мудрий народ ще довго зберігатиме свої заощадження в наматрасниках. Прибутки отримуватиме конкретний робітник, який отримає місце роботи. Є чітка математична залежність, яку можна опимати формулою, між спрямуванням інвестиції та рівнем бюджетної забезпеченості населення. Хто на першому місці серед сільських районів України за цим показником? Тростянецький район на Сумщині, оскільки там працює потужний зарубіжний інвестор - "Корона", Крафт. У Вас, Максиме, ледве не печерне мислення стосовно ТРК, від якого відгониить передовицями "Правди".
5. Я стверджую, що спіпрацю з МВФ требе припинити негайно. Бо Немає країн, які б могли сказати, що кредити МВФ були для них корисні. Покажіть мені більш-менш пристойну країну, яка користується кредитами МВФ? Загальне правило таке, що співпраця з МВФ це шлях в нікуди.
Заперечте
Фінансова допомога МВФ - це, як правило, допомога у критичній ситуації, коли вшент летить платіжний баланс і падає донизу національна валюта. Механізм розширеного фінансування, яким нині користується Україна, це дещо інший, стабільніший інструмент для проведення здебільшого структурних реформ, як-от приватизація.
Аргентина і Турція ( остання одужує) затінили собою десятки інших прикладів, коли МВФ-ські кредити утримували економічну стабільність у державах-рецирієнтах.
2002.07.15 | Breathe
:))
шось мені спала на думку фраза про бісєр і свиней.якщо Ваше повідомлення переконає Максима, можете сміливо вимагати з мене пиво :)))
2002.07.15 | Максим
Re: Писав тут пів години
А потім натис на якусь клавішу і воно все стерлося випадково.Тепер в лом усе повторювати.
Головне знаєте в чому? В тому, що безперечно в дискусії завжди важко дійти якогось шва, бо у кожного в голові власна /своя домінанта, яка лише живиться арґументами "проти". Потрібен якийсь час, щоб домінанта сама вижила себе. Образно кажучи граблі мають досить довго бити по голові, поки там настане просвітління.
І на мою думку після десяти років топтання по граблям "економічних реформ та вільного ринку" вже пора побачити, що внас з голови витікає мозок. Але ні. Ми все ще віримо у ці беззмістовні кліше і не хочемо зважати на об'єктивні реалії:
1. Люди вимирають мільйонами
2. Виробноцтва у переважній більшості ледь животіють або стоять дубом;
3. Мільйони людей батрачать по всьому світу і вже починають шукати роботу навіть у Білорусі;
4. Країна завалена контрабандою, яка відкрито продається і скуповується на наших ринках;
5. Іноземні компанії скуповують усе, що працює і приносить прибуток і не робить жодної інвестиції у непрацюючі об'єкти. Переважно західні інвестиції це "інвестиції на винищення" місцевих виробників. Або просто підлі транзакції як наприклад приватизація "Світоча" компанією Nestle. Якщо ви не знаєте, то цю розкручену на весь колишній союз та країни СЕВ торгову марку з подачі ЄБРР за якісь неповернуті кредити ( на придбання двох ліній для виробництва вафель, здається) віддали Nestle. Тепер "Світоч" НІКОЛИ не будуть продавати за межами України. Бо в інших країнах Nestle ьфє інші "марки". А знаєте за скільки все таки продали "Світоч"? За суму меншу 9 млн. дол. оч на думку "Крафт якобз" сама лише торгова марка "Світоч" за всі попередні десятиліття розкрутки - мала б коштувати - мільярд.
Власне, зараз я пишу вже зовсім не те, що в перший раз. Мені просто за "Державу обідно". Скоро тут взагалі не буде що робити. Їй на роду написано "бути гноєм". Бо цього хоче саме населення. Йванки та Бреси та іже з ними. Ми як аборигени віддаємо піратам золоті злитки в обмін на скельця від розбитої пляшки рому і ще й дякуємо та тішимося. Та повторюємо їхні бздури про те, що держава не може бути ефективним власником ВЛАСНИХ !!! МОНОПОЛІЙ !!! Що їх треба всі віддати ТНК, щоб ті наживалися. Ефективніше. Для себе. АБСУРД
Про ваш бензин. То не сумнівайтеся Україна вже поділена між "Лукойлом" та "ТНК". Усі місцеві мережі та поодинокі оператори - винищуються на корню. Куди дивиться антимонопольний кмітет? Туди ж куди й ФДМУ.Коридори влади заповнені зрадниками, які сидять на підсосі у МВФ та ТНК.
Только факти http://www.pravda.com.ua/forum/read.php?f=1&i=102644&t=102635
После списания 42 млрд долга Польши в начале 90-х годов страна снова накопила более 80 млрд долл внутреннего и внешнего долга, безработица в стране порядка 20%, рост экономики - нулевой, торговый дефицит и дефицит платежного баланса - серьезный.
- Чисто бытовые наблюдения из поездок по Европе: поляки работают в развитых странах на таких же убитых работах, что и украинцы. Варшава выглядит хуже Киева, несмотря на наличие ряда новых офисных зданий и обновленный автопарк. Засилье немцев видно невооруженным глазом, на бытовом уровне об этом говорят и поляки, и чехи, и венгры.
- От чехов требуют отмены "декретов Бенеша", по которым из страны выселили немцев после войны. От всех трех стран требуют снять мораторий на продажу с.х земель иностранцам после вступления в ЕС.
І ще одне. Велике послання з форуму Правди. Моє:
Україні варто орієнтуватися на держави, які зробили Великий Прорив: Сингапур, Південна Корея, Малайзія. Усі вони йшли "Власним або Третім шляхом" з певними нюансами.
Про третій шлях Сигапуру можна прчитати у книзі Лі Куан Ю, яку переклав добре відомий на цьому форумі п. Veritas.
УКРАЇНСЬКИЙ ВАРІАНТ
1. На мою думку суть третього/власного шляху полягає в тому, що жорсткого-ідеологічного вибору між Лібералізмом/ринком та Соціалізмом/держрегулюванням - не робиться. Обирається шлях - здорового глузду - орґанічного поєднання лібералізму (де можна/треба) з державним регулюванням (де необхідно/доцільно).
2. Мірилом необхідності та меж застосування тих чи інших механізмів - є патріотизм, орієнтація на максимально ефективний (і бажано - швидкий) результат, розуміння того, що в світі точиться постійна економічна війна (інтересів), свідоме бажання дпомогти "своїм" у цьому тотальному протистоянні з "чужими".
3. Конкретно ж для України я особисто виступаю за незаперечне державне регулювання усіх монополій. Вони мають бути виключно у державній власності. (Зокрема обленерго, Укртелеком, Миколаївський глиноземний, газотранспортна система і т.п.)
4.Інше державне майно (акції держави у тих чи інших ВАТах і ЗАТах) мають приносити прибутки. Сьогодні ці прибутки розкрадаються. Це раз. А по-друге, ФДМУ - взагалі і категорично не хоче контролювати ефективність використання цього майна, допускаючи його свідому деґрадацію та обстоюючи, що найкраща форма державного управління майном це його продаж. Приватизація.
5. Ви можете теж поділяти цю точку зору. Але це типовий приклад заідеологізованості. Ліберальної. І нав'язаної зомбі ящиком. У результаті Фонд Державного Управління Майном здійснює відкритий саботаж функцій винесених у його назву. Він не Управляє Майном. Принципово.
Один відомий рос. політик, який довший час працював у тамтешній рахунковій палаті стверджує, що всі державні акції Росії - в усіх тамтешніх газо/нафто/алюмінієво і т.п. підприємствах дають за рік стільки ж прибутку, як один - теж державний - Російський пакет акцій, який залишився у нафтодобувній компанії у В'єтнамі (колись ту компанію спільно створили СРСР та В'єтнам). Ви розумієте про що йдеться? Йдеться про свідомий величезний і постійний грабунок держави як в Росії так і у нас. А у В'єтнамі - ні.
Очевидно, я переконаний, що тут теж потрібний здоровий глузд. Треба залишити все більш-менш монопольне та стратегічне у власності (хоча б через якісь пакети акцій) держави і змусити ці підприємтва і ці пакети акцій - працювати. Ефективно.
6. Чи може взагалі державне підприємство бути ефективним? Тобто - чи може держава бути ефективним господарником та власником? Може. Якщо хоче. Візьміть французький "Ельф" чи "Рено", чи німецький "Фольксваген". Адже могли "Фокльксваген" і "Рено" бути абсолютно успішними, перебуваючи у державній власності. І чи не державна власність дозволила їм вистояти і розкрутитися в умовах жорсткої автомобільної експансії з Японії та США? Так сьогодні вони вже приватні компанії. Але чи вистояли б вони, якби були приватними від самого початку, і не мали постійних держзамовлень?
7. Одночасно держава має розглядати усі українські бізнеси (підприємців, олігархів але в першу чергу - виробників) як свою армію. Для них держава має створити максимально вигідні умови для виживання і розвитку. Але при цьому треба контролювати "алчность" підприємців і напрвляти її в конструктивне русло. На зовні - в ідеалі. На користь державі та її громадян - в середині країни.
Зокрема треба оголосити повну амністію вивезеному капіталу (вказати конкретні терміни дії амністії та фіксований податок 5% на легалізацію грошей). При цьому треба ввести нову схему оподаткування - максимально вигідну для справжніх національних виробників та комерсантів. Тобто я пропонував би схему, за якою Кока-кола сплачувала б більші податки, ніж Оболонь. Скажімо. Схему, яка б орієнтувалася на частку українських юридичних осіб (не СП) в статутному фонді тих чи інших підприємств. Але таку схему, яка б стимулювала навіть ТНК виробляти щось в Україні, а не завозити свої товари зза кордону.
8. Останнього можна досягти ввівши достатньо високе (можливо - подвійне) мито на все імпортне, що в принципі могло б вироблятися тут. В Україні. Починаючи з канцелярії і, закінчуючи побутовою технікою, меблями та автомобілями.
9. Окремо треба придушити - контрабанду. Наші базари і не тільки вже десять років торгують відвертою контрабандою з Польщі, Турції та Китаю. Лише кордон з Польщею за офіційними даними щороку перетинає 6млн. громадян України. Кожен вивозить в середньому по 1000 дол. Перемножте. Це 6млрд. дол, які витікають лише в Польщу (От чому вони не вводять візовий режим). Те ж саме з Турцією та Китаєм. От де гроші на розвиток економіки, нові робочі місця, безкоштовну медицину та освіту.
10. Усім без вийнятку державним установам та підприємствам має бути заборононено купувати будь-що іноземне (окрім станків чи ще чогось критично необхідного для розвитку виробництва). Тобто всю іноземну канцелярію, оргтехніку, меблі, будівельні матеріали, кондиціонери та автомобілі - заборонити купувати за БЮДЖЕТНІ кошти. Кошти українського бюджету, українських платників податків мають працювати на українську а не іноземну економіку.
Якщо ввести таку заборону, а Держава це величезний споживач, то через рік ми або вже матимемо усе своє, або іноземні компанії припруться до нас своїм ходом і почнуть усе виробляти тут.
11. Медицина і освіта мають бути безкоштовні і гарантовані для всіх громадян. Як це дійсно є сьогодні у всіх країнах "побєдівшєй соцдемократії" і взагалі практично – повсюдно в Европі. Приватні школи, університети та лікарні нехай будуть. Але сьогодні кожна "приватна" школа отримує гроші з бюджету на оплату комунальних послуг, утримання будівлі, виплату зарплат учителям згідно діючих ставок. Це грабунок держави. Якщо хочуть приватне, нехай будують чи беруть в оренду і за все розраховуються самі: від початку і до кінця. Як це робиться в усьому світі.
12. У Європу нам пертися не треба. Бо ми вже Європа. Географічно. Нам не потрібне членство у євроструктурах. Нам потрібно стати європейцями. Це, передовсім, питання елементарної культури. Культура це свідоме обмеження. Якщо свідомості не вистачає, треба приміняти насильство. У нашому випадку - штрафи та затримання. За лайку, за образи, за те, що смітять, гадять, п'ють, справляють потреби у публічних місцях. От де наша Азія. Внутрішня. Якої Ви не знайдете ні в Кореї, ні в Сингапурі, ні в Японії.
13. Вступ до євроструктур нам не потрібний і небезпечний. Ми не готові до нього - як держава. Не з економічної точки зору. Просто усі європейські країни, це держави, які пройшли пік свого розвитку. Вони є стабільними і надзвичайно сильними. Вони можуть дозволити собі - слабість. У вигляді заборони на смертну кару, європейської хартії мов, посилення ролі реґіонів за рахунок ослаблення централізації (національних країн), пропаґанди гомосексуалізму, евтаназії та інших форм суспільної деґрадації. Ми ж ще не доросли до такого. Ми занадто слабі, щоб дозволити собі розкіш ще додаткового ослаблення. У нас принципово інші задачі. Нам нема куди занепадати. Нам потрібен прорив. Прорив на гору. Туди де всі місця вже зайнято і де нас ніхто не хоче бачити - насправді.
14. Тому наш порятунок в усвідомленні обмеженості власних ресурсів. Чіткого контролю за їх використанням та примноженням. У свідомому обмеженні самих себе у непотрібних надмірностях (комп'ютери в сільських школах, де роками не топиться, а вчителі отримують копійки чи євроремонти у лікарнях, де немає медикаментів). В усвідомленні, що Захід не пропонує нам нічого, окрім троянських коней. Будь це ВТО/СОТ, гомосексуалізм чи реформа середньої освіти. В орієнтації на власні сили, в патріотизмі та прагматизмі. У тому, що я називаю - здоровим глуздом і власним шляхом
2002.07.15 | Breathe
Re: Писав тут пів години
Максим писав(ла):> 5. Іноземні компанії скуповують усе, що працює і приносить прибуток і не робить жодної інвестиції у непрацюючі об'єкти. Переважно західні інвестиції це "інвестиції на винищення" місцевих виробників. Або просто підлі транзакції як наприклад приватизація "Світоча" компанією Nestle. Якщо ви не знаєте, то цю розкручену на весь колишній союз та країни СЕВ торгову марку з подачі ЄБРР за якісь неповернуті кредити ( на придбання двох ліній для виробництва вафель, здається) віддали Nestle. Тепер "Світоч" НІКОЛИ не будуть продавати за межами України. Бо в інших країнах Nestle ьфє інші "марки". А знаєте за скільки все таки продали "Світоч"? За суму меншу 9 млн. дол. оч на думку "Крафт якобз" сама лише торгова марка "Світоч" за всі попередні десятиліття розкрутки - мала б коштувати - мільярд.
це вам люди з крафту особисто розказали чи може маєте якесь джерело? :))) мільярд за світоч - це навіть не смішно.
максиме, ви б краще про щось глобальне розмірковували, а то коли до конкретики справа доходить, ви вибачте казна-що пишете.
запитайтеся у львівян тут на майдані, як вони бідні погибають від того що світоч і пивзавод колос, і багато іншого купили міжнародні корпорації.
2002.07.15 | Максим
Re: Зрітє в корєнь
Ми звикли себе недооцінювати. Але ж очевидно, що якби такий самий розкручений на весь ЄС "Світоч" був десь у Франції, то його б ціну було б просто неможливо уявити.Питання ж взагалі не втому. От ви кажете львів'яни раді. Ну то дурні. От, якби хтось прийшов і на голомумісці щось зробив, тоді одна справа. Але, коли купують успішне підприємство "Світоч" - один з символів України - за копійки. Коли це все робиться за мовчазної згоди уряду. Коли вся ця оборудка шита білими нитками, то до чого тут радість? І що може викликати така радість окрім зневаги?
Те, що пивний ринок, окуповується фірмою - що тут хорошого? Куди будуть іти прибутки? Ви думали над цим? Що робитимуть україгські виробники, які не мають за спиною мільярдів доларів і не можуть забезпечити собі агресивний маркетинг та повсюдну рекламу? Що це як не ізбієніє младєнцев? До чого тут закони ринку, коли страждають мої люди: втрачають роботу, спиваються, коять злочини? Яке мені діло, що Шведські пивовари наварять на Україні ще 20 мільйонів і куплять собі пару реактивних літаків для старшого персоналу?
І так по кожному пункту.
2002.07.15 | Breathe
Re: Зрітє в корєнь
Максим писав(ла):> Ми звикли себе недооцінювати. Але ж очевидно, що якби такий самий розкручений на весь ЄС "Світоч" був десь у Франції, то його б ціну було б просто неможливо уявити.
>
максиме, маєте якусь цифру по "розкрученості" Світоча в Європі чи так просто лапшаєте, для красного слівця?
> Питання ж взагалі не втому. От ви кажете львів'яни раді. Ну то дурні. От, якби хтось прийшов і на голомумісці щось зробив, тоді одна справа. Але, коли купують успішне підприємство "Світоч" - один з символів України - за копійки. Коли це все робиться за мовчазної згоди уряду. Коли вся ця оборудка шита білими нитками, то до чого тут радість? І що може викликати така радість окрім зневаги?
світоч був приватним, уряд там нідочого. читайте пресу, займайтеся самоосвітою.... :))
> Те, що пивний ринок, окуповується фірмою - що тут хорошого? Куди будуть іти прибутки? Ви думали над цим? Що робитимуть україгські виробники, які не мають за спиною мільярдів доларів і не можуть забезпечити собі агресивний маркетинг та повсюдну рекламу? Що це як не ізбієніє младєнцев? До чого тут закони ринку, коли страждають мої люди: втрачають роботу, спиваються, коять злочини? Яке мені діло, що Шведські пивовари наварять на Україні ще 20 мільйонів і куплять собі пару реактивних літаків для старшого персоналу?
українські вирообники розвалили пивзавод колос, деколи знаєте невистачає Ай-Кью а не грошей :)) поки шо шведьскі пивовари збудували фактично два нових заводи у львові і запоріжжу...
так розхкажіть шо нам далі робити, після припинення співпраці з мвф? заборонити діяльність іноземних компаній? заборонити рекламу їхньої продукції? заборонити їм купувати літаки?
> І так по кожному пункту.
2002.07.15 | Максим
Re: Світоч був приватним, але Українським. Це раз
Ви взагалі не здатні говорити по суті. Усі ваші постинги - суцільні пересмикування. Це два.Для початку треба перестати брати кредити в МВФ. Потім треба втричі підняти мито на все імпортне.
Далі б я пропонував ввести оподаткування узалежнивши його від части у статуному фонді того чи іншого підприємства - іноземного капіталу. Чим більше - тим більший податок.
Принцип один - ми маємо дати роботу СВОЇМ людям, а не оплачувати нові віли та лімузини іноземців.
Тим паче, що на 99% усе, що зараз імпортується (окрім екзотичних фрктів і т.п.) ми могли б робити самі.
Та, зрештою ж, я про все це писав. Вам що там, Breath, дихання перехопило чи ви просто єрундою займаєтеся?
2002.07.15 | Breathe
Re: Світоч був приватним, але Українським. Це раз
ясно. питань нема. автаркія - то круто, дуже своєчасно і продумано.мене тішить що ваші ідеї мають прихильніків у владі - недавно хтось з Кабміну чи держкомзвязку казав що скоро на державних підприємствах освоять випуск мобільних телефонів...
Максим писав(ла):
> Ви взагалі не здатні говорити по суті. Усі ваші постинги - суцільні пересмикування. Це два.
>
> Для початку треба перестати брати кредити в МВФ. Потім треба втричі підняти мито на все імпортне.
>
> Далі б я пропонував ввести оподаткування узалежнивши його від части у статуному фонді того чи іншого підприємства - іноземного капіталу. Чим більше - тим більший податок.
>
> Принцип один - ми маємо дати роботу СВОЇМ людям, а не оплачувати нові віли та лімузини іноземців.
> Тим паче, що на 99% усе, що зараз імпортується (окрім екзотичних фрктів і т.п.) ми могли б робити самі.
>
> Та, зрештою ж, я про все це писав. Вам що там, Breath, дихання перехопило чи ви просто єрундою займаєтеся?
2002.07.15 | Йванко
ШМЕ: Школа Маргінальної Економіки
Максиме,у ваших медитаціях на тему економіки немає нічого нового. Ви апологет дикунського проекціонізму, який поставить Україну в один ряд з Північною Кореєю та Кубою. Гасло - виробимо все самі! - відкидає нас в часи ще до Адама Сміта, який перший завважив на вигоду від диференціації праці для кожної держави. Це також засаднича база ВОТ, в яку ми таки маємо увійти, щоб не опитися на лаві поруч із бацьком.
А оподаткування в залежності від розміру частки нерезидентного капіталу в статутному фонді - це новела, варта того, щоб її взяла на озброєння конотопська відьма та Петро Симоненко. Чи Ви жартуєте?
2002.07.15 | Максим
Re: Ви краще от що скажіть
То яке ж те місце України у світовому розподілі праці?Конкретно чим саме ми будемо заробляти гроші окрім прокату лісу?
Адже наші літаки та ракети світу не потрібні.
Канцелярію,олівці, ручки, папір, телефони, усю побутову техніку, меблі. автомобілі усе вже давно випускають на заході. Навіщо нам напрягатися правда? Будемо користуватися чужим згідно з теорією Сміта і для подальшого процвітання Британії, Німеччини, Італії - усіх. Окрім України.
Якщо ні, то конкретно скажіть які саме ніші захопить у світовому розподілі праці Україна. Ще раз - чим конкретно ми будемо заробляти гроші на достойне життя. Чи ми вже не хочемо жити "як на заході". А колись же ж хотіли. Пам'ятаєте 1991 рік? Невже все було марно. невже тепер ця країна має згинути аби лиш торжествува принцип Адлама Сміта - для країн великої сімки?
2002.07.15 | Нестор Мазепа
Чи не був би пан ласкавий розказати, що він "може сам"?
А то "майже все ми могли б робити самі" -- якось дуже абстрактно. Ми -- хто; робити -- що? Невже єдина причина чому не робимо -- що клятий захід нас давить своїм дампінґом? Може не все так просто? Може перейдемо від гасел до аналізу?2002.07.15 | Максим
Re: Елементарно, Ватсон
1. Усю канцелярію: ручки, олівці, степлери, скочі і т.п. Забороніть держустановам купувати іноземне і за півроку вся канцелярія у нас буде українського виробництва.2. Телефони, телевізори, фотоапарати, магнітофони і тп.п. У се це вироблялося колись в Україні. І виробляється нині у підвалах в Польщі. Бо це просто як двічі два. Якщо хотіти
3. Одяг і взуття. Ну про що тут вести мову? Це ж елементарно. Це ж вже сьогодні роблять. Просто треба перекрити весь іноземний контрабас, от і все.
4. А жвачки ми що не можемо виробляти? Це що важко?
У світі нема нічого такого, випуск чого б ми не могли освоїти. Протягом одного року.
Треба просто собі затямимти: Можливо ми й не найрозумніші у світі, але в сіті немає нікого розумніше нас"
2002.07.15 | Breathe
Ги
а що якщо інші країни зроблять так само? Азія і Європа будуть виплавляти сталь, Росія продукуватиме цукерки і труби... шо далі?Максим писав(ла):
> 1. Усю канцелярію: ручки, олівці, степлери, скочі і т.п. Забороніть держустановам купувати іноземне і за півроку вся канцелярія у нас буде українського виробництва.
> 2. Телефони, телевізори, фотоапарати, магнітофони і тп.п. У се це вироблялося колись в Україні. І виробляється нині у підвалах в Польщі. Бо це просто як двічі два. Якщо хотіти
> 3. Одяг і взуття. Ну про що тут вести мову? Це ж елементарно. Це ж вже сьогодні роблять. Просто треба перекрити весь іноземний контрабас, от і все.
> 4. А жвачки ми що не можемо виробляти? Це що важко?
> У світі нема нічого такого, випуск чого б ми не могли освоїти. Протягом одного року.
> Треба просто собі затямимти: Можливо ми й не найрозумніші у світі, але в сіті немає нікого розумніше нас"
2002.07.15 | Нестор Мазепа
А, ну тобто ми "в принципі" все можемо? Клас!
У совку теж у принципі все могли, і навіть, згідно відомого анекдоту, в принципі все було. Але мене якось мало приваблюють совкові стандарти.Принципова проблема совка була робити все в принципі, в той час як у кожному західному підручнику економіки для дошкільнят написано, що проблемою економіки є ОПТИМАЛЬНЕ використання ОБМЕЖЕНИХ ресурсів. В результаті розвитку цивілізації була вигадана навіть така абстракція, як ЦІНА, завдяки чому є змога розрізняти принципове та раціональне.
Москальська традиція взагалі зневажає все раціональне загалом і поняття ціни зокрема (ми за ценой нє пастаїм). Але закони природи за їх іґнорування боляче дають по носі. Навіть тим, розумнішого за кого нема.
2002.07.15 | Йванко
Максиме, Ви оперуєте емоціями
а тому складається враження, що ми сперечаємося про різні речі.Шість плюсів від приватизації Світоча і Львівської броварні.
1. Стрімке зростання надходжень від прибуткового податку з громадян у бюджеті міста Львова.
2. Повне технологічне оновлення броварні, яка раніше хизувалася своїм "живим" пивом, яке не можна було вивезти за межі міста, оскільки швидко псувалося.
3. Внутрішній попит на пиво випереджає його виробництво. Різниця компенсується імпортом ( оно скільки Балтики). То що, нам імпортувати пиво, чи створювати місця для свої робітників? Ви ж видаєтеся патріотом.
4. Подивіться на динаміку надходжень внутрішніх акцизів до держбюджету - хіт сезону просто.
5. Якщо Ви вчили мікроекономіку, то там одне з базових понять - utility, себто користь для споживача. Повірте, з приходом Baltics Beverages Holding and Sun Interbrew ютіліті українських любителів пива значно виросла, і якщо Ви його любитель, то Ви це зрозумієте. Якщо ні - ностальгічно сьорбайте Жигулівське, його відновили спеціяльно для Вас.
6. Так само як в автомобілебудуванні, поруч з пивною галуззю стрімно піднімаються суміжні виробництва. У нас це зараз відбувається із солодом та ячменем, виробництво яких в Україні не задовольняє навіть третину потреби. А це - знову ж таки нові робочі місця та інвестиції.
Максиме, невже Ви все бачите виключно у чорному світлі?
2002.07.15 | Максим
Re: Йванку
Я теж десь чув, що у нас раптом за минулий рік виник величезний незадоволений попит на пиво. Цікаво, яке логічне є тому обґрунтування? Чому позаторік пива вистачало, а тепер, раптом, стало катастрофічно невистачати "Балтики"? Наприклад. Сказати вам чому?Бо той самий Baltics Beverages Holding може володіти у нас лише 35% виробництва пива. Він їх уже має, але хоче мати більше. Що робити? Правильно створюємо штучний попит на своє ж пиво "Балтика", яке в Росії теж належить ( Baltics Beverages Holding ). Таким чином завойовуємо нові відсотки українського ринку.
При чому робити це дуже легко, погодивши аналогічні дії з Sun Interbrew ютіліті, яке теж має свої 35% тут та аналогічні виробництва в Росії.
Отже ми бачимо маскарад, який розігрують перед нами два гравця, які контролюють 70% ринку. Тобто є монополістами. Які це матиме наслідки для України сказати важко. Ясно одне. Треба пити "Оболонь".
2002.07.15 | Breathe
Лапшаєте? :))
Максим писав(ла):> Бо той самий Baltics Beverages Holding може володіти у нас лише 35% виробництва пива. Він їх уже має, але хоче мати більше.
Про те шо Baltics Beverages мають 35% виробництва ви маєте якісь засекречені дані, чи так лапшаєте для красного слівця? %)))
2002.07.16 | Йванко
Це Вам теж не подобається, Максиме?
Компания Nestle Waters Group приобрела российского производителя бутилированной воды "Святой источник". Финансовым консультантом при осуществлении сделки выступила компания "Ренессанс Капитал". Стоимость сделки не известна. Компания "Святой источник" была основана в 1994 году и стала первым крупным производителем бутилированной воды в России.2002.07.16 | Максим
Re: Не подобається. Але Ви не відповіли
То яке місце України у світовому розподілі праці?Чим конкретно вона буде заробляти гроші?
І, якщо лише тим, чим заробляє нині, то чи правильно я розумію, що батрачити на полях Португалії і Польщі та на будівництвах Росії це і є наше світле майбутнє?