Политэкология
08/02/2002 | Александр Скрипник
Политэкология
Александр Скрипник
http://www.proua.com/?do=articles&cat=2&id=8464
«Зеленые» движения создаются или под крупных отравителей природы ближе к выборам, или - если западным инвесторам лень держать свое слово.
В Печерском районном суде города Киева 5 августа 2002 года состоится рассмотрение дела по иску Общественного комитета национальной безопасности Украины (ОКНБУ), требующего от Национальной атомной энергогенерирующей компании «Энергоатом» прекратить противозаконную, по их мнению, достройку второго энергоблока Хмельницкой и четвертого энергоблока Ровенской АЭС.
Казалось бы, очередной конфликт общественной организации и государственной структуры, каких множество. Однако не все так просто.
В 1995 году страны "большой семерки", Еврокомиссия и правительство Украины подписали Меморандум о взаимопонимании, касающийся закрытия Чернобыльской АЭС. Евробанк обязывался выделить $225 млн на сооружение новых мощностей на ХАЭС и РАЭС, компенсирующих вывод из эксплуатации «чернобыльских» мощностей, при условии усиления Украиной механизма контроля ядерной безопасности на всех 13 атомных станциях НАЭК "Энергоатом", приватизации всех облэнерго, постепенного повышения тарифов на электроэнергию и усиление дисциплины расчетов за ее потребление.
Впоследствии "большая семерка" затормозила кредитование - Украина медлила с повышением тарифов на электроэнергию - не позволяла внутриполитическая ситуация.
Тем временем, в стране начали происходить занимательные вещи. Зимой 1997-98 гг., организация “Rainbow keepers” и их киевское агентство “Экозахист” опубликовали брошюру “Кризис жанра” с переводом доклада по экономической оценке новых реакторов на Хмельницкой и Ровенской АЭС, подготовленного для Евробанка и Департамента международного развития США. «Хранители» пикетировали парламент и раздавали брошюру депутатам, чтобы те не голосовали за выделение средств на строительство новых реакторов.
Верховная Рада все же проголосовала «за». Но средств на строительство не было. Затем разразился грандиозный скандал. Представители ЕБРР в Украине проверили представленные «Хранителями» факты нецелевого использования зарубежных средств, выделяемых на строительство атомных реакторов. Факты частично подтвердились, и 27 февраля 1998 г. ЕБРР «заморозил» кредит Украине.
Дальше все происходило по накатанной схеме. 23 апреля 1998 г. группа украинских анархистов “Tigra-nigra” совместно с “Экозахистом” пикетирует Министерство охраны окружающей среды и Администрацию Президента, выступая за прекращение строительства и эксплуатации всех АЭС. Акция была широко разрекламирована в западной прессе. Даже «Le Monde» поместила статью о протестах киевских экологов.
Однако некоторые аналитики задали вопрос – как это пикет из 30 человек в Киеве заинтересовал еженедельник, влияющий на внешнюю политику Франции и ЕС в целом?
При этом незамеченным остался фон акции – визит в Киев премьера Австрии, в то время возглавляющей Совет Европы. Во время визита австрийские дипломаты и экономисты затронули тему выполнения Украиной своих обязательств по кредитам под РАЭС и ХАЭС.
9 мая 1998 г. в Киеве состоялось заседание ЕБРР. И снова анархисты и «радужники» протестовали против финансирования строительства Ровенской и Хмельницкой АЭС. Некоторые из них были задержаны милицией. Инцидент вызвал отрицательную реакцию у представителей Евробанка. Исполняющий обязанности президента банка Чарлз Фрэнк высказал беспокойство о судьбе задержанных, а председатель международной организации “CEE Bankwatch Network” Пол Хлобел резко осудил действия украинских правохранителей. В некоторых изданиях на западе появились статьи о репрессиях против инакомыслящих...
Так или иначе, но 28 ноября 2001 года ЕБРР получил письмо от украинского премьер-министра Анатолия Кинаха о том, что Украина отказывается от кредита, так как не согласна с требованиями о повышении тарифов на электроэнергию. А уже на следующий день Президент Леонид Кучма заявил в Москве, что Украина предлагает России на любых условиях принять участие в достройке компенсирующих мощностей Ровненской и Хмельницкой АЭС.
На Западе забеспокоились. Но вскоре, точнее, в конце 2001 г. в распоряжение международной экологической группы «Экозащита» поступило письмо за подписью председателя Комитета по экологии Госдумы России Грачева, где, в частности, говорилось, что в федеральном бюджете на 2002 год средства на указанные цели не предусмотрены. Эту информацию подтвердил и представитель Минатома РФ Геннадий Нефедов. По его словам, Россия допускает свое участие в кредитовании достройки украинских реакторов в том случае, если в этом проекте будет участвовать… ЕБРР.
3 декабря 2001 года президент Л.Кучма заявил, что Украина готова к переговорам с ЕБРР о достройке энергоблоков на ХАЭС и РАЭС, но необходимо вернуться к перерасчету расценок на достройку. По оценкам ЕБРР, на достройку энергоблоков необходимо $1,48 млрд. Украинские и российские эксперты заявили, что для достройки энергоблоков средств необходимо вдвое меньше. В частности, министр РФ по атомной энергии Александр Румянцев считает, что на достройку данных блоков необходимо $ 300 млн, поскольку они уже готовы на 70%.
10 декабря на переговорах в Лондоне украинская сторона договорилась с ЕБРР о создании совместной рабочей группы для разрешения разногласий, касающихся условий предоставления Украине кредита на достройку реакторов Хмельницкой и Ровненской АЭС. Деньги ожидались уже в феврале 2002 года. Но ЕБРР затягивал переговоры. Поэтому 14 марта 2002 года Леонид Кучма заявил, что на июньском заседании "большой семерки" в Канаде Украиной будет поставлен вопрос о выполнении этими странами обязательств по достройке энергоблоков на Ровенской и Хмельницкой АЭС. Этот же вопрос поднимался и во время июньского визита в Киев Генерального секретаря ООН Кофи Аннана.
Так вот: именно в период активных переговоров высшего руководства страны с Евробанком, то есть зимой-летом 2002 года, на арене появлялась организация, именующая себя «Общественным комитетом национальной безопасности Украины» (ОКНБУ). Она и раньше занимался проблемой ХАЭС и РАЭС, но именно в последние полгода активность Комитета стала заметна на Западе. Кто-то снова заинтересовался в структуре, способной сымитировать «альтернативное общественное мнение» по данному вопросу как раз тогда, когда Украина настаивает на соблюдении Евробанком договорных обязательств, а в проекте российского бюджета на 2003 год уже заложены статьи под достройку двух блоков на украинских атомных станциях.
Выразителем этого мнения и стал ОКНБУ, развернувший бурную деятельность, суть которой сводится к тому, чтобы «заморозить» достроенные на 80% энергоблоки.
Случайно ли то, что с активизацией движения ОКНБУ по времени совпало появление в прессе сообщений о «сиянии» над Хмельницкой АЭС, об «утечках» радиоактивной воды на Ровенской АЭС, об аварийных ситуациях на том или ином энергоблоках? Между тем, все случаи тщательно проверялись «Энергоатомом» и были определены как несущественные неполадки или вообще – журналистской «уткой».
Напрашивается вывод: Европа пока не желает финансировать атомные проекты Украины, однако отдавать их на откуп России тоже не хочет. По замыслу евроструктур, Киев должен дать западному капиталу «зеленый свет» в энергетической сфере. Однако Москва с этим не смирится. В противостоянии между собою обе стороны используют свои «подручные» экологические движения.
Александр Скрипник
http://www.proua.com/?do=articles&cat=2&id=8464
«Зеленые» движения создаются или под крупных отравителей природы ближе к выборам, или - если западным инвесторам лень держать свое слово.
В Печерском районном суде города Киева 5 августа 2002 года состоится рассмотрение дела по иску Общественного комитета национальной безопасности Украины (ОКНБУ), требующего от Национальной атомной энергогенерирующей компании «Энергоатом» прекратить противозаконную, по их мнению, достройку второго энергоблока Хмельницкой и четвертого энергоблока Ровенской АЭС.
Казалось бы, очередной конфликт общественной организации и государственной структуры, каких множество. Однако не все так просто.
В 1995 году страны "большой семерки", Еврокомиссия и правительство Украины подписали Меморандум о взаимопонимании, касающийся закрытия Чернобыльской АЭС. Евробанк обязывался выделить $225 млн на сооружение новых мощностей на ХАЭС и РАЭС, компенсирующих вывод из эксплуатации «чернобыльских» мощностей, при условии усиления Украиной механизма контроля ядерной безопасности на всех 13 атомных станциях НАЭК "Энергоатом", приватизации всех облэнерго, постепенного повышения тарифов на электроэнергию и усиление дисциплины расчетов за ее потребление.
Впоследствии "большая семерка" затормозила кредитование - Украина медлила с повышением тарифов на электроэнергию - не позволяла внутриполитическая ситуация.
Тем временем, в стране начали происходить занимательные вещи. Зимой 1997-98 гг., организация “Rainbow keepers” и их киевское агентство “Экозахист” опубликовали брошюру “Кризис жанра” с переводом доклада по экономической оценке новых реакторов на Хмельницкой и Ровенской АЭС, подготовленного для Евробанка и Департамента международного развития США. «Хранители» пикетировали парламент и раздавали брошюру депутатам, чтобы те не голосовали за выделение средств на строительство новых реакторов.
Верховная Рада все же проголосовала «за». Но средств на строительство не было. Затем разразился грандиозный скандал. Представители ЕБРР в Украине проверили представленные «Хранителями» факты нецелевого использования зарубежных средств, выделяемых на строительство атомных реакторов. Факты частично подтвердились, и 27 февраля 1998 г. ЕБРР «заморозил» кредит Украине.
Дальше все происходило по накатанной схеме. 23 апреля 1998 г. группа украинских анархистов “Tigra-nigra” совместно с “Экозахистом” пикетирует Министерство охраны окружающей среды и Администрацию Президента, выступая за прекращение строительства и эксплуатации всех АЭС. Акция была широко разрекламирована в западной прессе. Даже «Le Monde» поместила статью о протестах киевских экологов.
Однако некоторые аналитики задали вопрос – как это пикет из 30 человек в Киеве заинтересовал еженедельник, влияющий на внешнюю политику Франции и ЕС в целом?
При этом незамеченным остался фон акции – визит в Киев премьера Австрии, в то время возглавляющей Совет Европы. Во время визита австрийские дипломаты и экономисты затронули тему выполнения Украиной своих обязательств по кредитам под РАЭС и ХАЭС.
9 мая 1998 г. в Киеве состоялось заседание ЕБРР. И снова анархисты и «радужники» протестовали против финансирования строительства Ровенской и Хмельницкой АЭС. Некоторые из них были задержаны милицией. Инцидент вызвал отрицательную реакцию у представителей Евробанка. Исполняющий обязанности президента банка Чарлз Фрэнк высказал беспокойство о судьбе задержанных, а председатель международной организации “CEE Bankwatch Network” Пол Хлобел резко осудил действия украинских правохранителей. В некоторых изданиях на западе появились статьи о репрессиях против инакомыслящих...
Так или иначе, но 28 ноября 2001 года ЕБРР получил письмо от украинского премьер-министра Анатолия Кинаха о том, что Украина отказывается от кредита, так как не согласна с требованиями о повышении тарифов на электроэнергию. А уже на следующий день Президент Леонид Кучма заявил в Москве, что Украина предлагает России на любых условиях принять участие в достройке компенсирующих мощностей Ровненской и Хмельницкой АЭС.
На Западе забеспокоились. Но вскоре, точнее, в конце 2001 г. в распоряжение международной экологической группы «Экозащита» поступило письмо за подписью председателя Комитета по экологии Госдумы России Грачева, где, в частности, говорилось, что в федеральном бюджете на 2002 год средства на указанные цели не предусмотрены. Эту информацию подтвердил и представитель Минатома РФ Геннадий Нефедов. По его словам, Россия допускает свое участие в кредитовании достройки украинских реакторов в том случае, если в этом проекте будет участвовать… ЕБРР.
3 декабря 2001 года президент Л.Кучма заявил, что Украина готова к переговорам с ЕБРР о достройке энергоблоков на ХАЭС и РАЭС, но необходимо вернуться к перерасчету расценок на достройку. По оценкам ЕБРР, на достройку энергоблоков необходимо $1,48 млрд. Украинские и российские эксперты заявили, что для достройки энергоблоков средств необходимо вдвое меньше. В частности, министр РФ по атомной энергии Александр Румянцев считает, что на достройку данных блоков необходимо $ 300 млн, поскольку они уже готовы на 70%.
10 декабря на переговорах в Лондоне украинская сторона договорилась с ЕБРР о создании совместной рабочей группы для разрешения разногласий, касающихся условий предоставления Украине кредита на достройку реакторов Хмельницкой и Ровненской АЭС. Деньги ожидались уже в феврале 2002 года. Но ЕБРР затягивал переговоры. Поэтому 14 марта 2002 года Леонид Кучма заявил, что на июньском заседании "большой семерки" в Канаде Украиной будет поставлен вопрос о выполнении этими странами обязательств по достройке энергоблоков на Ровенской и Хмельницкой АЭС. Этот же вопрос поднимался и во время июньского визита в Киев Генерального секретаря ООН Кофи Аннана.
Так вот: именно в период активных переговоров высшего руководства страны с Евробанком, то есть зимой-летом 2002 года, на арене появлялась организация, именующая себя «Общественным комитетом национальной безопасности Украины» (ОКНБУ). Она и раньше занимался проблемой ХАЭС и РАЭС, но именно в последние полгода активность Комитета стала заметна на Западе. Кто-то снова заинтересовался в структуре, способной сымитировать «альтернативное общественное мнение» по данному вопросу как раз тогда, когда Украина настаивает на соблюдении Евробанком договорных обязательств, а в проекте российского бюджета на 2003 год уже заложены статьи под достройку двух блоков на украинских атомных станциях.
Выразителем этого мнения и стал ОКНБУ, развернувший бурную деятельность, суть которой сводится к тому, чтобы «заморозить» достроенные на 80% энергоблоки.
Случайно ли то, что с активизацией движения ОКНБУ по времени совпало появление в прессе сообщений о «сиянии» над Хмельницкой АЭС, об «утечках» радиоактивной воды на Ровенской АЭС, об аварийных ситуациях на том или ином энергоблоках? Между тем, все случаи тщательно проверялись «Энергоатомом» и были определены как несущественные неполадки или вообще – журналистской «уткой».
Напрашивается вывод: Европа пока не желает финансировать атомные проекты Украины, однако отдавать их на откуп России тоже не хочет. По замыслу евроструктур, Киев должен дать западному капиталу «зеленый свет» в энергетической сфере. Однако Москва с этим не смирится. В противостоянии между собою обе стороны используют свои «подручные» экологические движения.
Відповіді
2002.08.02 | Stepan Salo
Бідненькі кучманоїди
Ніяк не дочекаються коли ж їм вже дадуть грошей. Бо вони ще 3 роки назад розпланували як вони їх подерібанять і куди вони їх потратять. Вже навіть згодились на 50% начальної суми, але ж ці екологи кляті ніяк не ведуться. Може треба з екологами подерібанити, щоб повелися? Жалко?2002.08.02 | Горицвіт
Re: Политэкология
Нехитрий прийом цих обвинувачів: звинуватити, що певна громадська організація - слуги Заходу (Сходу, Марсу, і т.п.). При цьому доказів не дається зовсім, або за докази хочуть видати часові збіги (пальцем в небо): вот, оні актівізіруются, якраз коли руководство Украіни актівно ведьот переговори. Пальцем в небо, тому що з точки зору логіки це не доказ, і тому що переговори йдуть постійно, і постійно йде якась діяльність. Більше того, подібні звинувачення в принципі неможливо ні довести ні спростувати.Але є безвідмовний метод. Припустимо, група громадян (ГКНБ) виступила з якоюсь заявою, провела пікет, подала до суду. То ви просто візьміть їхню заяву і по пунктах покажіть, що вони брешуть. Ага, написано "нема позитивних висновків екологічної експертизи" - але ж ось вони, висновки! номер такий-то, від такого-то числа, підписані такими-то експертами. І так далі.
Ні, не йдуть по такому шляху. Чому б це?
2002.08.02 | DevRand
читайте частіше "майдан", це ошляхетнює:::
Якщо для України економічна доцільність виглядає сумнівною, то кому ж тоді вигідна добудова?Європі і Росії.
Європа згортає свої атомні потужності і за умови зростання енергоспоживання потребуватиме створення додаткових генергуючих потужностей. Вирішено їх винести за межі ЄС, де вимоги до безпеки нижчі (а відповідно і витрати на неї), нижча ціна (2,5 центи за кВт*год, а не 4-5). Тобто, ЄС купуватиме порівняно дешеву електроенергію в Україні, Росії, Угорщині, Словаччині і при цьому не матиме жодних проблем із експлуатацією АЕС.
Росія розширить свій ринок ядерного палива. Надаючи кредити Україні, встановить додаткову залежність української атомної енергетики від Російського ПЕКу, а отже, поглибить політичну залежність України від Росії. До того ж будівництво АЕС на західних кордонах об'єднаної україно-російської енергосистеми полегшить транзит російської електроенергії на Захід територією України. (Тобто російську електроенергію, що йде на експорт, буде споживати Східна Україна, а в рахунок спожитої, відпускати в Європу електроенергію з ХАЕС-2/РАЕС-4. Таким чином уникається необхідність транзиту.)
Ось тут весь FAQ:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1027063642&first=1028199042&last=1028127334
P.S. Типу порада: якщо хтось деінде робить за гроші що небудь, не треба узагальнювати це на всіх. Світ - дуже різноманітна штука.
Подумайте над цим.