Поступ про Буняка: продовження історії
08/09/2002 | Mary
Зрив голови
Орест ДРУЛЬ
Перша після 27 липня прес-конференція Любомира Буняка почалася із небувалого в нашому місті скандалу – мер вигнав із залу журналістів кількох львівських газет.
http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?what=3918
Перли мера:
Я, наприклад, як міський голова просто навіть не знав — це для мене не дата, що 27 липня день визволення Львова від німецько-фашистських загарбників, так чо’ ж ви ніхто не не підійшов, не попередив, не написав, що 27 липня не буде авіашоу, а буде ось те-то. Чо’ ви не попередили? Чо’ ж так? Ну і дальше, так сказати, пишуть, пишуть, і все тут пишуть, виконуючи замовлення. Все зрозуміло. Ну й виконуйте, виконуйте будь-ласка. Виконуйте, що вам кажуть господарі. [...]
Чому журналісти вважають, що вони мають право вже сьогодні, не будучи фахівцями, звинувачувати, якісь робити розслідування, якісь, вибачте. Яка кваліфікація, шановні, ви ж, журналісти, ви пишете. Це моя думка, ви ж пишете, ви талановиті, чи неталановиті, але ж ви пишете і пишіть. Вам ніхто не заперечує. Я вам сказав, що я відповідати і реагувати на всі оці безглузді писання просто не буду. Мене ніхто не виведе, як кажуть, з рівноваги, з колії. Я в дуже хорошому настрої.
http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?what=3934
Журналіст судитиметься з мером
Оля ІГНАТОВА
Львівський журналіст газети “Експрес” Богдан Куфрик подає в суд на міського голову Львова Любомира Буняка: мер вигнав його з брифінгу, мотивуючи це тим, що “вас не запрошували”.
http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?what=3957
Коментар зайвий...
Орест ДРУЛЬ
Перша після 27 липня прес-конференція Любомира Буняка почалася із небувалого в нашому місті скандалу – мер вигнав із залу журналістів кількох львівських газет.
http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?what=3918
Перли мера:
Я, наприклад, як міський голова просто навіть не знав — це для мене не дата, що 27 липня день визволення Львова від німецько-фашистських загарбників, так чо’ ж ви ніхто не не підійшов, не попередив, не написав, що 27 липня не буде авіашоу, а буде ось те-то. Чо’ ви не попередили? Чо’ ж так? Ну і дальше, так сказати, пишуть, пишуть, і все тут пишуть, виконуючи замовлення. Все зрозуміло. Ну й виконуйте, виконуйте будь-ласка. Виконуйте, що вам кажуть господарі. [...]
Чому журналісти вважають, що вони мають право вже сьогодні, не будучи фахівцями, звинувачувати, якісь робити розслідування, якісь, вибачте. Яка кваліфікація, шановні, ви ж, журналісти, ви пишете. Це моя думка, ви ж пишете, ви талановиті, чи неталановиті, але ж ви пишете і пишіть. Вам ніхто не заперечує. Я вам сказав, що я відповідати і реагувати на всі оці безглузді писання просто не буду. Мене ніхто не виведе, як кажуть, з рівноваги, з колії. Я в дуже хорошому настрої.
http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?what=3934
Журналіст судитиметься з мером
Оля ІГНАТОВА
Львівський журналіст газети “Експрес” Богдан Куфрик подає в суд на міського голову Львова Любомира Буняка: мер вигнав його з брифінгу, мотивуючи це тим, що “вас не запрошували”.
http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?what=3957
Коментар зайвий...
Відповіді
2002.08.09 | Спостерігач
Та чого ж? Прокоментуйте
Як на мене, то Буняка свідомо провокують. Зокрема журналіст(к)и "Експресу" - відомо чиєї газети.2002.08.09 | Mary
Коментар
Судячи з поведінки нашого мера, його психологічна рівновага у небезпеці. Став першою відомою жертвою зловживань преси, на які він так скаржився.Ну але нічого, він не хоче робити з цього [із подій у Львові?] ніякої трагедії. (Звісно, нащо її робити, вона ж вже "сама" зробилася).
Про хамство мовчу.
Спостерігач писав(ла):
> Як на мене, то Буняка свідомо провокують. Зокрема журналіст(к)и "Експресу" - відомо чиєї газети.
А кого не провокують? Його й провокувати не треба - почитайте самі, що він несе.
2002.08.12 | Михайло Свистович
Re: Чи не забагато провокаторів?
Дивне ставлення нового мера до ЗМІ відзначають і журналісти "Високого Замку" і "Поступу": не приходить на зустрічі, обіцяє інтерв"ю, а потім його підлеглі кажуть, що нічого не знають і відмовляють журналістам, повчає журналістів, хамить їм тощо.Я не знаю нічого про Буняка як про людину, моє трохи позитивне ставлення до нього грунтувалося на словах Юлії Тимошенко щодо його участі в проекті "Одеса-Броди", та я вже давно пересвідчився, що часто люди (особливо політики) судять по інших людях лише по нетривалих особистих стосунках та справах інших людей, не вникаючи в мотиви участі людини в ці справи. В мене таке враження, що в Буняка просто поїхав дах від щастя, що він став мером. Влада часто висвітлює найгріші сторони людини. Може я помиляюсь, але реакція Буняка на журналістів абсолютно неадекватна.
Спостерігач писав(ла):
> Як на мене, то Буняка свідомо провокують. Зокрема журналіст(к)и "Експресу" - відомо чиєї газети.
Якщо людина не дає підстав, то її дуже важко спровокувати.
І, до речі, а чия газета "Експрес"?
2002.08.12 | Andriyko
Початково невірна позиція мера
На превеликий жаль, міський голова Буняк з самого початку цієї страшної історії наробив забагато помилок. Я лише вчора повернувся зі Львова, де провів майже 5 днів. Можу сказати, що лейтмотивом всієї львівської преси щодо катастрофи є "надання дозволу міською владою". Про Укравіатранс та Укравіарух - анічичирк. І я розумію, в чому тут проблема. Справа в тому, що у жовтні 1999 року Укравіація своїм розпорядженням № 114 затвердила Порядок надання дозволу на виконання демонстраційних польотів над населеними пунктами України. З цього порядку випливає, що надання дозволу органами місцевого самоврядування передує всім іншим дозволам.Проте із затвердженням у цьому році Кабінетом Міністрів Положення про використання повітряного простору слід вважати, що цей порядок змінився. З пункту 22 Положення випливає, що дозвіл органу місцевого самоврядування є останнім після дозволів Укравіатрансу та Укравіаруху. І це логічно, оскільки останні є спеціально уповноваженими на здійснення управління авіацією та повітряним рухом. Було б дивно, якби орган місцевого самоврядування давав дозволи, не ознайомившись із відповідними висновками кваліфікованих фахівців (чи є вони?) з проведення демонстраційних польотів.
Отже Бунякові варто було нормально вивчити ситуацію та відповідати на питання журналістів вивірено і послідовно, а не пороти гарячку: то вони не давали дозволу, то вони не заперечували тощо...
Шкода, але цей стиль щось мені дуже нагадує. І дуже шкода, що цим самим людина з Юліного блоку сама себе підставляє. Мало того, що державна комісія вже записала місцеве самоврядування у перелік винних слідом за пілотам, так треба ще й було побити горщики з місцевою пресою. Ну, добре, Курпіль з "Високого замку", припустимо, на виборах більше підтримував Куйбіду, про належність "Експресу" нехай львів'яни краще розповідають, а ось чим завинив завжди славний своєю опозиційністю "Поступ"? Дурниці якісь виходять, їй-Богу.
2002.08.12 | Andriyko
Плюс до того (плюс меру)
Пролиставши донизу, я побачив уже більш-менш нормальну позицію в інтерв'ю пана Буняка, що зі статті про "розбори і розборки". Вона вірна в напрямку відсилання до українських авіаційних властей. Хоча, слід додати, Укравіації (Державної авіаційної адміністрації України) вже давненько нема. Є Укравіатранс, Державний департамент авіаційного транспорту України у складі Міністерства транспорту України. Проте відповідний орган декілька разів змінював назву, тому були часи, коли Укравіатранс називали Укравіацією і навпаки. Тому ця помилка природня.2002.08.12 | Спостерігач
Так, треба вміти тримати себе в руках
Andriyko писав(ла):> Отже Бунякові варто було нормально вивчити ситуацію та відповідати на питання журналістів вивірено і послідовно, а не пороти гарячку: то вони не давали дозволу, то вони не заперечували тощо...
>
> Шкода, але цей стиль щось мені дуже нагадує. І дуже шкода, що цим самим людина з Юліного блоку сама себе підставляє. Мало того, що державна комісія вже записала місцеве самоврядування у перелік винних слідом за пілотам, так треба ще й було побити горщики з місцевою пресою. Ну, добре, Курпіль з "Високого замку", припустимо, на виборах більше підтримував Куйбіду, про належність "Експресу" нехай львів'яни краще розповідають, а ось чим завинив завжди славний своєю опозиційністю "Поступ"?
??? "Поступ" - це газета Садового, що був одним з конкурентів Буняка. До того ж за нею стоїть Андрій Деркач. Ніколи не помічали в ній статей гебістського штибу, що їх полюбляють підписувпти за псевдо Дроздов? Хоча "Поступ" я попри все люблю, але такі речі треба виокремлювати.
Я не виправдовую поведінку Буняка, навіть з ворогом треба тримати себе в руках. Але ж ми маємо усвідомлювати що наразі маємо справу зі сплановою акцією проти потенційно опозиційного мера.
2002.08.12 | Mary
Re: Поступ - газета Садового
Так Виглядає, що Садовий після свого фіаско на виборах вже з Поступу сплигнув. Натомість, викликають зацікавлення високохудожні Юлині патрєти в кожному другому номері (в т.ч. на титульній сторінці власне під назвою).2002.08.13 | Спостерігач
Re: Поступ - газета Садового
Mary писав(ла):> Так Виглядає, що Садовий після свого фіаско на виборах вже з Поступу сплигнув. Натомість, викликають зацікавлення високохудожні Юлині патрєти в кожному другому номері (в т.ч. на титульній сторінці власне під назвою).
Портрети Юлі там були завжди ;-) Подивіться наприклад підшивку за кінець 2000 го - початок 2001го року. Пояснюється це просто: особиста симпатія журналістів (того ж Бондаренка) + розігрування комбінації "Юля відтягує голоси від Ющенка".
2002.08.16 | Михайло Свистович
Re: Щось Ви не теє
Бондаренко симпатизує Юлі? Але ж Бондаренко крутиться в орбіті стецько-іващишинського ПРП-істського угруповання. А ПРП, як відомо, належить до НУ.2002.08.16 | Спостерігач
Михайле, то Ви не читали його знамениту статтю
"Перша Леді України"?! Була в Поступі, напочатку 2001го року.Наразі Кость, наскільки я знаю, працює у структурі, наближеної до, скажемо так, не дуже дружньої до НУ партії...
2002.08.09 | Patriot
Re: Поступ про Буняка: продовження історії
Mary писав(ла):> Зрив голови
> Орест ДРУЛЬ
> Перша після 27 липня прес-конференція Любомира Буняка почалася із небувалого в нашому місті скандалу – мер вигнав із залу журналістів кількох львівських газет.
> http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?what=3918
>
> Перли мера:
> Я, наприклад, як міський голова просто навіть не знав — це для мене не дата, що 27 липня день визволення Львова від німецько-фашистських загарбників, так чо’ ж ви ніхто не не підійшов, не попередив, не написав, що 27 липня не буде авіашоу, а буде ось те-то. Чо’ ви не попередили? Чо’ ж так? Ну і дальше, так сказати, пишуть, пишуть, і все тут пишуть, виконуючи замовлення. Все зрозуміло. Ну й виконуйте, виконуйте будь-ласка. Виконуйте, що вам кажуть господарі. [...]
> Чому журналісти вважають, що вони мають право вже сьогодні, не будучи фахівцями, звинувачувати, якісь робити розслідування, якісь, вибачте. Яка кваліфікація, шановні, ви ж, журналісти, ви пишете. Це моя думка, ви ж пишете, ви талановиті, чи неталановиті, але ж ви пишете і пишіть. Вам ніхто не заперечує. Я вам сказав, що я відповідати і реагувати на всі оці безглузді писання просто не буду. Мене ніхто не виведе, як кажуть, з рівноваги, з колії. Я в дуже хорошому настрої.
> http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?what=3934
>
> Журналіст судитиметься з мером
> Оля ІГНАТОВА
> Львівський журналіст газети “Експрес” Богдан Куфрик подає в суд на міського голову Львова Любомира Буняка: мер вигнав його з брифінгу, мотивуючи це тим, що “вас не запрошували”.
> http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?what=3957
>
> Коментар зайвий...
тепер усі писаки кинулись звинувачувати владу. А Покажіть хоча б одну статтю, яка б застерігала глядачів перед шоу. Усі друкували тільки заклики приходити на це Шоу починаючи з Поступу і завершуючи Високим Замком. В електронному варіанті чомусь цієї статті не залишили на сторінці "Поступ", але десь дома лежить газетка з оголошенням про шоу. Зараз у всьому винен звичайно мер. Цього і добивався Піховшек, ще в день трагедії, коли плавно перейшов на політику з опису трагедії.
2002.08.09 | Mary
Мер винен не в цьому.
Чи не тільки в цьому. Мер винен в тому як він поводиться, що він говорить, кому і яким тоном.(До речі, якщо не винен, то чого він так піниться? Завважте, я не стверджую, що винен, це не в моїй компетенції. ІМНО за трагедію - не винен.)
2002.08.13 | Мартинюк
Можливо просто ефект несподівнки і невміння говорити з пресою
Уявіть , що до Вас підходять на вулиці , плюють в лице і кричать що це Ви затопили повінню закарпатську область чи кримське узбержжя.А поведінка Буняка з газетами просто дика. Журналісти як примхливі передклімактеричні жінки - їх треба уважно вислуховувати і відповідати максимально чемно, бо вони можуть в будь який момент вибухнути зливою найдикіших домислів та інсинуацій.
А взагалі на журналістів ,жінок, дітей та хворих гріх ображатися. Взагалі не можна на них ображатися.
Якщо буняку зараз треба на комусь зігнати злість, то нехай розжене свою прес-службу. Вона таки дійсно цього заслужила.
2002.08.13 | Mary
Не зрозуміла
Мартинюк писав(ла):> А взагалі на журналістів ,жінок, дітей та хворих гріх ображатися. Взагалі не можна на них ображатися.
???
Маєте особисті причини таке стверджувати? Тяжке дитинство, істеричні жінки, спадкові хвороби і жовта преса? Тоді я на вас не ображатимуся - то ж гріх
2002.08.13 | Уколов
Як екс-прес-секретар екс-прес-секретареві кажу.
істину глаголеш! Якщо прес-служба не працює на випередження - її розігнати треба. Якщо прес-секретар не дискутує і не переконує шефа - навіщо тоді з таким працювати.Скандал не вартий виїденого яйця. Можна подумати, що пан Буняк не знав кому належать газети в його місті. Тоді навіщо ж він їх суб"єктивних терпів на своїх прес-конференціях раніше? А-а, вони його влаштовували поки не вкусили? Розумію...
Пепепрошую, що згадую, але інші, більш впевнені в собі політики, в подібних ситуаціях себе ведуть інакше. Пам"ятаю коли я зібрався йти писка бити своєму старому товаришу за поганий пасквіль про Плюща і Ющенка в одному справді цікавому журналі, Плющ, коли дізнався, засміявся і сказав, що ображаються лише слабаки та ті, кому повноважень бракує.
Прес-служба мала вирішити той конфлікт ще до того як він висвітлив Буняка в такому поганому світлі. А тепер звичайно ж журналісти праві... навіть якщо мали завдання.
2002.08.09 | Мертві Бджоли Загудуть
тепер усі писаки кинулись звинувачувати владу
- це цитата з Patriotу (тіко якої патрії?)Продовжимо цю думку:
От кляті писаки - владі пристойно владарювати не дають.
Правильно кажете, гнати їх з бріфінгів у шію нафіг під три чорти.
Або краще - бейзбольними битами в пику!
А ще краще - то взагалі голову відтяти, кислотою облити й в лісі закопати! Таке вже практикувалося - й всьо спрацювало.
Щоб не заважали владі, іч "писаки" грамотні розвелися!
2002.08.09 | юрко
Re: Поступ про Буняка: продовження історії
>тепер усі писаки кинулись звинувачувати владу.ні, це треба в книгу афоризмів. А кого треба звинувачувати, як не владу? Влада це ж, в першу чергу, відповідальність за громадян, навіть як вона безпосередньо нічого поганого не зробила. Значить, погана влада, як не змогла передбачити наперед. Чи, по-вашому, влада є лише для їзди в гарних автомобілях? І це добре, що преса їх смажить, навіть, як та преса жовта, чи червона, чи ще яка? Кожну владу треба смажити, бо інакше вона вам на голову зовсім сяде. Будь-яка влада й так має неймовірну силу над громадянами. Влада мусить бути підпорядкована і чемна, інакше вона є тоталітаризмом.
2002.08.09 | Patriot
Re: Поступ про Буняка: продовження історії
Може що до "писак" я висловився занадто емоційно. Просто в той час був у Львові і бачив людей,які втратили там рідних, бачив так само журналістів. Хоча б одна газета вибачилась за те, що так активно проводила рекламу цьго заходу? Жодна. Або переконайте мене в іншому. ЗМІ - це вплив на громадську думку. У даному випадку преса так само винна в тому; що прайшло так багато людей на шоу. Про аварії на подібних заходах почали вже писати після трагедії. Тоді всі стали правильними. А де ж були до того? А потім ще всі ображаються, коли "не розуміють" специфіки роботи журналістів. Коли батька, який впізнав сина тільки за документами водія, про щось питають біля моргу, а він бачте не розуміє і всіх посилає подалі. Чому ніхто не говорив до цього про, те що святкуватиметься заснування окупаційної дивізії, чи свято армії неіснуючої (СРСР) країни? де були усі митці пера? Співали дефірамби святкуванню, бо їм гроші за це заплатили. Але це типово і для Поступу і для Експресу. Те що Буняк вигнав журналістів - неправильно, але і журналістам у нас бракує звичайної етики і співчуття до людей у яких сталася трагедія.2002.08.09 | юрко
Re: Поступ про Буняка: продовження історії
Наскільки я розумію, газети не відповідають за рекламодавців, і газети живуть з реклам, а не з підписки. Якщо Ви прийшли на хокей, бо гру рекламували в газетах, і вам на голову впав дах приміщення, роздавивши багатьох, то причому тут газети і чому вони повинні вибачатися. Але влада, маючи, даруйте, владу, може і повинна, маючи апарат оплачуваних чиновників, перевірити і запевнитися, що приміщення є безпечне для збору великої кількості людей, чи буде тут пожежа, чи буде тут потоп. Немає різниці що це - авіашоу, чи хокей. І єдиний спосіб, як громадськісь може впливати на владу в поточному житті - через тиск журналістів, яких професія є ставити незручні запитання.Щодо святкування свята неіснуючої армії, то ви пробуєте після доконаного факту приліпити політику, бо невже всі львів'яни такі ідіоти, що не розуміли, що святкують? Чи по-вашому, мистці пера повинні з одного боку друкувати реклами свята, а з другого писати, щоб львів'яни, які забули що це свято означає, не ходили туди? А якби таке сталося підчас шоу присвяченого дню незалежності?
Етика не може бути вимогою журналізму. Це - собача робота. Інакше вони із-за етичних мотивів, що лізуть в чужі справи, ніколи б не описували крадіжки владоможців, зважали на здоров'я представників влади і не нервували їх запитаннями. Не смішіть - журналізм і етика.
2002.08.09 | Patriot
Re: Поступ про Буняка: продовження історії
юрко писав(ла):> Наскільки я розумію, газети не відповідають за рекламодавців, і газети живуть з реклам, а не з підписки.
Ця ж реклама подавалася, як звичайна стаття. Почитате, до речі, пост НеДОхтора, там ідеться про це. Стаття йшла як звичайний опис, який закликав іти туди. ЗМІ, якщо не вибачитись то принаймі мали б вести себе стриманіше.
> Якщо Ви прийшли на хокей, бо гру рекламували в газетах, і вам на голову впав дах приміщення, роздавивши багатьох, то причому тут газети і чому вони повинні вибачатися.
Чому ж з електронного варіанту "Поступу" пропала ця статейка у якій йшлося про Шоу? Невже це інформація, яка стала забороненою?
> Але влада, маючи, даруйте, владу, може і повинна, маючи апарат оплачуваних чиновників, перевірити і запевнитися, що приміщення є безпечне для збору великої кількості людей, чи буде тут пожежа, чи буде тут потоп. Немає різниці що це - авіашоу, чи хокей. І єдиний спосіб, як громадськісь може впливати на владу в поточному житті - через тиск журналістів, яких професія є ставити незручні запитання.
>
Чому журналісти не ставили незручні питання перед шоу? Не взнавали і не питали, наскільки безпечно це буде? А почали робити сенсацію вже з трагедії. Перед шоу і треба було взяти Буняка за грудки і спитати:"А ти перевірив усі заходи безпеки?" Цього ніхто не зробив.
> Щодо святкування свята неіснуючої армії, то ви пробуєте після доконаного факту приліпити політику, бо невже всі львів'яни такі ідіоти, що не розуміли, що святкують?
Львів"яни не ідіоти, але преса впливає на маси і формує громадську думку.
> Чи по-вашому, мистці пера повинні з одного боку друкувати реклами свята, а з другого писати, щоб львів'яни, які забули що це свято означає, не ходили туди? А якби таке сталося підчас шоу присвяченого дню незалежності?
>
Повинні були написати про можливі небезпеки, а люди самі вже б вирішили йти чи не йти на шоу. Повпливати на владу, щоб покращити стан армії. Якщо ж вони куплені, абільшість українських газет куплені, то не треба зараз з себе робити опозицію.
> Етика не може бути вимогою журналізму. Це - собача робота. Інакше вони із-за етичних мотивів, що лізуть в чужі справи, ніколи б не описували крадіжки владоможців, зважали на здоров'я представників влади і не нервували їх запитаннями. Не смішіть - журналізм і етика.
Чомусь репортаж ОРТ з місця події виглядав набагато краще ніщ 1 плюс 1, СіЕнЕн так само висловили співчуття. У нас же починаючи з дрібниць типу:" ВАШІ ВРАЖЕННЯ ПАНЕ ПРЕЗЕТЕНТЕ", "Добрий день!" і закінчуючи відвертими політичними спекуляціями, це виглядало знущанням над родинами загиблих
2002.08.09 | юрко
Re: добре, переконали
я думав, що реклами. Як не вибачилися, то свині. Напишіть їм листа, що відмовляєтесь читати їх, аж поки не вибачаться. Пообіцяйте відмінити підписку.2002.08.09 | Mary
Я ось чого не можу зрозуміти:
юрко писав(ла):> я думав, що реклами. Як не вибачилися, то свині. Напишіть їм листа, що відмовляєтесь читати їх, аж поки не вибачаться. Пообіцяйте відмінити підписку.
Чого всі так причепилися до журналістів??? Вони що, такі вже свині що не-свиня Буняк (який, здається, теж ні перед ким ні за що не вибачався) може їм їхньою свиськістю в рила тикати?
Чому будь-яка критика Буняка викликає таку хвилю захисту чи перетягування теми в інше русло? Він що, святий? Чи нафтопроводом отримав довічну індульгенцію? Має право на хамство? Чи це втілення одвічної мрії про "мужика" при владі?
2002.08.09 | юрко
Re: та, як на мене,
і одні і другі повинні наввипередки побігти і вибачитися, щоб показатися меншою свинею. А тема з'їхала якось сама по-собі, коли я побачив, що кинулися на журналістів. Знову, як на мене, то навіть натяк на хамство в словах політика багато про що говорить - такого треба копнути в задницю сильніше, щоб зірочка з лоба відпала. Таких "мужиків" потрібно наймати лише до однієї роботи - викидайлами з бару.2002.08.09 | НеДохтор
Re: втручусь
юрко писав(ла):> ...Знову, як на мене, то навіть натяк на хамство в словах політика багато про що говорить - такого треба копнути в задницю сильніше, ...
Нижче ми з вами говорили що у читачів існує попит тому є частина їх провини.
Схожа причина з хамством. Між іншим Ви також пишете "... копнути в задницю сильніше ..."
В посттоталітарному суспільстві зберігається попит на хамство. Хамидлом є батько, котрий хамить дитині; вчитель; викладач; керівник; мер; ... президент. Так є, і шлях котрий треба пройти до взаємоповаги напевно довший за життя.
2002.08.09 | юрко
Re: я розумію,
що Ви сприйняли "копнути в задницю" буквально. Але ж "копнути в задницю" політика можна і треба не хамством. Як би це пояснити, отже, тому, що політик має владу, систематичне підкопування політика в задницю є спосіб тримати його в "напряжєнії", тобто, тримати його діяльність в пропонованому ним же під час виборів, руслі. Таким підкопуванням в нормальних обставинах є ЗМІ. Тому, треба максимально створювати нагоду запитувати політиків незручні питання. Нажаль, політики не можуть мати почуття, що їх електорат сильно підтримує, бо це заохочує в них тоталітарні смаки. Я розумію, що в Україні до цього просто руки не доходять, бо є інші нагальні проблеми. Але якщо такого підкопування не вживати регулярно, то дуже легко навіть найкращий політик перетворюється на бидло, бо має владу.2002.08.09 | НеДохтор
Re: я розумію,
юрко писав(ла):> я розумію, що Ви сприйняли "копнути в задницю" буквально.
Думаю, що ми один одного зрозуміли правильно і тема вже майже вичерпана.
2002.08.13 | Patriot
Re: Я ось чого не можу зрозуміти:
Mary писав(ла):> юрко писав(ла):
> > я думав, що реклами. Як не вибачилися, то свині. Напишіть їм листа, що відмовляєтесь читати їх, аж поки не вибачаться. Пообіцяйте відмінити підписку.
>
> Чого всі так причепилися до журналістів??? Вони що, такі вже свині що не-свиня Буняк (який, здається, теж ні перед ким ні за що не вибачався) може їм їхньою свиськістю в рила тикати?
Шановна Mary (сподіваюсь правильно написав Ваш нік) Він звичайно не мав права виганяти журналістів, але і журналісти несуть відповідальність за те що сталося, вони ж сьогодні перетворюють трагедію у політичні ігри. Ось що мені не подобається. Врешті решт Піховшек досяг свого. Він ще у перший день (27 липня) у всьому звинуватив Буняка. На виборах я був проти Буняка, бо як на мене, він не є тією кандидатурою, яка зробить для міста щось реальне, але у даному випадку журналісти знову на трагедіі намагаються підняти рейтиги своїх газет. У людей велике горе і наслідки ще попереду, а те що роблять журналісти ще більше ранить їхні душі. Це знущання над померлими, які вже не можуть захистити себе.
> Чому будь-яка критика Буняка викликає таку хвилю захисту чи перетягування теми в інше русло? Він що, святий? Чи нафтопроводом отримав довічну індульгенцію? Має право на хамство? Чи це втілення одвічної мрії про "мужика" при владі?
Мене хвилює те, що з теми допомоги сім"ям і близьким загиблих, а також уникнення подібних випадків у майбутньому, журналісти перейшли до нових політичних баталій і набивання своїх кишень.
2002.08.13 | Patriot
Re: добре, переконали
Я "поступ" читаю тільки з професійної потреби. Раніше це була дійсно фахова газета, ще на початку свого існування, коли називалася Пост-Поступ, а потім спаскудилась і перетворилась у газету горлопанів.2002.08.12 | Михайло Свистович
Re: Журналісти самих різних видань висловлювали незадоволення
поведінкою Буняка задовго до трагедії.2002.08.12 | Спостерігач
І цю тему вдало підхопили есдеки. Так тримати! (-)
2002.08.12 | Михайло Свистович
Re: Ви пишете дурницю. Якщо так не вважаєте, то адресуйте свої
слова собі.По-Вашому, виходить, що не треба нікого ні за що чіпати, бо цим скористаються ще гірші. Але ж Ви регулярно зачіпаєте Ющенка і захищаєте тих журналістів, які його зачіпають. А плодами тих журналістів, до речі, користуються есдеки.
То виходить, що з Ющенком - нормально, а з Буняком - табу?
2002.08.12 | Спостерігач
Якби я роздмухував проблему з того, що Ющенко
критикував журналістів, то я би був не Спостерігачем, а Mary (або Свистовичем ;-)). На щастся я не вважаю доцільним критикувати політика за щось окрім політики або громадянської позиції. І якби Ющенко послав на своєї прес-конференції журналіста Інтера, що перед тим оббрехав його в етері, то я б Ющенка певно почав би поважати більше, і аж ніяк не критикував би його за це на Майдані.2002.08.16 | Михайло Свистович
Re: Але Буняк послав не тих журналістів.
Він пообіцяв відкритість, а потім дав своїм чиновникам усне розпорядження не пускати журналістів в кабінеті. Він дав інтерв"ю "Високому замку", пообіцявши через 10 днів дати ще, а потім його прес-служба послала цих журналістів, сказавши, що нічого про це не знає, що Буняк зайнятий тощо.Нагадую, що громадянське суспільство передбачає не лише чесних менеджерів при владі, а ще й публічність дій влади, що живе за рахунок податків громадян.
2002.08.16 | Спостерігач
Re: Але Буняк послав не тих журналістів.
Михайло Свистович писав(ла):> Він пообіцяв відкритість, а потім дав своїм чиновникам усне розпорядження не пускати журналістів в кабінеті. Він дав інтерв"ю "Високому замку", пообіцявши через 10 днів дати ще, а потім його прес-служба послала цих журналістів, сказавши, що нічого про це не знає, що Буняк зайнятий тощо.
>
> Нагадую, що громадянське суспільство передбачає не лише чесних менеджерів при владі, а ще й публічність дій влади, що живе за рахунок податків громадян.
Згоден.
То що, Михайле, заради високих ідеалів громадянського суспільства почнемо (фактично - підтримаємо) акцію за зняття Буняка з посади мера? Чи що Ви пропонуєте?
2002.08.17 | Михайло Свистович
Re: Я проти зняття Буняка з посади мера.
Бо не Буняк винен у трагедії на летовищі.Так само я й проти зняття Омельченка, бо на його місце прийде хтось від сукісів. Але Майдан завжди об"єктивно оцінював всіх політиків, тому я й виступаю за об"єктивну його оцінку. Статтю Бондаренка не читав, але вже після тієї статті він був в орбіті ПРП. Зараз не знаю, біля якої він партії, але скоро взнаю.
А Буняк, якби був розумним, менш пихатим і нормально себе поводив, легко звів би нанівець всі зусилля очорнити його. До речі, нещодавно говорив з людьми, які знають Буняка дуже добре, працювали з ним, підтримували його (і зараз підтримують). Я, ще коли його обрали мером, здивувався, що вони не поділяють моєї радості (вони досить скептично поставились до того, що він кращий за Куйбіду, хоча до Куйбіди ставились теж не дуже, їхня реакція була приблизно як приказка "одного поля ягоди"), а тепер розпитав більш докладно, так вони кажуть, що він завжди таким був: пихатим, самолюбивим, авторитарним.
2002.08.17 | Teoretyk
Re: Я проти зняття Буняка з посади мера.
Os' de korin' usih problem: vsia kom-nomenklatura na choli z Kuchmoju - to liudy feodal'no-kriposnyc'koji systemy: vy jih duzhe obrazyte, jakshcho sprobujete ser'jozno perekonuvaty, shcho vony taki sami liudy, jak i my. V nyh feodal'nyj mentalitet: vony pany, a vsi inshi dlia nyh - holopy (krim shche bil'shyh paniv). Sut' momentu poliagaje u burzhuaznij revoliuciji i vsyh tyh "paniv" treba vykynuty na smitnyk istoriji. Do jakyh pir ukrajinci budut' terpity kripactvo?2002.08.16 | Patriot
Re: Журналісти самих різних видань висловлювали незадоволення
Але ж жодна газета не попередила своїх читачів про можливі наслідки шоу. Зараз же усі "правильні" і роблять з Буняка козла відпущення. Хіба це правильно?2002.08.09 | НеДохтор
Радіо "Свобода" про журналістів
http://www.radiosvoboda.org/programs/democracy/2002/08/20020805091250.asp-----------------
Упродовж кількох останніх років журналісти в Україні знову стали слухняними найманцями в руках нових власників ЗМІ
Галина Терещук
Львів, 5 серпня 2002 - Незалежність, неупередженість у висвітленні тих чи інших подій у державі в українських засобах масової інформації сьогодні не лише не заохочується, але й переслідується та карається. На жаль, упродовж кількох останніх років журналісти в Україні знову стали слухняними найманцями в руках нових власників ЗМІ. А найманці послуговуються у своїй роботі не етичними принципами, а службовими інструкціями та наказами своїх хазяїв.
Минулої п'ятниці працівники Львівської військової прокуратури побували в редакціях усіх львівських газет, вилучаючи примірники видань, у яких друкувались матеріали із запрошеннями відвідати авіашоу на аеродромі “Скнилів” у Львові. Зауважу, що такі тексти надрукували усі місцеві багатотиражні видання. У них детально розповідалося про те, що зможуть побачити глядачі під час шоу – і виставку авіатехніки, і майстерність українських пілотів, які на низьких висотах продемонструють усілякі “петлі” та “бочки”, і показові виступи воїнів-десантників. Читачам докладно пояснювали коли і якими видами транспорту найкраще добиратися на аеродром. Таким чином, львівська преса, по-суті, стала колективним інформаційним спонсором цієї трагедії. Водночас ніхто з газетярів не порушив питання про те, наскільки безпечним може бути проведення такої акції. Знаковим є і той факт, що у ці дні жоден із головних редакторів не висловив навіть жалю з приводу того, що його видання, нехай і випадково, за інерцією, але долучилося до проведення цього шоу.
Натомість висвітлення на сторінках місцевих газет наслідків трагедії на “Скнилові” було по справжньому брутальним. Ідеться насамперед про панорамні знімки з рештками понівечених людських тіл, які стали своєрідним “смаколиком” спецвипуску однієї зі львівських газет. Від публікацій подібних фотографій не утрималися й інші видання. Одним із наслідків такої “правдивості”, за словами міського голови Львова Любомира Буняка, стали численні інфаркти та інсульти серед галичан. Відтак літак упав удруге, але цього разу – на домівки читачів цих газет.
У зв'язку з цим мені пригадалися розповіді колег журналістів про те, як проходять планування у їхніх редакціях. Мовляв “ Чи є у нас сьогодні якесь гарненьке вбивство?” – запитує у журналістів редактор. І коли йому кажуть про те, що злочинці, скажімо, десь зарізали цілу родину, той редактор радісно вигукує: ”Ура! Нарешті буде про що писати!” І чи не пролунали подібні вигуки у суботу 27 липня? Та й чи тільки у львівських редакціях?
Цинізм, смакування трагедіями, безцеремонне вторгнення у найінтимніші людські почуття -- це одна з найвідразливіших сторін сучасної української журналістики. На іншій домінують тотальна лояльність до дій влади, рабське вміння не ставити незручних запитань її найвищим представникам, захист інтересів та вірне служіння власникам газет, радіо, телекомпаній. Усі ці потворні риси сучасної української журналістики виразно проглядаються і після трагедії у Львові.
Вже сьогодні характеризуючи те чи інше львівське видання, експерти кажуть – це газета Медведчука, ця підпорядкована губернаторові, а ця – одному з бізнесменів. Тому рівень дотримання журналістської етики у таких газетах визначається не загальноприйнятими в усьому світі принципами, а посадовими інструкціями, написаними їх власниками. Образно кажучи, робота пересічного українського журналіста зводиться, здебільшого, до ролі найманця, “живого диктофона”, який приносить у редакцію інформацію. А ось про те, хто і як із неї скористається – вирішує вже не він.
Не важко спрогнозувати, що після авіакатастрофи у ЗМІ розпочнеться брутальна “війна компроматів”, у пресу потраплять документи, які звинувачуватимуть того чи іншого посадовця у причетності до трагедії. Смерть і каліцтва десятків співгромадян – добра нагода для компрометації політичних та економічних конкурентів. Перші прояви такої війни ми вже побачили минулого тижня. Відтак ленінська теза про те, що преса – зброя партії – залишається актуальною і сьогодні.
Однак очевидне й інше – у негуманній, недемократичній державі не може бути і високоморальної преси. Бо якими принципами, скажімо, керується Верховний командуючий Збройними силами України Леонід Кучма, уникаючи вибачення перед власним народом за те, що скоєно у Львові, і шукаючи винних тільки серед своїх підлеглих? Якими принципами керуються відповідальні державні урядовці, дозволяючи російськомовним радіостанціям транслювати розважальну музику у день загальноукраїнської жалоби? Зрештою, чи усвідомлюють провладні та опозиційні політики, причетні до роботи засобів масової інформації, що носії так званої четвертої влади перероджуються в адвокатів та прокурорів для ворогуючих українських кланів? Відтак українські ЗМІ – це тільки дзеркало, у якому віддзеркалена неприваблива українська дійсність.
-----------------
2002.08.09 | юрко
Re: Радіо "Свобода" про журналістів
панове з "Свободи" трохи не договорюють. Забули повідомити, що існує цілий спектр газет - від бульварної до високого рівня. І якою є газета, це вона сама собі вибирає - її власники, чи редактори. Ніхто їй етичні стандарти ззовні не може нав'язати. Як журналістові вибраний етичний стандарт газети не подобається, він в ній не працює. І найкращий спосіб покарати газету, чи змінити її стандарт - не купувати її.2002.08.09 | НеДохтор
Re: Радіо "Свобода" про журналістів
юрко писав(ла):> ... Як журналістові вибраний етичний стандарт газети не подобається, він в ній не працює. І найкращий спосіб покарати газету, чи змінити її стандарт - не купувати її.
Для багатьох журналістів гроші не пахнуть.
І на остаток, справедливості ради, треба визнати що провина і в читачах. Є попит. Попит на жахливі кадри, на уродів, на порнографію, на шансон ...
Якщо "ми - читачі" (тут максимальне узагальнення) створюємо попит, то завжди знайдуться журналісти котрі його задовільнять.
Тому знову повертаємось до "нашої психології" + "нашої системи" з питанням: ким ми є "ми - читачі"?
2002.08.09 | юрко
Re: Радіо "Свобода" про журналістів
це правда, бо газета намагається відбивати інтереси читачів. Але тим самим читачі мають свій сильний вплив на газети. Десь минулого року, якраз перед терактом в США, сталося так, що канадському пілотові вдалося посадити без жертв вночі на незнайомий військовий аеродром повний Боїнг з пасажирами на острові біля Португалії після того, як в польоті витекло пальне і він майже 20 хвилин летів над океаном без працюючих моторів. Спочатку всі газети писали який він герой і т.д. А тоді одна монреальська газета звідкись витягла, що пілот свого часу відсидів в тюрмі за переправляння маленькими літаками наркотиків з Латинської Америки до США (може саме так він і навчився пілотувати заглушені літаки?). Ця інформація була опублікована на першій сторінці. І викликала цілу бурю протесту в читачів, які правильно вважали, що за злочин він своє відсидів, і це ніяк не зменшує його героїзму. Газета відразу припинила про це писати і вибачилася.2002.08.09 | НеДохтор
Re: Радіо "Свобода" про журналістів
Ще один момент, про який ми ні разу, не згадали.Кожен раз коли журналісти показують жертву, це не кіногерої і не події далекої історії. Це люди котрих з екрану, чи з обкладинки журналу, в Львові впізнають пару десятків близьких цій жертві людей. Родина, сусіди, вчителі, вихователі, продавці і т.д. Чи погоджуються вони, щоб близьку їм людину тиражували, як жертву? І до якого стану доводять такі матеріали саме їх?
Повторюсь, що ніякими прикладами ми не встановимо загальну формулу правильної поведінки. Завжди залишиться власна оцінка і кожен на неї має право.
2002.08.13 | LEN
Re: Этот тот Буняк!
Это тот Буняк, который влепил сотни миллионов бюджетных денег с Одесско-бродскую аферу.с уважением LEN.2002.08.13 | LEN
Re: Тот
Это тот Буняк, который влепил сотни миллионов бюджетных денег в Одесско-бродскую аферу. Тюрма уже скучает по таким "диячам". с уважением LEN.