Кто ещё хочет "стать Чехией"?
08/09/2002 | Rotor
Ирина Маленко
Евросоюз боится грамотных
… Тереза, молодая чешская девушка, и её мама сидят на автобусной остановке в Белфасте. Они только что вернулись с дешевого тура по Шотландии, а сейчас направляются в Дублин: это подарок, который Тереза сделала своей маме на заработанные ею за год в Лондоне в качестве няньки в английской семье деньги.
Год прошёл; надо возвращаться домой, но Тереза рассказывает мне, как страшно и неприятно жить в Праге. “Они тут не понимают. Говорят мне ; « Прага- такой красивый город ! ». Да, красивый, но жить там невозможно. …Когда я была в Лондоне, по телевизору показывали одного из наших “бизнесменов”: знаешь, вот ты поймешь! Он открыл банк, собрал у людей их сбережения – и удрал на Багамы. А они показывают его как уважаемого человека и столп демократии!”
“Из нашей страны есть только два пути: или в няньки, как я была в Лондоне, или замуж. Но я не хочу замуж за иностранца! Я вообще замуж не хочу. Я просто хочу здесь жить и работать.”
Из западных газет:
“Голландцы не приветствуют расширение Евросоюза и вступление в него таких стран, как Польша и Чехия. Только 56% поддерживают идею расширения. Это на 2% меньше, чем 6 месяцев назад. 34% решительно против. В Германии число сторонников расширения упало на 5%. В целом по Евросоюзу только 50% (на 1 % меньше, чем в октябре 2001 года) поддерживают идею расширения.”
Почему? А вот почему...
« Население 5 из 10 стран-кандидатов в члены Евросоюза обладает гораздо более высоким образовательным уровнем, чем население самого Евросоюза. … Таковы результаты исследования Европейского Центра по Развитию Профессионального Образования в Салониках. Средние данные по образовательному уровню Евросоюза : 34% (1/3) работоспособного населения – низкоквалификрованные работники, 44% - среднего образовательного уровня (сравнимо с нашим техникумом) и 22% - с университетским или сравнимым с ним образованием. 34% неквалифицированных составляют, по словам председателя Центра ван Ренса, группу, сравнимую по величине с населением Франции, а это – вызывающее большую тревогу огромное число. В Евросоюзе не хватает образованных людей.
Но в 5 странах-кандидатах в Евросоюз- Чехии, Эстонии, Латвии, Литве и Словакии – население находится на более высоком образовательном уровне, чем в ЕС. Согласно Ренсу, « своим уровнем знания эти страны составят настоящую угрозу западноевропейским странам. » Он подчеркнул в связи с этим необходимость повышения уровня квалификации западных европейцев.
Единcтвенное, чего не подчеркнул ван Ренс, - это того, ПОЧЕМУ в вышеназванных странах Восточной Европы такой высокий общеобразовательный уровень. Благодаря социалистической системе – тому самому « тоталитаризму », который так заплевывают на необразованном, темном, низкоквалифицированном, как оказывается, Западе….
“Ну, ничего, скоро вам будет легче: ведь Чехию вот-вот примут в Евросоюз, и тогда сможете работать, где захотите,”- говорю я Терезе.
“ Ничего подобного! Они уже заявили нам, что наши люди не будут в течение 6 лет после вступления в Евросоюз обладать свободой передвижения внутри Союза в качестве работников…”, - и она вздыхает и взваливает на плечо тяжелый рюкзак…
http://www.left.ru/2002/leto/gramotnye.html
Евросоюз боится грамотных
… Тереза, молодая чешская девушка, и её мама сидят на автобусной остановке в Белфасте. Они только что вернулись с дешевого тура по Шотландии, а сейчас направляются в Дублин: это подарок, который Тереза сделала своей маме на заработанные ею за год в Лондоне в качестве няньки в английской семье деньги.
Год прошёл; надо возвращаться домой, но Тереза рассказывает мне, как страшно и неприятно жить в Праге. “Они тут не понимают. Говорят мне ; « Прага- такой красивый город ! ». Да, красивый, но жить там невозможно. …Когда я была в Лондоне, по телевизору показывали одного из наших “бизнесменов”: знаешь, вот ты поймешь! Он открыл банк, собрал у людей их сбережения – и удрал на Багамы. А они показывают его как уважаемого человека и столп демократии!”
“Из нашей страны есть только два пути: или в няньки, как я была в Лондоне, или замуж. Но я не хочу замуж за иностранца! Я вообще замуж не хочу. Я просто хочу здесь жить и работать.”
Из западных газет:
“Голландцы не приветствуют расширение Евросоюза и вступление в него таких стран, как Польша и Чехия. Только 56% поддерживают идею расширения. Это на 2% меньше, чем 6 месяцев назад. 34% решительно против. В Германии число сторонников расширения упало на 5%. В целом по Евросоюзу только 50% (на 1 % меньше, чем в октябре 2001 года) поддерживают идею расширения.”
Почему? А вот почему...
« Население 5 из 10 стран-кандидатов в члены Евросоюза обладает гораздо более высоким образовательным уровнем, чем население самого Евросоюза. … Таковы результаты исследования Европейского Центра по Развитию Профессионального Образования в Салониках. Средние данные по образовательному уровню Евросоюза : 34% (1/3) работоспособного населения – низкоквалификрованные работники, 44% - среднего образовательного уровня (сравнимо с нашим техникумом) и 22% - с университетским или сравнимым с ним образованием. 34% неквалифицированных составляют, по словам председателя Центра ван Ренса, группу, сравнимую по величине с населением Франции, а это – вызывающее большую тревогу огромное число. В Евросоюзе не хватает образованных людей.
Но в 5 странах-кандидатах в Евросоюз- Чехии, Эстонии, Латвии, Литве и Словакии – население находится на более высоком образовательном уровне, чем в ЕС. Согласно Ренсу, « своим уровнем знания эти страны составят настоящую угрозу западноевропейским странам. » Он подчеркнул в связи с этим необходимость повышения уровня квалификации западных европейцев.
Единcтвенное, чего не подчеркнул ван Ренс, - это того, ПОЧЕМУ в вышеназванных странах Восточной Европы такой высокий общеобразовательный уровень. Благодаря социалистической системе – тому самому « тоталитаризму », который так заплевывают на необразованном, темном, низкоквалифицированном, как оказывается, Западе….
“Ну, ничего, скоро вам будет легче: ведь Чехию вот-вот примут в Евросоюз, и тогда сможете работать, где захотите,”- говорю я Терезе.
“ Ничего подобного! Они уже заявили нам, что наши люди не будут в течение 6 лет после вступления в Евросоюз обладать свободой передвижения внутри Союза в качестве работников…”, - и она вздыхает и взваливает на плечо тяжелый рюкзак…
http://www.left.ru/2002/leto/gramotnye.html
Відповіді
2002.08.09 | Уколов
Давайте не плутати соціалізм і тоталітаризм. ОК?
Коли швед або австрієць платить за прогресивною шкалою податки зі своїх прибуткцу уряду на користь бідніших - то соціалізм. Коли уряд СРСР запроваджує обов"язкову середню освіту і фінансує її на 120% коштом своєї куцої економіки - то також соціалізм.Але коли тих, хто думає інакше, закльовують русофіли або нацистурбовані профі на форумі в інтернеті - то більшовизм. Коли російськомовні консерватори чути не хочуть, що їм доведеться жити на території України не так як в Росії - то більшовизм. Коли титульні українці не бажають визнавати факту, що поруч з ними інші національності і до них можуть бути не тільки претензії, але і підтримка - то більшовизм. Коли брєжнєвський уряд морив у таборах поетів тільки за те, що вони хотіли європейського соціалізму і трохи більше свободи для самоідентифікації - то більшовизм.
Диявол - він у подробицях. Це було відомо ще в древні часи.
Rotor писав(ла):
> Благодаря социалистической системе – тому самому « тоталитаризму », который так заплевывают на необразованном, темном, низкоквалифицированном, как оказывается, Западе….
2002.08.09 | Rotor
ОК.
И "империю" приплетать туда где она ни к месту - тоже.А Вы не пробовали программу ОУН перечитать, ту самую 30-х - 40-х?
Как можно оценить то, что там предлагается относительно хозяйства, организации общества, социальной сферы?
Та же самая совесткая система, кстати.
2002.08.10 | Уколов
Пробував.
Rotor писав(ла):> И "империю" приплетать туда где она ни к месту - тоже.
>
> А Вы не пробовали программу ОУН перечитать, ту самую 30-х - 40-х?
>
> Как можно оценить то, что там предлагается относительно хозяйства, организации общества, социальной сферы?
>
> Та же самая совесткая система, кстати.
Погоджуюсь. Це зовсім не новина. Але при чому тут ОУН(р)? Їм що випало щастя організувати народне господарство країни? З іншого боку, чи відомо вам про рішення УГВР 1944 року і створення АБН? Доречі УГВР було генероване ОУН. Так от рішення доволі демократичні. Не зважаючи на те, що точилася збройна боротьба ті хлопці думали як і на яких засадах їм організувати мабйутню державу. І засади були обрані демократичні, доречі щодо інших націй також. Тут вже на мене матюкалися, але я вчора Стефка Бандеру зустрів і він мені підтвердив і нагадав що в УПА були тоді створені як російський так і чеченський підрозділ.
Розумієте, коли ви стріляєте у ворога на війні - вас не можна класифікувати демократ ви чи тоталітарист за умов мирного часу.
Знаю, що цей допис вам і багатьом іншим дуже не сподобається. Ви, кожен для себе, витворили історичний міф, але подій із історичного контексту не вилучити:
1. УПА не воявала з росіянами, УПА воювала з Гітлером і Сталіним за Україну.
2. В УПА були інші національності, які навіть мали свої підрозділи.
3. Якби УПА виборола Україну - це була б демократична держава європейського типу (а не диктатура) з ліво-центриським урядом при владі.
2002.08.09 | KE
Ого!:-)) Даже основоположники:
Марксизма, Ленинизма, Маодзизма и Сталинизма, не могли додуматься до таких перлов:Уколов писав(ла):
> Коли швед або австрієць платить за прогресивною шкалою податки зі своїх прибуткцу уряду на користь бідніших - то соціалізм. Коли уряд СРСР запроваджує обов"язкову середню освіту і фінансує її на 120% коштом своєї куцої економіки - то також соціалізм.
> Але коли тих, хто думає інакше, закльовують русофіли або нацистурбовані профі на форумі в інтернеті - то більшовизм. Коли російськомовні консерватори чути не хочуть, що їм доведеться жити на території України не так як в Росії - то більшовизм. Коли титульні українці не бажають визнавати факту, що поруч з ними інші національності і до них можуть бути не тільки претензії, але і підтримка - то більшовизм. Коли брєжнєвський уряд морив у таборах поетів тільки за те, що вони хотіли європейського соціалізму і трохи більше свободи для самоідентифікації - то більшовизм.
> Диявол - він у подробицях. Це було відомо ще в древні часи.
Вы меня очень посмешили. А вот мне кажется, как и большей части людей, что когда людей в одной стране пытаются поделить по языковому - национальному принципу, без надлежащих границ - то это НАЦИЗМ.
2002.08.09 | Shooter
Re: Ого!:-)) Даже основоположники:
KE писав(ла):> Вы меня очень посмешили. А вот мне кажется, как и большей части людей, что когда людей в одной стране пытаются поделить по языковому - национальному принципу, без надлежащих границ - то это НАЦИЗМ.
Все вірно. Люди, котрі замість росіяни вживають "рускоязичніє" і кидаються на захист останніх, навіть не поцікавившись бажанням останніх, - типові русонацюки.
2002.08.10 | KE
Урок терминологии. № 1
русскоязычные - люди, предпочитающие говорить на русском языкероссияне - граждане РФ, любой национальности
русские - представители русской национальности, этноса.
Shooter писав(ла):
> Все вірно. Люди, котрі замість росіяни вживають "рускоязичніє" і кидаються на захист останніх, навіть не поцікавившись бажанням останніх, - типові русонацюки.
А теперь, подумайте, в чем Вы обвинили! И не пишите больше глупостей!
2002.08.10 | Мертві Бджоли Загудуть
Урок термінології № 2
Крім росіян, руських, руськоязічніх, гражданів РФ тощо, навколо нас іще існують ЄВРЕЇ, ПОЛЯКИ, УГОРЦІ, СЛОВАКИ, РУМУНИ, ТУРКИ й багато-багато інших яких не можна усіх перелічити.Однак тут на Майдані нам постійно нав*язується ОДНА етнічна, мовна група. Скажіть ЧОМУ?
_____
Також, щодо термінології, в українській мові є таке слово - "МОСКАЛЬ" з кількома різними значеннями. Одне з них - ненависник і ворог незалежної та самостійної України. Оце - найкращий термін для опису деяких впертих українофобів. Безперечно, що Ви до їхнього числа не належите!
2002.08.10 | KE
Причин много.
Основная заключается в том, что на территории Украины русские составляют огромный процент от числа населения, это официальная причина. А реальная, в том, что русские - это единственный, основополагающий этнос Украины. К примеру, достаточно Вам почитать классиков Киева, до революционной поры и Вы поймете, что говорили люди в городах, только на общепринятом, светском - русском языке.Таким образом, вам никто ничего не навязывает, говорите, пишите на украинском, хинди и т.д. Это мало кого беспокоит, но люди не желают менять вековые традиции своей культуры, в первую очередь - языковой. Ваша попытка сравнить русскую национальность с остальными, не украинскими, не корректна, хотя бы просто из-за истории Украинских городов и численности людей, сегодня, которые считают себя русскими
2002.08.10 | Мертві Бджоли Загудуть
Чому ж ми українці, хоч насправді ми - расєянє (за КЕ)
І для цього нам (насправді глибоко в душі МОСКАЛЯМ) спілкуватися отією збастардованою (тобто українською) мовою замість нашої РІДНОЇ МОСКОВСЬКОЇ?І чому певна частина РОСІЯН (тобто тих, хто помилявся що вони українці) так вперто протягом сторіч проливали свою кров і докладали зусиль, щоб відокремитися від самих себе, тобто від решти Росії, та створити свою самостійну та незалежну державу з дивною назвою "Україна".
Якщо ми насправді РОСІЯНИ, то чого ж ми так пнемося бути українцями і щоб усі (Ви в тому ж числі) визнавали нашу мову, культуру, народ, державу? І таких дивкаів - мільйони.
Яка причина цьому? На Ваш погляд - медична, так?
Може, ми все ж таки українці - зі своєю мовою, культурою, народом і державою? А Ви й Вам подібні - просто зневажаєте нас. Ой недовго вже терпіти...
2002.08.10 | KE
Россиянами мы не являемся с 1917 г.
Россияне - граждане России.Мы являемся частью русского этноса априори, за исключением Волыни и Галиции. А национальность, какую сам кто себе определит.
Мертві Бджоли Загудуть писав(ла):
> І для цього нам (насправді глибоко в душі МОСКАЛЯМ) спілкуватися отією збастардованою (тобто українською) мовою замість нашої РІДНОЇ МОСКОВСЬКОЇ?
Возможно, что для Вас родной язык малоросский-украинский, этот язык был сохранен в деревнях Малороссии, Новороссии и части ЗУ. Чего нельзя сказать о городах тех же территорий, там родной язык - светский - русский.
>
> І чому певна частина РОСІЯН (тобто тих, хто помилявся що вони українці) так вперто протягом сторіч проливали свою кров і докладали зусиль, щоб відокремитися від самих себе, тобто від решти Росії, та створити свою самостійну та незалежну державу з дивною назвою "Україна".
Таких не было.
Это поляки на протяжении столетий воевали с русскими за отсоединении себе огромного куска русской земли.
А русские воевали с поляками за объединение Малороссии и Царской России, вопреки гетманам. Узнайте о численности антипольских восстаний в Малороссии, в период польского ига.
Русские - украинцы, начали воевать за отделение от России только в конце 19 ого века и только на Западной Украине (Галиция, Волынь). По причине сильной примеси в них польской крови и новой религии (см. Шептицкого).
>
> Якщо ми насправді РОСІЯНИ, то чого ж ми так пнемося бути українцями і щоб усі (Ви в тому ж числі) визнавали нашу мову, культуру, народ, державу? І таких дивкаів - мільйони.
Ну, миллионы, это так, правда, не большая часть Украины, это тоже так.
Ответ прост. С 1918 жителям Украины преподавалась история, в которой украинцы - отдельный народ. Это постоянная агитация СССР и теперь агитация всех русофобов планеты, как то фонд Сороса.
>
> Яка причина цьому? На Ваш погляд - медична, так?
Агитационная.
>
> Може, ми все ж таки українці - зі своєю мовою, культурою, народом і державою? А Ви й Вам подібні - просто зневажаєте нас. Ой недовго вже терпіти...
Конечно Вы - украинец. С этим никто не спорит, так как Вы сами себя считаете украинцем. К Вам есть уважение и к вашему языку, но когда Вы начинаете "брызгать слюной" в адрес русских или русского языка, к Вам относятся без уважения, чаще с брезгливым презрением, просто как к одному из объектов успешно проведенного опыта по заагитированию.
Поймите! Вы, можете считать себя украинцем и это будет нормально и уважительно, но когда Вы начинаете противопоставлять украинство всему русскому, то возникает естественное сопротивление, на которое строители современного украинства и "напоролись". Вы можете спокойно проследить границы украинства по истории этой территории и сравнить их с современным политическим раскладом сил на Украине. Надеюсь, что Вам все станет ясно. Чем дольше территория была под польским и Австро-Венгерским игом, тем больше украинизированы те территории.
Поймите еще одну вещь! Украинского этноса существовать, пока не может, для этого не было объективных причин. Сейчас он только формируется. И формируется он из двух основных НАРОДНОСТЕЙ - теми, кто считает себя украинцами и теми, кто считает себя русскими. Вам не удастся сформировать государство, этнос, народ без участия в нем тех, кто считает себя русскими, так как это большая часть горожан Украины и те, кто считает себя русскими помимо этого. Поймите это! И поверьте, когда Вы это поймете, мы сможем реально говорить о противодействии бандитам у власти.
2002.08.09 | Мертві Бджоли Загудуть
Шановний КЕ, то Ви тоді НАЦИСТ?
KE писав(ла):> Вы меня очень посмешили. А вот мне кажется, как и большей части людей, что когда людей в одной стране пытаются поделить по языковому - национальному принципу, без надлежащих границ - то это НАЦИЗМ.
Насправді, нацисти ділили людей не за мовним чи національним принципом, а за расовим. Для них що українці що росіяни - усе один і той самий унтерменш.
Доречі, тільки донські й кубанські козаки виокремлювалися в самостійний народ і в їхніх очах мали арійське походження, тому саме козаки під час 2ї Світової мали статус "союзників Рейху".
КЕ, то може у ваших жилах тече донська/кубанська кров?
2002.08.10 | KE
Уроков не дам, напомню факты.
1) согласно Велесовой Книге русский этнос (русские, украинцы, белорусы) относится к восточной арийской рассе.2) между расизмом и нацизмом есть разница.
3) нацизм - ненависть ко всем инородным рассам или к одной.
У Вас есть все показатели нацизма, так как Вы обладаете ненавистью к русской нации.
Кстати, о Гитлеровской Германии, Гебельс признавал истинность Велесовой Книги и потому ВСЕХ представителей западной части русского этноса предлагал считать частью арийской крови, на чем и были основаны его договора с ОУН.
2002.08.10 | Мертві Бджоли Загудуть
КЕ чув дзвін, та не знає де він. Усе поперекручув (-)
2002.08.10 | KE
Это высказывание максимальный Ваш аргумент? (-)
2002.08.10 | Мертві Бджоли Загудуть
КЕ, йдіть у розділ Історія - там повно аргументів для Вас (-)
2002.08.10 | KE
К сожалению, там нет аргументов.
Там есть пара незнаек, которые не воспринимают официальные документы как аргументы в истории:-))) После такого заявления одного из "знавців" - Пана Крота, мне с ним и ижея, говорить не о чем.2002.08.09 | юрко
Re: Кто ещё хочет "стать Чехией"?
картина неповна, мало того, вона цілком дезінформаційна. Мати кращі знання - лише пару процентів майбутнього успіху. Як одного разу мені сказав один канадець - якщо ви всі в Східній Європі маєте набагато кращі знання, то чому ваші країни знаходяться в такій дірі? Багато хто приїжджає на Захід з почуттям вищості в знаннях і сильно дивується, коли запитують, а який ДОСВІД роботи в західних компаніях ви маєте? Досвід роботи в совку не враховується - він апріорі є поганим, бо якщо б добре працювали, то мали б квітучу країну, а не економічну руїну. Те ж сталося, коли об'єднали Німеччину. Почитайте про їхні проблеми, Роторе.2002.08.09 | Rotor
Вот такие соображения.
А как же. Щас гляну.«…После «объединения» двух Германий поначалу много говорилось о счастье «осси» - восточных немцев. Потом как-то эти разговоры затихли, как будто этих немцев и не существует. А ведь нам было бы важно знать, что там происходит - ведь ежегодно в бывшую ГДР в виде помощи «осси» вкладывается по 100 млрд. марок. Вот где счастье! Но вся российская пресса, не говоря уж о телевидении, умолчала о красноречивом докладе, опубликованном в 1994 г. За четыре года после поглощения ГДР рождаемость на этих землях упала более чем вдвое! Как сказано в сообщении агентства «Эфе», излагающем данные доклада, «социальная нестабильность и отсутствие будущего привели к головокружительному росту добровольной стерилизации восточных немок - более чем на 2000% за четыре года.
...Помню, когда pазбуженные пеpестpойкой лиpики побежали из ГДР за пpизpаком сыpа в ФРГ, в испанской газете поместили интеpесный диалог одной женщины с чиновником, котоpый обустpаивал "беженцев из тоталитаpной ГДР". Женщина была довольна и помещением, и пособием, она пpишла только спpосить, куда ее сыну ходить на тpениpовки. Он учился в споpтивной спецшколе, уже был мастеpом споpта по плаванию и нуждался в тpенеpе высокого класса. Так вот, она беспокоилась, чтобы его не записали абы куда. И чиновник пpишел в бешенство: "Все, фpау, социализм кончился. Ваш мальчик должен сам заpабатывать деньги на тpенеpа. Сколько заплатит, такой и будет тpенеp".
Почему же вспылил чиновник? Об этом была огpомная статья в "Вашингтон пост" в мае 1992 г. под заголовком "Стена пpоходит у нас в голове" - о той духовной пpопасти, котоpая обнаpужилась между весси и осси. Полезно и нам послушать, в чем упpекают весси своих восточных бpатьев: осси за соpок лет пpивыкли жить в pоскоши. Мы, мол, бьемся как pыба об лед, довольны пиву с сосиской (домику, "опелю", "меpседесу" - согласно доходам), а у них каждая сопля мечтает о смысле жизни, хочет быть чемпионом миpа или хотя бы ученым. А чем же недовольны осси? Тем, что их благополучные бpатья оказались ужасно вульгаpны - довольны пиву с сосиской (домику, "опелю" и т.д.). Да после таких пpизнаний немцы должны памятник Хонеккеpу поставить».
Про образование: могу ответит тем же – если бы оно было в ЕС-США лучше, то Королев бы с Янгелем и Челомем не были бы украинцами, не так ли?
Re: УЧИТЕСЬ ВЫИГРЫВАТЬ! У КОГО УЧИТЬСЯ? Автор: Виктор Астахов Дата: 21-01-2002, 01:09
Дорогое коллеги ... Образование - это системы начиная от деского садика и кончая подготовкой доктора наук...
"Старая система" образования со всеми ее недостатками была одной из лучших в мире. А если ее рассматривать с точки зрения эффективности "затраты-результат", то можно смело утверждать - лучшей в мире. Система учила думать и принимать нестандартные решения. В США образования практически нет - есть т.н. хороший (и дорогой) training. Результат - здешние инженеры хорошо владеют компъютерным моделированием и знают ответ на вопрос "как?" А вот вопрос "Почему? вводит их в полнейший ступор. Поэтому и импортируют "почему" специалистов из Европы и Азии - их ведь надо 2-3% от общей массы инженеров.
Я часто наблюдал сдешних специалистов (работая Директором Research and Development в одной из компаний) и студентов (работая профессором Университета) когда они попадают в нестандартрую ситуацию в смысле принятия решения. Сразу видно, что этому их просто не учат. А когда дело касается междисциплинарных знаний, то об этом и говорить не приходится - у них это вообще отсутсвует. И такая система образования рассматривается, как образец для подражания. Как здесь принято говорить I rest my case.
Преподаватели Университетов в США в своем большинстве "забеганные лошади" - они должны обеспечить деньгами себя (многие Университеты платят зарплату 9-10 месяцев в году - остальное профессор должен "добыть" сам), graduate students (Master and PhD)-10...20 тыс. долларов в год на студента, оплатить рент лаборатории, затраты на оборудование и многое-многое другое. Поэтому, многие лаборатории не имеют даже штатных техников или лаборантов, много оборудование с просроченным сроком поверки и некалиброванно...Профессора бегают от одной коипании к другой в попытках найти финансирование. Лекции в это время читают graduate students со всеми вытекающими последствиями. Многие научные статьи пишутся студентами - у профессоров нет времени поправит язык, стиль и выводы.
И это называется образованием и ВУЗовской наукой? И это ставится в пример для подражания?
Дядьки с полоныны, пришедшие к власти после незалежности сделали свое дело (пока другие,поумнее, прикарманивали миллионы подпевая им национальные мотивы и прикрываясь чем-то жевто-блакитным). Не понимая всего этого (ну что им там с Карпатских полонын было видно?) разрушили старую систему образования как"идеологически вредную" и, одновременно разбазарив страну, они теперь пытаются использовать "американский опыт."
Good luck Viktor Astakhov Professor of Engineering
http://www.zerkalo-nedeli.com/forum/read.php?f=23&i=391&t=391
Вот такие соображения.
2002.08.09 | Shooter
Хе-хе :)))
Rotor писав(ла):>
> И это называется образованием и ВУЗовской наукой? И это ставится в пример для подражания?
Скількома Нобелівськими лауреатами можуть похвалитися універститети США, і скількома - ВУЗи небіжчика СРСР?
> Дядьки с полоныны, пришедшие к власти после незалежности
Перерахуйте.
2002.08.10 | Rotor
Вот уж - хе-хе. :)
Мой вуз - тремя.А из "американских" лауреатов - кто из них лауреат?!!
Там хоть один человек, который бы в США не только премию получать (проездом) есть?
Хоть один. рожденный в США?
Хоть одни - закончивший там школу?
Хоть два - закончившие там ВУЗ?
Хоть три - сделавшие там основные работы?
2002.08.10 | SpokusXalepniy
А если поговорить без смехуечков
Rotor писав(ла):> Мой вуз - тремя.
>
> А из "американских" лауреатов - кто из них лауреат?!!
>
> Там хоть один человек, который бы в США не только премию получать (проездом) есть?
>
> Хоть один. рожденный в США?
>
> Хоть одни - закончивший там школу?
>
> Хоть два - закончившие там ВУЗ?
>
> Хоть три - сделавшие там основные работы?
Rotor, предлагаю вам подписать договор.
Я берусь представить согласно вашему списку вопросов, как минимум в пять раз больше американских лауреатов Нобелевских премий, чем вы анонсировали своим провокационным сообщением, а вы, взамен, выставляете новую тему, где напишите следующий текст без всяких комментариев:
Заглавие: Я, Rotor, генерирую псевдоинформацию.
Текст: Вынужден признать, что многие сообщения, которые я посылаю на форум, совсем не отвечают реальному положению дел, а надерганы из различных источников и скомпиллированы мною в целое, которое дает ложную информацию.
Если же мне не удасться это сделать, то аналогичный текст (или какой вы захотите) выставлю я.
2002.08.10 | Shooter
Re: Вот уж - хе-хе. :)
Rotor писав(ла):> Мой вуз - тремя.
Ім'я, сестра.
ВУЗу, людей, тем, років.
А я Вам обіцяю підготувати список Нобелевських лауреатів США.
2002.08.10 | Shooter
Мордою в брехню
Список Нобелівських лауреатів по фізиці (див нижче).http://www.nobel.se/physics/laureates/index.html
Є можливість дізнатися про афіляцію кожного лауреата та ознайомитися з його автобіографією.
Спробуйте оцінити за цим критерієм якість університетської освіти США і совіцької системи освіти.
І одне не в тему: цікаво, от навіщо так відверто брехати? Ще й наперед знаючи, що можна так легко нарватися на тицяння брехливою мордою в свою ж поганого запаху брехню?
2001 Eric A. Cornell, Wolfgang Ketterle, Carl E. Wieman
2000 Zhores I. Alferov, Herbert Kroemer, Jack S. Kilby
1999 Gerardus 't Hooft, Martinus J.G. Veltman
1998 Robert B. Laughlin, Horst L. Störmer, Daniel C. Tsui
1997 Steven Chu, Claude Cohen-Tannoudji, William D. Phillips
1996 David M. Lee, Douglas D. Osheroff, Robert C. Richardson
1995 Martin L. Perl, Frederick Reines
1994 Bertram N. Brockhouse, Clifford G. Shull
1993 Russell A. Hulse, Joseph H. Taylor Jr.
1992 Georges Charpak
1991 Pierre-Gilles de Gennes
1990 Jerome I. Friedman, Henry W. Kendall, Richard E. Taylor
1989 Norman F. Ramsey, Hans G. Dehmelt, Wolfgang Paul
1988 Leon M. Lederman, Melvin Schwartz, Jack Steinberger
1987 J. Georg Bednorz, K. Alex Müller
1986 Ernst Ruska, Gerd Binnig, Heinrich Rohrer
1985 Klaus von Klitzing
1984 Carlo Rubbia, Simon van der Meer
1983 Subramanyan Chandrasekhar, William A. Fowler
1982 Kenneth G. Wilson
1981 Nicolaas Bloembergen, Arthur L. Schawlow, Kai M. Siegbahn
1980 James Cronin, Val Fitch
1979 Sheldon Glashow, Abdus Salam, Steven Weinberg
1978 Pyotr Kapitsa, Arno Penzias, Robert Woodrow Wilson
1977 Philip W. Anderson, Sir Nevill F. Mott, John H. van Vleck
1976 Burton Richter, Samuel C. C. Ting
1975 Aage N. Bohr, Ben R. Mottelson, James Rainwater
1974 Martin Ryle, Antony Hewish
1973 Leo Esaki, Ivar Giaever, Brian D. Josephson
1972 John Bardeen, Leon N. Cooper, Robert Schrieffer
1971 Dennis Gabor
1970 Hannes Alfvén, Louis Néel
1969 Murray Gell-Mann
1968 Luis Alvarez
1967 Hans Bethe
1966 Alfred Kastler
1965 Sin-Itiro Tomonaga, Julian Schwinger, Richard P. Feynman
1964 Charles H. Townes, Nicolay G. Basov, Aleksandr M. Prokhorov
1963 Eugene Wigner, Maria Goeppert-Mayer, J. Hans D. Jensen
1962 Lev Landau
1961 Robert Hofstadter, Rudolf Mössbauer
1960 Donald A. Glaser
1959 Emilio Segrè, Owen Chamberlain
1958 Pavel A. Cherenkov, Il´ja M. Frank, Igor Y. Tamm
1957 Chen Ning Yang, Tsung-Dao Lee
1956 William B. Shockley, John Bardeen, Walter H. Brattain
1955 Willis E. Lamb, Polykarp Kusch
1954 Max Born, Walther Bothe
1953 Frits Zernike
1952 Felix Bloch, E. M. Purcell
1951 John Cockcroft, Ernest T. S. Walton
1950 Cecil Powell
1949 Hideki Yukawa
1948 Patrick M. S. Blackett
1947 Edward V. Appleton
1946 Percy W. Bridgman
1945 Wolfgang Pauli
1944 Isidor Isaac Rabi
1943 Otto Stern
1942 The prize money was with 1/3 allocated to the Main Fund and with 2/3 to the Special Fund of this prize section
1941 The prize money was with 1/3 allocated to the Main Fund and with 2/3 to the Special Fund of this prize section
1940 The prize money was with 1/3 allocated to the Main Fund and with 2/3 to the Special Fund of this prize section
1939 Ernest Lawrence
1938 Enrico Fermi
1937 Clinton Davisson, George Paget Thomson
1936 Victor F. Hess, Carl D. Anderson
1935 James Chadwick
1934 The prize money was with 1/3 allocated to the Main Fund and with 2/3 to the Special Fund of this prize section
1933 Erwin Schrödinger, Paul A. M. Dirac
1932 Werner Heisenberg
1931 The prize money was allocated to the Special Fund of this prize section
1930 Venkata Raman
1929 Louis de Broglie
1928 Owen Willans Richardson
1927 Arthur H. Compton, C. T. R. Wilson
1926 Jean Baptiste Perrin
1925 James Franck, Gustav Hertz
1924 Manne Siegbahn
1923 Robert A. Millikan
1922 Niels Bohr
1921 Albert Einstein
1920 Charles Edouard Guillaume
1919 Johannes Stark
1918 Max Planck
1917 Charles Glover Barkla
1916 The prize money was allocated to the Special Fund of this prize section
1915 William Bragg, Lawrence Bragg
1914 Max von Laue
1913 Heike Kamerlingh Onnes
1912 Gustaf Dalén
1911 Wilhelm Wien
1910 Johannes Diderik van der Waals
1909 Guglielmo Marconi, Ferdinand Braun
1908 Gabriel Lippmann
1907 Albert A. Michelson
1906 J. J. Thomson
1905 Philipp Lenard
1904 Lord Rayleigh
1903 Henri Becquerel, Pierre Curie, Marie Curie
1902 Hendrik A. Lorentz, Pieter Zeeman
1901 Wilhelm Röntgen
2002.08.11 | Rotor
Ну и как - не болит морда?
Я же просил назвать:КТО ИЗ НАЗВАННЫХ ОКОНЧИЛ УНИВЕРСИТЕТ (ХОТЯ БЫ) В США?
Хоть не родился, а хотя бы универ окончил там?
2002.08.12 | юрко
Re: Ну и как - не болит морда?
>Я же просил назвать:>КТО ИЗ НАЗВАННЫХ ОКОНЧИЛ УНИВЕРСИТЕТ (ХОТЯ БЫ) В США?
>Хоть не родился, а хотя бы универ окончил там?
В чому проблема, Ротор, по-англійськи не читаєте?
Наприклад, Murray Gell-Mann народився 15 вересня 1929 року в Нью Йорк Ситі (це в США, Роторе, на всякий випадок, якщо не знаєте). Отримав бечелор оф сайєнс (магістерку з науки) в Yale University (це знову в США) в 1948 році і доктора в 1951 році в Массачусетс інститут технології (цей університет також в США).
Отже, маєте "хотя би" народився в США і універ "хотя би" закінчив там. Чи це знову з серії "дядьки з полонини, що захопили владу в Україні", роторе? Отже, впущена явна брехня на форумі.
2002.08.12 | юрко
до речі, модератори, запитання:
чи не варто змінити дещо правила форуму, щоб спробувати обмежити вливання явної дезинформації. Скажімо, якщо учасник був кілька разів пійманий на брехні і далі продовжує брехню в тому ж стилі зливати, то чи не варто почати з попередження такій особі, щоб пояснив, чому подав брехню. У випадку ігнорування запитання, утворити щось таке, як дошку брехунів, щоб нік такої особи вивісити для загального ознайомлення, бо на форум приходять нові учасники і часом з наївності починають вступати в дискусії з провокаторами. Отже, там, де є лінки до новин, статтей, бібліотеки і т.д. утворити новий лінк "Брехуни на форумі". Це повинно б підняти відповідальність учасників в дискусіях.2002.08.12 | Фарбований Лис
Давайте дошку брехунів!!!
І будемо вивішувати туди цитати побрехеньох від всяких зайд!2002.08.12 | Мертві Бджоли Загудуть
Усіляко підтримуємо!!! (-)
2002.08.09 | юрко
Re: соображения погані
ви щас заглянули і тепер маєте відповідь на запитання - ну, так чого ж західні німці, коли зруйнували стіну, не побігли в Східну Німеччину, як такий там рай був? І чого всі в Чехію не поїхали няньками найнятися? Таки ви не зрозуміли, що освіта не означає добробут. Соціалізм совковський може і обіцяв рай для всіх зробити, тільки питання, а звідки його взяти, як самому не вдається зробити? А, маю відповідь, можна за принципом, як казав свого часу тов Ворошилов, коли загарбали Прибалтику, "капіталізму прішлось потєсніться". Потєсніться есесерівською саціалістіческой мовою означає відібрати в когось.Це дядьками з полонини Кравчука, Кучму, Марчука, Патєбєнька, Литвина, Медведчука, Дєркача, називають? Це Павло Лазаренко - гуцул, Роторе?
2002.08.10 | Rotor
Re: соображения погані
Не забывайте, что социализм обещала народу и ОУН. Это во-первых.Во-вторых, рай это духовное, а не полтическое.
В-третьих, а что это сицализму не удавалось? (Если оставить за скобками национальный вопрос)
Всеобщая занятость, все сыты, все имеют дело по-душе, армия - о-го-го, культура, образование, наука - кто ещё такую имел и будет иметь?
И главное - жизнь была народу по-душе, не ломало людей то от порнухи по центральному ТВ у детей на глазах, то от мерсов на фоне нищих старух и нефинансирвоанных школ и больниц, то от иностранных морд, то от "замуж в страны Европы и США - беплатно!".
А тут? Кризис за кризисом, уверенности в будущем - никакой, спокойствия за детей - ноль, то в Аргентине своровали, то в США, главные новорсти - курс какой-то иноземной валюты.
В политике - театр абсурда. Власть ясно положила на народ. Что думают люди - плевать явно и откровенно. Хочет народ "в НАТУ", не хочет - какая разница - будем по ТВ Лаудера-Березовского крутить, пока горлом не пойдёт.
Борьба с Кучмой - Ющенко - лучшая альтернатива. Что он делать собирается в случае прихода к власти - молчёк. Тайна большая как будка Порошенко.
Даст он людя работу? Будут ли гарантии занятости? Будут ли работать заводы, наши заводы,ещё 10 лет назад работавшие как часы? Кончится ли бардак с "приватизацией" на которую никто из собственников (народа) не давал никогда согласие? Прекратится ли свистопляска с "приватизацией" земли?
Вы на ТВ посмотрите - даже по Интеру сюжжеты идут как под комбайны "собственников" новоявленных люди ложатся, как не дают людям даже в речке "приватной" искупаться.
Что он думает об "нелегальной" и легальной иммиграции? Когда это дерьмо прекратится?
Где позиция Ющенко о деятельности нашего "украинского" Лаудер-Фукс Телевижн?
В "экономике" (бывшем народном хозяйстве) - театр абсурда. Лучшие земли, лучшие специалисты, лучшие заводы, лучшая наука и образование - всё это отдавать в жертву "рынку"?
Что нам светит с этим "месией"? Нам надо будет отказаться от своего сельского хозяйства, как Польше? Или от своей энергетике, как Франции? (ох, как В.А. торопился продать облэнерги подешевке) ИЛи т прибыльного Телекома?
"Неплательщиков" за вздутые расценки на "коммунальные услуги" он что, выселять думает? Отнего никакого решения этой пробелмы кроме идиотского мямленья про "демонополизацию" и "конкуренцию" в этой схвере не было слышно.
Какие ещё жертвы (человеческие" Золтому Тельцу планируются принести под завесой околонаучной демагогии о "законах рынка"?
2002.08.09 | Shooter
Хе-хе :))
Як би то тов. Ротору пояснити...Скажімо, в галузі, до якої я безпосередньо маю відношення, найновіші прилади, якими диспонує Чехія, як наслідок 40 років сіціалізму, мають по 20-25 років.
Можна мати поголовно 100% грамотне населення - і бути країною відсталих масових технологій (вся сіціалістична Європа з кінця 1960-х).
Щодо якости освіти - все дуже гарно описано тут. Базовано на офіційних даних Юнеско.
http://www.zn.kiev.ua/ie/show/404/35614/
Читайте - і насолоджуйтесь. І намагйтеся більше не посилатися на "історика" Ульянова, "економіста" Паршева та іншу подібну лєву бєлєберду.
2002.08.09 | KE
Кстати, о птичках:
Не соблаговолит ли многоуважаемый пан, узнать, место работы ИСТОРИКА Ульянова? А потом, даты его работ и, наконец, что тогда в той стране творилось. А уж потом называть человека "левым".2002.08.09 | Shooter
Re: Кстати, о птичках:
KE писав(ла):> Не соблаговолит ли многоуважаемый пан, узнать, место работы ИСТОРИКА Ульянова? А потом, даты его работ и, наконец, что тогда в той стране творилось. А уж потом называть человека "левым".
Мені набагато більш цікавіше, що фундаментальна робота історика Михайла Грушевського "Історія України-Руси" отримала нагороду Академії Наук Росії (царської).
Шарлатан від історії Ульянов же ж "сродні" відомому "філологу" Валуєву, оскільки обидва твердили - "нєт і бить нє может"
2002.08.10 | KE
Да, Вы учились понемногу,
Вы написали глупость. Объясню Вам попроще, полная версия Грушевского "История Украины-Руси" вышла только в 1936 г. Так как Грушевский в 1994г. умер, не дописав этой книги, в Москве. Начал он писать это "произведение" в 1896, находясь в Австро-Венгрии (Львов) и соответственно никак не мог быть награжден указанным Вами высоким титулом, за данную работу. А награжден он действительно был и именно этим титулом в 1894 за работу " Барское староство. Исторические очерки", посвященную истории отдельной административно-территориальной единицы Польши 15–16 вв. В том же году эта диссертация была опубликована в отдельной книге.В данной работе Грушевский не касается языковых или национальных вопросов вообще.
А Вы все-таки, узнайте о месте работы господина Ульянова (историка). И у меня к Вам нижайшая просьба, милейший, проверяйте информацию, на которую облокачиваетесь в Ваших рассуждениях. Еще раз Вам повторяю, что диссидент Ульянов "левым" не являлся, его можно отнести к редкой, по тем временам, структуре социократов, но никак не к социалистам или коммунистам.
С наилучшими пожеланиями
2002.08.10 | Shooter
:)
KE писав(ла):> Еще раз Вам повторяю, что диссидент Ульянов "левым" не являлся
КЕ, "історик" Ульянов - він не лівий чи правий, він "лєвий". Розжовувати потрібно?
2002.08.10 | KE
:-)) Давайте!
Только сперва тут прочтите:http://www.ukrstor.com/ukrstor/ulianov_posl.html
2002.08.10 | Shooter
Купіть собі...
...словник сучасного жаргону і познайомтеся із значенням слова "лєвий".Щодо україножера "історика" Ульянова, то його "праці" - типовий брєд вєлікорусского маньяка. Який для нікого в світі, окрім його ж (Вашої) братви, не має не те що наукового звучання, але й ніякої інформативної цінности.
2002.08.10 | Shooter
І ще для Вас стаття про Вашого ідола. Насолоджуйьтесь.
Президент и его рейтинг / Круче Горби только ПутинЧего ждали от Путина, осененного лаврами "усмирителя Чечни"? Отчего ему отдали 52 процента голосов? Одни ждали, что молодой президент вернет стране статус сверхдержавы. Другие надеялись на восстановление полуразрушенного за ельцинские годы социального государства. Думали, что Путин сделает бюджетные зарплаты пригодными для жизни. "Привинтит" олигархов. Поднимет пенсии.
Путин удовлетворил только своих - питерских и чекистских. Сосредоточился на создании вокруг своего президентского кресла земляческого и силового поясов безопасности.
Власть олигархов усилилась, несмотря на то, что им пришлось поделиться с путинскими силовиками. В настоящее время "путинцы" контролируют "Газпром", МПС и "Росспиртпром". Но олигархи не только вышли победителями из тарифной войны с правительством, но также одержали верх в негласной борьбе с Кремлем за право присвоения ресурсной ренты. За Стеной так и не решились радикально поднять тарифы на электроэнергию и транспорт. Правительство Михаила Касьянова, его фискальные ведомства, вопреки указаниям президента, не смогли и не захотели сломать механизмы трансфертного ценообразования в сырьевом экспорте. Олигархов не получилось "равноудалить".
Собираемость налогов падает, несмотря на высокий уровень нефтяных цен. Это знак бизнес-элиты Путину - не зарывайся.
Социальное государство при Путине деградировало еще глубже. Единственный жизнеспособный механизм финансирования "социалки" - Пенсионный фонд - правительство цинично приспособило для рефинансирования собственного внутреннего долга. Деньги, выкачиваемые из экономики через помпу соцналога, не столько идут пенсионерам, сколько помогают Белому дому выплачивать собственные долги.
Аморализм? Коррупция? Большинство ельцинских назначенцев остались на местах. Некоторые наблюдатели всерьез полагают, что причина устойчивости премьера Касьянова - в том, что аффилированные с ним структуры уже контролируют значительный кусок внешнего долга России, а главы кремлевской администрации Александра Волошина - в знании многих взрывоопасных нюансов продвижения Путина во власть.
Крушение консервативных ценностей? Пожалуйста. Получите новый старый гимн и процесс против порнографа Сорокина и экстремиста Лимонова.
Путин готов выиграть следующие выборы. У него в руках телеканалы. У него есть деньги. И при острой нужде он устроит нации еще одно кровавое шоу.
Чечня для России не кончилась с избранием Путина президентом, в частности, потому, что Кремлю была остро необходима беспроигрышная предвыборная PR-заначка. "Маленькая победоносная война" превратилась в вялотекущую. Но других рецептов за Стеной никто не знает. И,похоже, на очереди Грузия.
Те, кто говорит об ускоренной "горбачевизации" режима Путина, совершают ошибку. Горбачев мог свою перестройку развернуть вспять уже в январе 1990-го, если бы довел до логического конца силовую акцию, начатую в Баку. Но он этого не сделал, а потому крах ГКЧП и форосский финал были предопределены. Путин же, поставив страну вертикально, уже дал команду: назад и с гимном - к возвращению "железного Феликса" на площадь Дзержинского, далее везде.
2002.08.10 | KE
сила бреда этой статьи полностью попадает под выражение
Геббельса: чем фантастичнее ложь, тем легче в нее поверят.Достаточно добавить, что поверит тот, кто хочет поверить. Пока, о Путине его рейтинге и Российской экономике, в сочетании с этой статьей можно сказать - собаки лают, караван идет.
2002.08.10 | Последний Русский
Соболезнования
http://maidan.org.ua/n/free/10286475372002.08.10 | Доброжелатель
КЕ, ВАШЕ БУДУЩЕЕ ТУТ БЕЗНАДЕЖНО
Ибо вы профессиональный патриот.Интенсивность патриотических чувств (к России) у вас гораздо выше среднего, из-за чего живя во всякой другой стране вы будете просто несчастны.
(Представьте себе пылкого немецкого патриота живущего где-нибудь в Швейцарии. Как он страдает! Какие-то недоделанные все вокруг!
Даже по-немецки нормально говорить не могут!)
Ну я к тому что
почему бы вам не отправиться в Россию и не погрузиться там с головой во все родное, то что вы так любите?
Может тогда вы обретете щястье?
Подумайте над этим.
2002.08.10 | KE
Ваш вывод сделан из не верных предпосылок.
У меня нет чувств к России или к Украине, у меня есть признание Родины в отношении Одесской области, моего региона. Русскоязычного, замечу. Так что Ваш совет я оставляю без внимания.2002.08.10 | Доброжелатель
Браво, КЕ!
Если вы не выкручиваетесь элементарно,то это значит что вы растете прямо на глазах!
Еще немного усилий, и вы по капле выдавите
из себя всего "русского патриота" без остатка.
Кстати, согласитесь ли вы с тем что
на современной Украине условия для культурного развития
"русскоязычныж патриотов Одещины" кака минимум
ничуть не хуже чем для "украиноязычныж патриотов
Одещины" или "тюркоязычных патриотов Крыма"?
Я имею ввиду что они то для всех плохие, эти условия,
но нарочной дискриминации никакой нету.
(во всяком случае до тех пор пока вы не начинаете
отказывать украиноязычным гражданам в праве на существование)
2002.08.10 | KE
:-))
Доброжелатель писав(ла):> Если вы не выкручиваетесь элементарно,
> то это значит что вы растете прямо на глазах!
Я ВСЕГДА говорил только это. Еще с pravda.com.ua. Так что дело тут не в росте, а элементарных моих убеждениях.
> Еще немного усилий, и вы по капле выдавите
> из себя всего "русского патриота" без остатка.
Я не знаю, что Вы вкладываете в это понятие, а потому упущу Вашу попытку колкости без внимания.
>
> Кстати, согласитесь ли вы с тем что
> на современной Украине условия для культурного развития
> "русскоязычныж патриотов Одещины" кака минимум
> ничуть не хуже чем для "украиноязычныж патриотов
> Одещины" или "тюркоязычных патриотов Крыма"?
Нет, не соглашусь.
1) Мало школ с русским преподаванием, и это притом, что практически все говорят на русском.
2) Ахинея, которую несут по СМИ в отношении политики и истории предназначена только для рождения русофобских настроений.
3) Существует цензура, украинофильская цензура СМИ.
О ситуации тюрко-язычных патриотов Крыма знаю мало, то что знаю, говорит о том, что им вообще культура не нужна, возможно, это просто недостаток моих знаний.
> Я имею ввиду что они то для всех плохие, эти условия,
> но нарочной дискриминации никакой нету.
Есть и она указана. Напомню, что это не мои фантазии о дискриминации, а нарушение Европейской Хартии о языках нацменьшинств.
Получается, если русский- язык нацменьшинства, то ему надо дать права согласно этой хартии, а если один из основных языков общения жителей страны, то он ущемляется полностью. Как ни крути, но Де-юре и соответственно Де-факто дискриминация существует.
> (во всяком случае до тех пор пока вы не начинаете
> отказывать украиноязычным гражданам в праве на существование)
Никто им не отказывает в таком праве.
Должен заметить, что культурное развитие Украины действительно находится в полном упадке, я считаю причиной тому не только плохое экономическое состояние страны, но и не обусловленную законодательно позицию русского языка на Украине.
2002.08.10 | Доброжелатель
99 %
знакомых мне русскоязычных граждан Украины (включая меня)утверхдают что НЕ испытывают никакой языковой дискриминации. Далеко не все из них способны сказать хота-бы несколько фраз по-украински...
Исходя из этого считаю вашу точку зрения экстремистской.
ОК. Тем не менее продолжаем.
Изъяснитесь, Внятно!, каковы ваши (экстремистские)
требования к статусу русского языка в Украине,
особенно в сравнении со статусом украинского.
Попутно:
>> отказывать украиноязычным гражданам в праве на существование)
>Никто им не отказывает в таком праве.
!!!
Так считаете ли вы украинский языком?
Если НЕТ (как я уловил.. правильно ли?), то снова тот же вопрос
1) не отказываете ли вы украиноязычным гражданам в праве на существование
2) сознаете ли вы что В ЭТОМ СЛУЧАЕ они могут отказать в праве на существование ВАМ?
2002.08.10 | KE
Re: 99 %
Доброжелатель писав(ла):> знакомых мне русскоязычных граждан Украины (включая меня)
> утверхдают что НЕ испытывают никакой языковой дискриминации. Далеко не все из них способны сказать хота-бы несколько фраз по-украински...
Вам повезло, у Вас 99% знакомых, включая Вас, не интересуется политикой и культурой.
>
> Исходя из этого считаю вашу точку зрения экстремистской.
Не вижу экстремизма в общепринятых, миром требованиях.
Это равно как считать требования к свободе слова экстремизмом, с таким же успехом можно считать мои требования о преподавании на русском в школах Украины, где большая часть жителей говорит на русском.
>
> ОК. Тем не менее продолжаем.
Угу.
>
> Изъяснитесь, Внятно!, каковы ваши (экстремистские)
> требования к статусу русского языка в Украине,
> особенно в сравнении со статусом украинского.
Они описаны в Европейской Хартии о языках нац меньшинств.
http://www.cenunst.by.ru/humanrights/documents/document.x.148.shtml
> Попутно:
> >> отказывать украиноязычным гражданам в праве на существование)
> >Никто им не отказывает в таком праве.
> !!!
> Так считаете ли вы украинский языком?
Я считаю украинский язык языком с 1924г. С момента официального возникновения украинской народности и украинской национальности, с присущим ею языком общения.
2002.08.10 | Мертві Бджоли Загудуть
Hjcsqcmrf
2002.08.10 | Доброжелатель
Рекомендации для 1 %
> Вам повезло, у Вас 99% знакомых, включая Вас, не интересуется> политикой и культурой.
РОССИЙСКОЙ политикой и культурой. Они не столь уж интересны,
что тут поделаешь. Так что верно, нам повезло.
(кстати, не входит в 99% некая пожилая дама считающая что ее дискриминируют из-за отсутствия радио "Маяк" в настенном брехунце)
> о преподавании на русском в школах Украины
А что вам не хватает школ где дети учатся по-русски?.
Или вы хотите чтобы все школы были русскими?.
> Они описаны в Европейской Хартии о языках нац меньшинств.
Напишите что знаете о нарушениях в европейскую организацию курирующую сию европейскую хартию. Кто как не они дадут квалифицированную оценку. Если подтвердится, то у вас будут основания для двльнейших действий - протестуйте, подавайте в суд итд.
(ну вы же не мечтаете серьезно о броневичке или армии Муравьева :)
> Я считаю украинский язык языком с 1924г.
Опять отлично! С какого года - это неважно.
Но не уставайте повторять это почаще, даже в блокнотик запишите,
а то вы это частo забываете.
2002.08.10 | KE
Не преуменьшайте, там больше чем 1% и не передергивайте
это мелко.Доброжелатель писав(ла):
> > Вам повезло, у Вас 99% знакомых, включая Вас, не интересуется
> > политикой и культурой.
> РОССИЙСКОЙ политикой и культурой. Они не столь уж интересны,
> что тут поделаешь. Так что верно, нам повезло.
Не передергивайте, я говорю об украинской культуре и политике.
>
> > о преподавании на русском в школах Украины
> А что вам не хватает школ где дети учатся по-русски?.
> Или вы хотите чтобы все школы были русскими?.
Я хочу, что бы численность школ с преподаванием на русском была равна численности родителей детей школьного возраста, которые этого хотят.
Пока, этого нет.
>
> > Они описаны в Европейской Хартии о языках нац меньшинств.
> Напишите что знаете о нарушениях в европейскую организацию курирующую сию европейскую хартию. Кто как не они дадут квалифицированную оценку. Если подтвердится, то у вас будут основания для двльнейших действий - протестуйте, подавайте в суд итд.
> (ну вы же не мечтаете серьезно о броневичке или армии Муравьева :)
Вы действительно не следите не за УКРАИНСКОЙ политикой, не за культурой. Такие письма были уже отправлены в ЕП и ЕС. И на Украину уже приезжала комиссия которая подтвердила данные требований. Суд тут не имеет веса, так как Закон Украины противоречит Конституции и соответственно есть вакуум беззакония. В котором и существует подобная ситуация. Украина не может даже мечтать о вступлении в НАТО или Европейский Союз, пока данная Хартия не будет ратифицирована окончательно. На сегодня история Хартии на Украине такова, она была ратифицирована и подписана президентом, а после отменена КС Украины в связи с её не состыковкой в отношении 10 ст. Конституции.
Милейший:
1. уберите менторский тон, он свойственен людям с маленькими знаниями и способностями, не вынуждайте меня уменьшать Вашу оценку в своих глазах.
2. давать советы мало знакомым людям, как минимум, не вежливо.
2002.08.10 | KE
Угу, для американских историков труды Н.Ульянова
имеют научное значение, а для украинских русофобов не имеют:-)))Смешно!:-))
Вы бы лучше попробовали отыскать ошибки у Н.Ульянова, по истории, как он это сделал у Грушевского. А потом бы имели бы право говорить о его "левизне":-))) А пока, Вы напоминаете Моську из басни Крылова, что лает на слона.
Н.Ульянов, как и Грушевский - признанные миром историки, и хотя у Н.Ульянова не было регалии Академика Наук СССР, как у Грушевского, но этот РЕАЛЬНЫЙ диссидент, доказал всему миру, что Грушевский "левый" "историк". Доказал резко и однозначно. Но Вам, милейший, говорить о левизне профессора по истории, который более 2-х десятков лет преподавал историю.
2002.08.10 | Shooter
Re: Угу, для американских историков труды Н.Ульянова
> имеют научное значениеДля яких істориків, КЕ?
Зацитуйте хоча би одну серйозну історичну працю, в якій би цитували Ульянова?
> Н.УльяновРЕАЛЬНЫЙ диссидент
угу. вся українофобна "бєлая рассєйская" еміґрація - всі, як один, - реальні дисиденти
>говорить о левизне профессора по истории, который более 2-х десятков лет преподавал историю.
ги :)) Паршев он, крім 20 років викладання політекономіки, навіть в якійсь урядовій комісії працював (з його слів), проте більшого брєда як його "економічна теорія" придумати, мабуть, неможливо.
2002.08.11 | KE
В данном случае мы говорим только про Н. Ульянова
Shooter писав(ла):> Для яких істориків, КЕ?
> Зацитуйте хоча би одну серйозну історичну працю, в якій би цитували Ульянова?
Все пост. советские. Начиная с Солженицына.
> угу. вся українофобна "бєлая рассєйская" еміґрація - всі, як один, - реальні дисиденти
Это замечательно, что Вам это известно, плохо, что Вы выводов не делаете.
2002.08.11 | Shooter
Re: В данном случае мы говорим только про Н. Ульянова
KE писав(ла):> Shooter писав(ла):
>
> > Для яких істориків, КЕ?
> > Зацитуйте хоча би одну серйозну історичну працю, в якій би цитували Ульянова?
>
> Все пост. советские. Начиная с Солженицына.
:)))
Солженіцин - історик? Ви ще Віктора Суворова істориком назвіть.
Доречі, КЕ, не поясните: чому так виходить - "опуси" писав "історик" Ульянов в Гамериці, а "наукову" їх цінність визнають аж зараз (російсько-шовіністичні) "історики" типу Солженіцина?
2002.08.11 | KE
Победима ли стена "системы"?
Shooter писав(ла):> Солженіцин - історик? Ви ще Віктора Суворова істориком назвіть.
Ну не Рыбакова же - пьяного вписывать в историки:-)) Пьет, сей фантаст, жутко.
>
> Доречі, КЕ, не поясните: чому так виходить - "опуси" писав "історик" Ульянов в Гамериці, а "наукову" їх цінність визнають аж зараз (російсько-шовіністичні) "історики" типу Солженіцина?
Объяснить это просто, но сперва замечу, что Ваши клише "російсько-шовіністичні" - выглядят, опять таки лаем Моськи на лауреата Нобелевской Премии:-))
А объяснение простое, в СССР Н.Ульянов мог быть только диссидентом, так как его произведения не укладывались в рамки советской историографии, написанной Грушевским, с точки зрения национальных вопросов.
Я уже не однократно говорил, что именно СССР - породил украинскую национальность и это факт. Так вот тот же СССР мешал таким людям как Солженицин и Н.Ульянов, мешал, ссылал, уничтожал. А Украинизаторы множились и продолжали выдумывать новые опусы, хорошо это или плохо. время покажет, но на сегодня, когда в России нет цензуры на историю правда Н.Ульянова на много ценнее лжи Грушевского.
2002.08.11 | Shooter
KE, не будьте смішним
Солженіцин - бєллєтрист, а не історик.Брєд шарлатана від історії Ульянова не має жодної наукової цінности саме тому, що цей індивідум насамперед був латентний україноненависник. І настільки цей, фройдівський бейсікли, "позов" був сильний, що він вирішив це "науково обґрунтувати".
Ніде в світі (навіть в тій же ж Росії...доречі, для Вас чомусь історична наука обмежується виключно російською) ніхто з професійних істориків ("істориків" типу Дюма-батько намагайтесь більше не згадувати) всерйоз не сприймає цей брєд псевдоісторика Ульянова.
Оскільки в цій "праці" Ульянов не займався наукою, а обґрунтовував свою фобію.
2002.08.12 | KE
для Вас фобия это уличение во лжи Грушевского?
Шутер, если Вы что-то считаете фобией, то совсем не обязательно, что так оно и есть на самом деле. Глядя на Ваши знания и Ваше восприятие, могу сказать, что скорее наоборот. Это у Вас русофобия из за которой Вы не в состоянии, верно оценивать что либо.2002.08.12 | Shooter
КЕ - ще раз: назвіть хоч одну історичну школу, котра визнає ...
..."історика" Ульянова.2002.08.12 | Фарбований Лис
Re: KE, не будьте смішним
Не заважайте товаришу Анпілову писати рецензії на праці академіка Ліхачова.2002.08.09 | НеДохтор
Чехією хоче стати Чехія ...
Можливо Білорусь (особливо в особі її президента), хоче стати майже Росією.Ні Чехія ні Білорусь не є шаблоном для України. І взагалі пошуки шаблону в Китаї чи в Женевському озері - це політична алхімія.
Наблизимо тему до України.
Спробуйте відкрито сказати, чого Ви хочете.
Ви хочете, щоб Україна стала якою країною?
Якщо вважаєте, що Україна повинна стати Україною, а не якоюсь іншою країною, то якою саме?
Що Ви можете запропонувати, або, інакше: який саме шлях розвитку України є для Вас бажаним?
2002.08.10 | Rotor
Re: Чехією хоче стати Чехія ...
Опирающейся на свою ментальность, свою культуру, свою историю и своих людей.2002.08.10 | НеДохтор
Re: Чехією хоче стати Чехія ...
Rotor писав(ла):> Опирающейся на свою ментальность, свою культуру, свою историю и своих людей.
Хоч сам закликав до дискусії про Україну, але Ваша відповідь наштовхнула мене на питання з історії Росії.
Як вважаєте нововведення Петра І-го, який вони мали вплив на подальший розвиток Росії.
Адже принцип, запропонований Вами, зовсім протилежний.
На відміну від Вашого категоричного принципу, є більш раціональний: "Чужому научайтесь і свого не цурайтесь"
2002.08.10 | Rotor
Re: Чехією хоче стати Чехія ...
Такой вопрос легче задать чем ответить.1. В своих реформах Петр продолжал линию Никона и Федора, которые опирались главным образом на украинские стандарты и "специалистов".
А украинский синтез для России давняя тенденция еще со времен Киевской Руси. Так что неизвестно ещё, рвал он традицию или усиливал. И насколько (рвал или усиливал)
2. Окара, видимо, верно заметил, что "у Росії багато західноєвропейських технологічних та інших інновацій, що представляють безсумнівну цінність, непогано приживаються, часто адаптуючись під місцеві умови, і при цьому не створюється загрози європеїзації Росії - навпаки, лише зміцнюється можливість збереження власної цивілізаційної унікальності".
Это относится и к петровским "немцам" и к Орде.
У нас в национальной историографии приянто резко негативно оценивать московско-ордынский синтез. И по-моему очень зря.
Надо было осмыслить и сделать для себя нужные выводы. Русские не стали глаза суживать, пить кумыс и делать т.п. вещи в стиле наших новых "европейцев", а периняли самое ценное, не утратив своей идентичности. Тоже самое и при Никоновских реформах и при "немцах".
У нас же сейчас всё идёт прямо противоположным образом. Уровень (интелектуальный) дискуссии о путях выхода Украины из кризиса поражает меня своим примитивизмом и провоцирует меня на нелицеприятные высказывания о галичанах.
Почему. У нас отняли широту перспектив, нам не дали воспользоваться лучшим из советского наследства, нас оторвали от своих исторических корней, нами сманипулировали и впихнули в крайне узкий коридор перспектив, заставляя как зомби копировать некие образцы Рекомендаций" ЕС, МВФ, ВБ, ЕБРР и Т.Д. На поверку оказывающиеся нам невыгодными, неподходящими или губительными.
Это напоминает, как, индейские племена в Юж. Америке действуют себе же во вред, механически подчиняясь, иногда чисто конъюнктурному влиянию из Ватикана.
А как иначе можно всерьёз рассуждать об отказе от своей субектности евроинтеграции (это такой-то страны как Украина - ещё вчера 3-й ядерной державы, мирвого технологического лидера), всерьёз воспринимая как альтернативу угрозу разваленой до упора и управляемой "семьёй" России, на которую откровенно "кладёт" такая військова потуга как шеварднадзевская Грузия!!!
И всё это вместо внутренней консолидации и поиска общих идей и исторических компромисов внутри самой Украины, её Востока и Запада.
Да, это сложная задача. Куда сложнее "евроинтеграций" под аккампанимент циничной пошлятины Лаудер Телевижн. Но именно она нужна Украине.
2002.08.10 | НеДохтор
Re: все смешалось, кони, люди ...
Rotor писав(ла):> ... Уровень (интелектуальный) дискуссии о путях выхода Украины из кризиса поражает меня своим примитивизмом и провоцирует меня на нелицеприятные высказывания о галичанах.
> ...
> И всё это вместо внутренней консолидации и поиска общих идей и исторических компромисов внутри самой Украины, её Востока и Запада.
>
Така суміш мені нагадала приказку-жарт: "А больше всего ненавижу расистов и негров"
Багато емоцій, на які Вас не провокував.
Дискусії в нас не вийшло.
2002.08.10 | Rotor
Re: все смешалось, кони, люди ...
>> Багато емоцій, на які Вас не провокував.
Хм, Вам напомнить, что тот постинг был ответом на "креольскую" статью Грабовского? :)
2002.08.10 | НеДохтор
Re: ні
Rotor писав(ла):> >
> Хм, Вам напомнить, что тот постинг был ответом на "креольскую" статью Грабовского? :)
Ні,не треба "хм", не треба нагадувати про "тот постинг" і не треба ":)"
"Багато емоцій, на які Вас не провокував" стосувалось Вашого останнього допису (... Rotor . 10-08-2002 01:13).
А якщо Ваші емоції не вщухли за два дні від початку обговорення "креольської" статті, то нічим Вам допомогти не можу і не хочу.
2002.08.11 | Rotor
Ваше дело.
Не хотите давать оценку провокаторам вроде Грабовского - сидите в их дерьме по-уши.Если смакуе. :)
2002.08.10 | Roller
Re: Не в тему. Утром отвечал в Вашу другую тему, но
она исчезла. Или не могу найти.Не знаете где она?2002.08.10 | Rotor
Не ко двору, видать, пришлась. :)
Не ко двору, видать, пришлась. :)2002.08.10 | НеДохтор
Re: http://maidan.org.ua/n/rus/1028851865 (-)
http://maidan.org.ua/n/rus/10288518652002.08.10 | Мертві Бджоли Загудуть
ROTOROLLERів - у смітник історії! (-)
2002.08.10 | Rotor
Не все так просто.
Это смитник такая штука - никогда не знаешь кто там окажется. ;-)2002.08.10 | Diaspora
Дуже просто: Smith Nick. А ну повторіть! (-)
2002.08.10 | Roller
Re: Не увековечил. Перевели в будущее Україна-Росія
Бджола и шо ты все гундишь. Полечись у Касарика.