Убрать Азєфа (відповідь Прєдсказамусу)
08/15/2002 | Shooter
(або Гапона, або про те - як владу брати будемо)
Оце став я вбік і трохи вверх (дроти пішов потягав
), глянув "на то всьо" - і побачив...
І побачив, що ми сьогодні є свідками другого акту марлєзонскава балєта. Перший розігрувався восени-взимку 2000-2001. Так - лаштунки і декорації інші, проте і актори, і фабула, і, виглядає, навіть автор п'єси - ті самі.
Спробуйте здогадатись про що я.
Після цього я стану Станіславським, крикну "Нє вєрю!", і поясню що до чого.
Оце став я вбік і трохи вверх (дроти пішов потягав
), глянув "на то всьо" - і побачив...І побачив, що ми сьогодні є свідками другого акту марлєзонскава балєта. Перший розігрувався восени-взимку 2000-2001. Так - лаштунки і декорації інші, проте і актори, і фабула, і, виглядає, навіть автор п'єси - ті самі.
Спробуйте здогадатись про що я.
Після цього я стану Станіславським, крикну "Нє вєрю!", і поясню що до чого.
Відповіді
2002.08.15 | Shooter
І натяк ;)
"НАША УКРАЇНА" ПОСКАРЖИЛАСЯ КУЧМІ НА МЕДВЕДЧУКАwww.ПРАВДА.com.ua, 15.08.2002, 18:42
Під час зустрічі з президентом України Леонідом Кучмою Віктор Ющенко і депутати-члени "Нашої України" відзначили "деякі проблеми, які йдуть з боку адміністрації президента". Про це "Українській правді" повідомив один із учасників зустрічі народний депутат Євген Червоненко.
"Наша Україна" показала, що шукає нормального діалогу, що президент і "Наша Україна" відповідальні за політичну ситуацію в країні", - зазначив Червоненко. "Ми не хочемо, щоб адміністрація президента перетворилася на фабрику з виробництва ворогів для президента".
Як відзначив Червоненко, серед іншого під час зустрічі поднімалися проблеми тиску з боку правоохоронних органів на підприємства, що належали раніше членам "Нашої України".
За його словами, Леонід Кучма продемонстрував готовність "нормально поставитися до пропозицій "Нашої України". "Зустріч була конструктивна", - охарактеризував народний депутат.
Червоненко також зазначив, що "Наша Україна" висловилася проти силових методів при створенні парламентської більшості. "У Верховній Раді є підгрунтя для створення коаліційної більшості, але не за принципом "проти кого товаришувати", а за принципом прийняття нормальних економічних законів, які опишуть рівні правила для всіх".
Відповідаючи на питання про підбір учасників зустрічі, Червоненко сказав, що "це були самодостатні люди, які не робили бізнес на політиці, не чужі президенту, які раніше працювали з ним". (Раніше Червоненко працював радником Леоніда Кучми - УП.)
Народний депутат також повідомив, що представники "Нашої України" домовилися з президентом зустрітися ще раз у такому ж складі 25 серпня. У перемовинах 13 серпня також брав участь спікер парламенту Володимир Литвин.
2002.08.15 | romulus
а шо там вірити?
спасають те, що можна спасти, а саме - свої бізнесипрокурор не малявий,
пахан не канає,
бугор норму гне,
вертухаї і суки маліну бомблять
що ще робити як не до начальніка тюрми на поклон...
2002.08.15 | Shooter
який бізнес рятують Ющ і Литвин? (-)
2002.08.15 | romulus
ну причому тут ющ і литвин
бізнеси рятують червонєц, той же риба, жванія та й взагалі - їх же в хвіст і в гриву піскунодзержинці рвутьа як казав мій улюблений Остап (ім"ям якого я навіть іноді прикриваюсь)- подайте мені живого лімоньора - і я...
ющ просто поїхав за пацанів підписатись. вони ж його хракцію замастирили - він їм якби должєн. за хракцію. а може просто "за залатой пятак" - з ющенком праканає. він любе пятак. це й непогано.
а вава - він і в афрікє вава. ним можна затикати, можна - прикривати. сказано - вава
отакі от на хуторі азефовському махновці... махрові
так ска-ать їбуцца
2002.08.15 | Shooter
Все вірно і невірно
> ну причому тут ющ і литвинЮщ їздив на неґоціації. Решта - свита.
> бізнеси рятують червонєц, той же риба, жванія та й взагалі - їх же в хвіст і в гриву піскунодзержинці рвуть
Риба бізнєсу немає. Червонца (як і Жванію) навряд чи чіпали.
Решту бізнесу грає УБОП, а не прокуратура.
> а вава - він і в афрікє вава. ним можна затикати, можна - прикривати. сказано - вава
Мені Вава - побарабану. Проте користь з нього сьогодні є - не любить він Медвечуркіса.
> отакі от на хуторі азефовському махновці... махрові
> так ска-ать їбуцца
Я про більш глобальне.
2002.08.15 | (-)
???
Shooter писав(ла):> Риба бізнєсу немає. Червонца (як і Жванію) навряд чи чіпали.
Не чіпали?
А порушення карних справ по Енергоатому?
2002.08.15 | Shooter
Що саме - по Енергоатому
Наскільки мені відомо, Жванія був серед тих нардепів, хто підписував відповідне звернення до Генпрокуратури із вимогою розібратися з Енергоатомом.2002.08.16 | (-)
"День" про махінації ющенківців з Енергоатомом
http://www.day.kiev.ua/2002/142/1-page/1p4.htm
Цей період характерний також процвітанням посередників, які нарощували за рахунок «Енергоатома» свої мускули (практично жодна операція з купівлі свіжого ядерного палива чи вивезення відпрацьованого не проводилася без їхньої участі). Вельми прибуткові для них (але не для нього!) схеми працювали (для чого була потрібна тісна співпраця і взаєморозуміння сторін) приблизно так.
Підписується договір, скажімо, на купівлю палива. Частину грошей за нього виплачують, і паливо відвантажується. А потім починається гра. Компанія не платить. У результаті зростають відсотки за прострочені платежі, але гроші все одно не йдуть. І тільки коли сума річних відсотків досягає, скажімо, 180, починається «пошук» шляхiв ліквідації заборгованості. Рішення полягало у наступному: борги продавали дешево, з дисконтом 50—70%. Це призвело до фактичного подорожчання свіжого ядерного палива та послуг за вивезення відпрацьованого майже вдвічі. Таким чином було вимито і вивезено за кордон майже 800 млн. грн. обігових коштів «Енергоатома». Особливо візначилася на цій слизькій доріжці компанія «Брінкфорд» (утім, вона на ній поки не послизнулася). За свої послуги вона отримала від «Енергоатома» на 480 млн. грн. переказних векселів. Потім було проведено перерахунок і «Брінкфорд» (на той час цю компанію пов’язували з нинішніми народними депутатами — «нашистами» Мартиненком і Жванією, які, як бачимо, зберегли вірність «благодійникам» в уряді Тимошенко—Ющенко) отримав грошима і товарною продукцією 118 млн. грн., а «Енергоатом», як власник виробленої електроенергії, всього 2,7 млн. грн., тобто у 44 рази менше, ніж посередник.
2002.08.16 | Shooter
А до чого тут Жванія і Мартиненко?
Вони були менеджерами в Енерґоатомі?Дуру, пане рисочка, включай в іншому місці. Як і цитати з абрєзаного Бздня.
Поперше, бардак, який творився в Енегоатомі до Недашківського (в Бздні скромно так - "У період з 1998 (коли там з'явився Недашківський?),... деякі його попередники ) і і був причиною шаленої заборгованості Енергоатому.
По-друге, знявши Недашківського, ввели в наглядову раду "на-всє-бокі-мастєра" Андрюшу Дрюкача і поставили на чолі Тулуба, котрий в атомній енерґетиці - як вовк на звідках розбирається.
А ще мені розкажи, як Сумиобленерго були "збитковими". Поки Григоришин башляв абрєзаним - все було ОК. Як тільки "калітка затварілася", а Медведчукча рвонув очко на спікеріаді, відразу "знайшли недоплату" - і абрєзані отримали свою "вотчину" назад.
От в чому Бздню не відмовиш, так це в тому, що в одній цитаті він абсолютно правий:
"порушення кримінальної справи проти «Енергоатома» зовсім не випадково співпало з активізацією кримінальної справи проти народного депутата Юлії Тимошенко"
Зовсім не випадково.
P.S. Чує моє серце - рано чи пізно грохнуть Мудведчукчу.
2002.08.16 | Shooter
Як красіво!!! (трохи більше інфо)
http://www.pravda.com.ua/?20816-2-newЩодо попередників (Недашківського) автор матеріалу (в Бздні) як у воду дивився. Та чомусь не згадав, що саме завдяки успішному керівництву Недашківського НАЕК вдалося не тільки витягти з того багна, в якому компанія опинилася завдяки колишнім керівникам та деяким високим посадовим особам на державному рівні, а й навіть започаткувати тенденцію реального оздоровлення галузі. Ще й досі у фахівців "Енергоатому" мороз пробирає поза шкірою, коли вони згадують ті "здобутки", з якими НАЕК вступив у 2000 рік. Через зниження тарифу на виробництво електроенергії (для "Енергоатому"), відсутність поставок свіжого ядерного палива на компенсаційній основі та механізмів розрахунку на ринку електроенергії протягом чотирьох місяців 1999 року, а також багато інших негативних факторів, компанія зазнала величезних збитків і впритул підійшла до межі банкрутства.
Проте в другому півріччі 2000 року (Недашківський очолив компанію у липні) енергетики згадали, що таке "живі" гроші за електроенергію, яких ніхто вже й не сподівався колись побачити, і відтоді при практично незмінному тарифі динаміка фінансових результатів НАЕК була тільки позитивною. Скажімо, за п'ять місяців цього року чистий прибуток компанії склав 880 млн. гривень. За ці два роки у кампанії була сформована система чіткої фінансової звітності, контролю за використанням коштів, зниженням витрат на невиробничі потреби. До речі, такі звіти регулярно надходили до Міністерства палива та енергетики й Кабміну, і аж до тієї миті, коли стали відомими результати виборів 31 березня, жодних питань щодо роботи НАЕК у експертів та міністерських чиновників не виникало.
Зі звільненням пана Юрія нібито все зрозуміло. Не складно відповісти й на запитання, звідки, власне, виринула кандидатура Сергія Тулуба, який перед своїм призначенням до атомної енергетики мав таке ж відношення, як зоопарковий слон до китайської порцеляни. У колі політичних журналістів уперто циркулюють чутки, що після тріумфу блоку "За єдину Україну!" на Донбасі "донецькі" зажадали винагороди. У списку "замовлень" опинився і злощасний "Енергоатом"... Хоча близький до все того ж клану віце-прем'єр з питань ПЕК Олег Дубина був категорично проти цього призначення, не схвалював його й інший "донбасівець", міністр відповідної галузі Віталій Гайдук. Що дає підстави сподіватися: навіть у нашій країні професійні якості можуть цінуватися вище за політичну приналежність до тієї чи іншої "команди".
Тулуб - усьому "голова"?
Але справу було зроблено, і Тулуб - екс-міністр уряду Ющенка, який щосили намагався припинити реформи, запроваджені віце-прем'єркою Юлією Тимошенко і врешті-решт, зазнавши невдачі, був змушений подати у відставку, - очолив найбільшого атомного монстра України. Між іншим, сама Юлія Володимирівна це призначення охрестила "абсолютно безглуздим, антидержавним рішенням", адже доручати "людині, як чесно працювати не вміє" керувати організацією, де сконцентровані значні державні кошти, щонайменше нерозумно. Справді, свого часу пан Тулуб "відзначився" у брудненькій справі, пов'язаній з безгрошовими розрахунками в енергетиці. Тоді він підписав скромний папірець, що дозволяв "чудовій" трійці відомих бізнесменів, яких пов'язують із приватизацією обленерго, "розрахуватися" на 500 мільйонів гривень самими лише підписами, позбавивши енергетиків значної частини коштів, що належала їм із цієї суми. Цікаво, що цей "взаємозалік" зірвався в останню мить завдяки зусиллям тодішнього глави Кабміну Віктора Ющенка. А штовхачами оборудки виступали справді непересічні люди: один із них нині займає надзвичайно високу державну посаду (Мудведчукча), другий заправляє ще й футболом (Суркіс), а з третім (Григоришин)перші двоє успішно і, здається, назавжди побили глеки.
2002.08.15 | Пані
Теоретичні питання.
Колись задавала Максим"якові, але він злиняв без відповіді.Тепер задаю вам, оскількі впевнена, що ви через таку дрібницю не злиняєте.
Чи припускаєте ви теоретичну можливість того, що Ющенко
- може помилятися
- може робити вчинки, які шкодять йому самому
- може робити вчинки, які шкодять Україні в цілому
- може НЕ стати наступним президентом
?
2002.08.15 | Shooter
Швидше, банальні
Пані писав(ла):> Чи припускаєте ви теоретичну можливість того, що Ющенко
>
> - може помилятися
Людині властиво помилятися.
Колективному розуму - менше.
> - може робити вчинки, які шкодять йому самому
хіба несвідомо
> - може робити вчинки, які шкодять Україні в цілому
поки що за ним цього не зауважував
> - може НЕ стати наступним президентом
так
> ?
!
І? Що далі?
Бай зе вей, є якісь міркування нарахунок постингу, яким я розпочав трейд?
2002.08.15 | Пані
Re: Швидше, банальні
Shooter писав(ла):> Пані писав(ла):
>
> > Чи припускаєте ви теоретичну можливість того, що Ющенко
> >
> > - може помилятися
> Людині властиво помилятися.
> Колективному розуму - менше.
А що таке "колективний розум"? Фракція НУ? Її керівництво?
> І? Що далі?
Далі - велика подяка :)
> Бай зе вей, є якісь міркування нарахунок постингу, яким я розпочав трейд?
Ні. Я втомилася, в загадки ваші гратися нема живої сірої речовини. Може на вушко підкажете? Бо Предсказамус, здається, війшов у клінч з Уколовим у пісюновимірювальному змаганні, і від нього гіпотез ми не дочекаємося ;)
2002.08.15 | Shooter
Re: Швидше, банальні
Пані писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > Пані писав(ла):
> >
> > > Чи припускаєте ви теоретичну можливість того, що Ющенко
> > >
> > > - може помилятися
> > Людині властиво помилятися.
> > Колективному розуму - менше.
>
> А що таке "колективний розум"? Фракція НУ? Її керівництво?
Люди (політики), котрі воліли би бачити Юща наступним президентом.
> > І? Що далі?
>
> Далі - велика подяка :)
>
> > Бай зе вей, є якісь міркування нарахунок постингу, яким я розпочав трейд?
>
> Ні. Я втомилася, в загадки ваші гратися нема живої сірої речовини. Може на вушко підкажете?
Підкажу.
>Бо Предсказамус, здається, війшов у клінч з Уколовим у пісюновимірювальному змаганні,
Оце точно
Ющенка вдруге "вводять в клінч" з папіком. Що зменшує на 50 відсотків його (Юща) шанси виграти наступні вибори.
2002.08.15 | Пані
I see your point. Але я так не думаю.
Я правильно зрозуміла, що ви хочете сказати, що якась темна сила (обрізані, москалі, або вони ж разом, всіх загадала?) свідомо радикалізує Ющенка, щоб розлютити папіка і зробити неможливим варіант спокійної передачі влади від Ку до Ю?Так правильно?
2002.08.16 | Breathe
there is no point in guessing
пропоную шановному пану Шутеру самому формулювати свій point....в мене наприклад немає жодного бажання робити за Шутера його роботу і формулювати його думки... так шо хай спочатку докладно і чітко напише шо він хтів сказати в цій гілці....
Пані писав(ла):
> Я правильно зрозуміла, що ви хочете сказати, що якась темна сила (обрізані, москалі, або вони ж разом, всіх загадала?) свідомо радикалізує Ющенка, щоб розлютити папіка і зробити неможливим варіант спокійної передачі влади від Ку до Ю?
>
> Так правильно?
2002.08.16 | Shooter
Ваше право
Пані писав(ла):> Я правильно зрозуміла, що ви хочете сказати, що якась темна сила (обрізані, москалі, або вони ж разом, всіх загадала?) свідомо радикалізує Ющенка, щоб розлютити папіка і зробити неможливим варіант спокійної передачі влади від Ку до Ю?
> Так правильно?
Майже.
"Темна сила" була два роки тому. Автор ґейтів одним махом намагався позбудися двох найреальніших претендентів на президента-2004 - Кучму і Ющенка. З першим йому то вдалося краще, другого то дещо зачепило (тільки рік прем'єрства), проте несуттєво.
Сьогодні "темна сила" ж зовсім не темна і має конкретне ім'я Медвечукча.
Я вже писав, що для Кучми є два варіанти: прійомнік - кращий і Ющ - гірший, але не смертельний. Звичайно, Кучма намагатиметься "здєлать прійомніка". Найкращий спосіб для цього - "армєйський": показати, що твій опонент дурень/зачмирити його. Папік, ас в кроликах (вміє гарно розводити), скористався своїм улюбленим методом - дав важелі Мудведчуку.
КГБьониш же ж Мудведчук діє абсолютно едентично. Почалося супер жорстке пресування саме НУ. Причому, абсолютно дурнувате - якщо спікеріаду і зняття Жира ще можна якось обґрунтувати, то, виглядає, що всі події після того мають одну ціль: випровокувати Ющенка на пряме протистояння з папіком. Нагадайте собі - хто перший вжив слово "революція" щодо вересневих планованих подій: Мудевдчукча ж!! (он же ж Азєф, он жеж поп Гапон(твердий знак)). Після чого навіть Юля відхрещувалася від того слова. Хто внаглу пресує Омелю, знову ж таки провокуючи останнього "на бунт" - все та ж АП.
Ющ грає ва-банк від літа-2000. Причому, банкір далеко не його - тому кожен хід може стати останнім. Ющ вперто, крок за кроком, починаючи з нуля, розширює свій плацдарм. Погодьтеся - за два роки в політиці створити найбільшу фракцію парламенту - це про щось говорить.
Я розумію мотиви і Юлі, і Мороза, і навіть Пєді. Проте добитися в вересні відставки Кучми є абсолютно нереальним! Трьом перерахованим абсолютно нічого втрачати. Як акції своєї цілі не доб'ються (а так і станеться), вони матимуть ще один "інформаційний плюс". Поруч з тим, в Юлі і Мороза шансів на президентство - нуль, Пєді ж потрібно лише пройти в другий тур (при 20% стабільній симпатії до комуністів то вже не так важко).
В Юща інакше - зменшення його шансів на президенство пропорційне відходу від нього політиків. Просто людей, котрі вбачають в ньому поки що все ще найреальнішого претендента на президента-2004. Вхід в клінч з папіком сьогодні, причому, в наперед програшний, може лише значно погіршити шанси Юща.
Вересень потрібен. Але не з головним наголосом на "Геть Кучму!". Головний наголос повинен бути на впливі над виконавчою владою. На змінах у системі влади (хай мінімальних і розтягнутих в часі). На збереженні плацдарму. На усуненні Гапона, або, як мінімум, на його нейтралізації.
2002.08.16 | romulus
Re: Ваше право
не хочеться віритине те щоб я думав, що ведмедчук на таке нездатний...
просто він в моїх очах - просто нікчема. 0.
я не можу повірити, що цей нолік це все понавлаштовував
просто він на такі думки не здатний. мало уяви.
я пригадую, такий собі ХОХОЛ час від часу розказував на "упі" про те, як ведмедчук старається насрати на ющенка. але сприймати то серйозно? як казав Ви (станіславський?) НЄ ВЄРЮ
2002.08.16 | Shooter
Re: Ваше право
romulus писав(ла):> я пригадую, такий собі ХОХОЛ час від часу розказував на "упі" про те, як ведмедчук старається насрати на ющенка. але сприймати то серйозно? як казав Ви (станіславський?) НЄ ВЄРЮ
КГБістів, та ще й підвид "сексоти", завжди потрібно сприймати серйозно.
2002.08.16 | romulus
слідуючи Вашій логіці, слід визнати, що
сбу має знати - хто і як розправився з Гією?цікаво...
2002.08.16 | Shooter
Цуґцванґ
Всі спроби розпочати хоч будь-яке слідство щодо Гії натикаються на плівки Мельниченка.А на них матеріалу для посадки - без вбивства Ґонґадзе, яке - впевнений, - просто тупо вішається на Кучму, - аж забагато.
Тому ніхто ніякого нормального слідства проводити не буде.
А як, не дай Боже, би я наблизилися хоча трохи до істини, то перше, що би сталося, - майор Колян би "нєчаянно впав з Бруклінського мосту".
2002.08.16 | romulus
швидше пат
те шо кгб-сбу нерівно дихає на цю справу очевидно вже тому, що воно її не розслідує і не "вішає"... в цьому шось є...з іншого боку є щось і в тому, що коля не від марчука..
нє цей рєбус мені не під силу
та й омельченко з жиром ніколи не будуть "абрєзаними"
ай хоп
2002.08.16 | Shooter
Re: швидше пат
romulus писав(ла):> те шо кгб-сбу нерівно дихає на цю справу очевидно вже тому, що воно її не розслідує і не "вішає"... в цьому шось є...
а як? на кого?
так, довести, що папік не вбивав Гію (як і те, що в цьому не замішаний Крава), думаю, було би нескладно
проте за суміжними фактами тоді довелося би відразу відкривати двайцять карних справ проти братви, папіка інклудид
хто то буде робити?
> з іншого боку є щось і в тому, що коля не від марчука..
>
> нє цей рєбус мені не під силу
> та й омельченко з жиром ніколи не будуть "абрєзаними"
> ай хоп
сбу, доречі, нетотожньо рівне кґб. Хоча оверлап, думаю, вєсьма-вєсьма...
2002.08.16 | Хто
усе просто узгоджується, якщо ...
сценарії за нього ПИШУТЬ.А він просто підвішений за ...
2002.08.17 | Andrij
Re: Порахуємо
Корисне заняття.Отже, маємо головну тезу пана Шутера:
> В Юща інакше - зменшення його шансів на президенство пропорційне відходу від нього політиків. Просто людей, котрі вбачають в ньому поки що все ще найреальнішого претендента на президента-2004. Вхід в клінч з папіком сьогодні, причому, в наперед програшний, може лише значно погіршити шанси Юща.
Питання: чи має такий сценарій сенс? Звичайно. Але чи, власне, буде такий варіант здійснено? Тут відповідь значно непевніша, позаяк не враховано кілька моментів.
Скажімо,
Антитеза. Що станеться, якщо ВАЮ не візьме участі в виступах опозиції? Маємо явний політичний програш. Не забуваймо, хто саме підтримав НУ на виборах.
Отже, маємо, начебто, дилему. Виступ НУ -- "конфлікт" з К. Невиступ -- конфлікт з частиною виборців та шанувальників. Пастка?
Не думаю. Вся проблема в тому, що обидві тези будуються на дуже невизначених засадах. Скажімо, що реально губить НУ в разі немилості Кучми? Якщо хтось слідкував за весняними виборами та виборами спікера, то відповідь буде така: практично нічого. Медведчук має в сотні разів більший вплив на К., ніж НУ.
Далі йде проблема визначення "виступів опозиції". За що або проти чого будуть ті виступи? Якщо за "Кучму геть" з подальшим розбиванням пляшок та голів, то дійсно, такі виступи не потрібні практично нікому в Україні. Отже, необхідно краще зформулювати як тезу про "протиставлення Кучми та Ющенка", так і антитезу про "16 вересня".
Яке протиставлення мається на увазі? Які характер та спрямованість опозиційних акцій?
Можна додати, що друге питання стає критичним САМЕ завдяки бездіяльності через вагання з першим питанням.
2002.08.15 | franko
Kuchma - zarychnyk Yushchenka
Kuchma zaraz je zaruchnykom "tolerantnoji" i "nekonkretnoji" povedinky Yushchenka. Yakby VAU buv neprymyrennym opozycionerom, Kuchma by jogo poslav. Yakby Kuchma poslav TEPERISHNJOGO Yushchenka, pro ce by vznala vsja krajina - "Kuchma poslav xoroshogo Yushchenka": ne nedoocinujte cej message. Ot i vyxodyt': Kuchma maje sluxaty Yushchenka. Hocha b robyty vydymist'. A z vydymistu - pogodtesja - tyazhche robyty bezpredel, nizh bez neji.Xocha bezpredel robytsja.
2002.08.15 | Roller
Так Ющенко участвует с Кучмой в акции четверки, или нет?(-)
2002.08.16 | cactus
цікавий нюанс (-)
2002.08.17 | Shooter
А я що казав...
http://www.zn.kiev.ua/ie/show/406/35819/13 серпня в Криму відбулася зустріч Президента України Леоніда Кучми і лідера фракції «Наша Україна» Віктора Ющенка. З боку Президента в зустрічі брав участь спікер Володимир Литвин. З боку Віктора Ющенка — члени групи «Разом» — Давид Жванія, Микола Мартиненко, Петро Порошенко і Євген Червоненко.
Зустріч минула в нервовій, ввічливій обстановці, і тому архівні кадри, продемонстровані вітчизняними телеканалами, не мали нічого спільного ні з реальним фактом зустрічі, ні з її атмосферою. Розмова тривала близько трьох годин, чергуючись з тостами, паузами, розмовами, які ні до чого не зобов’язують. Президент не зважився прямо поставити Ющенку запитання про його участь або неучасть в осінніх акціях. У свою чергу, Віктор Ющенко не зважився порушити питання про відставку Медведчука, своє прем’єрство і необхідність підписання договору, що має на меті перетворення України на парламентсько-президентську республіку. Сторони обмежилися натяками і недомовками. Конструктивна частина розмови в загальному обсязі звелася до 15-хвилинного обговорення, у результаті чого була досягнута домовленість про робочу зустріч у Києві. Чіткі терміни її названі не були — «у районі Дня незалежності».
2002.08.17 | Мертві Бджоли Загудуть
Їм слів не дуже й треба, бо:
1) завжди є побоювання, що під диваном(кріслом, столом, тощо) може щось там накручуватися...2) катастрофічно не вистачає, бля, лексики, бо то, бля, такі наху* сурьйозні теми, бля, що чілавєчіських слів, бля, ніхрєна не хватає, бля
3) Кю та Ю узялися були за руки й довго вдивлялися один одному в очі, наче папік і його синуля (чи доця?) - і всьо їм зрозуміло без слів...
_________________________________
Shooter писав(ла):
> 13 серпня в Криму відбулася зустріч Президента України Леоніда Кучми і лідера фракції «Наша Україна» Віктора Ющенка....
> Зустріч минула в нервовій, ввічливій обстановці....
...Сторони обмежилися натяками і недомовками. Конструктивна частина розмови в загальному обсязі звелася до 15-хвилинного обговорення, у результаті чого була досягнута домовленість про робочу зустріч у Києві. Чіткі терміни її названі не були — «у районі Дня незалежності».