ДО ДЕРЖАВНОЇ МОВИ – ДЕРЖАВНУ РЕЛІГІЮ
08/26/2002 | Sichovyk Desperado
Proponuju tezu dlja obgovorenja:
Religija, jak i mova, je vazhlyvoju oznakoju nacionaljnoi jednosti.
Vazhko ujavyty sebe Poljaka chy Irlandcia, jakyj ne je katolykom, abo Anglijcja jakyj ne je Anglikanynom.
Z metoju podaljshoi konsolidacii Ukrainsjkoi Nacii - potribno vnesty do Konstytucii Ukrainy dopovnenja, shjo "Pravoslavna Vira" je derzhavnoju. Ce ne maje porushuvaty religijni prava inshih konfesij, ale jedynij derzhavi potribna jedyna vira.
Takoju Derzhavnoju Viroju maje buty ta vira, za jaku bylysja Kozaky z basurmanamy.
Syla u Viri!
Religija, jak i mova, je vazhlyvoju oznakoju nacionaljnoi jednosti.
Vazhko ujavyty sebe Poljaka chy Irlandcia, jakyj ne je katolykom, abo Anglijcja jakyj ne je Anglikanynom.
Z metoju podaljshoi konsolidacii Ukrainsjkoi Nacii - potribno vnesty do Konstytucii Ukrainy dopovnenja, shjo "Pravoslavna Vira" je derzhavnoju. Ce ne maje porushuvaty religijni prava inshih konfesij, ale jedynij derzhavi potribna jedyna vira.
Takoju Derzhavnoju Viroju maje buty ta vira, za jaku bylysja Kozaky z basurmanamy.
Syla u Viri!
Відповіді
2002.08.26 | Augusto
На собачках поексперементуй.
Розділення церкви та держави є фундаментом сучасної держави вільних громадян. Середньовіччя кучмоїнських дерібанщиків-дикунів дуже приваблює, бо де-факто феодальну систему вони побудували з здохлої УССР і дуже їм це подобається.Чеслав Мілош про роль католицької церкви в Польщі (1995):
"... І ось ми знов підходимо до старого запитання, чи повинна Церква намагатися використати держави як власний інструмент, в випадках, коли йдеться про найвищі моральні цінності. Воно здається, що "так", бо людина є слабким та непевним створінням, заклики до її совісті завжди дають менший результат, ніж заборони, затверджені державним законом, які хоча б примусять її уникати поганого. Також якщо вже зрозуміло, що ідеї Церкви про начин морального життя є правильними, чи Церква не зобов'язана примусово вчити людей та пробувати так організувати суспільство, щоб воно як можна менше віддалялося б від релігійних заповітів? Це виглядає логичним, але шкода, яку приносить таке рішення набагато перебільшує благо. Це дуже добро розуміли батьки-фундатори американської демократії, заснованої на принципі відділення цекви від держави.
Томас Джефферсон в свойом проєкті Конституції штата Вірджінія ясно розділив громадянські права від сповідання тієї чи іншої релігії, а та Конституція стала зразком для Конституції США. Його головний аргумент є констатацією: "наші громадянські права є незалежними від наших релігійних переконаннь, як вони також є незалежними від наших переконань в фізиці та геометрії, тому перевіркa абстрактного громадянина як людини, що заслуговує, або не заслуговує на суспільну довіру на основі його прихільності до однієї чи іншої релігії, є напад на цього громадянина та спроба безправного позбавлення його привилеїв, на які він разом з іншими співгромадянами має природне право. Навіть основи релігії, яку б таким чином ми спробували б посилювати, постають натомісць ослабленими, бо стають підперті монополією світських відзнак і приходом людей, які лише прикидаються, що вони приймають та виконують моральні правила; і хоча зіпсовані є ті люди, що не можуть протистояти такий спокусі, але все ж також винними є ті, хто створив для їнших таку спокусу".
http://maidan.org.ua/n/draft/1008581352
2002.08.26 | SD
Zljakavsja pravoslavnoi viry, jak chort ladana?
Augusto,a chogo ty zljakavsja pravoslavnoi viry, jak chort ladana?