В помощь УБК.
08/26/2002 | KE
Сегодня видна растерянность УБК и тех, кто поддерживает это движение. Кучма сыграл на опережение и перекрыл и так, не богатый арсенал УБК.
Многие из УБК уже начинают мыслить от противного. Мол: а что если выступить против нововведений, пока Кучма у власти. Только это слишком слабо и глупо.
Итак, что я предлагаю:
1. Не паниковать
2. Помнить, что КУчма, построил выгодную только ему ситуацию
2.а) закон о выборах смешен, подтасовки закрыть невозможно
2.б) нет должной власти на местах, должной независимости от Центра, что приводит к массовым подтасовкам
3. для партийной системы законодательство совсем "сырое"
Это я пишу для РЕАЛЬНОЙ оппозиции, а не для тех, кто входя в УБК оппозицией не является.
На Украине строится система круговой поруки партийных элит. При которой реально оппозиционные партии не смогут быть избранными и народ будет на всегда лишен возможности управлять страной.
Итак, оппозиция может потребовать при конституционных переменах изменить часть основных законов касающихся выборов: "Закон О Выборах", "Закон о СМИ" и т.д.
Предусмотреть максимально возможную независимость регионов от центра. Не допустить уменьшения численности партий - не увеличивать минимальный барьер. Увеличить полномочия депутатов местного значения, с обязательным влиянием законодательной ветви на СУДЕБНУЮ.
Резко увеличить численность избираемых должностей, как то в исполнительной власти, так и в судебной: префект, шериф(нач РОВД), судья, с постоянными перевыборами данных субъектов власти.
И именно с этими предложениями и требованиями подписать данные предложения от президента, можно выходить 16.
Тогда суть 16 числа будет не в устранении Кучмы и его людей, а в улучшении тех предложений, с которыми выступил Кучма. Не забывая обличать стремления Кучмы превратить Парламентскую Республику в Аристократическую Республику, для его приближенных.
Конечно, пункты требований нужно укрепить, улучшить и т.д., но суть остается, -- надо усугубить предложения Кучмы в сторону демократизации украинского общества и законодательства.
Многие из УБК уже начинают мыслить от противного. Мол: а что если выступить против нововведений, пока Кучма у власти. Только это слишком слабо и глупо.
Итак, что я предлагаю:
1. Не паниковать
2. Помнить, что КУчма, построил выгодную только ему ситуацию
2.а) закон о выборах смешен, подтасовки закрыть невозможно
2.б) нет должной власти на местах, должной независимости от Центра, что приводит к массовым подтасовкам
3. для партийной системы законодательство совсем "сырое"
Это я пишу для РЕАЛЬНОЙ оппозиции, а не для тех, кто входя в УБК оппозицией не является.
На Украине строится система круговой поруки партийных элит. При которой реально оппозиционные партии не смогут быть избранными и народ будет на всегда лишен возможности управлять страной.
Итак, оппозиция может потребовать при конституционных переменах изменить часть основных законов касающихся выборов: "Закон О Выборах", "Закон о СМИ" и т.д.
Предусмотреть максимально возможную независимость регионов от центра. Не допустить уменьшения численности партий - не увеличивать минимальный барьер. Увеличить полномочия депутатов местного значения, с обязательным влиянием законодательной ветви на СУДЕБНУЮ.
Резко увеличить численность избираемых должностей, как то в исполнительной власти, так и в судебной: префект, шериф(нач РОВД), судья, с постоянными перевыборами данных субъектов власти.
И именно с этими предложениями и требованиями подписать данные предложения от президента, можно выходить 16.
Тогда суть 16 числа будет не в устранении Кучмы и его людей, а в улучшении тех предложений, с которыми выступил Кучма. Не забывая обличать стремления Кучмы превратить Парламентскую Республику в Аристократическую Республику, для его приближенных.
Конечно, пункты требований нужно укрепить, улучшить и т.д., но суть остается, -- надо усугубить предложения Кучмы в сторону демократизации украинского общества и законодательства.
Відповіді
2002.08.27 | АВ
Вода камень точит...
Но под лежачий камень не течёт..."Все реки стекаются в моря, что ниже их..." Лао Цзы. (пер. Б.Херсонский)
В общем - United Славянские Штаты не за горами. А тогда некоей Алабаме придётся расставаться с её любимым расизмом, а Техас и Калифорния смогут спокойно расти, не отвлекаясь на мексиканский фольклор
А с Кучмой или без Кучмы уже неважно...
2002.08.27 | KE
И да и нет
Уровень риска в данной ситуации огромен. И риск на столько многосторонен, что точно предугадать последствия нельзя.Самое худшее, что, может быть, надвигается на нас - это анархия.
При тех законах, которые есть сегодня на Украину Парламентская Республика - это воплощение беззакония и анархии. УБК может выиграть время и поднять шум на эту тему, в противном случае эта инициатива перейдет к Медведчуку-Кивалову.
Что же касается Вашего примера США, то полностью согласен, исключение составляет лишь тот факт, что мне это больше напоминает Германию (ФРГ и ГДР) с 1947 по 1968.
2002.08.27 | KE
К модераторам.
Вы поощряете ругань на форуме? Ох, я разойдусь:-)) Как бывший матрос на "рыбачке" выдавать на гора умею:-))А если серьезно, то я устал от ругани в мой адрес от разных субъектов. Будьте так добры, приимите меры.
2002.08.27 | KE
Re: К модераторам. Спасибо!(-)
2002.08.27 | Qui bono
Кому вигідно? - "не увеличивать минимальный барьер" ...
Зробив "умное ліцо".Ідейки підкидає.
Маладєц!
2002.08.27 | KE
Хотите ответа? Смените тон и извинитесь!(-)
2002.08.27 | Мертві Бджоли Загудуть
"Отвєта" НЕ ТРЕБА! Від ворога Україні тільки шкода завжди! (-)
2002.08.27 | SpokusXalepniy
Не УБК, а УЗК
KE писав(ла):> Многие из УБК уже начинают мыслить от противного. Мол: а что если выступить против нововведений, пока Кучма у власти. Только это слишком слабо и глупо.
>
Это мысли коммунистов, которая все время только играла в оппозицию. Похоже, но всё же не так, публично мыслят ющенковцы, но у них в партии большие хфилософы разбавлены засланными казачками.
Настоящая оппозиция - Юлина партия и партия Мороза так на мыслят.
> Итак, что я предлагаю:
> 1. Не паниковать
> 2. Помнить, что КУчма, построил выгодную только ему ситуацию
> 2.а) закон о выборах смешен, подтасовки закрыть невозможно
Причем здесь закон? Дай бог выполнять всё по существующему закону, начиная от предоставления каналов ТВ и кончая судебными (а не псевдосудебными) разбирательствами по незаконным действиям во время выборов.
Самое выгодное для Кучмы это переключить оппозицию на рассмотрение некоторых, кое-где возможных, в особых случаях несовершенств ы текущем законодательстве. Особенно ему будет радостно, когда оппозиция начнет эти тонкости рассказывать народу, чтобы он вышел на демонстрации.
Так что подтасовки происходят не из-за несовершенства закона, а из-за творимого режимом беззакония. Режим живет по своим мафиозным законам и никакого отношения к гос законам не имеет.
> 2.б) нет должной власти на местах, должной независимости от Центра, что приводит к массовым подтасовкам
Вот вы и сами говорите об этом, что противоречит вашему же утверждению в пункте 2а).
А власть на местах как раз должная - такая, как требуется режиму (за редким исключением). То есть - мафиозная.
> 3. для партийной системы законодательство совсем "сырое"
>
Опять законодательство!!! Да оно еще двадцать лет будет в чем-то сырое. Вон, когда в США разбирали конфликт на последних президентских выборах Буш-Гор, то оказалось, что и их законадельство сырое. Но хоть один американец, хоть раз пикнул, что он не доверяет верховному суду Флориды или федеральному? В законах все не пропишешь. На то суды есть. А в Украине их нет. Во всяком случае, если распределить вину, то суды виноваты на 80, а законы только на 20 процентов.
> Это я пишу для РЕАЛЬНОЙ оппозиции, а не для тех, кто входя в УБК оппозицией не является.
Судя по выдвигаемым "лозунгам" это написано как раз и именно для нереальной оппозиции. Я бы сказал - для подгавкивающей Кучме "оппозиции". Другой вопрос, насколько осознанно она подгавкивает - по простоте душевной, или ждет хорошей кости.
> На Украине строится система круговой поруки партийных элит. При которой реально оппозиционные партии не смогут быть избранными и народ будет на всегда лишен возможности управлять страной.
>
После такого тезиса надо немедленно попросить администрацию озолотить ручку. Они спят и видят чтобы как-то скомпрометировать партийные выборы. Идейка о круговой поруке партийных элит, вовремя подброшенная "оппозиционером" - то что надо. Можете занести себя в списки первых красавцев администрации. Вам будет оказано два знака внимания.
> Итак, оппозиция может потребовать при конституционных переменах изменить часть основных законов касающихся выборов: "Закон О Выборах", "Закон о СМИ" и т.д.
И вот под эти лозунги надо собирать массы? Это вместо понятного всем призыва: "Кучму и мафию по суд!".
> Предусмотреть максимально возможную независимость регионов от центра. Не допустить уменьшения численности партий - не увеличивать минимальный барьер. Увеличить полномочия депутатов местного значения, с обязательным влиянием законодательной ветви на СУДЕБНУЮ.
> Резко увеличить численность избираемых должностей, как то в исполнительной власти, так и в судебной: префект, шериф(нач РОВД), судья, с постоянными перевыборами данных субъектов власти.
>
> И именно с этими предложениями и требованиями подписать данные предложения от президента, можно выходить 16.
>
И что??? Был бы я Кучмой - всё подписал бы!!! Пока эти законы пройдут в наполовину кучмовском парламенте два президента успеют сдохнуть, и три переворота совершится. Еще бы мне (Кучме) вместо нар предложили подписать челобитную! Что я буду делать, чтобы не удивить народ чем-то новым: во-первых, шлепнуть пару раз нагайкой по голой жопе (это народ любит, без этого, ну, никак); во-вторых, подпишу все пункты, кроме одного (народ любит, когда проявляется принципиальность); ну и в третьих, так распишу в СМИ свои строгие указы по наведению порядка, оговоренные в челобитной, что народ еще захочет переизбрать меня на третий срок (буду сопротивляться, но под давлением толпы уступлю, проявлю слабость - все мы человеки, не могу смотреть как народ льет по мне слезы).
> Тогда суть 16 числа будет не в устранении Кучмы и его людей, а в улучшении тех предложений, с которыми выступил Кучма. Не забывая обличать стремления Кучмы превратить Парламентскую Республику в Аристократическую Республику, для его приближенных.
>
С этим согласен. У вас получилась отличная программа к акции УЗК - Украина За Кучму.
> Конечно, пункты требований нужно укрепить, улучшить и т.д., но суть остается, -- надо усугубить предложения Кучмы в сторону демократизации украинского общества и законодательства.
Суть УЗК остается. Согласен.
2002.08.27 | KE
Украинский ЗК?
SpokusXalepniy писав(ла):> KE писав(ла):
> > Многие из УБК уже начинают мыслить от противного. Мол: а что если выступить против нововведений, пока Кучма у власти. Только это слишком слабо и глупо.
> >
> Это мысли коммунистов, которая все время только играла в оппозицию. Похоже, но всё же не так, публично мыслят ющенковцы, но у них в партии большие хфилософы разбавлены засланными казачками.
> Настоящая оппозиция - Юлина партия и партия Мороза так на мыслят.
Если в оппозиции окажутся только эти изгнанные с Олимпа Банковой Мороз и Тимошенко, то грош цена той оппозиции.
>
>
> > Итак, что я предлагаю:
> > 1. Не паниковать
> > 2. Помнить, что КУчма, построил выгодную только ему ситуацию
> > 2.а) закон о выборах смешен, подтасовки закрыть невозможно
>
> Причем здесь закон? Дай бог выполнять всё по существующему закону, начиная от предоставления каналов ТВ и кончая судебными (а не псевдосудебными) разбирательствами по незаконным действиям во время выборов.
Вы когда пишете, задавайтесь вопросом "как?". Как "по существующему закону" создать судебные разбирательства, а не "псевдосудебные". Типичный пример, в законе о выборах, есть пункт о возможности подачи заявления по фактам нарушений в день голосования только в течении 24 часов. При этом закон не ограничивает время подсчета голосов комиссиями. Вот маленький пример огромной подтасовки, почти все судебные разбирательства заканчивались на этом пункте закона.
А Вы говорите "исполнять, что есть". То есть. надо играть по правилам, которые для нас написал Кучма и радоваться? Я Вас правильно понимаю?
> Самое выгодное для Кучмы это переключить оппозицию на рассмотрение некоторых, кое-где возможных, в особых случаях несовершенств ы текущем законодательстве. Особенно ему будет радостно, когда оппозиция начнет эти тонкости рассказывать народу, чтобы он вышел на демонстрации.
Гм... В задачу оппозиции в отношении к народу, такого быть не должно, это должно быть в основных задачах оппозиции, в отношении требований к Кучме, а именно "в связи с грубыми нарушениями Конституции, Законом о Выборах ... и т.д."
> Так что подтасовки происходят не из-за несовершенства закона, а из-за творимого режимом беззакония. Режим живет по своим мафиозным законам и никакого отношения к гос законам не имеет.
Подтасовки возможны ИМЕННО ИЗ ЗА НЕСОВЕРШЕНСТВА ЗАКОНА. И, конечно же, мафиозное правительство этим пользуется.
Но чистого беззакония, они не творят, все ровно по закону, исключая мелких чинов типа председателей комиссий.
>
> > 2.б) нет должной власти на местах, должной независимости от Центра, что приводит к массовым подтасовкам
>
> Вот вы и сами говорите об этом, что противоречит вашему же утверждению в пункте 2а).
Не вижу противоречий. А Вы, в чем их нашли?
Власть на местах ограничена институтом Президентской Администрации, что и приводит к подтасовкам. Но Суть то в Законе. Если бы закон предусматривал фигуру избираемого губернатора, подобное было бы затруднительно, так как сам губернатор, во время выборов, висел бы на волоске и его конкуренты делали бы, так же как и он.
> А власть на местах как раз должная - такая, как требуется режиму (за редким исключением). То есть - мафиозная.
Ну, если Вы хотите мафиозную власть ...
>
> > 3. для партийной системы законодательство совсем "сырое"
> >
>
> Опять законодательство!!! Да оно еще двадцать лет будет в чем-то сырое. Вон, когда в США разбирали конфликт на последних президентских выборах Буш-Гор, то оказалось, что и их законадельство сырое. Но хоть один американец, хоть раз пикнул, что он не доверяет верховному суду Флориды или федеральному? В законах все не пропишешь. На то суды есть. А в Украине их нет. Во всяком случае, если распределить вину, то суды виноваты на 80, а законы только на 20 процентов.
А У НАС, ЧТО СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ УЖЕ ОБЬЕДИНИЛАСЬ С ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, вчера еще такого не было
1. Как Вы, собираетесь бороться с произволом судей?
2. Разве не Закон должен регулировать действия судей? Если "да", то почему Вы так боитесь рассмотрения законов регулирующих данные вопросы?
> > На Украине строится система круговой поруки партийных элит. При которой реально оппозиционные партии не смогут быть избранными и народ будет на всегда лишен возможности управлять страной.
> >
> После такого тезиса надо немедленно попросить администрацию озолотить ручку. Они спят и видят чтобы как-то скомпрометировать партийные выборы. Идейка о круговой поруке партийных элит, вовремя подброшенная "оппозиционером" - то что надо. Можете занести себя в списки первых красавцев администрации. Вам будет оказано два знака внимания.
Вы говорите ерунду и что самое удивительное, совершенно безапелляционно. АДМИНИСТРАЦИЯ ЖЕЛАЕТ ПАРЛАМЕНТСКУЮ РЕСПБЛИКУ. Или Вы заявлений Кучмы не слышали?
>
> > Итак, оппозиция может потребовать при конституционных переменах изменить часть основных законов касающихся выборов: "Закон О Выборах", "Закон о СМИ" и т.д.
>
> И вот под эти лозунги надо собирать массы? Это вместо понятного всем призыва: "Кучму и мафию по суд!".
1. народ не пойдет на эти Ваши призывы, для начала не поняв, кто будет или что, вместо Кучмы.
2. Я не говорю о лозунгах, я говорю о требованиях. Лозунги придумывайте сами!:-))
> И что??? Был бы я Кучмой - всё подписал бы!!!
Угу. И даже оговоренные сроки введения новых законов?
Простите, но Вы не Кучма:-))
> Пока эти законы пройдут в наполовину кучмовском парламенте два президента успеют сдохнуть, и три переворота совершится. Еще бы мне (Кучме) вместо нар предложили подписать челобитную! Что я буду делать, чтобы не удивить народ чем-то новым: во-первых, шлепнуть пару раз нагайкой по голой жопе (это народ любит, без этого, ну, никак); во-вторых, подпишу все пункты, кроме одного (народ любит, когда проявляется принципиальность); ну и в третьих, так распишу в СМИ свои строгие указы по наведению порядка, оговоренные в челобитной, что народ еще захочет переизбрать меня на третий срок (буду сопротивляться, но под давлением толпы уступлю, проявлю слабость - все мы человеки, не могу смотреть как народ льет по мне слезы).
Замечательно! Пишите такие законы, что бы даже при Кучме народу было бы легче, чем теперь.
И несите на подпись, предусмотрев пару не очень важных пунктов, как-то о нагайке.
Поймите! Пока Вы будете играть по правилам, которые для Вас написал Кучма, ничего у Вас не выйдет. Но играть без правил нельзя - это гражданская война. Значит, пишите правила и заставляйте Кучму играть по Вашим правилам.
2002.08.27 | Roller
Re: Украинский ЗК?
KE писав(ла):> SpokusXalepniy писав(ла):
> > KE писав(ла):
> > > Многие из УБК уже начинают мыслить от противного. Мол: а что если выступить против нововведений, пока Кучма у власти. Только это слишком слабо и глупо.
> > > Вероятно имеется ввиду политическия оппозиция, решившая реанмировать УБК. По некоторым вчерашним заявления отпускников трудно составить представление о том, как мыслят многие. Так как их лидеры, или наоборот.
Но недавно была анонсирована группа с рабочим условным названием гражданская оппозиция. От них мы не слышали вообще ничего.
В этой ситуации в интересном положении оказываются майдановцы. Не понятно как позиционируют себя они.
Советы и предложения а вдрес политической и гражданской оппозиции со стороны рядового майдановца вещь конечно интересная, интересная в том плане, что формально он олицетворяет если не народ, то по крайней интересы народа, высказывает их.
Ранее майдан прибегал к опросам общественного мнения. Собирал пожелания граждан, которыми по заявлениям политической оппозиции она интересуется, или интересовалась. Но в данной ситуации трудно расчитывать на то, что ПО (политическая оппозиция) станет прислушиваться к мнению , назовем уже гражданской оппозиции майдана, в силу того, что у каждого из ПО есть еще и свое мнение и свои планы.
Конечно, ПО было бы приятно узнать о том, что советы ГО не расходятмя с планами ПО, но с совета каши не сваришь.
> > Это мысли коммунистов, которая все время только играла в оппозицию. Похоже, но всё же не так, публично мыслят ющенковцы, но у них в партии большие хфилософы разбавлены засланными казачками.
> > Настоящая оппозиция - Юлина партия и партия Мороза так на мыслят.
> Нет смысла на кануне объединительной акции вносить раскол в ряды ПО, указывая на то, кто есть настоящая ОПА, а кто нет.Это можно делать разве что преследуя цель противоположную целям УБК.Но в планы борцов с КУ не должно входить раскол в ряды УБК. У каждой из ветвей ПО есть свой электорат, и этим нельзя не считаться.
У некоторых из них есть своя идеология, и идеология противоречащая идеологии других участников ПО, и к этому приходится подходить с пониманием.
Не менее сложные отношения сложились и в ГО (гражданской оппозиции). Достаточно вспомнить, что сразу же после подписания согласительного меморандума, они раскололись на две части. Я уже не говорю о публике ПО ( публичной оппозиции представленной рядовыми участниками акции, майдановцами. Не смотря на то, что они не подписывают ни каких документов, за время своей работы они написали столько, что это могло бы дать фугндамент для серьезного исследования. Здесь предствлены в разной степени все основное многогранье украинского, росийского, штатовского, православного, арийского, и прочее и далее. И это дает хооть и не реальную , но потенциальную картину того, по каким путям может развиваться общество, о его идеалах, святынях, ценностях. И все это не просто заметки на солфетках, это живые люди, отстаивающие свои образы мыслей. Это человеческий космос. И в этом плане можно согласиться с рдним. Этот космос не может быть игнорирован ни КУ, ни ПО, ни ГО. Он его взгляд состороны, сверху , с боку, с верху и низу на происходящее и должен быть взят в качестве твердой основы на которой можно строить украинское здание. В этом есть некий парадокс. Тех мнение кого пренебригают, оказывается треба слушать. Похоже об этом забыли, или не верят в это все участники процесса.
Они считают что слушать, треба их. А оказывается наоборот, слушать , что делать должны они. В противном случае у них всегда все рухается, в смысле рушится, и не движется.
> Если в оппозиции окажутся только эти изгнанные с Олимпа Банковой Мороз и Тимошенко, то грош цена той оппозиции.
>
> > Дело не вцене оппозиции. А в той оценке какую ей даст ПО. От этой оценки и будет зависить цена на предстоящем аукционе. То есть по цене заказчика.
> >
> >
> Если в оппозиции окажутся только эти изгнанные с Олимпа Банковой Мороз и Тимошенко, то грош цена той оппозиции.
>
> >
> >
> > > Итак, что я предлагаю:
> > > 1. Не паниковать
Это всегда полезно делать.
> > > 2. Помнить, что КУчма, построил выгодную только ему ситуацию
То есть не забывать и во сне. Это трудно выполнимо, но можно попробовать.
> > > 2.а) закон о выборах смешен, подтасовки закрыть невозможно
> >
Смех укрепляет здоровье.Но вы просили не паниковать. Не станите же вы утверждать, что этого нельзя сделать в импринципе. Другие же сделали.Неужели у украинцев не хватит тямы сделать то, на что способны другие? Я думаю что это не так безнадежно. Мало того, просто реализуемо административными мерами.Вероятно вы имеете в виду что невозможно прекратьть подтасовки Кучмы, без его отстранения от власти. С этим, пожалуй, можно согласиться.
> > Причем здесь закон? Дай бог выполнять всё по существующему закону, начиная от предоставления каналов ТВ и кончая судебными (а не псевдосудебными) разбирательствами по незаконным действиям во время выборов.
> Вот именно. Закон есть закон, как в Италии.
> >
> >
>
> > Самое выгодное для Кучмы это переключить оппозицию на рассмотрение некоторых, кое-где возможных, в особых случаях несовершенств ы текущем законодательстве. Особенно ему будет радостно, когда оппозиция начнет эти тонкости рассказывать народу, чтобы он вышел на демонстрации.
> На демонстрациях не разбирают тонкости. Гонят в шею и все дела.
Если мало, прокурор добавит.
> > > Не стану утомлять присутствующих подробным анализом остального.
Итак есть ПО, ГО и пуО.И они должны сойтись вместе.Над этим и стоит поработать, в оставшееся время.
> > >
>
>
> > >
> >
2002.08.27 | SpokusXalepniy
Нет, вы путаете УБК и УЗК (Украина За Кучму)
По-моему, вам еще очень долго предстоит обращаться к администратору форума по поводу того, что каждый встречный и поперечный посылает вас в определенное место. За исключением тех, которые посылают вас на...Дело в том, что вы по каждому пункту прикидываетесь шлангом. Точно так же, как в былые времена партийные работники смотрели прямо в лицо чистыми голубыми глазами и вопрошали: "Привилегии коммунистам? Да что вы, вся привилегия - только безграничная ответственность перед народом, посмотрите в устав партии".
Редкой "птице" (:не раз долетавшей до середины Днепра:) не хотелось в это время плюнуть в глаза этому партийцу. И не плевали только по той причине, что у них семья, дети...
А здесь, на форуме, дело другое. Так что - не обижайтесь. Назвался, так сказать, груздем... Запад вам помо... То бишь - администратор вам поможет. Сколько еще оскорблений ему придется удалять. И главное - он еще ни одного шланга не перекрыл. И это хорошо! За это и боремся!
И для будущего на форуме всегда есть хороший наглядный пример. Чуть кто занервничает с демократией, ему сразу под нос можно КЕ показывать - гляди, мол, хоть и первый шланг, а на форуме держат, оскорбления супротив него удаляют.
Так что, как наглядное пособие по демократии, вы замечательный пример.
2002.08.27 | KE
Нет, это Вы выдумываете.
Впрочем, как и всё остальное. Вы привели глупые примеры, совершенно не адекватные и оправдываете какое-то не называющее себя ничтожество, которое ругается.1. Вы, мил человек, спорить не умеете, сразу хамите.
2. Глупости, которые Вы пишете, свойственны либо сопливым юнцам, либо людям не обезображенным интеллектом.
Так что Вывод, либо Вы член придуманной Вами УЗК, либо , п.2.
Короче, ничего по делу Вы не сказали. Вы выругались, привели дурацкий пример, показав свою слабость, мне жаль Вас. Хотя я вижу, что жалость к Вам, это нормальная реакция на Вас, у различных людей.
У Вас нет ни единой конструктивной мысли, Вы не пишете ни чего полезного или разумного. Даже в факте о судейском беспределе, Вы не смогли разобраться. На вопрос, что делать с судьями, кроме как изменять законодательство, ответа у Вас нет.
Мне искренне жаль Вас, Вы - не признанный светоч управления, чести и совести нашей эпохи. Будьте так добры, с Вашими "умными" мыслями, обращайтесь в другое место. Я брезгую тратить время, на не состоявшихся гениев и их сподручных, который Вы приводите в пример, как образец ругани, то есть - подражания.
Здоровья Вам.
2002.08.27 | SpokusXalepniy
Разгребая кучу, одно зернышко все же нашел.
Один вопрос вы сумели поставить корректно. В том смысле, что не ломались, не прикидывались шлангом, а выразили свое [не]понимание.Это немаловажная и общая проблема.
Посмотрим.
> KE писав:
> ...Как "по существующему закону" создать судебные разбирательства, а не "псевдосудебные". Типичный пример, в законе о выборах, есть пункт о возможности подачи заявления по фактам нарушений в день голосования только в течении 24 часов. При этом закон не ограничивает время подсчета голосов комиссиями. Вот маленький пример огромной подтасовки, почти все судебные разбирательства заканчивались на этом пункте закона.
>
> А Вы говорите "исполнять, что есть". То есть. надо играть по правилам, которые для нас написал Кучма и радоваться? Я Вас правильно понимаю?
>
Здесь существующий закон виноват в последнюю очередь. Да, действительно можно поспорить о правомерности этих 24-х часов. Но дело не в них.
Здесь принцип такой: заметил нарушение в день голосования - подавай в суд !!!
А что делает хитрожопый депутат? Он думает: а зачем подавать, а вдруг я выиграю, тогда это будет на пользу оппоненту?
Получается, что депутат избираясь в ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ орган, уже сам, на этапе выборов, смотрит на закон как на дышло. И таких депутатов немало даже от [якобы] демократов-оппозиционеров. А в ВР их 90%.
Когда в Ирпеньском (ещё до Винницы) округе Мельник творил черт знает что, разве "победитель" довел дело до конца через суд? Он был озабочен своим избранием, не до законов было. А вот если бы каждое такое нарушение доводили бы до суда, то очень бы сильно побаивались нарушать.
Так что опять выходит, что не в законах главное препятствие, а в их исполнении.
2002.08.27 | KE
Досмерти Вам меня насмешить не удалось:-))(-)