08/28/2002 | Спостерігач

Виктория Подгорная:
То, что происходит, характерно для стран Латинской Америки
28.08.2002


Леонид Кучма и спикер парламента Владимир Литвин участвуют сегодня в заседании Кабинета Министров. Премьер-министр Анатолий Кинах сообщил на совещании с главами областных государственных администраций, что на заседании также будут присутствовать лидеры парламентских фракций и комитетов. На повестке дня - вопрос о взаимодействии исполнительной и законодательной властей.

Специально для Part.org.ua комментирует Виктория Подгорная, руководитель Центра социально-политического проектирования.


В. Подгорная – Удивляет, конечно, быстрота действий Президента и его окружения. Если говорить вообще о намерении сменить существующую у нас по Конституции президентско-парламентскую форму правления на парламентско-президентскую, то лично я не вижу в этом особых плюсов. Дело в том, что это очень большой контраст. Вместо того, чтобы провести конституционные изменения и навести порядок в Конституции, принятой в спешке в 1996 году, вместо того, чтобы уравнять взаимоотношения между президентской и парламентской ветвями власти, объявляется сразу о коренных изменениях. Парламентско-президентская система тоже эффективна, никто не спорит. Но вопрос не в форме, а в ее наполнении. На этот счет большие сомнения были с самого начала, а сегодня уже понятно, что вопрос конституционных изменений связан не столько с прогрессом, сколько с другим существенным вопросом, который беспокоит Президента и пропрезидентскую часть парламента.

Те, кто сейчас борются за новую форму правления, безусловно, понимают безальтернативность фигуры Ющенко. Это понимают и российские эксперты, и это – геополитический риск для России. Поэтому было решено переформатировать систему.

Этот путь характерен для стран Латинской Америки. Там применяется такой проверенный прием: если у лидера нет возможности переизбраться на следующий срок, то с его подачи президентская форма правления, которая существует в большинстве латиноамериканских стран, сменяется на парламентскую с тем, чтобы лидер мог занять пост премьер-министра.

Такие резкие конституционные изменения, даже если они их и проведут, создав большинство, приведут не только к кризису, но и к коллапсу. Это должна быть колоссальная работа юристов и, главное, самих политиков, которые должны понять, что эти изменения принесут. Каждое изменение Конституции имеет серьезнейшие последствия. И без широкой дискуссии, без глубокой проработки каждого решения мы попадем в катастрофическую ситуацию. Нас ожидает в лучшем случае «итальянская модель». Итальянская республика 1947-1993 года, как известно, очень плохо закончила: в начале 90-х была проведена серьезнейшая антикоррупционная кампания, снята масса мэров городов, арестовываны судьи и парламентарии… Там фактически создалась партийная олигархия. Решения покупались через парламент. За время существования республики сменилось 50 правительств, средний срок «жизни» – 10 месяцев. Чисто пропорциональная формула всегда приводит к неустойчивости правительств, если не введена, скажем, система преференций по польскому образцу, согласно которой граждане влияют на порядок расстановки личностей в партийном списке. Но у нас об этом практически никто не говорит.

Я не в первый раз говорю о том, что должны существовать горизонтальные взаимосвязи. Президент должен иметь возможность распускать парламент, а парламент – наблюдать за действиями президента. Премьер-министр должен быть обозначен как глава исполнительной власти – или, если это уникальная система вроде Французской Республики, как своего рода ассистент президента. И сегодня оппозиция должна четко поставить вопрос: подо что создается большинство? Ведь, во-первых, у нас не может быть большинства, когда выборы выигрывает та или иная политическая сила. У нас может быть только то, что на Западе называется «grand coalition». А коалиция составляется по каким-то определенным признакам. В нашем случае речь идет о поисках консенсуса, поисках точек соприкосновения. Трудно не согласиться с утверждением Александра Мороза о том, что большинство формируется из конъюнктурных соображений, если учесть, какие радикальные изменения позиций Президента мы наблюдаем. Это уже политическая непоследовательность. Если опять отсутствует нормальный диалог между властью и оппозицией, значит ничего не меняется в сущности этой власти – это понятно любому человеку. Значит, они просто испугались.