МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Спеціально для Іллі

08/30/2002 | Shooter
У ПАРЛАМЕНТІ ВЖЕ З'ЯВИВСЯ НОВИЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ПРО ВИБОРИ

www.ПРАВДА.com.ua, 30.08.2002, 14:55

У Верховній Раді зареєстрований проект закону "Про вибори народних депутатів України" у новій редакції, що передбачає впровадження нової системи виборів у парламенті на пропорційній основі із закріпленням кожного депутата за територіальним виборчим округом.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті парламенту України, законопроект внесений народними депутатами Юлієм Іоффе і Григорієм Дашутіним.

Як говориться у пояснювальній записці до законопроекту, згідно з документом, спочатку партії і блоки складають списки кандидатів у депутати в алфавітному порядку, всі кандидати у депутати закріпляються за конкретними територіальними виборчими округами, результати голосування по кандидатах підсумовуються (незалежно від зайнятого місця) для визначення кількості голосів, набраних партією (блоком).

Черговість кандидатів у депутати у списку партії (блоку) визначається кількістю набраних процентів голосів виборців і затверджується Центрвиборчкомом.

Вибрані депутати, згідно з проектом, "імперативно не закріпляються за територіальними виборчими округами".

Враховуючи те, що не всі політичні партії були згодні з нормою внесення грошової застави для учасників виборів, законопроектом пропонується повернутися до збору підписів на підтримку кандидатів і партій (блоків).

Автори законопроекту вважають, що принцип, закладений в основі даного законопроекту, буде сприяти демократизації виборчого процесу в Україні і відповідати менталітету українського суспільства більшою мірою, ніж діюча система.

Календарний план основних організаційних заходів щодо підготовки і проведення виборів у цьому законопроекті співпадає з термінами, передбаченими чинним законом. З фінансової точки зору, відмічається у пояснювальній записці, реалізація цього законопроекту не вимагає великих бюджетних витрат, в порівнянні з чинним законом, оскільки відпадає необхідність у проведенні повторних і проміжних виборів народних депутатів.

Інтерфакс-Україна

___________________________________________________________

Хе-хе :)))

Ну як Вам такі "пропорційні вибори"? А, Іляя?

_

Відповіді

  • 2002.08.30 | ilia25

    Re: Спеціально для Іллі

    1) Звідки відомо, що це президентський проект?

    2) Це все-таки пропорційні вибори. Для ілюстрації приведу один приклад.

    На останніх виборах владою широко практикувався наступний прийом для проведення свох кандидатів по мажоритарних округах -- переміщення контрольованих адмінресурсом виборців (військові, ув"язнені, студенти). З тих округів, де влада перемагала з запасом, чи де владі взагалі нічого не світило, "виборці" перекидались в критичні райони.

    Згідно нового закону, всі ці махінації втрачають сенс, бо за хай навіть окремий кандидат набере 100%, він не потрапить в ВР, якщо його партія не пройде 4%, чи просто набере замало голосів.

    Але, взагалі, закон дуже чудернацький, і я не думаю, що в нього є якісь шанси пройти.

    3) Щодо планів Кучми -- я ніколи не закликав вірити його заявам апріорі. Натомість, я пояснював, що відкидати його заяви апріорі, як чергове "розведення лохів" -- це теж тупість.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2002.08.30 | Shooter

      Re: Спеціально для Іллі

      ilia25 писав(ла):

      > 2) Це все-таки пропорційні вибори. Для ілюстрації приведу один приклад.

      :hot:

      Ага, "європейського ґатунку".

      Із широким застосуванням адмінресурсу і бабок, котрий дуже легко аплікується на конкретний округ. "Чіста дємократічєскі".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2002.08.30 | ilia25

        З першого разу не доходить?

        Shooter писав(ла):
        > Із широким застосуванням адмінресурсу і бабок, котрий дуже легко аплікується на конкретний округ. "Чіста дємократічєскі".

        Слідкуйте уважно за наступними літерами:
        "Згідно нового закону, всі ці махінації втрачають сенс, бо за хай навіть окремий кандидат набере 100%, він не потрапить в ВР, якщо його партія не пройде 4%, чи просто набере замало голосів."
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2002.08.30 | vujko

          Re: З першого разу не доходить?

          4 проценти не проблема, якщо всi бандюки збираються в общак, то гуртом проходять в ВР. У даному проектi якраз i виписанi гарантii того, що общак (або пахан, котрий його
          контролюe) не кине чiста конкретага пацана. Члену партii чи кандидату вiд блоку реальних партiй такi гарантii не потрiбнi - якби вiн мав таку малу довiру до своei парii, то вступив би до iншоi.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2002.08.30 | ilia25

            Так це справедливо і для звичайної пропорційної системи

            vujko писав(ла):
            > 4 проценти не проблема, якщо всi бандюки збираються в общак, то гуртом проходять в ВР. У даному проектi якраз i виписанi гарантii того, що общак (або пахан, котрий його
            > контролюe) не кине чiста конкретага пацана. Члену партii чи кандидату вiд блоку реальних партiй такi гарантii не потрiбнi - якби вiн мав таку малу довiру до своei парii, то вступив би до iншоi.

            Так за звичайної пропорційної системи теж бандити можуть згуртуватись в "общак" -- тільки хто ж їхню партію проголосує?

            В бюлетені ж будуть проставлені кандидати від партій -- тобто й голосувати будуть за партії. За цієї системи зникає найбільший недолік мажоритарки -- розділення голосів.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2002.08.31 | vujko

              Re: Так це справедливо ? для звичайно? пропорц?йно? системи

              Той недолiк таки дiйсно зникаe - не про це мова. Iдеться про те, що цей закон регулюe i автоматизуe виснажливий для бандюкiв процес роздачi слонiв опiсля виборiв, та ще й
              гарантуe, що нiкого не кинуть. Бачте - iм теж закону для своiх рАзборак захотiлося. Навiщо iм такий подарунок робити?

              ilia25 писав(ла):
              > vujko писав(ла):
              > > 4 проценти не проблема, якщо всi бандюки збираються в общак, то гуртом проходять в ВР. У даному проектi якраз i виписанi гарантii того, що общак (або пахан, котрий його
              > > контролюe) не кине чiста конкретага пацана. Члену партii чи кандидату вiд блоку реальних партiй такi гарантii не потрiбнi - якби вiн мав таку малу довiру до своei парii, то вступив би до iншоi.
              >
              > Так за звичайно? пропорц?йно? системи теж бандити можуть згуртуватись в "общак" -- т?льки хто ж ?хню парт?ю проголосу??
              >
              > В бюлетен? ж будуть проставлен? кандидати в?д парт?й -- тобто й голосувати будуть за парт??. За ц??? системи зника? найб?льший недол?к мажоритарки -- розд?лення голос?в.
        • 2002.08.30 | Shooter

          Та до Вас і з n-го не дійде

          ilia25 писав(ла):
          > Shooter писав(ла):
          > > Із широким застосуванням адмінресурсу і бабок, котрий дуже легко аплікується на конкретний округ. "Чіста дємократічєскі".
          >
          > Слідкуйте уважно за наступними літерами:
          > "Згідно нового закону, всі ці махінації втрачають сенс, бо за хай навіть окремий кандидат набере 100%, він не потрапить в ВР, якщо його партія не пройде 4%, чи просто набере замало голосів."

          Іляя, Ви таки ідіот чи на нього граєтеся?

          Достатньо створити "партію реґіонів" (назва умовна), в котру згуртуються чіста канкрєктні пацани (абрєзані - теж чіста умовна назва), подєрібнанять між собою округи/реґіони (знову - чіста умовна -Донбас, Дніпро та Закарпаття з рештою) - і воцариться на Україні благодєнствіє бандюкової парламентської чіста дємократії.

          Нагадати Вам скільки депутатів пройшло по мажоритарних округах від БЮТі і СоцМороза? Ото стільки саме пройде і по пропонованій "пропорційній" системі.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2002.08.30 | ilia25

            Хамство ваше не приховає нездатність рахувати

            Shooter писав(ла):
            > Достатньо створити "партію реґіонів" (назва умовна), в котру згуртуються чіста канкрєктні пацани (абрєзані - теж чіста умовна назва), подєрібнанять між собою округи/реґіони (знову - чіста умовна -Донбас, Дніпро та Закарпаття з рештою) - і воцариться на Україні благодєнствіє бандюкової парламентської чіста дємократії.

            А що їм заважає створити цю партію за чисто пропорційної системи?


            > Нагадати Вам скільки депутатів пройшло по мажоритарних округах від БЮТі і СоцМороза? Ото стільки саме пройде і по пропонованій "пропорційній" системі.

            Спокійно пояснюю.

            МАЖОРИТАРКА:
            За кандидата від НУ -- 30%
            За кандидата від БЮТ -- 30%
            За кандидата від Еди -- 40%

            Резульатат: кандидат від Єди їде в Київ, голоси за опозицію -- в дупу.
            Якщо таке трапляється в кожному окрузі, то у опозиції жодного голосу в ВР, у "бандюків" -- 100%.

            ЗАПРОПОНОВНА СИСТЕМА:
            НУ набиирає 30%, БЮТ -- 30%, Еда -- 40%. Опозиція отримує конституційну більшість в ВР, не перемігши в ЖОДНОМУ окрузі.

            В перший клас, вчити арихметику...
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2002.08.30 | Shooter

              :))

              ilia25 писав(ла):
              >
              > Спокійно пояснюю.
              >
              > МАЖОРИТАРКА:
              > За кандидата від НУ -- 30%
              > За кандидата від БЮТ -- 30%
              > За кандидата від Еди -- 40%
              >
              > Резульатат: кандидат від Єди їде в Київ, голоси за опозицію -- в дупу.
              > Якщо таке трапляється в кожному окрузі, то у опозиції жодного голосу в ВР, у "бандюків" -- 100%.
              >
              > ЗАПРОПОНОВНА СИСТЕМА:
              > НУ набиирає 30%, БЮТ -- 30%, Еда -- 40%. Опозиція отримує конституційну більшість в ВР, не перемігши в ЖОДНОМУ окрузі.
              >
              > В перший клас, вчити арихметику...

              Ще спокійніше: висувається по кожному округу сто кандидатів (партій є 130), причому за бандюків висуваються відверті бандюки з мішком бабла, потім зо 5 чіста проізводствєнніків...одинакові прізвища...знімання кандидатів за день до виборів...підкуп виборців...фальсифікація результатів....етс.

              В результаті - замість папіка країною править сходка братви.

              До речі, Ви не зустрічали подібної "пропорційної" системи хоча би в одній європейській демократичній країні?...
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2002.08.31 | ilia25

                Re: :))

                Shooter писав(ла):
                > ilia25 писав(ла):
                > >
                > > Спокійно пояснюю.
                > >
                > > МАЖОРИТАРКА:
                > > За кандидата від НУ -- 30%
                > > За кандидата від БЮТ -- 30%
                > > За кандидата від Еди -- 40%
                > >
                > > Резульатат: кандидат від Єди їде в Київ, голоси за опозицію -- в дупу.
                > > Якщо таке трапляється в кожному окрузі, то у опозиції жодного голосу в ВР, у "бандюків" -- 100%.
                > >
                > > ЗАПРОПОНОВНА СИСТЕМА:
                > > НУ набиирає 30%, БЮТ -- 30%, Еда -- 40%. Опозиція отримує конституційну більшість в ВР, не перемігши в ЖОДНОМУ окрузі.
                > >
                > > В перший клас, вчити арихметику...
                >
                > Ще спокійніше: висувається по кожному округу сто кандидатів (партій є 130), причому за бандюків висуваються відверті бандюки з мішком бабла, потім зо 5 чіста проізводствєнніків...одинакові прізвища...знімання кандидатів за день до виборів...підкуп виборців...фальсифікація результатів....етс.

                Сто партій можна і для звичайної пропорційної системи створити, однакові прізвища не мають сенсу, бо в бюлетені будуть назви партій, зі з"йомом кандидатів взагалі неясно, бо за законом кожна партія має бути представлена одним, і лише одним кандидатом.

                Взагалі, як я вже писав, закон чудернацький, я не сумніваюсь, що АП не має до нього ніякого відношення, і що його в серйоз розглядати не будуть.

                > До речі, Ви не зустрічали подібної "пропорційної" системи хоча би в одній європейській демократичній країні?...

                Я й не захищаю цю пропозицію, я просто пояснюю, що це хоч ї викривлена, але пропорційна система, бо рахуються ВСІ голоси, віддані за партію.
  • 2002.08.30 | Teoretyk

    Pojasnit', b.l., v chomu Vy vbachajete problemu?(-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2002.08.30 | Фарбований Лис

      Для туркменбашизації України це те що треба!(-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2002.08.30 | chuvaty? (-)Teoretyk

        A bil'sh konkretno? Jakshcho Kuchma skazhe 2+2=4 - budemo zapere

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2002.08.30 | Andrij

          A jaksho Kuchma zaperechuvav, potim skazav razok, a potim znov

          zaperechuje? Budemo krychaty, nu raz skazav, znachyt' ne bandyt, na tobi "Heroja Ukrajiny im. Sofiji Rotaru". A mozhe vse zh taky varto pid zad razom z usim kodlom?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2002.08.30 | Teoretyk

            Ja pytav po suti zakonoproektu. Zvychaino, krashche bulo b "use

            i negajno". Ale jakshcho ne vyhodyt', to mozhna pryjty do togo samogo rezul'tatu i postupovo.
            Shchyro kazhuchy, toj zakon, jakyj golosuvavsia meni samomu DUZHE ne podobavsia. Posudit' sami: zamist' odnogo Kuchmy maly b kil'koh, jaki torguvaly b mandatamy, jak svogo chasu Zhyrynovs'kyj. Ta j tysk na liudej typu Jushcha teper (jakshcho pryjmut') bude menshyj: sprobuj vidmovyty tomu zh bratu abo svekru. A tut - bud' laska: nabyraj bagato golosiv i jdy v deputaty. Ne mozhesh - vybach - takyj zakon.
            Mij prognoz: zakon ne pryjmut' same cherez jogo demokratychnist'. Chudovyj test na shchyrist' nachyh opozycioneriv.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2002.08.30 | Shooter

              Ги

              Teoretyk писав(ла):

              > Mij prognoz: zakon ne pryjmut' same cherez jogo demokratychnist'.

              Не наведете мені приклад хоча би однієї європейської країни, де би діяв подібний закон?

              >Chudovyj test na shchyrist' nachyh opozycioneriv.

              Базара нєма. Взагалі, цілий режим кучмоїни - чудовий тест для опозиціонерів.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2002.08.31 | zaperechennia (-) Teoretyk

                Argumenty??! Gy-katy najlegshe, ale nihto ne navodyt' zhodnogo

    • 2002.08.31 | Нестор Мазепа

      Я бачу проблему в спробі винайти велосипеда.

      If it ain't broke, don't fix it. Є світовий досвід, перевірений століттями. І якщо Кучма пропонує від нього відмовитися на користь свого ґеніяльного винаходу, то краще б він мав дуже переконливі арґументи на користь того, що його велосипед кращий. Бо наслідки того, як Кучма вчився на президента ми зараз бачимо, а наслідки "навчання на новий проґресивний тип виборів" можемо й не пережити.

      Для порівняння: у США після скандального підрахунку голосів у Флориді було створено робочу групу із розробки нової системи голосування під керівництвом провідних професорів-політологів Каліфорнійського та Масачусетського технологічних інститутів. От якщо мені Кучма покаже експертний висновок фахівців такого рівня про те, що нам ніяк не обійтися без його винаходу, тоді я би ще міг повірити, що такий ризик виправданий. Але чомусь підозрюю, що ми будемо переганяти Америку, керуючись науковими статтями акадєміка Вави в газеті "Факти".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2002.08.31 | Teoretyk

        Chy je Vy specialistomv cyh pytanniah? Ce ne pidkolka, a (+)

        prosto hochu z'jasuvaty, jaki procedury pryjniati v Evropi. Ja, napryklad, chuv, shcho pol's'ka systema maje shchos' shozhe. U vsiakomu razi, te, shcho hochut' sami parlamentari vyklykaje u mene velycheznu vidrazu. Dyvit'sia: vony hochut', shchob obyraly lyshe gaslo (komunizm) abo lidera (VAJu), a vony vzhe rozpodiliat' miscia, jak jim zamanet'sia. Dlia mene ce oznachaje priamyj shliah do takoji korupciji, po zrivninniu z jakoju nynishnia vlada - to chest' i sovist' epohy.

        Skazhete: ale zh Jushch takyj fajnyj cholovik. Dyvit'sia: my zvynuvachujemo nynishniu vladu u klanovosti (klan - feodal'na rodyna u Shotlandiji). Ale poky shcho ce suto figural'nyj vysliv. A podyvit'sia na NU: kum, brat, i ziat' na pidhodi. I ce pered tym, jak treba bulo vygravaty vybory, tobto treba bulo trymatysia v mezhah. A shcho bude, koly VAJu stane prezydentom i ne bude zhodnyh gal'm? Troje kumiv - ministry, brat - PM, a ziat', svat, brat, svojak...

        Vybachte, ale u takyj shliah do Evropy ja ne viriu.
    • 2002.08.31 | НеДохтор

      Re: спробуйте ...

      Спробуйте самостійно "розшифрувати" новий пропонований закон.

      Для знаходження відповіді пропоную такий план:

      п.1. Спочатку, на прикладі минулих виборів, спробувати промоделювати, який склад ВР ми б одержали, якщо
      - вибори провести повністю за мажоритарною системою
      - вибори провести повністю за пропорційною системою
      Якщо погодитесь що результати за різними системами одержали б зовсім різні то можна переходити до наступного пункту: чому результат такий різний?

      п.2. Тут складніше. Потрібно визначити перелік факторів, котрі спрацьовують на користь кандидата тільки в мажоритарній системі виборів в сучасній Україні.

      п.3. Подивіться на перелік цих факторів і подумайте, які з них Ви вважаєте недопустимими для вільного волевиявлення.

      п.4. Тепер можна повернутися до тексту проекту нового закону і "приміряти" на нього результат, одержаний в п.3.
      Котрі з факторів продовжують діяти в "нових правилах гри", а які ні.
      А також чи появляються нові фактори, котрі поповнять список із п.3.
      Одержавши результат можна зробити висновок, які цілі переслідував новий законопроект.

      п.5 не обов’язковий.(трохи вбік від основного питання).
      Теж саме порівняння можна провести для пропорційної системи, котра вже була на 50% була застосована, тільки уявімо що тепер будуть так вибирати 100% депутатів. Також "приміряємо" і на цю систему список із п.3. Які з факторів спрацюють, а які ні.



      P.S.
      Чому не користуєтесь кнопкою "Translit"
      (вона знаходиться під вікном,
      в якому Ви набираєте текст свого допису)?
  • 2002.08.30 | Тень Остапа!

    БРЕД! (-)

  • 2002.08.30 | Shooter

    Заодне читай тут

    Ще один "чіста дємократічєскій шаг", направлений на зміцнення "чіста укрАінской парламентской дємократії". Котрій сметрельно загрожує "бандєровєц Ющенка".

    http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1030699578&first=1030728492&last=1030715058
  • 2002.08.31 | Нестор Мазепа

    Ми не винаходитимемо велосипед, -- сказав Кучма,

    і викотив із гаража свіжопофарбований дослідний екземпляр. -- Я вже навчився на президента -- тепер будемо вчитися на парламентську республіку.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".