Удивительный Кравчук
09/03/2002 | Спостерігач
Версії
Удивительный Кравчук
Александр Зубченко
Первый президент Украины Леонид Кравчук в первый день работы парламентской сессии удивил. Это без всякого преувеличения. Мы уже привыкли к тому, что спикер Владимир Литвин на протяжении последней недели как-то странно интерпретирует инициативу президента о начале конституционной реформы. Возникает подозрение, что Владимир Михайлович в глубине души не осознает всей остроты и исторической ценности момента… Но Кравчук – совсем другое дело. Он сказал такое, что у его коллег по фракции СДПУ(о) слегка отвисла нижняя челюсть. Ослабли мускулы, отвечающие за поддержку данной части лица…
Чтобы осознать сенсационность высказывания Кравчука, который в настоящее время является парламентским лидером объединенных социал- демократов, следует напомнить некоторые факты. На сентябрь в Верховной Раде намечено проведение командно-штабных учений "Осеннее большинство-2002". Президент дал понять: переход к парламентско- президентской форме правления неотвратим как распад фракции "Наша Украина". Там уже многие заикаются, поскольку столкнулись с вопиющими проявлениями того, чего и следовало ожидать. Но не в этом дело. Главное, чтобы не был потерян темп конституционной реформы. Времени на раскачку нет, поскольку бездеятельность развращает "войска". Начнется ропот: "зачем нам пропорциональная система выборов, я столько сил потратил на "прикормку" своего мажоритарного округа, где избиратели клюют на голый электоральный крючок". Поэтому задача поставлена четко: перед реформой Конституции следует поднапрячься и изобразить конструктивное парламентское большинство. Это большинство, в свою очередь, должно сформировать коалиционное правительство. Если цель будет достигнута, появится возможность говорить о том, что в Украине появились первые ростки парламентской республики (правительство, формируемое законодательным органом власти). В этом заключается смысл командно- штабных учений. Виктор Ющенко, естественно, не осознает свое место и роль в процессе. Его успокаивают: все будет хорошо, бояться не надо, сейчас мы немножко объединимся, и можно опять подниматься на Говерлу. Но Виктор Андреевич выглядит неважно. Наверное, переживает…
В общем, каток, то есть процесс создания большинства пошел еще до начала сессии. Остановить машину невозможно, даже если провести два Форума демократических сил с коллективным чтением распечаток майора Мельниченко. Все понятно, однако… 3 сентября Леонид Макарович просит слова и делает свое ярко окрашенное заявление. Смысл его сводится к следующему. Формирование парламентского большинства и создание на его основании коалиционного правительства – "полная лажа". Конечно же, Кравчук так не выражался. Мы позволили себе несколько "приукрасить" его слова. Но в целом выходит именно так.
Во-первых, по мнению Леонида Макаровича, не существует правовых основ для подобных политических телодвижений. Верховная Рада лишь дает свое согласие на назначение нового премьера, а кандидатуру главы правительства вносит на рассмотрение депутатского корпуса президент. Он же назначает всех министров. Кроме того, кандидатуры на министерские посты представляет не парламент, а премьер. При такой системе говорить об участии депутатского большинства в создании коалиционного Кабмина неразумно.
Во-вторых, понятие "парламентское большинство" отсутствует в Конституции. Следовательно, зачем формировать то, чего нет в юридическом поле? Даже если такой вариант ("коалиционное правительство") и будет реализован, то есть повод для обращения в Конституционный суд. Налицо явные нарушения Основного закона.
Что и говорить, в логике первому президенту не откажешь. Звучит интересно, но неожиданно. Если послушать истерические высказывания Виктора Ющенко, то выходит, что глава президентской администрации Виктор Медведчук назначен ответственным за формирование большинства в Верховной Раде. Мы Ющенко не верим, но Медведчук возглавляет СДПУ(о). Президент "намекнул" депутатам, что пора работать над "первичными признаками" парламентской формы правления. И вдруг появляется Кравчук, имеющий особую точку зрения. Что это?
К разногласиям в оппозиционной среде мы все привыкли. Полураспад является нормой жизни антипрезидентской "четверки". Но демарш первого президента – это нечто особенное. Возможны следующие версии случившегося.
А) Леонид Макарович наносит упреждающий удар по намерениям фракции "Наша Украина" создать большинство на основе этой, мягко говоря, фракции. Он просигнализировал тем, кто все-таки засматривается в сторону Ющенко: осторожно! Можно, в конечном счете, проиграть все после решения Конституционного суда.
Б) Кравчук просто высказал свое собственное мнение, не согласовав его ни с кем. Человек же может сказать все, что ему хочется! В конце концов, не по пленкам же Мельниченко определять, что правда, а что ложь.
В) Намечается реализация сценария "парламент, блокирующий судьбоносные инициативы главы государства". На первый план выводится проблема внесения изменений в Конституцию, которая не может быть решена очень быстро. В результате невозможно создание коалиционного правительства и стабильного большинства. Вывод – зачем нужен такой парламент?
Удивительный Кравчук
Александр Зубченко
Первый президент Украины Леонид Кравчук в первый день работы парламентской сессии удивил. Это без всякого преувеличения. Мы уже привыкли к тому, что спикер Владимир Литвин на протяжении последней недели как-то странно интерпретирует инициативу президента о начале конституционной реформы. Возникает подозрение, что Владимир Михайлович в глубине души не осознает всей остроты и исторической ценности момента… Но Кравчук – совсем другое дело. Он сказал такое, что у его коллег по фракции СДПУ(о) слегка отвисла нижняя челюсть. Ослабли мускулы, отвечающие за поддержку данной части лица…
Чтобы осознать сенсационность высказывания Кравчука, который в настоящее время является парламентским лидером объединенных социал- демократов, следует напомнить некоторые факты. На сентябрь в Верховной Раде намечено проведение командно-штабных учений "Осеннее большинство-2002". Президент дал понять: переход к парламентско- президентской форме правления неотвратим как распад фракции "Наша Украина". Там уже многие заикаются, поскольку столкнулись с вопиющими проявлениями того, чего и следовало ожидать. Но не в этом дело. Главное, чтобы не был потерян темп конституционной реформы. Времени на раскачку нет, поскольку бездеятельность развращает "войска". Начнется ропот: "зачем нам пропорциональная система выборов, я столько сил потратил на "прикормку" своего мажоритарного округа, где избиратели клюют на голый электоральный крючок". Поэтому задача поставлена четко: перед реформой Конституции следует поднапрячься и изобразить конструктивное парламентское большинство. Это большинство, в свою очередь, должно сформировать коалиционное правительство. Если цель будет достигнута, появится возможность говорить о том, что в Украине появились первые ростки парламентской республики (правительство, формируемое законодательным органом власти). В этом заключается смысл командно- штабных учений. Виктор Ющенко, естественно, не осознает свое место и роль в процессе. Его успокаивают: все будет хорошо, бояться не надо, сейчас мы немножко объединимся, и можно опять подниматься на Говерлу. Но Виктор Андреевич выглядит неважно. Наверное, переживает…
В общем, каток, то есть процесс создания большинства пошел еще до начала сессии. Остановить машину невозможно, даже если провести два Форума демократических сил с коллективным чтением распечаток майора Мельниченко. Все понятно, однако… 3 сентября Леонид Макарович просит слова и делает свое ярко окрашенное заявление. Смысл его сводится к следующему. Формирование парламентского большинства и создание на его основании коалиционного правительства – "полная лажа". Конечно же, Кравчук так не выражался. Мы позволили себе несколько "приукрасить" его слова. Но в целом выходит именно так.
Во-первых, по мнению Леонида Макаровича, не существует правовых основ для подобных политических телодвижений. Верховная Рада лишь дает свое согласие на назначение нового премьера, а кандидатуру главы правительства вносит на рассмотрение депутатского корпуса президент. Он же назначает всех министров. Кроме того, кандидатуры на министерские посты представляет не парламент, а премьер. При такой системе говорить об участии депутатского большинства в создании коалиционного Кабмина неразумно.
Во-вторых, понятие "парламентское большинство" отсутствует в Конституции. Следовательно, зачем формировать то, чего нет в юридическом поле? Даже если такой вариант ("коалиционное правительство") и будет реализован, то есть повод для обращения в Конституционный суд. Налицо явные нарушения Основного закона.
Что и говорить, в логике первому президенту не откажешь. Звучит интересно, но неожиданно. Если послушать истерические высказывания Виктора Ющенко, то выходит, что глава президентской администрации Виктор Медведчук назначен ответственным за формирование большинства в Верховной Раде. Мы Ющенко не верим, но Медведчук возглавляет СДПУ(о). Президент "намекнул" депутатам, что пора работать над "первичными признаками" парламентской формы правления. И вдруг появляется Кравчук, имеющий особую точку зрения. Что это?
К разногласиям в оппозиционной среде мы все привыкли. Полураспад является нормой жизни антипрезидентской "четверки". Но демарш первого президента – это нечто особенное. Возможны следующие версии случившегося.
А) Леонид Макарович наносит упреждающий удар по намерениям фракции "Наша Украина" создать большинство на основе этой, мягко говоря, фракции. Он просигнализировал тем, кто все-таки засматривается в сторону Ющенко: осторожно! Можно, в конечном счете, проиграть все после решения Конституционного суда.
Б) Кравчук просто высказал свое собственное мнение, не согласовав его ни с кем. Человек же может сказать все, что ему хочется! В конце концов, не по пленкам же Мельниченко определять, что правда, а что ложь.
В) Намечается реализация сценария "парламент, блокирующий судьбоносные инициативы главы государства". На первый план выводится проблема внесения изменений в Конституцию, которая не может быть решена очень быстро. В результате невозможно создание коалиционного правительства и стабильного большинства. Вывод – зачем нужен такой парламент?
Відповіді
2002.09.03 | Shooter
Удівітєлний Юрчук
Нє, радує - в поїбнів Дрюкачєй можуть працювати виключно поїбні.2002.09.03 | Breathe
шось у Вас лексика біднішає :)))))))) (-)
2002.09.03 | Shooter
Дик для згаданих більше слів шкода (-)
2002.09.03 | romulus
профессор Челленджер: "чушь и дичь!" (-)
2002.09.03 | Roller
Я смотрел выступление Кравчука по ТВ.
Спостерігач писав(ла):> Версії
>
> Удивительный Кравчук
>
>
>
> Александр Зубченко
>
> Первый президент Украины Леонид Кравчук в первый день работы парламентской сессии удивил. Это без всякого преувеличения.
Я смотрел выступление Кравчука по ТВ. И могу заметить, что пересказ выступления Кравчука выглядит хуже, чем само выступление. У меня сложилось иное мнение по поводу того, что я услышал и увидел.
Выступление было коротким, пять минут, правда, Кравчук немного перебрал.
Он говорил просто, свободно и по существу. Замечу, что мнение ведущих политиков по такому важному вопросу как перестройка системы управления государство нельзя назвать большой неожиданностью.
Скорее это норма, которую не выдерживают практически все ведущие политики. Почему? То ли потому, что они лишены возможности высказаться, то ли потому, что им нечего сказать. В любом случае радует то, что Кравчук из кагоры тех, кому есть что сказать, и кто может сказать и не только сказать, но и сделать.
По- моему, он ни сказал ничего такого, что противоречило бы здравому смыслу. И то, что ему приписывают посягательство на нарушение партийной дисциплины СДПУ (О) не больше, чем предположение.
Даже если бы это было так, Кравчук как лидер первой величины не мог себе позволить отмолчаться, или продемонстрировать слабость в вопросе государственных и партийных приоритетов. Он сказал то, что должно быть аксиомой для любого рядового депутата, не говоря уже о гражданине.
Он подчеркнул, что конституция есть основной закон и другие законы и акты, противоречащие конституции не являются легитимными. В этом нет ничего кощунственного.
Он также обозначил приблизительно в адрес кого относится его замечание. В адрес тех, кто пытается строить власть под себя и своих родственников. А родственнички известно в чьем составе. В составе НУ, Ющенко. В таком действии трудно заметить то, что нам хотят представить здесь, демарш в сторону СДПУ (О). Напротив, все строго и в стиле, и в духе, и в смысле, и в букве.
Так чему же стоит так сильно удивляться. Кравчук безукоризненно прошел между "капелек", как он это делал в свои лучшие времена, и это только добавляет уважение к его персоне и правильной позиции.
Вероятно, удивляет другое. Мы в последнее время так привыкли к беззаконию, двусмысленности и недосказанности, что простое, понятное слово нас удивляет.
Не лучше ли испытывать изумление по другим поводам? А их на сегодня больше чем достаточно.
К слову сказать, позже с трибуны выступала и Тимошенко. Она была в малиновом платье. Ей удалось зачитать телезрителям и радиослушателям обращение тройки.
Не знаю кому как, но для чтения такого заявления, в такой обстановке и напротив такой аудитории треба обладать, настоящим мужеством. Ее не перебивали, слушали, в зале стояла гробовая тишина.
И что-то нереальное чудилось во всем этом. Такой перевес сил. Но Юля и глазом не моргнула и бровью не повела.
Уважаю.
2002.09.03 | romulus
ос воно
КРАВЧУК Л.М.Шановні народні депутати. Ця сесія, на нашу думку, на думку
фракції відрізняється від попередніх тим, що нам потрібно
реалізувати дуже важливе завдання, яке торкається зміни форми
влади у країні і не зробивши таких кроків, аби це вплинуло на
прийняття тих законів, які потрібні сьогодні для України, а
завдання надзвичайно складне. Загалом і зокрема для нашого
парламенту, де у депутатів знову ж таки, на мою думку, є таке
полегшене ставлення до формування влади. До Уряду зокрема.
Наприклад я нещодавно і в цій залі і в пресі почув таке що,
скажімо, парламентська більшість, яка утвориться, може негайно
приступити до формування коаліційного Уряду.
Я наголошую, що ніякий Уряд без змін до Конституції не може
бути сформований, тому що це буде порушення Конституції і Уряд
буде нелегітимним. Навіть товариство з обмеженою відповідальністю
утворюється на основі нормативних актів, а ми хочемо будувати Уряд
на основі доброї волі Президента, добра воля Президента повинна
спрямована бути на виконання законів і вона не може
перетворюватися в Закон - Конституцію, без відповідних процедур.
Тому будь-які кроки в цьому напрямі є безпідставними і
нелегітимними, я не розумію чого тут більше? Чи на,,,, чи просто
щось за цим стоїть ми повинні розпочати , якщо ми хочемо серйозно
працювати з внесенням змін до Конституції.
Тому що Конституція і Закон мають співпадати, якщо Закон не
буде відповідати Конституції він не може діяти це також зрозуміло,
якщо ми ставимося з повагою до Конституції і до Закону. Наступне.
Я, наприклад, чую таке, що неважливо яка форма влада, а
важливо хто при владі, мабуть ті, хто так кажуть мають на увазі
перш за все себе і своїх близьких, не може так бути, влада повинна
формуватися за законом, бути прозорою, відповідальною і
контрольованою, для того в Конституції внесені ваги і противаги,
аби влада працювала прозоро. До речі, для таких людей саме один
відомий російських письменник говорив, що коли б ми до влади
привели ангелів то через деяких час у них почали б рости роги.
Тому я і кажу, що в Конституції передбачено хто кому стинає роги,
Президент Верховній Раді, якщо у неї починають рості, а Верховна
Рада Президентові і це абсолютно нормально, для цього в
Конституції мають бути передбачені всі відповідні процедурні,
нормативні документи.
Я хочу, щоб ми зрозуміли, нам потрібно самим в цій сесійній
залі з'ясувати чого ми хочемо, якої парламентсько-президентської
республіки. Я переконаний, що нам потрібно провести дискусію, може
круглий стіл, може парламентське читання, аби ми з'ясували яка
парламентсько-президентська держава, що мається на увазі чи тільки
створення більшості і коаліційного уряду це вже парламентська
держава і я не здивуюся, що через деякий час окремі засоби масової
інформації, після утворення більшості, не конституційної,
наголошую, тому що положення в Конституції немає, напишуть, що у
нас уже почався перехід до парламентської держави, у нас панує
парламентська держава, не можна так ставитися безвідповідально і
так неуважно, і неповажно до власної Конституції, до власної
позиції її треба відпрацювати для того, щоб парламент розпочав
найголовніше: внесення змін і доповнень до Конституції, без цього
будь-яка реформа нездійсненна, а зміни до Конституції вносить
парламент, відповідно до 85 статті Конституції, тому я запрошую
народних депутатів до того, щоб ми самі зрозуміли, чого ми хочемо
і не могли впливати таким чином на ситуацію, щоб її загострювати,
і це б зашкодило тим процесам, які вже відбуваються в Україні на
заваді позитивним процесам. Дякую за увагу.
2002.09.04 | Фарбований Лис
Re: ос воно
А чи не подібне це на те, що Кучмі капут? Кравчук нюх має добрий. Він вчасно захищає свій зад.2002.09.04 | Shooter
Re: ос воно
Фарбований Лис писав(ла):> А чи не подібне це на те, що Кучмі капут? Кравчук нюх має добрий. Він вчасно захищає свій зад.
Кравчуку в будь-якій ситуації майже нічого не грозить. На відміну, скіжімо, від майбутнього пенсіонера Льоні кучмИ