Створення газовогоконсорціуму з Росією - неприйнятне для України
09/07/2002 | Shooter
Микола Мартиненко: Створення консорціуму з Росією про спільне управління газотранспортною системою - неприйнятне для України
http://www.razom.org.ua/news/?news_id=5703
Перший заступник голови парламентського комітету з питань паливно-енергетичного комплексу Микола Мартиненко (фракція “Наша Україна”) вважає неприйнятною для України пропозицію російського ВАТ “Газпром” щодо створення консорціуму з управління та розвитку української газотранспортної системи (ГТС). Він пояснює це так:
"По-перше, на сьогодні українське законодавство в енергетичній сфері забороняє приватизацію або передачу в концесію української ГТС, оскільки це стратегічне підприємство.
По-друге, Росія намагається відійти від попередніх міждержавних домовленостей щодо реструктуризації боргу України за спожитий російський газ, відмовляючись від розрахунків українськими єврооблігаціями. Фактично, Росія хоче об’єднати питання боргу та створення консорціуму. Для цього вона намагається зробити своїм внеском до консорціуму боргові зобов’язання України. Таким чином, консорціум не отримає ані російських, ані українських інвестицій. Тим паче, що сьогодні значних коштів для інвестування в ГТС не має ні Росія, ні Україна. Отже, декларація про залучення інвестицій до ГТС є фікцією.
По-третє, російський “Газпром” пропонує створити консорціум на паритетних засадах (50% на 50% у статутному капіталі акціонерного товариства). Тобто, не уклавши жодної копійки, Росія на рівних з Україною буде управляти українською власністю, яка коштує щонайменше 13,8 млрд. дол. США.
По-четверте, “Газпром” вимагає від України надати консорціуму: виключне право на використання діючих транзитних потужностей, включаючи комплексне сервісне обслуговування (це означає повне використання мережі підземних газових сховищ, систем зв’язку тощо); інформацію з усіх питань щодо розвитку співпраці в газовій сфері; пріоритетне право на отримання контрольного пакета акцій ГТС при її приватизації; право управляти терміном у 50 років, далі договір автоматично пролонгується на наступні 5-річні періоди, якщо одна із сторін не менше ніж за два роки не повідомить іншу сторону про намір зупинити дію угоди. Натомість Україна отримає: довгострокове співробітництво у будівництві, реконструкції (незрозуміло за які кошти?) і експлуатації системи газотранспорту; сприяння у розробці проектів освоєння газових родовищ; розробку спільних проектів транспортування газу; підготовку та застосування нормативів, технічних документів тощо. Іншими словами, Україна нічого не отримає, віддавши половину ГТС, оскільки Росія нічого конкретного і не пропонує.
По-п’яте, запропонована Росією схема створення консорціуму на першому етапі не передбачає участі третьої сторони (наприклад, Німеччини), а подальша її участь виглядає сумнівною з огляду на непривабливі економічні умови співпраці в консорціумі. Оскільки третій стороні хоча і пропонується до 32% у статутному капіталі, проте на умовах, які не враховують інтересів реального західного інвестора (рівного ставлення до усіх членів консорціуму), і не відповідають вимогам міжнародної практики (проведення відкритого тендеру).
Нарешті, дуже небезпечним у проекті угоди є те, що у статутному капіталі консорціуму лише “може бути передбачена наявність державної частки”. Звідси виникає питання: хіба у консорціумі беруть участь в основному приватні компанії? Тоді існує можливість створення консорціуму приватними фірмами зі статутним капіталом кілька тисяч доларів для отримання щорічно сотень млн. доларів прибутків за мінімальної участі української держави. Таке в українській практиці вже було, коли створювалося СП з іноземними інвестиціями у $50 для постачання нафтопродуктів на мільйони доларів.
Підсумовуючи, перший заступник голови парламентського комітету з ПЕК Микола Мартиненко підкреслив: Україна віддає половину своєї ГТС, оцінену в 6,9 млрд. дол., за борги у 1,4 млрд. дол. США. Не виключена і можливість отримання українськими та російськими приватними компаніями в управління на 50 років всієї ГТС. Тому досить дивною виглядає позиція виконавчої влади, що “ми будемо відстоювати 51% для України”. Україна є власником ГТС і має сама пропонувати умови щодо використання національного надбання – найбільшого за вартістю українського підприємства.
Таким чином, російська пропозиція є не тільки економічно неприйнятною для нашої держави, але й суперечить заявам та угодам між Україною та Росією про дружбу та співробітництво, -- вважає Микола Мартиненко.
http://www.razom.org.ua/news/?news_id=5703
Перший заступник голови парламентського комітету з питань паливно-енергетичного комплексу Микола Мартиненко (фракція “Наша Україна”) вважає неприйнятною для України пропозицію російського ВАТ “Газпром” щодо створення консорціуму з управління та розвитку української газотранспортної системи (ГТС). Він пояснює це так:
"По-перше, на сьогодні українське законодавство в енергетичній сфері забороняє приватизацію або передачу в концесію української ГТС, оскільки це стратегічне підприємство.
По-друге, Росія намагається відійти від попередніх міждержавних домовленостей щодо реструктуризації боргу України за спожитий російський газ, відмовляючись від розрахунків українськими єврооблігаціями. Фактично, Росія хоче об’єднати питання боргу та створення консорціуму. Для цього вона намагається зробити своїм внеском до консорціуму боргові зобов’язання України. Таким чином, консорціум не отримає ані російських, ані українських інвестицій. Тим паче, що сьогодні значних коштів для інвестування в ГТС не має ні Росія, ні Україна. Отже, декларація про залучення інвестицій до ГТС є фікцією.
По-третє, російський “Газпром” пропонує створити консорціум на паритетних засадах (50% на 50% у статутному капіталі акціонерного товариства). Тобто, не уклавши жодної копійки, Росія на рівних з Україною буде управляти українською власністю, яка коштує щонайменше 13,8 млрд. дол. США.
По-четверте, “Газпром” вимагає від України надати консорціуму: виключне право на використання діючих транзитних потужностей, включаючи комплексне сервісне обслуговування (це означає повне використання мережі підземних газових сховищ, систем зв’язку тощо); інформацію з усіх питань щодо розвитку співпраці в газовій сфері; пріоритетне право на отримання контрольного пакета акцій ГТС при її приватизації; право управляти терміном у 50 років, далі договір автоматично пролонгується на наступні 5-річні періоди, якщо одна із сторін не менше ніж за два роки не повідомить іншу сторону про намір зупинити дію угоди. Натомість Україна отримає: довгострокове співробітництво у будівництві, реконструкції (незрозуміло за які кошти?) і експлуатації системи газотранспорту; сприяння у розробці проектів освоєння газових родовищ; розробку спільних проектів транспортування газу; підготовку та застосування нормативів, технічних документів тощо. Іншими словами, Україна нічого не отримає, віддавши половину ГТС, оскільки Росія нічого конкретного і не пропонує.
По-п’яте, запропонована Росією схема створення консорціуму на першому етапі не передбачає участі третьої сторони (наприклад, Німеччини), а подальша її участь виглядає сумнівною з огляду на непривабливі економічні умови співпраці в консорціумі. Оскільки третій стороні хоча і пропонується до 32% у статутному капіталі, проте на умовах, які не враховують інтересів реального західного інвестора (рівного ставлення до усіх членів консорціуму), і не відповідають вимогам міжнародної практики (проведення відкритого тендеру).
Нарешті, дуже небезпечним у проекті угоди є те, що у статутному капіталі консорціуму лише “може бути передбачена наявність державної частки”. Звідси виникає питання: хіба у консорціумі беруть участь в основному приватні компанії? Тоді існує можливість створення консорціуму приватними фірмами зі статутним капіталом кілька тисяч доларів для отримання щорічно сотень млн. доларів прибутків за мінімальної участі української держави. Таке в українській практиці вже було, коли створювалося СП з іноземними інвестиціями у $50 для постачання нафтопродуктів на мільйони доларів.
Підсумовуючи, перший заступник голови парламентського комітету з ПЕК Микола Мартиненко підкреслив: Україна віддає половину своєї ГТС, оцінену в 6,9 млрд. дол., за борги у 1,4 млрд. дол. США. Не виключена і можливість отримання українськими та російськими приватними компаніями в управління на 50 років всієї ГТС. Тому досить дивною виглядає позиція виконавчої влади, що “ми будемо відстоювати 51% для України”. Україна є власником ГТС і має сама пропонувати умови щодо використання національного надбання – найбільшого за вартістю українського підприємства.
Таким чином, російська пропозиція є не тільки економічно неприйнятною для нашої держави, але й суперечить заявам та угодам між Україною та Росією про дружбу та співробітництво, -- вважає Микола Мартиненко.
Відповіді
2002.09.08 | KE
Шутер! В НУ все такие дол...бы, как этот зам?
1. сей пан забыл упомянуть, что не решена проблема у воровством газа украинской стороной.2. сей пан забыл упомянуть, что Россия дает Украине ДЕШЕВЫЙ газ, и соответственно желает получить свою прибыль. Пока Украина не в состоянии платить за газ по международным ценам, то с подобными российскими требованиями мириться придется. Или Вы знаете иные виды экономических отношений в мире?
3. сей пан забыл упомянуть, что украинская система газопроводов устарела даже морально и требует капитальной реконструкции, тем более с целью продавать газ за кордон. А денег на Украине нет, для реконструкции. Любимая тут многими, Тимошенко, поднимала этот вопрос, но воз и ныне там.
Таким образом, СЕЙ ПАН, либо:
а) полностью не сведущ в теме (сомнительно)
б) пытается врать (очень вероятно), особенно учитывая традиционную фобию НУ
в) полный дол...б
впрочем, в последних двух пунктах я повторяюсь:-))
По самой теме можно сказать только одно - при всем богатстве выбора, другой альтернативы нет. Попытки надуть Россию, рассказывая, с одной стороны о братской любви, а с другой подсовывая эти бредовые расчеты, успехом не увенчаются. Время хитрозадых деревенских экономистов прошло и им никто уже не верит.
2002.09.08 | line305b
Зам не очень то и д..., а вот вы батенька....
Уважаемый КЕ, ваша волна без нужды...KE писав(ла):
> 1. сей пан забыл упомянуть, что не решена проблема у воровством газа украинской стороной
- Тю, российская сторона уже пожалуй с пол-года ни о чем таком не вспоминает. Вопросы "воровства" были связаны с, по меньшей мере, четырьма-пятью факторами: а) технические проблемы с контролем объемов газа на экспорт через и использование внутри Украины российского газа (даже, скорее, проблемы "сверки" прокачанных и потребленных объемов) б)проблемы с юридическим статусом объемов, отбор которых "не был санкционирован"; в) механизмы оценки таких объемов и их оплаты г) субъективное желание Газпрома иметь трубу в обход Украины и\или снизить плату за транзит своего газа по территории Украины д)монополизация поставок газа за пределы СНГ Газпромом (предотвращение реэкспорта газа). Все эти вопросы были, в той или иной мере решены упомянутыми в интервью договорами - а именно, по сверке и копроратизации долга НАК перед Газпромом; договор об "автоматическом" юридическом и финансовом оформлении "несанкционированных" отборов Украиной российского газа; договор о запрете реэкспорта российского газа, а также экспорта украинского. Кроме этого, Газпром получил согласие всех заинтересованных сторон на строительство обходного газопровода через Польшу (правда нет денег строить), а посему и эта составляющая "воровского" вопроса снята... т.е. воровства больше нет.
> 2. сей пан забыл упомянуть, что Россия дает Украине ДЕШЕВЫЙ газ, и соответственно желает получить свою прибыль. Пока Украина не в состоянии платить за газ по международным ценам, то с подобными российскими требованиями мириться придется. Или Вы знаете иные виды экономических отношений в мире?
--опять "Тю". Российский газ отнюдь не дешевый. Официальная цена газа 80 долларов за 1000 кубометров на границе Украина-Россия от Газпрома. Европейские государства вроде бы платят 90-110 долларов за ту же тысячу кубов, но у них больше дистанция доставки. Если плату за доставку исключить, то получится, что европейцы покупают российский газ на российско-украинской границе по 50 долларов за 1000 кубометров. Кстати, эта же цена является где-то средней, по которой российский газ покупается на тендерах и аукционах в Украине, когда его поставляют те же Итера или Газпром. Примерно в тоже, с доставкой, обходится газ туркменский. Т.е. 50 долларов за 1000 кубов - объективная рыночная цена российского газа, причем не только в украине, но и в Европе, и обусловлена эта цена монополизацией рынка транспорта и поставок газа Газпромом. Если бы рынок производства и поставок газа в России, а также транзит среднеазиатского газа через россию бы происходил в более конкурентной среде, не исключено, что цены на газ еще и упали бы. По официальной цене в 80 долларов Украина газ не закупает вообще - у Газпрома она берет газ в счет транзита, а остальной докупает у Туркменистана или производит сама.. так что никакого "дешевого" газа - все по мировым ценам (хотя мировых цен на газ, как вы наверное знаете, нет.. есть региональные)
> 3. сей пан забыл упомянуть, что украинская система газопроводов устарела даже морально и требует капитальной реконструкции, тем более с целью продавать газ за кордон. А денег на Украине нет, для реконструкции. Любимая тут многими, Тимошенко, поднимала этот вопрос, но воз и ныне там.
-- не факт. Экономический возраст газопроводов - 30 лет как минимум. Столько лет украинская газопроводная система еще не проработала. Как может труба "морально" устареть мне вообще непонятно - цвета что-ли не современного? Денег на текущие ремонты и модернизацию система зарабатывает достаточно. Для полной реконструкции Украине денег вообще не надо - можно придумать много прозрачных и конкурентных схем привлечения частного капитала к модернизации и ремонту системы - можно даже без полной приватизации, хотя сказать по правде особых препятствий и для этого не вижу..
>
> Таким образом, СЕЙ ПАН, либо:
> а) полностью не сведущ в теме (сомнительно)
-- это ты не сведущ....
> б) пытается врать (очень вероятно), особенно учитывая традиционную фобию НУ
--- насколько я понял, проблема в том, что пан не хочет, чтобы Газпром получил 50% голосов во владении и управлении консорциумом за 1.4 миллиарда долларов (стоимость украинского газового долга). Вполне обоснованное заявление. Если пан не верит, что украинская система стоит 2.8 миллиона - а есть основания полагать, что он прав - то зачем же по дешевке отдавать.. Правда, почти невозможно определить реальную рыночную стоимость ГТС - потому что рынка нет, а россия любой возникающий рынок давит политически - но можно пойти и другим путем - например, в обмен на 50% акций украинской ГТС украина получает 51% акций российской трубы в Туркменистан. Вот это бы был равноценный - трубу на трубу - обмен.
> в) полный дол...б
---
> впрочем, в последних двух пунктах я повторяюсь:-))
>
> По самой теме можно сказать только одно - при всем богатстве выбора, другой альтернативы нет. Попытки надуть Россию, рассказывая, с одной стороны о братской любви, а с другой подсовывая эти бредовые расчеты, успехом не увенчаются. Время хитрозадых деревенских экономистов прошло и им никто уже не верит.
--- система явно стоит намного больше, чем москали за нее готовы платить (денег нет), а отдавать ее в контроль кому-то третьему вообще не хотят. Посему, скорее всего если Украина полюбовно трубу не отдаст малой кровью, а решит сделать прозрачный аукцион, чтобы труба "нашла" свою цену, то Россия скорее всего аукцион саботирует и "честного" передела в жизни не допустит. Ну так и кто хитрозадый тут?
2002.09.08 | Фарбований Лис
Оплески. Без слів (-)
2002.09.08 | KE
Уважаемый, может Вам не стоит врать?
1. По воровству, вопросы не закрыты, так как не проведены оплаты, за ворованный газ. (это без ссылок)2. по ценее:
http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/405/35746/
(так что цене не 90, как Вы пишете, а 51-52$) с НДС, будет, 60. И это уже на границе Украины.
тут расчет по патежам
http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/404/35661/
а тут про цену 40, через Итера и Туркминистан
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/373/33218/
о взаимоотношениях Итера и газпром тут:
http://www.compromat.ru/main/vyahirev/pwc2.htm
Цены 90, как Вы пишете, вообще не существует в природе (это вообще средняя цена продажи российского газа В МИР, да и то ... по прогнозам, с учетом Беларуссии, а это 30 у.е.:-)) и Украины она не касается
(http://finance.com.ua/freeinfo/events.phtm?id=8806&topic=1&lang=r&printable=1))
есть цена 80, по "прямым договорам" (то есть - без вмешательства ГАЗ Украина). Эта цена предназначена ГАЗ Украина, для промышленных предприятий, практически не оплачивается (в связи с чем Ющ просил снизить цену до 40, с условием того, что тогда все будет оплачено).
Сейчас есть попытка перейти на эту цену для всех предприятий, в том числе и коммунальщиковы, но она, пока, себя не оправдала.
По ремонту, тут вопрос не спорный. Спецы утверждают, что прямо сечас нужно 300 млн. долл. Россия забирая предприятия-потребители, автоматически становится "сплатником", по данной цене. + пожключается Германия
так, теперь просто по теме, что бы Вы, милый пан, более бреда не гнали:
http://www.ng.ru/cis/2002-09-04/5_ukraine.html
очень интересные факты, надеюсь, Вам понравится:-)):
http://www.energobusiness.kiev.ua/.db/raw/6860/En156.doc
тут Черномырдин
http://www.ufs.kiev.ua/news/index.php?NewsID=bfbbfaf797f49834cfd49816a2615c76
Кстати, по ценам транзита: с Туркменистана до Украины цена вырастает на 1,5 бакса, а Вы полагаете, что до Европы вырастет с 80 до 130?:-))
И даже Дубина с его договором о 42 баксах в Туркмении, принес только способ продажи украинских товаров, так как половина оплаты товарами.
Так как с транзитом и НДС цена дойдет до 60 у.е. К Украине. Но это товарами, а с Россией товарами нельзя, только валютой. В том и прелесть поездки Дубины.
Короче! Милейший, не лезте в тему, в которой Вы не разобрались, хотя Ваши попытки видны, но они заканчиваются информацией от заявлений Юща, а это странный человек, от него правды Вы никогда не услышите.
Сейчас Украина поставлена перед выбором или цена на продажу в Европу Украиной газа будет 140, что не приемлимо, или создается консорциум. И только дол...бы типа этого зама, не понимают разницы, просто потому, что они {цензура на майдане}+фобы. Или хитрозадые селяне.
И, меньше читайте нацистскую прессу, она как и пресса большевиков у Булгакова:-))
2002.09.08 | Shooter
Хе-хе :)
Ви до себе звертаєтесь, КЕ?> 1. По воровству, вопросы не закрыты, так как не проведены оплаты, за ворованный газ. (это без ссылок)
КЕ, питання реструктуралізації боргу за газ було вирішене ще за Ющенка. Інша річ - Ющенко, на відміну від Кінаха, умів відстоювати націонільні інтереси.
> 2. по ценее:
> http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/405/35746/
> (так что цене не 90, как Вы пишете, а 51-52$) с НДС, будет, 60. И это уже на границе Украины.
По-перше, ціна 80 була в "буремні роки".
По-друге, ціна >60 - це цілком реальна ціна за російський наз "на хуторі Михайлівському" (порівняйте 42 на туркменістанській границі)
> а тут про цену 40, через Итера и Туркминистан
> http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/373/33218/
> Цены 90, как Вы пишете, вообще не существует в природе (это вообще средняя цена продажи российского газа В МИР, да и то ... по прогнозам, с учетом Беларуссии, а это 30 у.е.:-)) и Украины она не касается
Если прежде в случае реэкспорта российского газа «Газпром» требовал платить за него по 140 долл (нагадую - на українсько-словацькому кордоні) за 1000 кубометров, то в 2002-м соглашается на 100 долл.
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/373/33218/
> есть цена 80, по "прямым договорам" (то есть - без вмешательства ГАЗ Украина). Эта цена предназначена ГАЗ Украина, для промышленных предприятий, практически не оплачивается (в связи с чем Ющ просил снизить цену до 40, с условием того, что тогда все будет оплачено).
Цитату
> Сейчас есть попытка перейти на эту цену для всех предприятий, в том числе и коммунальщиковы, но она, пока, себя не оправдала.
Забуваєте один нюанс: Україна забезпечує свох побутові потреби в газі повністю.
> По ремонту, тут вопрос не спорный. Спецы утверждают, что прямо сечас нужно 300 млн. долл. Россия забирая предприятия-потребители, автоматически становится "сплатником", по данной цене. + пожключается Германия
60 млн. доларів- то ніщо в порівняні із кількома мільярдами.
Тепер розкажіть мені - де, коли і в якій формі підключиться Німеччина.
>
> Кстати, по ценам транзита: с Туркменистана до Украины цена вырастает на 1,5 бакса, а Вы полагаете, что до Европы вырастет с 80 до 130?:-))
:) Де Ви таке прочитали?
І ще раз читайте тут:
Если прежде в случае реэкспорта российского газа «Газпром» требовал платить за него по 140 долл (нагадую - на українсько-словацькому кордоні) за 1000 кубометров, то в 2002-м соглашается на 100 долл.
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/373/33218/
> Короче! Милейший, не лезте в тему, в которой Вы не разобрались,
от тут Ви - цілково праві.
> Сейчас Украина поставлена перед выбором или цена на продажу в Европу Украиной газа будет 140,
КЕ, не меліть крайніх дурниць. Україна газ сьогодні в Європу майже не експортує. Експортує Газпром.
> что не приемлимо, или создается консорциум.
Консорціум - ет хорошо. Ющ теж за консорціум. Все тільки впирається в який консорціум.
А тепер - за порівнювальним досвідом. І Чехія, і Словаччина приватизували свій газопровід - (довжина разом - коротша за українську). Продавалося 49% акцій за живі гроші. Хочете дізнатися - за яку ціну? Купляв, скажімо, в Словаччині теж консорціум, в якому третину становив Газпром. Що цікаво - на сьогодні Газпром не заплатив гроші - виглядає, за їх браком. Де-факто, він зберігає лише опцію на їх купівлю протягом наступних 2 чи 3 років.
От за подібний консорціум виступають і Ющ, і Мартиненко. А Росія хоче просто в нагляка задурно отримати в управління український газопровід.
>И только дол...бы типа этого зама
Якби пан КЕ був би хоч трішечки грамотний, то би знав, що пан Мартиненко на ринку енергоносіїв є одним із головних гравців.
> И, меньше читайте нацистскую прессу, она как и пресса большевиков у Булгакова:-))
Дійсно, русонацюка КЕ і рекомендовані ним русонацистьскі джерела потрібно оминати. Для незасмічення мислі.
2002.09.08 | KE
Знову за рибу гроші или Шутер, читайте внимательней!:-))
Shooter писав(ла):> КЕ, питання реструктуралізації боргу за газ було вирішене ще за Ющенка. Інша річ - Ющенко, на відміну від Кінаха, умів відстоювати націонільні інтереси.
только от России:-))
Шутер, я стер Вашу ахинею, так как на все Ваши амбре ответы были в приведенных ссылках. Читайте их, там доказательства есть, а я повторяться не желаю.
Что бы Вам было понятнее, еще раз попробую объяснить Вам, на пальцах.
1. Газ на границе Украины и газ на границе Туркмении, имеют разные цены. Разница не только в ценах за транзит, но и по налогам.
Итак, цена в Туркмении - 40, до Украины доходит, по одним договорам 51-53, по по другим 60. (видя Вашу неразборчивость в данном вопросе уточняю, когда я говорю Украина, то имею ввиду "ГАЗ Украина")
2. 130 - это цена экспорта газа с территории Украины или реэкспорта, так как это не украинский газ, а русский или туркменский. И так как Россия сама продает в Европу по цене 130, то соответственно она и требует что бы с территории Украины ЕЁ газ продавали не дешевле, пользуясь "положением младшего брата", а на самом деле той самой хитрозадостью. Именно по этой причине Россия требует от Украины выход цены 140.
3. По цене 80. Это постоянная цена, для "прямых договоров", то есть в обход межгосударственным соглашениям. Это тот газ, который не берет на себя государство, а берет на себя сам клиент, заключая прямой контракт с Газпромом или Итерой. И САМ расплачивается.
4. Об упомянутых Вами странах. Там ситуация иная, сравнивать её с Украинской - нельзя.
5. О Мартынюке
5.а) никто, при этом, не мешает ему быть не далеким человеком
5.б) Вы сами подумайте, если это, "один из основных", то вот его то слушать точно нельзя:-))
Шутер. Я не собираюсь с Вами спорить. Если Вам что-либо интересно, так я дал все ссылки по данной теме, перечитайте их!
К вопросу о Германии и инвестициях в консорциум, я не понимаю, Шутер, Вы - ребенок? Ну перечитайте инфу по Итере и Газпрому! Сравните с именами в компаниях предлагающих свои деньги в консорциуме и перестаньте лезть в темы, не разобравшись, просто из-за того, что кто-то там у Ющенко, не хочет этого консорциума из-за своих олигархических интересов.
2002.09.08 | Shooter
Re: Знову за рибу гроші или Шутер, читайте внимательней!:-))
Таки не відмовлю собі в задоволені продемонструвати на Вашому прикладі "рівень нижче плінтуса", типовий для русонацюківKE писав(ла):
> Shooter писав(ла):
> > КЕ, питання реструктуралізації боргу за газ було вирішене ще за Ющенка. Інша річ - Ющенко, на відміну від Кінаха, умів відстоювати націонільні інтереси.
>
> только от России:-))
Він відстоював національні інтереси України. Крапка.
> Шутер, я стер Вашу ахинею
> Что бы Вам было понятнее, еще раз попробую объяснить Вам, на пальцах.
>
> 1. Газ на границе Украины и газ на границе Туркмении, имеют разные цены. Разница не только в ценах за транзит, но и по налогам.
А ну - відкрийте мені очі "про налогі"..
> 2. 130 - это цена экспорта газа с территории Украины или реэкспорта,
та що Ви кажете?
От тут
http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1031458904&first=1031516005&last=1031414275
нєкто КЕ твердить:
Цены 90, как Вы пишете, вообще не существует в природе (это вообще средняя цена продажи российского газа В МИР, да и то ... по прогнозам,
Признайтеся, КЕ, у Вас проблеми з числами?
>так как это не украинский газ, а русский или туркменский. И так как Россия сама продает в Европу по цене 130,
на українсько-словацькому кордоні газ коштує 105-110 доларів за 1000 кубів
>то соответственно она и требует что бы с территории Украины ЕЁ газ
КЕ, у Вас чергові проблеми з елементарщиною. Якщо будь-яка юридична особа купила газ в Газпрому, то це вже не ЄВО газ, а газ власника. Якщо ж мова ведеться про російський транзит – то це проблема виключно російського власника газу.
>продавали не дешевле, пользуясь "положением младшего брата", а на самом деле той самой хитрозадостью. Именно по этой причине Россия требует от Украины выход цены 140.
Все вірно, КЕ. Продаючи газ на українсько-словацькому кордоні за 105-110 дол/1000 кубів, вимагати від когось, щоб він продавав по 140 – це є поведінка тупого і наглого ідіота. До якого нарешті дійшло, що у випадку реекспорту не-Газпромом можна говорити про ціну на рівні 100 доларів
> 3. По цене 80. Это постоянная цена, для "прямых договоров", то есть в обход межгосударственным соглашениям. Это тот газ, который не берет на себя государство, а берет на себя сам клиент, заключая прямой контракт с Газпромом или Итерой. И САМ расплачивается.
Весь нюанс в тому, КЕ, що МІЖДЕРЖАВНОЇ угоди про торгівлю газом між Україною і Росією немає. І бути не може, оскільки торгують юридичні особи, а не держави. Інша річ – РАМКОВА угода, в якій обумовлюються лише загальні риси поставок.
> 4. Об упомянутых Вами странах. Там ситуация иная, сравнивать её с Украинской - нельзя.
Типова расистська репліка типового русонацюка.
Що торкається газу, да-ра-гой КЕ, то Україна знаходиться навіть у виграшному положенні в порівнянні зі згаданими країнами – окрім транзитного використання ТОГО САМОГО ТРУБОПРОВОДУ, що робить об’єктивно ціну на транзит 1 куба/на 1 км майже едентичною, український внутрішній ринок втричі перевищує ринок згаданих країн.
>К вопросу о Германии и инвестициях в консорциум, я не понимаю, Шутер, Вы - ребенок? Ну перечитайте инфу по Итере и Газпрому! Сравните с именами в компаниях предлагающих свои деньги в консорциуме и перестаньте лезть в темы, не разобравшись, просто из-за того, что кто-то там у Ющенко, не хочет этого консорциума из-за своих олигархических интересов.
Інша річ, що притиснутий за яйця Кучма і вилизуючий задницю Волошину Мудведчук за підтримку Вована готові і всю Україну подарувати Росії – не те, що якийсь там газопровід.
2002.09.09 | romulus
і все-таки я вважаю, що з ним не варто дискутувати (-)
2002.09.09 | Shooter
Проте варто поставити на місце брехуна (-)
2002.09.09 | KE
Шутер! Лечиться Вам не предлагаю, поздно(-)
2002.09.08 | Shooter
Ціна газу в Словаччині
(окрім побутового викроситання)130 дол/1000 кубів
http://www.spp.sk/slovak/Main.asp?ID=37
(в словацьких кронах)
http://www.nbs.sk/
(курс SKK до USD)
2002.09.08 | с уважєнієм, КЄ
Re:постінг "пацюка" в дирє(-)
2002.09.08 | Shooter
Ціна за словацьку ділянку газопроводу
http://www.hnonline.sk/index.php?s1=k&s2=0&s3=0&s4=0&s5=0&s6=0&m=detail&article[id]=20733795&article[what]=predaj+SPP&article[sklonuj]=offВірніше, за 49% акцій словацького газового оператора SPP
2,7 mld. USD.
Себто, якщо взяти до уваги, що від хутора Михайлівського до східних кордонів Німеччини довжина словацької ділянки чинить прибл. 20%, то виходить, що за 10% "труби" консорціум Ruhrgas - Gaz de France - Ґазпром заплатив наведену суму (причому, Газпром де-факто не платив, а поки-що зберігає опцію на купівлю своєї частки в 49% SPP). Отже ціна 13,8 млрд. УСД за український газопровід, яку назвав Мартиненко - цілком реальна.
2002.09.09 | line305b
Европейские цены на газ и некоторые предложения
В статье "Реструктуризация газового сектору Украины: анализ залежности вид импорту, циноутворення та социально-экономичных наслидкив" Кристиан фон Хиршхаузен (статья была напечатана недавно в одном из украинских журналов стратегических исследований, только не могу установить, в котором (скопировали только статью, а журнал указать забыли), может кто поможет?) из Немецкой консультационной группы анализирует цены на газ в Украине.У него немецкие импортные цены, на стр. 445, указаны в диапазоне 80-95 долларов. Базовая цена - 85 долларов. "Это несколько ниже, чем цены других поставщиков, потому что калориферная ценность российского газа и безопасность поставок ниже, чем у других поставщиков.
"Контрольная цена", которую не могут превышать импортные цены на газ - 95 долларов, т.е. импортная цена на норвежский газ (на который нет ограничений на поставку)"
на стр. 436: транспортные затраты для российского газа в Европу составляют 18-24 доллара США (по оценкам 1994 года Pauwels).
на стр. 443 и стр. 445: есть два варианта оценки импортных цен на газ в Украину в рыночных условиях. Первая оценка сделана на базе себестоимости производства газа в России, налогообложения производства, транспортных затрат на производство и норм прибыли для российских производителей в диапазоне 10-30%. Согласно этих расчетов базовая импортная цена на российский газ - 50 долларов, минимальная - 39.89, максимальная - 70.57. Эти цены фактически совпадают с ценами на газ, рассчитанными основании немецких импортных цен на газ: диапазон 30.23-72.45 доллара США за 1000 кубометров. Наиболее вероятная цена - 49.44 доллара США.
Автор замечает, что какого-либо экономического обоснования цены в 80 долларов за 1000 кубометров, которая фигурирует в официальных украино-российских документах, не существует. Эта, явно завышенная цена, кстати, применялась и в расчетах по украинскому газовому долгу - на каких, спрашивается, основаниях? Автор отмечает, что если "реальные" цены на российский газ установятся на уровне 50 долларов США, большинство украинских производителей газа может стать нерентабельным.
Последнее замечание: Немецкая консультативная группа работала с Ющенко и это европейское мнение по поводу украинских импортных цен на газ - то самое европейское мнение, на которое, без какой-либо информации об оном, КЕ ссылается в своих "расчетах". Получается, "брехун" Ющенко оперирует информацией немецкой консультативной грппы, а правдолюбец КЕ говорит, что Ющенко -"брехун" потому что его "информация перевирает европейские реалии" - на основании статей НГ и компромат.ру ... н-да...
П.С. Если кто знает, где была напечатана вышеуказанная мною статья, буду благодарен за информацию.
2002.09.09 | Augusto
Українською мовою онлайн не знайдено.
Є ПДФ, ІМХО йдеться про ту ж саму статтю англ. мовою.http://www.dundee.ac.uk/cepmlp/journal/assets/images/discussion_paper_diw.pdf
Power Utility Re-Regulation in
East European and CIS Transformation Countries (1990-1999):
An Institutional Interpretation
Christian von Hirschhausen and Petra Opitz
This paper analyzes the process of power utility re-regulation in Eastern Europe and the CIS during the decade of systemic transformation (1990-1999); in particular, it explores reasons why
early attempts to introduce competition-oriented reform models have not succeeded. We discuss advantages and disadvantages of various reform models from an institutional economic perspective. The approaches to and results of power sector reform in Eastern Europe are
assessed; quantitative indicators are wholesale and retail prices, cost coverage ratios, investment levels, and the degree of unbundling and privatization. The paper concludes that a gradual approach to reforms may have been appropriate for the first years of systemic transformation, but that today, ten years later, there is no reason to delay market-oriented reforms any longer.
Keywords: Power sector, institutions, transition, Eastern Europe
etc.
2002.09.09 | KE
Европейские цены на газ, без Юща и его прихлебателей:-))
Устал, устал, устал. Бороться с ложью Ющенко, даже не смешно, противно.1. ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" газораспределительная организация г. МагнитогорскИмпортные цены на газ в Европе (граница, $/1000 м3)
http://www.mgaz.ru/info/2-1-8ih2.shtml
2.
http://www.petroleumargus.ru/meth.html
Обычно, русофобы, ненавидят русские ссылки, они верят только "заграничным", я угождаю этой слабости современных голохвОстовых.
3. это просто прекрасные статьи:
http://www.gasandoil.com/goc/news/nte22840.htm
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/rusexp.html
Повторяю еще раз, специально, для особо одаренных:
1. на Украину идут ДВЕ ЦЕНЫ:
1.а) по "прямым договорам" цена 80 у.е. (как максимальная, а вообще 70-80), с возможностью делать с этим все, что угодно, вплоть, до перепродажи.
1.б) "внутренняя" - район 53-67(ИТЕРА) у.е. без права перепродажи
2. намечается рост цен, и в связи с этим Украине ставят условие, о поднятии цены на перепродающийся газ.
куски истории:
"Александр Беккер
Украине сделано предложение
От которого трудно отказаться
Одобрив план энергетического коридора Восток-Запад, глава ЕС Романо Проди, по сути, благословил создание консорциума из Газпрома, Русгаза, Газдефранса и Эни. "Большой четверке" предстоит построить трубопровод через Польшу и Словакию, минуя Украину. В четверг в Риме состоится четвертый раунд переговоров представителей компаний. Член правления Газпрома Юрий Комаров, оговорившись, что все заявления политического характера делает Рэм Вяхирев, не исключил в беседе с "Ведомостями", что соглашение газовиков может быть подписано в скором времени.
В понедельник премьер Украины Виктор Ющенко сообщил Интерфаксу, что в Москву отбыла делегация для межправительственных консультаций по газовой проблеме. Однако в российской столице украинские полпреды не объявились. Ни в МИДе, ни в Белом доме следов делегации обнаружить не удалось. "Какие переговоры, если дата еще не согласована, - сказал "Ведомостям" чиновник правительства. - Украина даже не ответила на предложение по схеме оплаты текущих поставок газа". Схема же за последний месяц претерпела серьезные изменения. 19 июля, встретившись с Ющенко в Волынском, Михаил Касьянов выложил на стол такой план. Контрактная стоимость экспортируемого на Украину сырья фиксируется на уровне мировых цен - $103 за 1000 кубических метров. Из них $40-45 оплачиваются живыми деньгами. При этом вопрос о накопленной к 1 января 2000 г. задолженности в $1,9 млрд. откладывается на потом. Однако такой вариант Киев не прельстил. Цена поставок газа по-прежнему ориентируется на мировой уровень $103. Но для расчетов с Газпромом планка устанавливается на $80, из которых $45 идет в оплату валютой, а $35 переводится в суверенный долг Украины. Новым в этой схеме было снижение для Украины контрактной цены на $23. Ровно на эту величину кабинет Ющенко должен ввести экспортную пошлину на газ. Смысл здесь в том, чтобы запретительным размером пошлины остановить перепродажу российского газа в Европу. "Мы понимаем, что это беспрецедентные для торговых отношений условия, - сказал чиновник Белого дома. - Но иного способа запустить наконец текущие платежи и пресечь реэкспорт газа мы не знаем".
Справка
По оценке Газпрома, в 1999 г. реэкспорт российского газа составил 1,7 млрд. кубометров, а за первую половину этого года - 1,2 млрд. кубометров. При внутренней цене $25 Украина реализует газ на Украину по $90-100. Кроме того, в результате несанкционированного отбора сырья из трубопровода задолженность перед Газпромом за первое полугодие составило $700 млн.
Комментируя предложение Москвы, Ющенко сказал, "что ряд принципов российская сторона серьезно смягчила, а по другим мы пока хотим оставаться на своих позициях". Глава Минэнерго Александр Гаврин предлагает взглянуть на причину уступок со всех сторон: "Так ведь все равно не платят, еще забирают газ из трубы. Россия, в сущности, беспроцентно кредитует Украину, - сказал он вчера "Ведомостям". - Вот и считайте, выгодна или невыгодна новая схема расчетов". Политическая реакция Москвы на слова Ющенко была весьма острой. "Мы не собираемся просто так уступать и не считаем Украину единственным маршрутом для транспортировки газа", - сказал "Ведомостям" высокопоставленный чиновник Белого дома.
Из этого следует что Россия, опираясь теперь на поддержку ЕС, постарается форсировать строительство трубопроводов в обход Украины. Член правления Газпрома Комаров, связанный обязательствами перед партнерами из Газдефранса, Эни и Русгаза, о сроках подписания соглашения отвечал очень уклончиво. Зато в правительстве полагают, что создание консорциума для прокладки трубопроводной перемычки из Белоруссии через Польшу и Словакию не за горами. Первый зампред правления Газпрома Петр Родионов стал трезвее смотреть на вещи: "Контрактных обязательств у нас на 200 млрд. кубометров, из которых на Украину приходится 130 млрд. кубометров. Таким образом, нам необходимо семь трубопроводов, чтобы выполнить обязательства и полностью выключить Украину", - сказал он "Ведомостям". По расчетам, на каждую нитку в пропускной способности 25-30 млрд. кубометров нужно $3-4 млрд. Готов ли Запад на такие расходы - большой вопрос. Так что России не остается пока ничего другого, как делать Украине однообразные предложения.
[04.10.2000]
"
"Ни для кого не секрет, что Украина должна «Газпрому» за газ $2 млрд и не очень торопится возвращать долги. При этом многочисленные украинские фирмы занимаются хищениями российского газа и перепродажей ворованного в страны Восточной Европы. По данным «Газпрома», за 1999 г. и первую половину 2000 г. Украина украла 10 млрд кубометров газа, 3 млрд из которых были перепроданы по демпинговым ценам Румынии, Венгрии и Польше. Потери российской компании от незаключенных сделок в прошлом году составили $500 млн.
Естественно, «Газпрому» такая ситуация не нравится. Поэтому руководство компании не раз официально просило правительства стран Восточной Европы не покупать ворованный газ. На том же настаивал и глава компании Рем Вяхирев во время встреч с главами государств-скупщиков «украинского» газа. Однако, как сообщает агентство Bloomberg, эти меры не дали желаемого результата.
Страны-скупщики газа вполне довольны положением вещей и не воспринимают аргументов Вяхирева. «'Гаpпром' утверждает, что Украина не имеет права продавать газ, поскольку ее собственная добыча покрывает лишь 25-30% годовой потребности. Это пример коммунистического мышления советской эры, — заявляет румынский министр промышленности Раду Берсеану. — Если у 'Газпрома' и России есть проблемы с Украиной, то пусть они их с ней и решают».
По словам министра, все румынские импортеры газа — это частные компании, которые перепродают его государственной электрической корпорации и другим частным фирмам. Функция государства заключается лишь в том, чтобы проверить документы о происхождении газа, и эти документы доказывают его украинское, а не российское происхождение. При этом украинский газ дешевле российского на $15 за тысячу кубометров.
Берсеану заявил, что тон многочисленных газпромовских писем и факсов абсолютно неприемлем. «Там написано: не покупайте газ, он украден у России. Но что я могу сделать, если бумаги в порядке!».
Президент Украины Леонид Кучма, несколько недель назад официально приказавший местным компаниям прекратить незаконную откачку российского газа из подземных хранилищ и трубопроводов, признает, что воровство продолжается. По данным украинского правительства, с начала года каждый день «налево» уходило около 150 млн кубометров газа. Более того, как заявил Зиновий Бутсо, советник премьер-министра Украины Виктора Ященко, украинский газовый экспорт в Европе открыто окрестили реэкспортированием российского газа. Но все равно, считает он, это довольно спорный вопрос. Киевские чиновники продолжают настаивать, что 3 млн кубометров газа, экспортируемого ежегодно, — собственная украинская добыча.
Видимо, Газпрому вконец надоело выяснение отношений с Украиной через восточно-европейских посредников. Как заявил представитель компании Игорь Иванцов, Газпром не ожидает, что хищения российского газа на Украине в скором времени прекратятся, и поэтому компания планирует ограничить поставки газа Украине необходимым для транзита количеством.
Аналитик московского отделения United Financial Group Дмитрий Авдеев уверен, что лучшее решение для «Газпрома» — побыстрее завершить строительство трубопроводов в обход украинской территории. В прошлом году «Газпром» уже сдал в эксплуатацию первую из двух газовых магистралей Ямало-Европейского проекта, которые будут поставлять газ в Германию через Беларусь и Польшу. Пропускная способность трубы — 15 млрд кубометров газа в год. В компании также разрабатывается проект магистрали из Финляндии в Германию по дну Балтики стоимостью $2-3 млрд. А в следующем году «Газпром» планирует завершить строительство трубопровода «Голубой поток» с пропускной способностью 16 млрд кубометров газа в год и стоимостью $2,9 млрд. Газ по этой трубе будет поставляться в Турцию по дну Черного моря.
И все же пока что запланированный «Газпромом» на этот год экспорт 130 млрд кубометров газа во многом зависит от транзитных линий, проходящих по украинской территории. 14 июля премьер-министры Украины и России планируют провести встречу в Москве для того, чтобы обсудить проблемы украинского экспорта в Восточную Европу и задолженности страны перед «Газпромом».
06.07.00
"
достаточно?
2002.09.09 | Shooter
Хе-хе :))) Атдахні, КЕ
KE писав(ла):> Устал, устал, устал. Бороться с ложью Ющенко,
З якою саме брехнею Ющенка?
> 1. ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" газораспределительная организация г. МагнитогорскИмпортные цены на газ в Европе (граница, $/1000 м3)
> http://www.mgaz.ru/info/2-1-8ih2.shtml
Не працює
> 2.
> http://www.petroleumargus.ru/meth.html
От ти диви - і тут про ПРИРОДНІЙ ГАЗ - ніфіга.
> 3. это просто прекрасные статьи:
> http://www.gasandoil.com/goc/news/nte22840.htm
> http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/rusexp.html
>
> Повторяю еще раз, специально, для особо одаренных:
>
> 2. намечается рост цен, и в связи с этим Украине ставят условие, о поднятии цены на перепродающийся газ.
Если прежде в случае реэкспорта российского газа «Газпром» требовал платить за него по 140 долл (нагадую - на українсько-словацькому кордоні) за 1000 кубометров, то в 2002-м соглашается на 100 долл.
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/373/33218/
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/rusexp.html
Ukraine, through which Russia sends over 90% of its gas
Between 1992 and 1999, Russian natural gas exports to non-CIS countries rose by 1.24 Tcf, from 3.14 Tcf in 1992 to 4.48 Tcf in 1999. Russian natural gas exports to Germany, Italy, and France all rose in 2000, when Russia exported 4.6 Tcf of natural gas to European consumers. Although that figure slipped to 4.48 Tcf in 2001, Russian natural gas exports to Europe now account for approximately 65% of Russia's total natural gas exports.
Russia supplies Europe with over 25% of its natural gas supplies, and with the energy accord signed by the EU and Russia in October 2000, Russia is seeking to increase this percentage. Gazprom, Russia's sole natural gas exporter to Europe, already has contracts to deliver 6.2-7.2 Tcf per year to Europe beyond 2007.
Ukraine Bypass and Yamal-Europe Pipelines
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/russpip.html#GAS
The Brotherhood, Progress, and Soyuz gas pipelines, with capacities of 1 trillion cubic feet (Tcf) each, transit Ukraine,and the 0.8-Tcf Northern Lights gas pipeline transits both Belarus and Ukraine.
In February 2002, Gazprom board member Boris Fyodorov told investors that the company's board of directors had decided to increase the capacity of the Yamal-Europe pipeline and drop the project to build the natural gas pipeline through Poland, bypassing Ukraine.
Although there has been confusion as to what Gazprom's position is, what is clear is that the company is still interested in boosting Russia's natural gas export capacity to Europe by diversifying its export routes. Currently, the Yamal-Europe pipeline annually carries about 600 Bcf of Russian natural gas, which is sold to the Russian-German trading company Weih, and the pipeline is expected to handle about 1.17 Tcf of natural gas per year by 2003 after new compressor stations have been built in Poland. Gazprom's plans for a second stretch of the Yamal-Europe pipeline through Poland would increase capacity to 2.1 Tcf of natural gas per year, but Russia and Poland have differed on the route for the second leg, and Russia's shorter route would still cost an estimated $2 billion to construct. As a result, Yamal-Europe II appears to be on hold.
А тепер - рахівницю в руки - про газопроводи і дикі крики "Нє пущать газ в Україну!"
Заодно розкажіть чому Газпром не знайшов коштів в розмірі 0,9 млрд. УСД, щоб заплатити за 1/6 словацької ділянки Дружби (SPP). І тепер хоче отримати нахаляву на 50 років(!) в управління її українську ділянку.
Ну і на закуску:
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/russrest.html#GAS
According to the latest restructuring plan, to implement the carve-up, all Gazprom shareholders will receive shares in both the transportation unit, and in each newly created production company. Once this is completed, the government will make an offer to shareholders in the transportation company to swap their equity for shares in the producing companies. In such a way, the Russian government intends to become a controlling shareholder in the transport company, which it will run as a state-regulated monopoly service provider, similar to Russian state oil pipeline monopoly Transneft.
Також російський ґавермент пробує стати нахаляву розпорядником вкраїнської труби.
2002.09.10 | KE
:-) А в тему? Или, Шутер, я не доктор, зря ко мне обращаетесь(-)
2002.09.10 | Shooter
Ви дійсно пацієнт, а не лікар (-).
2002.09.09 | LEN
Re: Чего не понимают национал-дементы?
Шановне панство. Есть вещи, которые, видимо, национал-дементы никогда не поймут. А именно , что трубопроводный транспорт имеет смысл только тогда когда есть чем его заполнять. Без этого заполнителя - дело труба! Без газа газопровод хуже металлома. Нефтепровод без нефти хуже згнившего коровника. Пока Россия нуждается в услугах Украины по транспортировке газа и практически отпала потребность в Украине как транзитчике нефти (печальный результат афёры Одесса-Броды). Противники консорциума, видимо, хотят, чтобы Россия построила несколько газовых труб и потеряла всякий интерес в украинских газопроводах. Такие проекты есть и некоторые из них строятся полным ходом, например "Голубой поток" в Турцию через Черное море. Стройка, заканчиваемая, очень сложная по причине агресивной среды. Любой газопровод в обход Украины (через Польшу , Латвию, Финляндию, Болгарию) будет на порядок проще чем "Голубой поток". Бульдозеристов и экскаваторщиков хоть пруд пруди а деньги выделят ввиде кредитов многие европейские банки. Европа очень хочет российский газ. Поставки российского газа в Европу - важный российский проект и пока Украину Россия берет в субподрядчики. Если Украина будет продолжать политику неконстуктивную, пытаться в вовпросах нефтетранзита играть самостоятельную роль , не поддыгрывать России то получится конфуз аналогичный трубе Одесса-Броды в нефтяной отрасли. Зачем Украине второй раз наступать на грабли?? Уже даже Ющенко понимает это. С уважением LEN.2002.09.09 | Shooter
Ідіоти ходять парами
Ось і уважаємій ЛЄН на допомогу КЕ підіспівLEN писав(ла):
> Противники консорциума,
Перерахуйте противників. Поки-що я чув, що, скажімо, ющенківці - ЗА консорціум на нормальниї умовах.
>видимо, хотят, чтобы Россия построила несколько газовых труб и потеряла всякий интерес в украинских газопроводах.
Милий мій ЛЄН. Якби Ви хоч трішки були обізнані зі станом справ, то би не ляпали абсолютних дурниць. Як і з географічної точки зору будувати "замінний" газопровід не через Україну невигідно, так і економічно це сьогодні Газпром не потягне. В нього навіть не знайшлось коштів, щоб оплатити 1/6 частину 450 км старої "словацької" труби.
>Такие проекты есть и некоторые из них строятся полным ходом, например "Голубой поток" в Турцию через Черное море. Стройка, заканчиваемая, очень сложная по причине агресивной среды.
Коли там запрацює "Голубий потік", а, ЛЄН?
А тепер би ще радив ЛЄНу уявити собі, яким чином можна постачати газ через "Голубий потік" в, скажімо, Північну Німеччиную
>Любой газопровод в обход Украины (через Польшу , Латвию, Финляндию, Болгарию) будет на порядок проще чем "Голубой поток". Бульдозеристов и экскаваторщиков хоть пруд пруди а деньги выделят ввиде кредитов многие европейские банки.
>Европа очень хочет российский газ. Поставки российского газа в Европу - важный российский проект и пока Украину Россия берет в субподрядчики. Если Украина будет продолжать политику неконстуктивную, пытпаться в вовпросах нефтетранзита играть самостоятельную роль , не поддыгрывать России
Як щиро і відверто.
Мда, все-таки цікаво - як людей з таким рівнем інтелекту допускають до комп'ютера.
2002.09.09 | len
Re: Ідіоти ходять парами
Пан Шутер! Вы уже вторично в мой адрес употребляете слово "идиот". В прошлый раз Вы, привевши статистику Евросоюза, по неумению мыслить перепутали Евро и ЕВРО ППС. В результате пришли к нелепым выводам. Я ждал от Вас извинений, но не дождался. Видимо, Вам нравится это слово . Но Бог с Вами. Употребляйте его ибо на мысли умные у Вас сил нет. Вот и в этом постинге нелепица на нелепице. Приведу некоторые.У Вас "Якби Ви хоч трішки були обізнані зі станом справ, то би не ляпали абсолютних дурниць. Як і з географічної точки зору будувати "замінний" газопровід не через Україну невигідно, так і економічно це сьогодні Газпром не потягне.".
Фраза отдает глупостью. Как это невыгодно с географической точки зрения(????). Невыгодно может быть с экономической точки зрения. В крайней мере с политической. Что такое невыгодно с географической ? И что такое Газпром "не потягне" небольшую сумму в несколько сот миллионов долларов, которые потом вернуться, если труба будет собственностью Газпрома, потому что не надо платить за транзит через украинскую трубу. Если Газпром не в состоянии строить трубу то зачем насиловали Польшу. Мне даже лень опровергать такую глупость, что крупная транснациональная компания, входящая в список крупнейших компаний мира не может построить несколько сот километров трубы. Что она не может взять кредит?? Ахинея чистейшей воды. Только вся проблема в том что вопрос этот решать Кучме, а выбора у него нет. Или труба с газом вместе с Россией или труба без газа через несколько лет. Третьего не дано для тех, кто решает эти вопросы. Для пустомели типа Вас , найдутся много пустопорожних "доводов" почему маленькую по територии страну, которую уже НЕСКОЛЬКО раз обошли нефтетранзитчики , газовики обойти "не потягнут". Если прокачка нефти через Украину упала на 29% только в этом полугодии а вот газовики не могут(!!!???). Неужели пример с нефтью ничему не учит?? Вас (ни за что не отвечающего )научить невозможно а вот люди при власти вынуждены решать эти вопросы и они многому научились на нефти.
У Вас "Коли там запрацює "Голубий потік", а, ЛЄН?". «
Привожу цитату из Риа-новости за 19 февраля 2002 года. Начало
Итальянское судно-трубоукладчик "Сайпем 7000" завершило прокладку по дну Черного моря первой ветки газопровода, по которому будет поступать российский газ в Турцию, сообщает "РИА-Новости".
Таким образом, осуществлена первая часть совместного проекта ENI и "Газпрома" по транспортировке российского газа в Турцию под названием "Голубой поток". Проект "Голубой поток" предусматривает строительство по дну Черного моря двух веток газопровода протяженностью в 380 километров, часть которого пролегает на рекордной глубине в 2150 метров.
Проектная мощность газопровода - 16 миллиардов кубометров газа в год, стоимость - 2,3 миллиарда долларов. Это один из самых крупных совместных проектов России и Италии, работа над которым ведется с 1998 года. Конец цитаты.
И еще сообщу Вам, что строительство туннеля в Краснодарском крае закончено в мае. Вторая нитка по дну Черного моря строится полным ходом и будет построена в феврале будущего года. Вы же видите, на каких глубинах идет стройка!!! А поставка газа начнется в конце первого полугодия 2003 года. Кроме «Голубого потока», разрабатывается проект Северного газопровода, за право провести его через свою территорию, соперничают Латвия, Эстония и Финляндия. Начато работу по технико-экономическому обоснованию газопровода Запад-Восток ( в Китай). Газпром мощная компания, которая выходит по минимальным оценкам на контроль от 25 до 50% газового рынка Европы и имеет 27% мировых запасов газа. Заявить, что такая компания, с такими активами и построившая трубу по дну Черного моря, неспособна построить трубу через Польшу или Латвию – верх нелепости.
Далее у Вас «тепер би ще радив ЛЄНу уявити собі, яким чином можна постачати газ через "Голубий потік" в, скажімо, Північну Німеччиную». Вы опять не хотите думать. Через «Голубой поток» неэкономично поставлять газ в Германию, а вот в Турцию и Болгарию будут. И вот здесь то, что национал-дементы не понимают, что в вышеуказанные страны МОЖНО ПОСТАВЛЯТЬ ГАЗ ЧЕРЕЗ УКРАИНУ и если бы газовый консорциум был создан лет 10 назад то НИКАКОГО «ГОЛУБОГО ПОТОКА» бы НЕ БЫЛО!!!!!!!!!!!!!! И несколько десятков миллиардов кубов газа пошло в Турцию и Болгарию ЧЕРЕЗ УКРАИНУ!!!!!
Далее Вы, приводя мой текст «Любой газопровод в обход Украины (через Польшу , Латвию, Финляндию, Болгарию) будет на порядок проще чем "Голубой поток". Бульдозеристов и экскаваторщиков хоть пруд пруди а деньги выделят ввиде кредитов многие европейские банки.». , отвечаете какими то смайликами, смысл которых я не понял. Что Вы хотите возразить на элементарные вещи приведенные мною?????
Далее приводя мой текст «Европа очень хочет российский газ. Поставки российского газа в Европу - важный российский проект и пока Украину Россия берет в субподрядчики. Если Украина будет продолжать политику неконстуктивную, пытпаться в вовпросах нефтетранзита играть самостоятельную роль , не поддыгрывать России».
По моему, это всем нормальным людям ясно, что, транспортируя газ, и обжегшись на нефти, Украина находится в одной лодке с Россией и в вопросах газотранзита является (нравится это Вам или нет) младшим партнером России. И Россия может через несколько лет обойти маленький кусок Земли, именуемый Украиной, по простой причине что Земля - КРУГЛАЯ. Как кстати Россия уже сделала по нефти.
Свой постинг Вы заканчиваете в своем стиле: не приведя ни одного контраргумента, Вы переходите на оскорбления, что является признаком Вашей необразованности и неправоты в данном вопросе. Что касается Вашего» Мда, все-таки цікаво - як людей з таким рівнем інтелекту допускають до комп'ютера.». Ну, во первых, компьютер стоит у меня дома в моем кабинете, где я работаю один и стоит два моих компьютера. Что касается компьютеров в процессе моей трудовой деятельности, то меня не только допускали к работе на них, но я имел честь участвовать в работе над созданием спецкомпьютеров авиа и космического назначения. Слово «идиот» у Вас выскакивает легко и не возражаю, если Вы и далее будете относить это слово к Вашему покорному слуге, но советую Вам прекратить это по отношению к пану КЕ, он явно умнее Вас. С уважением LEN.
.
2002.09.10 | Shooter
Гуськом, можна сказати
len писав(ла):> Как это невыгодно с географической точки зрения(????). Невыгодно может быть с экономической точки зрения.
>Если Газпром не в состоянии строить трубу то зачем насиловали Польшу.
То Ви в Газпрому спитайте. Хоча, ціль тої пурги була цілком зрозуміла.
>Что она не может взять кредит?? Ахинея чистейшей воды.
Чистішої.
Про приватизацію 49% словацької ділянки Дружби.
http://www.hnonline.sk/index.php?s1=k&s2=0&s3=0&s4=0&s5=0&s6=0&m=detail&article[id]=20682165&article[what]=Gazprom&article[sklonuj]=off
http://www.hnonline.sk/index.php?s1=k&s2=0&s3=0&s4=0&s5=0&s6=0&m=detail&article[id]=20682165&article[what]=Gazprom&article[sklonuj]=off
Zavaznu ponuku vsak nakoniec 28. februara predlozilo len trojkonzorcium Ruhrgas, GDF a Gazprom, s ktorym vlada podpisala kupnopredajnu zmluvu 18. marca. ...Vlastnikom 49-percentneho podielu v SPP sa vo stvrtok definitivne stalo konzorcium nemeckeho koncernu Ruhrgas Aktiengesellschaft a spolocnosti G.D.F International, ktora je 100-percentnou dcerou francuzskej statnej spolocnosti Gaz de France (GDF). FNM zostava 51-percentnym akcionarom SPP, pricom Ruhrgas a G.D.F. International si 49-percentny podiel rozdelia na polovicu, kazdy teda ziska po 24,5 % akcii SPP. Do akcionarskej struktury SPP moze v buducnosti vstupit aj rusky koncern Gazprom, ktory podla podpisanych transakcnych dokumentov vlastni opciu na kupu tretinovej casti z predavaneho 49-percentneho podielu v slovenskych plynarnach.
Kupna cena za 49-percentny podiel vo vyske 2,7 mld. USD sa v plnej vyske prevedie este vo stvrtok na FNM prostrednictvom agenta pre viazany ucet J.P. Morgan, pricom dojde aj k prevodu akcii z fondu na novych akcionarov
Перекладу зміст - в русонацюків з мовами проблеми.
Пропозицію на тендер (49% акцій словацького оператора) подав конзорціум Рурґаз-Газ де Франс - Газпром. Ціна 49% - 2,7 млрд. Гроші заплатили Рурґаз і Газ де Франс. В Газпрому залишилася тільки опція на відкупівлю своєї частки в згаданих.
А тепер спробуйте вгадати з трьох разів: чому, ой чому ж Газпром не зміг нашкрябати якихось нещасних 900 млн. УСД?
>Или труба с газом вместе с Россией или труба без газа через несколько лет.
ЛЄН, Ви таки ідіот.
Моя Вам порада (поки не пізно) - купіть собі рахівничку, навчіться рахувати до десяти (з десятковою комою і однією цифрою після коми), зайдіть сюди http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/rusexp.html і зрозумійте банальну істину, котра недоступна русонацюкам: при енкратному збільшені поставок російського газу в Європу на протязі наступних років українська труба ніколи не буде порожньою (я вже скромно мовчу про 50 млн. споживчий український ринок).
А те, що Газпром не в змозі заплатити 0,9 млрд УСД за 75 км. труби, а натомість хоче отримати за 1,5 млрд. УСД боргів 550 км тієї ж труби - то його власні проблеми.
Все.
З тупоголовими русонацюками сперечатися - лише собі нерви псувати.
2002.09.11 | len
Re: Цугом можна сказати
Шутер ! Видимо до Вас никогда не дойдет, что думать надо. У Вас "Прокачка 1000 кубів на 1000 км коштує 50 УСД (сухопутний варіант). Ще пояснювати?". Конец цитаты.Глупость!! Вот уж действительно национал-демент. Не "пояснувати" нужно а думать головой а не аннусом. А ВЫ совсем не думаете. Ну подумайте, пан-демент . Если газ стоит в Германии 80-90 долларов за тысячу кубов. Этих денег хватит на прокачку только на растояние в 1600-1800 километров. А откуда взять деньги на его прокачку через полРоссии из Сибири, на его добычу??. На разведку и бурение новых скважин?? На ремонт труб ?? Это при том что реализация газа в России убыточна и Газпром покрывает убытки прибылью от экспорта в Западную Европу. Долботрах первой гильдии. Стыдобище, Шутер!!! Такое сблеять!!!
Но ладно поживем, увидим. Я не сомневаюсь, что украинские хозяева трубы прижаты к стенке примером нефтяных труб. Нефтяная прокачка через Украину быстро падает и в абсолютных обьемах и в относительной доли. В октябре этого года начинается поставки газа по "Голубому потоку" , и по нему пойдет газ ,который сейчас идет через Украину. И прокачка газа через Украину начнет уменьшаться. И в кубах и в процентах. Что касается Вашей ссылки на словацкую трубу, то она нелепа. Потому что у Газпрома был другой приоритет(например "Голубой поток"). , далее Газпром является акционером Рургаза и ГаздеФранса. А я разве говорил , что она будет совсем порожней. Просто поставки газа в Европу будут рости и дополнительные потоки пойдут мимо. Точнее практически пошли например по "Голубому потоку". Точная аналогия с нефтепроводом "Дружба", совсем он пустой не будут , но из самого крупного потока нефти в Европу он превратится в один из потоков, а дополнительные потоки казахской и российской нефти пойдут мимо. Тоже при попытках несотрудничать с Россией ждет и Украину. Но я уверен при любом следующем президенте Украина вынуждена будет идти на компромися с Россией. А иначе дело труба (типа Одессо-бродской). На этом кончаю. С уважением LEN.
2002.09.12 | Shooter
Та до ідотів слова не доходять
len пише:> Прокачка 1000 кубів на 1000 км коштує 50 УСД (сухопутний варіант). Ще пояснювати
> нужно думать головой а не аннусом.
Спробуйте. Поки-що Ви думаєте виключно останнім.
>Если газ стоит в Германии 80-90 долларов за тысячу кубов.
Не коштує він в Німеччині 80 доларів за тисячу кубів. Газ коштує 100-110 доларів вже на україно-словацькому кордоні
>Этих денег хватит на прокачку только на растояние в 1600-1800 километров. А откуда взять деньги на его прокачку через полРоссии из Сибири, на его добычу??. На разведку и бурение новых скважин?? На ремонт труб ?? Это при том что реализация газа в России убыточна и Газпром покрывает убытки прибылью от экспорта в Западную Европу. Долботрах первой гильдии. Стыдобище, Шутер!!! Такое сблеять!!!
> В октябре этого года начинается поставки газа по "Голубому потоку" , и по нему пойдет газ ,который сейчас идет через Украину. И прокачка газа через Украину начнет уменьшаться. И в кубах и в процентах.
>Что касается Вашей ссылки на словацкую трубу, то она нелепа.
>Потому что у Газпрома был другой приоритет(например "Голубой поток").
та ні, виглядає, що вони думають так як Ви - анусом.
, далее Газпром является акционером Рургаза и ГаздеФранса.
Ні, не так - Рургаз і GDF - то дочірні підприємства Газпрому.
(доречі, доля Газпрому в газі Європи - лише 25%. Але то так, до слова)
>А я разве говорил , что она будет совсем порожней. Просто поставки газа в Европу будут рости и дополнительные потоки пойдут мимо.
От чим мені подобаються русонацюки - так це своєю абсолютною тупістю. І невмінням читати і рахувати до 10. Ще раз відсилаю (обіцяю - востаннє) - http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/rusexp.html.
Спробуй почитати і порахувати.
> На этом кончаю.
На чому кінчаєш? На трубі? Бідацьо....
2002.09.12 | Shooter
І опйать - русонацюка мордою в його брехню
Склад акціонерів Рурґазу:http://www.ruhrgas.com/englisch/unternehmen/aktionaere/aktio.htm
І от біда яка: шукав я cеред них Ґазпром - нема. Добре, видно, сховалися...
Завтра обіцяю тицьнути ще раз - на рахунок брехні щодо акціонаргої участи Ґазпрому в Франс де Газ.
2002.09.13 | len
Re: Национал-демент не поумнеет!
Надоело мне с Вами пререкаться по вопросам, по которым никто Вашего мнения не спрашивает. Плетите и дальше про 110 долларов цены за газ на словацкой границе. На форуме есть и более умные люди. Например автор постинга http://maidan.org.ua/n/free/1031577092 . Он указывает цену на газ в Германии. Далее у Вас рецидив болезни русофобии, когда Вы блеете , что экономические законы для России не писаны. Это в том месте где я Вам сказал , что при цене транспортировки в 50 долл за 100 километров 1000 кубов, Россия не может продавать газ за 80-90 долл. ВЫ что то начали блеять что это проблема России- у Вас "проблема Росії в скільки їй влітає транспортування". В действительности цена прокачки в несколько раз меньше. Приводить цифры Вам я не буду и оскорблять Вас не буду потому, что я прав. Можете сидеть и притридеть, что Газпром не в состоянии строить еще трубы потому что он не купил трубу в Словакии. Через Черное море на большой глубине проложили, через горы туннели пробили на Кубани , в Китай начато технико-экономическое обоснование строительства . И только мимо Украины ну никак нельзя построить ни через желающую этого Латвию, не через согласивщуюся Польшу, ни через Финляндию. Заколдованная Украина. Причем нефтянникам можно три трубы мимо Украины ввести в строй и прокачивать а вот газовикам решительно невозможно. К счастью Кучма умнее таких "фахівців". Ему и придется решать єтот вопрос. И никуда он не денется а попробует мыслить как Вы так и останется с трубой и через несколько лет без газа. Урок с нефтью для украинских властей пошел в прок. Там построили три трубы мимо Украины. Здесь пока мимо Украины построили только "Голубой поток", который возьмет на себя часть поставок газа в Турцию и Болгарию, которые пока идут через Украину. Неужели надо еще две трубы строить мимо Украины , чтобы урок дошел до Вас. Не надо строить потому что не надо за счет украинского народа учить таких как ВЫ. Власть на Украине поняла урок. И консорциум рано или поздно будет создан. Законы экономики не отменишь. Люди пищущие как Вы "доречі, доля Газпрому в газі Європи - лише 25%" представляют для меня предмет насмешек. Потому что 25% в таком регионе как Европа - это колоссальный обьем на рынке. В конце у Вас "От чим мені подобаються русонацюки - так це своєю абсолютною тупістю." . Чем богаты тем и рады. Тупость значит тупость. Ваша грубость убедила меня в моей правоте. А консоциум создан будет. Потому что люди решающие эти вопросы, вынуждены считаться с законами экономики а не плести бред про неспособность одной из крупнейших команий мира построить трубу через мимо Украины после завершения строительства архисложного газопровода "Голубой поток". С уважением LEN.2002.09.13 | Shooter
Ty meni krahsche rozkazhy....
....jak Gazprom keruje Rurhgazom i Gaz de France.Tut vnutrishn'a cina na haz v Slovachchyni (oficijna cina hazovoho operatora)
http://www.spp.sk/slovak/Main.asp?ID=37
130 dolariv/1000 kubiv
Viryty zh v te, shcho xtos' "pidijmaje" 80% doxodu (jakshcho zupynytys'a na 80 USD/1000 kubiv na ukrajino-slovac'komu kordoni) mozhe lyshe takyj idiot, jak ty.
Krim toho "nimec'ka importna cina" mozhe oznachaty vse, shcho zavhodno: cina na rozijs'ko-slovac'komu kordoni, cina na ukrajino-slovac'komu kordoni. Ot jak navchyshs'a to vidrizn'aty - to todi pryxod'.
2002.09.13 | Stepan Salo
Класична поза ЛЕНа
len пише:> Приводить цифры Вам я не буду потому, что я прав.
......і бла-бла-бла-бла-бла..... :)))))))
2002.09.09 | НеДохтор
Кінах запросив Польщу до участі у консорціумі
http://www.facts.kiev.ua/Sept2002/0709/02.htm#2----------------------------
ПРЕМЬЕР-МИНИСТР УКРАИНЫ ПРИГЛАСИЛ ПОЛЬШУ К УЧАСТИЮ В СОЗДАНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ГАЗОТРАНСПОРТНОГО КОНСОРЦИУМА
Во время встречи с председателем Совета министров Польши Лешеком Миллером, которая состоялась в рамках 12-го международного экономического форума "Криница-2002" в польском городе Криница Гурска, премьер-министр Украины Анатолий Кинах пригласил Польшу к участию в создании международного консорциума по управлению украинской газотранспортной системой, сообщил пресс-секретарь Кабинета министров Сергей Нагорянский.
...
----------------------------
2002.09.09 | Адвокат ...
Схоже на задрочку ( моськалям ),--
а, на загал,-- не кепський хід!Молодець, Кінах! Навчив се в Ку-чма: "лайно,-- і тоненьким шаром по вели-и-ких площах".
2002.09.09 | vujko
Кучма даруe банкроту украiнську газову трубу
услiд за Путiним, котрий даруe банкроту грошi росiйського "Сбербанку"."Газпром" может положить зубы на полку. За воровство менеджеров должны
расплачиваться налогоплательщики ("Handelsblatt", Германия)
От дефицита баланса концерн могло бы спасти повышение цен на газ
MATHIAS BRUEGGMANN - Матиас Брюггман, 23 августа 2002
Финансовое положение крупнейшего в мире газового концерна ОАО "Газпром"
становится все более драматическим. Однако московское предприятие собирается уже
этой осенью разместить на Западе евробонды на сумму 750 миллионов долларов США и
еще 5 миллиардов рублей (160 млн. евро) мобилизовать на внутреннем финансовом
рынке.
...
Для того, чтобы "Газпром" мог получить быструю прибыль, одного
повышения цен на газ на мировом рынке на 6,8% от нынешнего уровня недостаточно.
Для этого правительство должно было бы повысить также на 50% цену на газ на
внутреннем рынке. Такое допущение делает рождающийся в жестких спорах финансовый
план. Впрочем, вряд ли есть такой эксперт, который бы поверил, что на это можно
решиться в год выборов.
...
о банкротстве концерна не думает никто, поскольку государство, имеющее
38,4% акций предприятия и являющееся главным акционером, мобилизует для его
выживания все возможности. Так, принадлежащий Центральному банку "Московский
народный банк" в Лондоне должен прийти на выручку, выделив кредит на сумму 250
млн. долларов США, государственный "Внешторгбанк" (ВТБ) - 670 млн. долларов США,
а почти полностью находящийся в государственной собственности "Сбербанк" - даже
1,2 млрд. долларов США. "Финансовое положение "Газпрома" критическое", - казал
корреспонденту газеты глава ВТБ Андрей Костин. Тем не менее, у "Газпрома"
репутация добросовестного должника.
2002.09.11 | line305b
ох, КЕ, убил интересную тему...
Из-за этого КЕ тема сдыхает совсем бесполезно. Кстати, я так понимаю, большинство в этой дискуссии ЗА консорциумизацию ГТС, правда при условии, что она будет справедливой, так? Если бы, например, Россия не ломилась захапать 50% акций ГТС нахаляву, а согласилась бы заплатить "справедливую рыночную цену" за них, что бы пан Мартынюк возразил бы на этот раз?2002.09.11 | Нестор Мазепа
Якби ринкову ціну запропонували Росія і Санта Клаус,
то повірити можна було б хіба що Санта Клаусу, бо Росії такої не існує. А розмірковувати про те, чого бути не може, непродуктивно.2002.09.11 | Shooter
якби в роті росли гриби...
line305b пише:> Из-за этого КЕ тема сдыхает совсем бесполезно. Кстати, я так понимаю, большинство в этой дискуссии ЗА консорциумизацию ГТС, правда при условии, что она будет справедливой, так? Если бы, например, Россия не ломилась захапать 50% акций ГТС нахаляву, а согласилась бы заплатить "справедливую рыночную цену" за них, что бы пан Мартынюк возразил бы на этот раз?
Проблема в тому, що Росія не має сьогодні вільних грошей на вкладення їх в газовий консорціум на Україні. По-друге, я би таки залишився при 51% власності для української держави, хоча би і віддав більшість в наглядовій раді консорціуму для іноземних інвесторів (як то є, скажімо, все в тому ж SPP). По-третє, сьогодні править бал споживач, а не постачальник, тому консорціум має сенс, якщо в ньому братимуть участь західні газові компанії. Якщо ж виходити з того, що Нафтогаз Укр. боргує Газпрому прибл. 10% вартості української труби, а "живих" грошей Газпром/Росія знайти не в змозі, то майбутня частка Росії 10% у "49 неукраїнських" відсотках видається цілком слушною.
Інше питання - щоб здійснити все вищеописане, таки, мабуть, доведеться звертатися до Санта-Клауса.
2002.09.12 | юрко
Re: ось знайшов інформацію
не зовсім те, про що Ви згадували, але той самий Christian von Hirschhausen разом з Petra Opits, Adnreas Chollet, Berit Meinhart у жовтні 2001 року написали дослідження під назвою "Варіанти транспортації російського газу до Західної Європи" (Options for Transporting Russian Gas to Western Europe). Дослідження опубліковане в TU Berlin University of Technology, School of Economics & Management, Discussion Paper No. 2001/10. Там є опубліковані ще й інші його роботи.Хоч дослідження відносно старе, але має цікаві цифри, що відносяться до цієї дискусії. Згадується, що дослідження є результатом довготермінової дорадчої програми урядові України.
Спробую коротко перекласти суть, бо дослідження має 20 сторінок з багатьма математичними формулами.
Отже, як випливає з дослідження, обоє - і Росія, і Захід - зацікавлені виключити Україну, як країну-посередника.
Отже, досліджується можливі стратегії, які приймуть Білорусія та Україна при транспортації - не-коопераційна дуопольність, коопераційна дуопольність та індивідуальна чи колективна кооперація з Росією.
В дослідженні, вживаючи функцію потреб в газовому імпорті з Росії, автори припускають можливі ціни та кількість газового транзиту, можливий прибуток для Росії, України, Білорусії та результуючі імпортні ціни для Західної Європи. Результат дослідження стверджує, що Україна втратить кілька сотень мільйонів доларів річно, якщо на ринок ввійде Білорусь. Білорусь має намір збільшити прокачку газу до принаймі 56 мільярдів кубометрів, і російські прибутки зростуть, особливо, коли вона об'єднає свій газовий сектор з Білорусією і Україною. Для Західної Європи всі розглянуті сценарії показують збільшення добробуту через впровадження нового трубопроводу, але також збільшену важливість газових імпортів з Росії.
В розділі "Транзитні проблеми, пов'язані з Україною" подається, що незважаючи на політичні та економічні проблеми постсовка, транзит російського газу до Центральної та Західної Європи поступово зростає. Це пояснюється поступовим витісненням ядерної енергетики з ринку та можливим вичерпанням резервів Північного моря. Російський експорт газу зріс з 107 bcm (1994) до 133 bcm (1999). Проте надійність російського експорту була обмежена серед інших факторів політичною та економічною нестабільністю України - монополіста в транзиті. Доказом монополізму служить те, що Україна вимагає між 0.88-1.09 дол/tcm/100km, в той час, що її витрати становлять між 0.15-0.24 дол/tcm/100km (дані за 2001 рік).
На додаток, Росія постійно оскаржує Україну в нелегальному відборі газу (автори подають наступне "справа українського боргу Росії, що виходить з несплаченої енергії щораз більше випробовує українську незалежність, і таким чином, незалежність газового сектору. В кінці 2001 року борг становить біля 1.4 мільярди дол. Росія збільшила свої зусилля в борг-за-власність схемі, намагаючись отримати власність в транзитному трубопроводі та двох підземних сховищах. Також, технічний стан трубопроводу є критичним. Справді, недостатні вкладення останніх 10 років принесли результати - збільшення вжитку пального компресорами, корозійні проблеми. Оцінюється, що інвестиційні вимоги в систему становлять між 0.5-2 млрд. дол.").
Прибутки з транзитного бізнесу внесли свою частку в загальний політичний клімат корупції та додали до труднощів розділення держави та економіки, внесення ефективного корпоративного керівництва в Україні. Загалом, політична нестабільність в Україні додала правдоподібності сценарію, при якому, як це сталося в жовтні 1992 року, Україна не змогла, чи не захотіла транспортувати російський газ.
В розділі "Альтернативи газового транзиту" вказується, що вже з 1990 року дискутувалися різні можливості обмеження монополістичної ролі України в газовому транзиті. Але лише в кінці 1990 років Росія, Білорусь та Західна Європа зробили конкретні кроки для утворення альтернативи, щоб послабити монополізм України та запевнити додаткові потреби в газі.
Нові потужності для транспортування через Білорусь та Польщу були побудовані в рамках "Ямал-Європа" газопроводу. Початково цей газопровід було задумано для транспортування газу з Ямальського півострова до Західної Європи, але тепер його вживають як транзитну лінію для газу з Західного Сибіру через Білорусь (Мінськ - Несвиж) і Польщу (Кондратки - Влоцлавек) до Німеччини (Франкфурт на Одрі - Маллнов). З'єднання першого 56 дюймового відтинку було закінчено в листопаді 1999 з номінальною пропускною здатністю 28 bcm, до якого другу та третю лінію можна додати щоб збільшити пропускну здатність до 56 bcm і 84 bcm відповідно.
Наступним кроком обійти Україну став проект званий Ямал-2 газопровід, котрий поєднає Кондраткі (Польща) та Velke Kapzany (Slovakia), з пропуском 60 bcm. Це б дозволило західним імпортерам використати Центральний коридор і одночасно не залежати повністю від України. Цей проект викликав інтерес у Ruhrgas, Wingas, Gaz de France, Shell, котрі готові приймати в ньому участь фінансуючи вартість проекту в 1 мільярд дол.
Хоч прибутковість другого проекту ще не доведена, спрощений фінансовий аналіз газопроводу Ямал-Європа показує його високу прибутковість, навіть при врахуванні ризиків. Щодо білоруського проекту встановлено 2 великі ризики:
Політичний ризик - факт, що білоруський уряд може секвеструвати в інвестора частину чи весь прибуток з газопроводу, і
Ризик транзитної ціни - що відбиває факт, що додаткова потужність може зменшити транзитну ціну.
Аналіз потоку грошей показує, що проект є дуже прибутковим. (В оцінці було прийнято наступні припущення: транзитна кількість - 28 bcm, кошт побудови лінії в 1200 км - 1200 мільйонів дол., базовий кошт 3 компресорний станцій - 60 мільйонів дол., кошт одиниці на один агрегат в 2 компресорних станціях - 36 млн дол. Постійний кошт трубопроводу: 0.5% кошту будівництва. Постійний кошт компресора: 3% кошту будівництва. Змінні кошти: 1% ціни газу. Терміни побудови: 2 роки. Кредитний період: 10 років, при припущенні, що інфляція ам долара 2% на рік, і процентній ставці 16%.)
Припускаючи, що життєздатність трубопроводу буде 30 років, білоруський інвестиційний проект досягне сучасну вартість майже 3 млрд. дол., що відповідає внутрішній процентній ставці 20% (припускаючи, що транзитна ціна становитиме 0.8 дол/tcm/100km.
Аналіз інвестиційного проекту показує, що враховуючи статистику ймовірностей, інвестори тільки виграють, якщо проект розпочнеться негайно. (Було прийнято наступні цифри - при ймовірності 40% транзитна ціна буде постійна, при ймовірності 10% транзитна ціна виросте до 1.2 дол/tcm/100km. і відповідно при 50% ймовірності ціна впаде до 0.8 дол/tcm/100km. Політичний ризик було виражено наступно: є 15% ймовірність, що уряд Білорусі забере 50% транзитних прибутків, і 5% ймовірність, що уряд забере всі 100% прибутків.)
Завтра допишу решту перекладу статті.
2002.09.12 | Shooter
Cikavo, shcho...
юрко пише:v podibnych doslidhzenn'ax, jak i vysnovkax, mozhete maty protylezhnyj rezul'tat - vipovidno do toho, xto doslidzhuje/jake joho stavlenn'a do doslidzhuvanoho objektu
> Проте надійність російського експорту була обмежена серед інших факторів політичною та економічною нестабільністю України - монополіста в транзиті.
De avtor(y) bschat' "politychnu nestabil'nist'"? Je vona vyshcha nizh, skazhimo, v Rosiji chy v Bilorusiji?
>Доказом монополізму служить те, що Україна вимагає між 0.88-1.09 дол/tcm/100km, в той час, що її витрати становлять між 0.15-0.24 дол/tcm/100km (дані за 2001 рік).
V amerykans;komu ur'adovomu doslidhzenni, jake ja navodyv, fihuruje cyfra 0.5 дол/tcm/100km. Shcho shche raz kazhe pro "kil'kisnu jakist'" podibnyx doslidzhenn'.
> технічний стан трубопроводу є критичним. Справді, недостатні вкладення останніх 10 років принесли результати - збільшення вжитку пального компресорами, корозійні проблеми. Оцінюється, що інвестиційні вимоги в систему становлять між 0.5-2 млрд. дол.").
Dorechi, dva roky tomu v Drohobychi buv zbudovanyj novyj zavod po vypusku kompresornyx stancij.
> Наступним кроком обійти Україну став проект званий Ямал-2 газопровід, котрий поєднає Кондраткі (Польща) та Velke Kapzany (Slovakia), з пропуском 60 bcm. Це б дозволило західним імпортерам використати Центральний коридор і одночасно не залежати повністю від України. Цей проект викликав інтерес у Ruhrgas, Wingas, Gaz de France, Shell, котрі готові приймати в ньому участь фінансуючи вартість проекту в 1 мільярд дол.
Naskil'ky meni vidomo (dyv. vse te zh doslidzhenn'a), Jamal-2 mav buty okremyj hazoprovid, a ne peremychka mizh Jamalom-1 i Druzhboju. Okrim Jamalu-2 planuvavs'a zhadanyj "by-pass".
Prote nabahato lehshe modernizuvaty Druzhbu, chym buduvaty novu peremychku, osoblyvo z ohl'adu na te, shcho pry postrijnomu zrostanni perekachuvanyx objemiv podibna peremychka znyzhuje zahal'nu potuzhnist' na tyx zhe zh zhadanyx 60 bcm. Nu i, jak vidomo, Gazprom taky vidmovyvs'a vid peremychky (poky shcho). Pry normal'nij sytuaciji/vladi na Ukrajini, dumaju, "poky shcho" pererodte v "nazavzhdy".
Odnym slovom, na 80% s'ohodni dol'a Druzhby zalezhyt' vid toho, naskil'ky rozumno i poslidovno ukrajins'ka vlada vidstojuvatyme interesy Ukrajiny.
2002.09.12 | line305b
Re: ось знайшов інформацію
Хм, интересная информация - жду продолжения.. Авторы фактически указывают на сбег интересов Украины и Беларуси в вопросах газового транзита, когда предлагают "играть" их друг против друга для снижения транспортных затрат... Так, смотришь, консорциум надо делать не с Россией и Европой, а между Украиной и Беларусью...А по поводу цен за транзит, я что-то не очень понял: во первых, Украина получала не деньги, а газ по непонятным ценам явно выше рыночных, т.е. реальную стоимость транзита надо высчитывать дисконтируя номинальную стоимость транзита на разницу между номинальной и реальной рыночной ценой на газ. Во-вторых, а как насчет стравнительного анализа цен на транзит: выше ли укр. цены чем российские, польские, словацкие, венгерские и внутренние европейские? Насколько мне известно, авторы цен на транзит через центральную Европу не знают, только говорят, что общая стоимость транзита вроде бы - 18-24 доллара, и что вроде есть слухи, что Центрально-Европцы берут за транзит налом. А по поводу сравнительных цен через Беларусь и Украину - что-то мне не верится, что через Украину дороже, чем через Беларусь. И вообще в трубопроводном транспорте абсолютно "конкурентных" цен быть не может по определению, потому что никто на западе не даст денег под "альтернативную" трубу, если есть неопределенность с доходами этой трубы. Такая неопределенность, учитывая, что Украина с ее амортизированными уже трубами и излишком мощьностей под транзит вполне может задемпинговать любого конкурента, вполне имеется, а значит финансовые риски любого альтернативного проекта будут слишком высоки, что наверное сильно снизит его реальную нынешнюю стоимость...
Кстати, возвращаясь к идеям консорциумизации: НАК постоянно говорит о возможности прокачивать по ГТС не 110-115 а 170-180 млрд. куб.м в год. Так кто-то по этому поводу замечал, что надо рассматривать вот эти неиспользованные объемы как возможную отдельную статью для консорциумизации: т.е. есть энное количество ниток трубопровода и энное количество сопутствующей инфраструктуры. Из них часть, способная к самостоятельной перекачке, выделяется в отдельную структуру и консорциумизируется, в то время как остальная часть остается в гос.собственности. Две системы - консорциумная и государственная - как бы конкурируют, увеличивая надежность поставок и возможно снижая стоимость транзита, в то время как Украина эт лардж снимает сливки в виде прибыли в одном (гос.собственность) и налогов и прибыли в другом (консорциум) случае. Так и получается что можно и волков (Европа, Россия) покормить, и овец (доходы Укр.бюджета) сберечь (частично), и, по логике следом за Шуутером, часть денег волкам спасти (не надо на новую линию раскошеливаться). Мысля не моя -посоветовали в Фонде "София" что в Киеве, так что у них и все авторские права..
2002.09.12 | KE
:-))
Милейший, а Вы знаете от кого происходит идея "волки сыты и овцы целы"?. От баранов.Мне очень понравились Ваши фантазии. Жаль, что они никак не сопоставимы с реальностью. Так как не предусматривают интересов основного поставщика газа - России, причем ни политических интересов, ни экономических. Так что ... мечтайте дальше:-))
2002.09.12 | line305b
КЕ мечтает о будущем...
KE пише:> Милейший, а Вы знаете от кого происходит идея "волки сыты и овцы целы"?. От баранов.
От пастухов, КЕ, от пастухов... Очень странных пастухов.. которые пасут и баранов и волков...
>
> Мне очень понравились Ваши фантазии. Жаль, что они никак не сопоставимы с реальностью. Так как не предусматривают интересов основного поставщика газа - России, причем ни политических интересов, ни экономических. Так что ... мечтайте дальше:-))
Есть несколько вопросов: 1. А что Россия может сделать, объективно, даже если ей такие постановки вопросов не нравятся? 2. Российские интересы могут учитываться если идет речь о консорциумизации *части* украинской ГТС. Если украина поставит вопрос таким образом, опять см. вопрос 1. Наконец 3. Если говорить о том, что главным инструментом давления России на Украину является строительство "альтернативных" газопроводов, то надо заметить, что и "альтернативные" газопроводы- палка о многих концах. Газ есть не только в России - есть он в Сев. Африке, есть в Алжире, есть на Каспии. ЕС, который по мнению России "должен" финансировать нитки в обход России ведь будет рассматривать вопрос комплексно: ведь Россию с Украиной вместе или отдельно можно придавить не только газопроводом через Беларусь, Польшу или дно Балтийского моря. Можно - из Туркменистана через Грузию и Турцию, можно - через Средиземное море из Алжира; можно - импортом ЛПГ со всего мира.
Вы КЕ глубоко ошибаетесь, если считаете, что главной проблемой ЕС в вопросе газовых поставок является Украина, и ЕС (без финансов и поддержки которого все планы России - ветер в горах) будет плясать вместе с Россией против Украины. Главной проблемой ЕС в вопросах газовых поставок является Россия - с ее так и нереформируемым Газпромом, с ее падающей добычей газа, с ее нежеланием поднимать внутренние цены на газ, с ее желанием загребать жар чужими руками (т.е. карманами), с ее монополией на поставки газа в Европу и упорное желание недопустить никакой конкуренции внутри России, с ее неприятием либерализации газового рынка в Европе. Украина, кстати, подписала Энергетическую хартию, обязалась давать в своих трупопроводах место любым поставщикам газа на равных началах, и в целом куда куда сговорчивее России в любых вопросах касающихся прозрачности системы, разделе управления и т.д. А Россия ничего такого не сделала - Хартию не подписала, Среднеазиатский газ в Европу не пускает, независимым производителям газа места в трубе не дает, даже украинский газ в европу пускать не хочет. И думаете ли вы, КЕ, что 130 долларов за 1000 куб.м газа в Европе - это потому что Украина за транзит берет больше положенного?!! Ха..
Если вы считаете, что Россия, это типа "монополист политического давления" то ошибаетесь глубоко. Европа - вот настоящий монополист. Они может, например, либерализировать рынки продажи газа у себя. Захотела - и либерализирует. Знаете почему сегодня так мало разговоров про альтернативные трубопроводы? Потому что если Европа либерализирует рынок продаж газа, то Газпром в жизни не найдет тех десятков миллиардов долларов под разработку своих новых, дорогих месторождений на Ямале и в Баренцевом море. Никто не даст таких денег неконтролируемому кредитором Газпрому и абсолютно "по за межами" любого контроля России, если все будущие доходы вдруг начнут зависеть от неопределенных доходов от спотовых продаж. И что, вы думаете Россия, которой деньги нужны хотя бы для того, чтобы поддерживать добычу на прежнем уровне, и хотя бы не запороть уже заключенные контракты на международные поставки, будет чего-то там еще думать про альтернативные газопроводы для мифического газа который не на какие шиши добывать? И как она будет, интересно, убеждать украинское руководство, что надо де, уважать интересы главного поставщика газа, если в этом самом руководстве никто ни хрена не верит, что у России в принципе есть потенция чего-то там строить и чего-то там давить.
Что, если последний российский газопровод - это "Голубой Поток"? И что, если все это объективно понимают? Даже "Поток" этот - абсолютная фикция. Турция до сих пор пытается понять, зачем он, этот проект века, ей вообще нужен? Из-за этого "Потока" накрылся Транскаспийский газопровод. Из-за него же чуть не накрылся Баку-Джейхан (нефтяную трубу должны были субсидировать за счет прибылей параллельной газовой трубы, привлекательность которой вдруг резко упала после реализации планов "Голубоко Потока"). Газа полно у Ирана, и Турция боится, что не сможет спалить весь газ, который импортирует... В общем, с "Потоком" Газпрому и России очень "повезло", хотя если учесть, что часть ресурсов Газпрома этот газопровод все-таки съел, то можно еще и посомневаться, реально ли повезло, или Газпром просто впустую покидал трубы в Черное Море, и еще тоже будет думать, нахрена он все это затевал...
А если следовать вашей логике, то условия сегодня должен диктовать Туркменистан, а не Россия. Потому что Россия экспортирует сегодня, по тому же Голубому Потоку например, газ туркменский, а импортировать его собирается почти столько же, сколько в целом продает на Запад (ок. 100 млрд. куб.м в год). Однако Туркменистан ни хрена России не диктует - почему - потому что Россия на него ложила, а денег у Туркменбаши строить альтернативные трубопроводы нет. Так вот, по аналогии, между Украиной и Россией ситуация сегодня получается почти такой же, как между Россией и Туркменистаном. И кто, в этой позиции, по вашему мнению, сильнее, и кто в этой позиции системно сильнее? Украина, которая там перебирает какие-то центы за транзит, но в принципе готова поделиться управлением трубой, или Россия, которая перебирает десятки долларов и делиться ни с кем ни в чем не собирается (еще и потому, что не может, потому что сидит ее экономика на газовой игле еще хуже, чем Украинская, и все разговоры о "вот-вот будет" реформах - просто просто пустой звук?)
Вы наивно полагаете, что Кучма, в своем предложении по консорциумизации пытался как-то поступиться экономическуму давлению более сильного партнера - России. Т.е. его предложения были продиктованы системными причинами. Ха, а вам в голову не приходит, что он платил отнюдь не по вчерашним газовым долгам, а по завтрашним политическим? Что все разговоры про консорциум - это политические торги, и решение их не между Москвой и Киевом, Газпромом и НАКом, а между Банковой и Майданом, между Кучмой и Ющенко?
И что даже если Россия имеет объективно более сильную переговорную позицию, в Украине в эту более сильную позицию мало кто верит - раз, и что признавать эту гипотетически более сильную позицию уже немодно -два.
Ну и кто теперь мечтатель? Может, вы думаете что консорциум в таких условиях таки состоится и Россия возьмет 51% за 1.4 миллиарда? Или может думаете, что Россия+Европа построят таки какие-то новые нитки через Беларусь или там Северный полюс? Ну давайте, помечтайте чуток - там, типа, к 2015 году (когда Россия, согласно своих же расчетов, будет испытывать дефицит газа - хыхы) только 30 процентов Российского экспорта в Европу будет проходить через Украину...
2002.09.13 | KE
Нет, говорю, о настоящем и в отличие от некоторых
не искажая реалии:-))1. Никогда не видел, что бы волков пасли:-)) Уверен, это что-то новое в биологии, равно как и Ваши попытки уменьшить роль добытчиков природных ресурсов и контролеров границ, одновременно:-))
2.
line305b пише:
> Есть несколько вопросов: 1. А что Россия может сделать, объективно, даже если ей такие постановки вопросов не нравятся?
Многое, начиная от альтернативных веток, заканчивая фискальными мерами в отношении с Украиной, а именно, начать продавать Украине газ, по европейской цене 70-80 у.е. на границе, без учета налогов и НДС. Что в свою очередь уничтожит большую часть украинской экономики, но увеличит прибыль Газпрома. Еще Россия может уменьшить влияние ИТЕРА (что приведет к сбалансированию цен на Украине) и увеличить плату за транзит, по территории России, до мировых уровней. Что составит 20-24 у.е. до границы Украины, что в свою очередь сделает не выгодным транзит туркменского газа, по прямым договорам.
>2. Российские интересы могут учитываться если идет речь о консорциумизации *части* украинской ГТС. Если украина поставит вопрос таким образом, опять см. вопрос 1.
Российские интересы, не могут не учитываться, так как Россия и является главным продавцом или страной-транзитом газа.
>Наконец 3. Если говорить о том, что главным инструментом давления России на Украину является строительство "альтернативных" газопроводов, то надо заметить, что и "альтернативные" газопроводы- палка о многих концах. Газ есть не только в России - есть он в Сев. Африке, есть в Алжире, есть на Каспии. ЕС, который, по мнению России "должен" финансировать нитки в обход России ведь будет рассматривать вопрос комплексно: ведь Россию с Украиной вместе или отдельно можно придавить не только газопроводом через Беларусь, Польшу или дно Балтийского моря.
:-))
Вы когда делаете свои расчеты, Вы на карту смотрите?
Посмотрите! И оцените, каким это образом, в обход Российских границ, можно провести альтернативные ветки?:-))
В том то и дело, что единственный такой путь, лежит ниже уровня южных границ России. А тут мы встречаем такие ОЧЕНЬ дорогостоящие трудности как, путь в Черном Море или ломать турецкие горы? Заниматься же доставкой природного газа не трубопроводными путями - не рентабельно.
Таким образом, ЕС не может рассматривать вопрос о газе, без участия России. Что же касается Африки, то тут вопрос о дороговизне также не определен, из-за тех же проблем, но есть еще и политическая не стабильность, намного худшая, чем в России.
>Можно - из Туркменистана через Грузию и Турцию, можно - через Средиземное море из Алжира; можно - импортом ЛПГ со всего мира.
:-)) со всего мира?:-)) И кто будет платить за этот газ? Потребители? Да правительства Европы со своих мест послетают раньше.
Вы меня простите, но дольше я стер. Вам русофобия Ваша застилает глаза и мешает рассматривать проблему.
1. у ЕС вообще проблем нет и с газом включительно.
2. Россия, для Европы, намного важнее, чем Украина, это факт медицинский, военный, экономический, политический, исторический и моральный. Пока, Украина, являет собою старую копию России, с рядом дополнительных проблем, в виде развитого нацизма, простите, национализма, и без огромных природных ресурсов, не только газа.
3. Пока, в экономические принципы России, входит построение высоко развитой, но с дешевой рабочей силой, Украины. И потому к Украине меньшие ставки, чем к той же Прибалтике. Но с другой стороны Украину оплачивать как прибалтов США и ЕС не сможет, нас слишком много, да и из Польши и ГДР(ВГ) еще свои деньги не вынули, а уже в мире кризис за кризисом. Кроме того, на фоне постоянной борьбы доллара и евро, говорить о Ваших космических проектах просто никто не станет. Один такой проект Одесса-Бродны, уже провален, даже в случае его полного запуска, он уже не окупаем, в положенные сроки. Неужели Вы думаете, что пока Европа зависит от природных ресурсов и не в состоянии двигаться к крупным проектам, она будет смотреть на русофобские игры Украины и терпеть неудобства? Нет, конечно.
Я Вам скажу, что будет:
Украина спокойно пойдет на предложенный вариант, конечно, после того, как люди у власти получат свои куски, но ведь только из-за этого и тянется этот весь сыр-бор. Просто все сидят и ждут свои куски от тех 49% которые все равно достанутся Украине и не больше, как впрочем и положено, в схожий ситуациях.
2002.09.13 | line305b
О множесве "настоящих"
Уважаемый КЕ,Я принимаю ваш аргумент, что Россия важнее для Европы чем Украина. Я также могу принять и аргумент, что для Украины Россия важнее, чем Европа (хотя вопрос этот многоспорный). Однако же, приятие России Украиной (как и Европой) - совсем не значит, что я или вы должны принимать Россию такой, какой она, в воображении некоторых своих граждан, имеет место быть.
Относительно ваших аргументов:
1. Я согласен, что решение Европейских газовых проблем без России сложно, если не сказать, на ближайшую перспективу, невозможно. Однако это отнюдь не значит, что вопросы источников газоснабжения не отделимы от вопросов по их транспортировке. Я сомневаюсь, что Европа будет финансировать излишние мощности для транспорта газа из России только чтобы заставить Украину снизить цены на транспорт, поскольку заставить Украину поделиться контролем своей системы намного проще и дешевле. А по поводу раздела контроля, если вы думаете, что у ЕС и России интересы одинаковые - ЕС вполне может рассматривать Россию не как союзника, а как конкурента в вопросе влияния на украинскую ГТС, и не верить, например, что если украинская ГТС будет абсорбирована в российскую, то Европа хоть что-то от этого выиграет. Ведь в интересах России, как монопольного транзитера, будет максимизация доходов от монополии, что в свою очередь может вполне обернуться сохранением - или даже увеличением - цен на транзит через Украину.
2. Альтернативные трубопроводы, которые вы так оптимистично исключаете из картины, не только вероятны, но и строятся уже. Во-первых, действительно взгляните на географию. Каспий и Иран не дальше от Европы, чем Ямал. Во-вторых, турецкие, как и кавказские горы, которые вы надеетесь, задержат строительство газопровода, почему-то не повлияли на строительство нефтепровода - Баку-Джейхан. В-третьих, газопровод от азербайджанского Шах-Дениза в Турцию является составным компонентом проекта Баку-Тбилиси-Джейхан, и если БТД будет построен, то и газопровод будет построен непременно. Турция уже заявила, что газопровод из Азербайджана - это ее совместный проект с Грецией, и Греция - это уже Европейский Союз. Есть у Турции и газопровод из Ирана - кстати тоже расширяется. Как я уже говорил раньше, большая часть этого газа попадет в Европу. Кстати, и часть газа из "Голубого Потока" может попасть в Европу, только продавать его там будет не Газпром. Так что ваш аргумент, что "альтернативные газопроводы" невозможны - я его отметаю - они не только возможны, но уже и строятся.
3. В третьих, в вашем письме сквозит уверенность в том, что Россия - это газовый рай, что газа у нее хоть залейся, и поэтому любого конкурента она задавит экономически. Это было правдой до весьма недавнего времени. Так, например, в 1996 году Катерина Локателли, в одной из своих статей указывала на "gas bubble" в России - излишек производства газа, который не мог быть реализован. С тех пор ситуация поменялась - сегодня Россия, это государство с падающим и дорожающим производством газа. Месторождения, которые должны, вроде бы поддержать производство газа на прежнем уровне (Ямал и Баренцево море) супер-дорогие. Мне приходилось слышать цифры и в 15 миллиардов, и в 40 миллиардов относительно их разработки, введения в строй и эксплуатации за полярным кругом, в условиях вечной мерзлоты и отсутствия постоянного населения. Вы что, думаете что разработка газа на Каспии, в Иране или в Северной Африке будет намного дороже, чем на Ямале или в Баренцевом море? Кстати о расстояниях - от Украины до Туркменистана- 2000 км, до Ямала - 3000. Это я так, чтобы заставить ВАС посчитать немного, и посмотреть на географическую карту.
Теперь прибавьте к растущим затратам на производство газа и растущей конкуренции со стороны других проектов ожидаемое падение цен на газ в Западной Европе в результате либерализации рынка газа. И теперь скажите мне, как маневрируя в этом очень сужающемся зазоре объемов поставок, растущих расходов и конкуренции, и падающей прибыли Россия сумеет убедить кого-то в том, что альтернативную трубу или трубы надо неизбежно строить?
Кстати еще одно - вы слишком легко отмели сжиженный газ как никчемную альтернативу - его количество растет, цены падают, так что не говорите гоп..
Конечно, кто-то глядя на то, как лихо Россия построила Суходольную-Родионовскую может предположить, что газовые трубы строятся также легко. Так вот это неправда - стоят газовые трубопроводы на порядок дороже, и все проекты, которые до сих пор обсуждались говорят не о 250 км трубы, как в СР, а о тысячах километров. И с "Голубым Потоком" ситуация очень интересная - в Турции идет следствие над теми, кто пропихнул этот явно ненужный Турции проект, так что его надо рассматривать не как закономерность, а как исключение и везение Газпрома, которое врядли повторится еще раз.
С учетом всего вышеуказанного, я просто предполагаю, что если Россия не начнет строить альтернативную трубу незамедлительно, то чем дальше, тем меньше у нее будет шансов такую трубу построить.
Теперь, глядя на то, как она будет убеждать Украину поступиться ГТС БЕЗ перспективы строительства альтернативной трубы. Вы предложили два варианта: а. Экономический шантаж путем поднятия цен на газ продаваемый России до 70-80 долларов за 1000 куб.м. б. Шантаж политический или подкуп чиновников отвечающих за вопросы консорциумизации.
Первое невозможно до тех пор, пока Украина является региональным монополистом по газовому транзиту, а значит имеет возможность отвечать на политически-мотивированный экономический шантах отвечать политически-мотивированным экономическим шантажем - поднимать цены за транзит российского газа в ответ ли на прямое давление или в ответ на повышение цен за транзит туркменского газа или прижимание Итеры - что она до сих пор успешно и делала. Второй путь - ну не надо делать вид, что Россия, если бы могла, уже бу не купила чиновников и Президентов. Президент то может и пробовал продаться, да это ему, в сегодняшней ситуации самому дороже станет.
В общем, не вижу, как халявно-настроенные газовые круги будут продавливать свои интересы в Украине, а посему считаю ваши прогнозы не очень то вероятными. Кстати, мельтешение по поводу консорциума тоже связываю с вероятностью полного осознания Россией\Газпромом или невозможности или большой сложности строительства альтернативных труб.
2002.09.14 | KE
... и единстве будущего.
Уважаемый Line305bline305b пише:
> 1. Я согласен, что решение Европейских газовых проблем без России сложно, если не сказать, на ближайшую перспективу, невозможно. Однако это отнюдь не значит, что вопросы источников газоснабжения не отделимы от вопросов по их транспортировке. Я сомневаюсь, что Европа будет финансировать излишние мощности для транспорта газа из России только чтобы заставить Украину снизить цены на транспорт, поскольку заставить Украину поделиться контролем своей системы намного проще и дешевле. А по поводу раздела контроля, если вы думаете, что у ЕС и России интересы одинаковые - ЕС вполне может рассматривать Россию не как союзника, а как конкурента в вопросе влияния на украинскую ГТС, и не верить, например, что если украинская ГТС будет абсорбирована в российскую, то Европа хоть что-то от этого выиграет. Ведь в интересах России, как монопольного транзитера, будет максимизация доходов от монополии, что в свою очередь может вполне обернуться сохранением - или даже увеличением - цен на транзит через Украину.
У Вас совершенно верные, в данном случае, рассуждения, за исключением одного "но". Но, Газ из России, поставляется по международным договорам, в большей части, а потому цены оговариваются на международном уровне, а не на уровне предпринимателей. Подобная система не позволяет взвинчивать цену на российский газ, что дает ему конкурентно способность. И одновременно, этим же пунктом "но", покрывается вопрос о внимании к украино-российским газовым вопросам.
Пока Украина, воровала газ и продавала его на 15 у.е. дешевле, ЕС это устраивало. Когда Россия, ставит этот вопрос ребром, то ЕС просто не будет лазить в этот вопрос, оно ей не надо. Напомню, что подешевле Украина продавала газ: Румынии, Польше, Венгрии. А основной потребитель находится на севере Европы. Так что ЕС просто не интересует вопрос, кто именно ей продаст газ по 80 у.е. на границе, без учетов налогов и соответственно по 110-130 у.е. со всеми пунктами.
>
> 2. Альтернативные трубопроводы, которые вы так оптимистично исключаете из картины, не только вероятны, но и строятся уже. Во-первых, действительно взгляните на географию. Каспий и Иран не дальше от Европы, чем Ямал. Во-вторых, турецкие, как и кавказские горы, которые вы надеетесь, задержат строительство газопровода, почему-то не повлияли на строительство нефтепровода - Баку-Джейхан. В-третьих, газопровод от азербайджанского Шах-Дениза в Турцию является составным компонентом проекта Баку-Тбилиси-Джейхан, и если БТД будет построен, то и газопровод будет построен непременно. Турция уже заявила, что газопровод из Азербайджана - это ее совместный проект с Грецией, и Греция - это уже Европейский Союз. Есть у Турции и газопровод из Ирана - кстати тоже расширяется. Как я уже говорил раньше, большая часть этого газа попадет в Европу. Кстати, и часть газа из "Голубого Потока" может попасть в Европу, только продавать его там будет не Газпром. Так что ваш аргумент, что "альтернативные газопроводы" невозможны - я его отметаю - они не только возможны, но уже и строятся.
Опять таки, Вы не перечислили основные помехи данных проектов. И одной из основ является время, далее, численность государств - транзитников (что добавляет себестоимость, по числу границ).
Вы меня не правильно интерпретировали, я не утверждаю, что альтернативные трубопроводы невозможны, они действительно не только возможны, но и будут работать. Я утверждаю, что они:
1. менее выгодны, чем те, что на мази у России или уже работают (просто посчитайте километраж трубопроводов!)
2. касаются не стабильных регионов
3. касаются слишком большого количества стран, что бы с уверенностью говорить о должном взаимодействии.
4. ПОКА, не работают!
И тут мы приходим к Вашему пункту 3. (простите, я его стер). Я не знаю откуда Вы берете основу для данного утверждения "... в вашем письме сквозит уверенность в том, что Россия - это газовый рай, что газа у нее хоть залейся", но данная Ваша позиция напоминает бой с тенью. Я этого не говорил, но Вы уверенно боретесь с не высказанным аргументом:-))
На самом деле, я прекрасно понимаю, что газ, как и нефть - это не бесконечные ресурсы и уверен, в правдивости прогнозов, что через 15-20 лет российские запасы этих ресурсов иссякнут. Вопрос только в том, на сколько успеет Россия воспользоваться этой передышкой, для перестройки своей экономики? Пока, Россия движется в правильном направлении.
> С учетом всего вышеуказанного, я просто предполагаю, что если Россия не начнет строить альтернативную трубу незамедлительно, то чем дальше, тем меньше у нее будет шансов такую трубу построить.
Мне кажется, что этого просто не потребуется. Чем больше демократии на Украине, тем проще, для России, будет решаться этот вопрос.
Почему? Да потому, что демократия предусматривает расчет середняков, а для них, важнее средняя цена газа потребителю, чем астрономические проекты Ющенко и компании.
>
> Теперь, глядя на то, как она будет убеждать Украину поступиться ГТС БЕЗ перспективы строительства альтернативной трубы. Вы предложили два варианта: а. Экономический шантаж путем поднятия цен на газ продаваемый России до 70-80 долларов за 1000 куб.м. б. Шантаж политический или подкуп чиновников отвечающих за вопросы консорциумизации.
>
> Первое невозможно до тех пор, пока Украина является региональным монополистом по газовому транзиту, а значит имеет возможность отвечать на политически-мотивированный экономический шантах отвечать политически-мотивированным экономическим шантажем - поднимать цены за транзит российского газа в ответ ли на прямое давление или в ответ на повышение цен за транзит туркменского газа или прижимание Итеры - что она до сих пор успешно и делала. Второй путь - ну не надо делать вид, что Россия, если бы могла, уже бу не купила чиновников и Президентов. Президент то может и пробовал продаться, да это ему, в сегодняшней ситуации самому дороже станет.
1. Вы все слишком упрощаете! Еще раз повторяю, Россия может просто начать спускать Украине ВЕСЬ газ, по международным ценам и тем самым переключить Украину, саму разбираться с европейскими потребителями газа. Подобное, для России - реально, а для Украины - смертельно. Напомню, что на Украине больше всего ТЭЦ.
2. Акты купли - продажи, происходят постоянно, равно, как и ситуации с откатом, с целью избежать российских налогов. Сейчас в данной проблеме есть два клана: условные названия - "ЗА ЕДУ" и "НУ", хотя там немного сложнее. НУ - желает либо оставить все как есть, либо забрать больше чем дать, ЗА ЕДУ видит в первом просроченную радость, а второе не реальным и не желает ссориться с Газпромом. Как Вы думаете, кто победит, в ближайшие 2 года?
Надеюсь, ответ для Вас будет прост.
Продавливание Газпромовских интересов на Украине, это дело не времени, а политики, сейчас - 16 числа, это вопрос и решится. Если акция не приведет ни к чему, то вопрос автоматически решиться в пользу России. Объясняю: Тимошенко прекратит вообще котироваться как политическая фигура, НУ уже сдало свои позиции, остались внутренние вопросы ВР, так как Медведчук, Пинчук, Тигипко - находятся на стороне Газпрома и при их, очередном, усилении, вопрос будет форсирован, впрочем - это уже проявится в середине четвертого квартала. Ждать не долго
2002.09.13 | юрко
Re: ось знайшов інформацію
може знайдете відповіді в наступних розділах. Але, не забудьте, що дослідження написане майже рік тому. За той час багато що змінилося, тому не варто надавати якогось особливого значення поданим цифрам, тим більше, що вони від самого початку не були точними, а припускалися в аналізі. Крім того, автори розглядають проблему з точки зору зменшення полягання лише на одне джерело транзиту, але вони також припускають, що Росія має намір збільшити свою долю в загальному газовому імпорті Європи. І єдиним способом цього осягнути є зменшення ціни газу. Поки існує Україна-монополіст, це неможливо осягнути. Звідси й зацікавленість Росії в обході України.Отже, далі переклад:
Третій розділ "Моделювання експортно-транзитної гри з трьома гравцями"
Автори подають чотири можливі констеляції між Росією, Україною та Білоруссю. Тими чотирма констеляціями є наступні стосунки:
Транзитна монополія. В ній Росія-Україна не інтегровані. Така ситуація існувала донедавна. Україна є транзитним монополістом. Як незалежний гравець, тобто, вертикально не інтегрована з російською газовою індустрією, Україна править монополістичну транзитну ціну.
Транзитна дуополія. Росія-Україна-Білорусь не-інтегровані. В цій констеляції Україна та Білорусь формують транзитну дуополію. В короткому терміні, враховуючи потужності, кожен може вирішувати величину ціни, щоб максималізувати прибутки. В довгому терміні, вони повинні розв'язати питання потужностей. Росія, як експортер, повинна заморозити оптимізовану щодо прибутків ціну, включаючи транзитні ціни, яку вона пропонує Західно-європейським оптовим торговцям. В цій констеляції є можливими чотири ситуації щодо дуополістів - України та Білорусі.
Картель. Україна та Білорусь вирішують утворити коаліцію проти Росії і таким чином вимагати монополістичну ціну.
Друга ситуація описує обмежену конкурентну ситуацію, де один з гравців постачає ринок на повну потужність, а інший вимагає монополістичну ціну за додаткову кількість, недоставлену із-за недостатньої потужності першим гравцем. Тут є два варіанти - Україна вимагає монополістичну ціну за додаткову кількість, або Україна постачає на повну потужність, а Білорусь додає за монополістичну ціну додаткову кількість. В існуючій ситуації перший варіант є більш реальний, бо потужність Білорусі є обмежена до 28 bcm, а Україна може вимагати монополістичну ціну за додаток. З цього варіанту випливає бажання Росії збільшити потужності Білорусі, щоб зменшити залежність від України.
Третя ситуація - повна утилізація потужностей. Вона є традиційною не-кооперуючою конкуренцією цін, де Україна та Білорусь підрізають ціни один в одного аж поки обоє не досягають повного використання потужностей. Результуюча ціна залежить на сумарній існуючій потужності та еластисійності західно-європейських потреб.
Наступна можлива констелація - Обмежена транзитна монополія ("Північна коаліція"). Україна проти Білорусі та Росії. Росія намагається досягнути саме такої констеляції. Отже, Росія та Білорусь інтегрують свою газову продукціюю та транзит і таким чином можуть застосувати маргінальні ціни на білоруський транзит. Україна може здійснювати лише транзит додаткової кількості з монополістичною ціною.
Остання можлива констеляція - Картель ("Слов'янський картель"). Коаліція між Росією, Білоруссю та Україною. Тут варто аналізувати можливість, при якій Росія об'єднує свою продукцію з транзитними можливостями обох України та Білорусі і при якій тріо оптимізує загальний прибуток як олігополістичний поставщик газу до Західної Європи. Отже, така коаліція може застосувати маргінальну ціну коштів внутрішньо і таким чином отримувати нижчу ціну, а з нею і більшу долю в Західно-європейському ринку газу. Але, для того, щоб заохотити Україну та Білорусь відмовитися від їх монополізму на транзит, Росія повинна буде зобов'язатися ділитися прибутками з ними.
Далі йде розділ "Моделювання" з математичними формулами, які, мабуть, не варто тут передавати.
Наступний розділ "Аналіз даних та результатів"
Отже, аналіз базувався на припущеннях, що потреби в російському газі мають лінійну функцію. Автори відразу визнають, що це велике спрощення, бо виключається реакція інших газоекспортуючих країн - Нідерландів, Норвегії, Алжіру - на зміну цін на російський газ.
Було прийнято українську транзитну потужність (Білорусь, Прогрес та Союз) біля 110 bcm на рік. В 1999 році 60 bcm було переправлено до Західної Європи і 40 bcm до Центральної Європи. Отже, вважається, що максимальна українська потужність до Західної Європи є 70 bcm. Потужність Ямальської лінії через Білорусь та Польщу приймається на першій стадії як 28 bcm на рік. Плановано довести цю потужність до 56 bcm на другій стадії. Отже, ці дві потужності через Білорусь становлять 28 та 56 bcm.
Транспортні кошти для Білорусі та України взяти за даними 1995 року. Було враховано лише змінні кошти. Отже, вони прийняті для Білорусі 5.865 дол/tcm та 11.73 дол/tcm. Дані базовані на формулі щодо транспортних коштів газу в CIS: l/100km x 0.62USD/toe, хоча відомо, що білоруська лінія є технічно ефективнішою, ніж українська, котра застаріла, протікає, та має високі операційні кошти. l у формулі визначає довжину лінії (2000 км для відтинку кордон Росія/Україна та кордон Західної Європи), а довжина білоруського відтинку 1200 км.
Продукційні кошти для Росії виведені з моделі транзитної монополії. Знаючи українські транспортні кошти, виводиться російські - 6.21 дол/tcm.
Ціни. В результаті аналізу можна сказати, що Західна Європа скористає з входу на ринок Білорусі, бо отримає більше газу за меншу ціну. Отже, ціна повинна впасти зі старої монополістичної (українського транзиту) 48.3 дол/tcm до 47.6 дол/tcm дуопольного транзиту, і до 46.2 дол/tcm обмеженого дуопольного транзиту. І в кінці, у випадку картелі між Росією, Україною, Білоруссю, до 41.2 дол/tcm. Ця остання ціна є результатом максимізації прибутків для всіх трьох гравців, при якій розуміється, що Росія компенсує Україну та Білорусь за втрачені транзитні прибутки при монополії.
І зворотньо: продажна ціна російського газу до транзитних країн збільшиться при переході від монополістичного варіанту до транзитної дуополії - від існуючого 26.6 дол/tcm до 29.3 дол/tcm.
Кількість. Відповідно моделі, кількість збільшиться від існуючої монополістичної 60 bcm до 98 bcm у випадку картелі. Отже, Західна Європа буде більше залежати від російського газу, але диверсифікує ризик тим, що вимагатиме транзит через дві лінії - українську та білоруську. Утилізація української лінії впаде до 45 bcm (у випадку транзитної дуополії), чи навіть до 43 bcm (при обмеженій транзитній дуополії, коли Білорусь використає всі свої 28 bcm). Якщо ж Білорусь збільшить свої потужності до 56 bcm, то українська потужність впаде до 29 bcm.
Прибутки. В кожному випадку Росія виграє, якщо Білорусія ввійде на ринок і російські прибутки збільшаться зі збільшенням інтеграції з транзитними державами. Білорусія також виграє, але Білорусія отримає більші прибутки, якщо утворить коаліцію з Росією, замість України. Збільшення потужності з 28 до 56 bcm повинно принести додатково 46 млн дол. при транзитній дуополії, а при обмеженій транзитній дуополії різниця становитиме 514 млн дол.
Одним з несподіваних результатів є т.зв. "український парадокс", коли Білорусь ввійде на ринок. Україна скористає з північної коаліції Білорусі з Росією. У випадку обмеженої транзитної дуополії Росія встановить нижчу ціну на українському кордоні (як у випадку з транзитною дуополією), отже прибуток України стане вищим (з 289 млн при транзитній дуополії до 328 млн), хоча кількість впаде з 45 bcm до 43 bcm.
Коаліція Росія-Білорусія може мати прибутки 1825 млн дол., а коаліція всіх трьох збільшить загальний прибуток до 2439 млн дол.
Висновок.
Симуляція показала трьох виграшних гравців та одного програшного. Україна явно програє при утворенні нової констеляції. Втрати її можуть становити біля кількох сотень мільйонів дол. І хоча результати можна було передбачити, дивує, чому Україна нічого серйозного не пробує робити, щоб не допустити до побудови північної лінії, наприклад, не пробує зменшити транзитну ціну. Росія виграє, бо зможе більше продати до Західної Європи. Саме це пояснює факт, чому Росія є спрямовуючою силою в цьому проекті. Білорусь також виграє, бо отримає кілька сотень мільйонів прибутку.
З геополітичної точки зору, найбільш вірогідною є коаліція Росії і Білорусі. Великим запитанням є чи Україна приєднається до тих двох країн, щоб утворити "Слов'янську коаліцію". З чисто економічної точки зору картель була б корисною для трьох країн та Західної Європи, але чи Україна відмовиться від своєї політичної незалежності залежатиме на домовленостях, пропонованих Росією. Недавні події в напрямі інтенсифікації кооперації з українською газовою індустрією, включаючи номінацію колишнього шефа Газпрому та прем'єр-міністра Черномирдіна як посла в Україну, показують, що Росія намагається осягнути картель включаючи Україну.
2002.09.17 | line305b
Дякую
Уважаемый Юрко, большое спасибо за ваш постинг - из всего обсуждения было самой интересной частью... Сейчас Майдан занят революцией, но наверное в конце концов это обсуждение будет продолжено. Кстати, неплохо бы кое-какие темы всегда иметь под рукой, а то так проваливаются в прошлое насовсем, и никому никакой пользы..Ще раз дякую...
2002.09.13 | АВ
И в Лукойле спёрли зама. Совпадение? (-)
2002.09.28 | http://www.ukraine-poland.com
Любомир Буняк про нафтопровід Одеса-Броди-Гданськ
Любомир Буняк про нафтопровід Одеса-Броди-Гданськ2002-09-28 02:30:36
Колишній керівник будівництва нафтопроводу Одеса-Броди міський голова Львова Любомир Буняк сьогодні прокоментував публікації, які нещодавно з"явилися у польській пресі щодо економічної доцільності будівництва польської частини цього нафтопроводу. Любомир Буняк каже, що так (добудовувати чи ні?) питання взагалі не стоїть, оскільки нафтопровід планували як цілком самодостатній проект і потрібно розрізняти поняття "продовження" і "добудова" нафтопроводу.
В інтерв"ю радіо Львівська хвиля він, зокрема, сказав: "У первісному проекті Одеса-Броди ніякого проекту добудови не існувало. Вже потім польська сторона виявила бажання мати інше джерело постачання нафти, мати каспійську нафту. Ми тоді сказали: Добре, з великим задоволенням! Якщо спільно ми продовжимо нафтопровід, ми будемо тільки раді. Ми сьогодні, уже сьогодні маємо можливість транспортувати каспійську нафту на Білорусію. Є дві труби Мозир - Броди. Можна каспійську нафту транспортувати, бо з Білорусі на Польщу є також нафтопровід. Якщо буде продовження магістралі, то це буде добре".
Нагадаємо, що нещодавно провідний польський часопис "Жечпосполіта" в одній зі своїх статей висловив сумнів, щодо економічної доцільності продовження нафтопроводу Одеса-Броди до Гданська. Деякі українські політики побачили за цією публікацією вплив Москви, якій стратегічно не вигідна побудова такого нафтопроводу. Тим часом польський президент Александр Кваснєвський заявив, що перегляне свою політику щодо цього проекту.