Теленовости в условиях полицейского государства
09/17/2002 | Спостерігач
Теленовости в условиях полицейского государства
По мнению «Телекритики» , вчера самыми адекватными в освещении хода акции «Восстань, Украина» были, с одной стороны, самый-самый президентский канал ICTV, с другой – телеканал «Тонис» . Первому, как, вспомним, и во время прошлой акции «Украина без Кучмы», разрешили наибольшую свободу слова, хотя, конечно, эта разрешенная свобода слова была тоже очень и очень относительной и, одновременно, продуманно-технологичной. Вспомним только начало сюжета в «Подробно с Дмитрием .Киселевым» в 18.45.: репортер Сергей Швец вещает под дождем с абсолютно пустой в тот момент киевской Европейской площади – мол, тут все уже спокойно, хотя пару часов назад… Прикол в том, что в это время тысячами участников акций были заполнены все улицы, прилегающие к администрации Президента, и прямой эфир то уж точно надо было начинать оттуда… То есть, придать акции намного меньший количественный и эмоциональный накал стремились и на ICTV (с наибольшим успехом это делали потом на УТ-1, «Интере», «1+1» ), но все же именно этот канал показал первым такие кадры с Европейской площади, которые явственно демонстрировали истинное количество людей, участвовавших в митинге.
Самым же полновесным и объективным был канал «Тонис» в своих новостях в полночь. Скорее всего, потому, что Президент, условно говоря, «не знает» о существовании такого канала. Хотя и «Тонис», несмотря на обещанное вечером прямое включение утром, в 7.00., с Банковой, где оставался их корреспондент, не дал-таки информации о сносе палаток. Ведущий новостей Дмитрий Тузов и команда явно пытались каким-то образом утром подчеркнуть ненормальность ситуации, и, одновременно, усыпить бдительность тех, кто, очевидно, следит-таки и за этим каналом. На всем выпуске «Тонис-информа» в 7.00 шел титр «Повтор от 16.09.», в то же время, реально выпуск новостей был расширен информацией и сюжетами, которые в ночном эфире не шли и которые в какой-то мере расширяли спектр информации о происходившем вчера. В частности, журналисты «Тониса» дали сюжет о том, с какими сложностями добирались вчера в Киев манифестанты с других городов и о том, чего участники акции ждут от журналистов….
Всем, кто хоть как-то интересуется нашим ТВ и нашей политикой, кажется, понятно, чего же ждать от наших – нет, не журналистов, а … каналов. Журналисты – не только те, кто вчера пришел на акцию не для одной работы, но и как граждане (некоторые находились при этом в отпусках или в законных выходных) – но и те, кто был вчера в эфире, пытались СДЕЛАТЬ, ЧТО МОГЛИ. И это было-таки видно – внимательному взгляду - в эфире. Кто-то – интонацией, кто-то – такими сюжетами, как репортаж канала СТБ с аэродрома «Чайка», кто- то даже просто одеждой (Людмила Добровольская, «1+1» ) пытались донести МЕЖДУ СТРОК, хотя бы намеком, то, что НА САМОМ ДЕЛЕ происходило в Украине в этот день. Самым информативным – в формате «гостя студии» - при этом была, на наш взгляд, ТРК «ЭРА» , и ведущий Руслан Полищук, который предоставил возможность зам.главного редактора «Киевского телеграфа» Ирине Гавриловой поделиться достаточно объективными впечатлениями от акции и дать достаточно грамотные прогнозы относительно дальнейшего развития событий в парламенте.
В то же время, вполне очевидным было и то, что каналы предельно скованы цензурой и технологическими шорами. Хотя, похоже, все- таки накал акции, а также явное решение администрации Президента - возможно, принятое в последний момент под влиянием каких-то пока неизвестных факторов - вложиться в формат «цивилизованного оппонирования власти и оппозиции» вынудил цензоров все-же «попустить вожжи» непримиримости. Во всяком случае, некоторые журналисты видели предварительные «темники» на 16-ое сентября, где телеканалам предписывалось всячески «опускать оппозицию», находя некие эксцессы на улицах, и акцентируя внимание именно на них, демонстрируя искаженные злобой лица, агрессивность толпы, кучи мусора… Ничего этого – в итоге - в эфире 16-го мы все-таки не увидели.
И только телеканал «Интер» вчера сподобился на законченно врушный сюжет о том, что киоски «Обмена валюты» были в Киеве закрыты по желанию самих своих владельцев из-за проведения акции «Восстань, Украина». При этом смешным было, что в то же время «1+1» дал подробный сюжет о том, что причиной закрытия киосков было необычное свирепствование налоговой милиции, проводящей именно в эти дни акцию против нелегального конвертирования валюты. «Интер» , кстати, повторил и уже пройденную до того тему о том, что был пойман с большой суммой «черного нала» помощник нардепа фракции «Батьківщина» А.Турчинова. (Интересно, а когда-нибудь наши телеканалы покажут тех „помощников” их владельцев-олигархов, которые приносят немалые, надо полагать, суммы в конвертах для оплаты работы своих журналистов?... Под налоговым-то прессом и работой в условиях „теневой экономики” находятся-то все, как все об этом прекрасно знают... Для кого подобные сюжеты-то? Для тех пенсионеров, которые таки да, черного нала не получают, но все равно пойдут на площади - за своим прожиточным минимумом?... Вопрос риторический.)
Общий же „внекадровый стон” журналистов, который „Телекритика” вчера слышала с разных сторон, был об одном: ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ? КАК ДАЛЬШЕ работать в условиях „темников”? Как сохранить себя в условиях тотальной цензуры? Моральное состояние большинства журналистов – подавленное. Вчерашний невыход в эфир „Медиа- клуба”, как и произошедшее накануне увольнение с СТБ репортера Натальи Прудкой – за сюжет, который лично не понравился Виктору Пинчуку. Как и состоявшееся несколько ранее фактическое отстранение от эфира „Вікон. Опівночі” Романа Скрыпина (несмотря на все заверения самих журналистов, как и в случае с Новым каналом, о том, что де все это не связано с политикой) - думается, энтузиазма им не прибавил тоже
О неготовности журналистов идти на открытое противостояние „нагибающим” владельцам и цензорам свидетельствует произошедшее на Новом канале, где, по неофициальной информации „Телекритики”, менеджерам удалось уговорить взбунтовавшихся было журналистов не подставлять их, сами каналы - и отказаться от политических мотивировок своего поступка. Страх по-прежнему сковывает журналистов, личные планы и нежелание оставить на улице десятки людей, котрых владельцы могут уволить, цепко держат в оковах и топ- менеджеров. Долго ли на этом продержится тотальная цензура на нашем ТВ – будет зависеть, похоже, от дальнейшего развития событий на улицах - а, главное, будем надеяться, в парламенте.
Утро 17-го сентября принесло явное ужесточение цензуры и ужатие полноценной информации об акции и ее разгроме. Судя же по информации о, якобы, найденном в снесенных палатках оппозиции оружии, апофеоз супертехнологичного "опускания" протестантов может на наших каналах начаться сегодня.
Наталия Лигачева, „Телекритика”
КОММЕНТАРИИ:
Ирина Бекешкина, научный руководитель фонда „Демократические инициативы”:
- Вы знаете, меня удивила вчерашняя подача телеканалами акции - по контрасту с позавчерашним телеэфиром: такое впечатление, что общие указания (телеканалам – прим. «Телекритики» ) давали разные люди, поскольку позавчерашний эфир был полностью тупой. А вчера все- таки при просмотре разных телеканалов можно было составить представление о том, что происходило. Каналы старались создать видимость объективности. Правда, я смотрела новости только по «Интеру», «Новому каналу» и УТ-1.
Хотя, конечно, чувствовалось, что была какая-то общенаправляющая рука, хотя бы по тому, что порядок новостей был абсолютно одинаков на всех каналах: сначала Зальцбург, потом идет информация о народных выступлениях. Очевидной была общая режиссура, очевидной была общая основная цель: представить эти акции не имеющими значения. В.Медведчук это до того уже высказал, и это же неоднократно тиражировалось по нашим каналам: ну имеют наши граждане право на протест, ну выходят и протестуют... Все чинно, спокойно, никто им не мешает. Но я бы сказала, что для НАШЕГО ТВ - это еще не самый плохой вариант…
Нина Краснова, «Телекритика», «Коммерсант»:
- Похоже, все каналы справились с заданием. Мы смотрели «Интер». Они попытались соблюдать нейтралитет, но синхроны и ехидный тон, который был в отношении оппозиции, и кадры, которые они показали... Например, показывают Мороза и что у него за спиной, на площади, всего 10 человек. И потом в дикторских подводках попытались уменьшить количество участников акции. Я не знаю, на какой они улице снимали, но она была полупустая: несколько человек гуляли по площади. В то же время, мы сами были на митинге и видели истинное количество людей, и могли соизмерить то, что ТВ преподносило, с тем, что было на самом деле. На «Интере» также сказали, что в Донецке было на митинге 500 человек, но моя подруга ехала в это время через Донецк, и сказала, что там вышло на улицы море людей.
Новости были нормальными, т.е., НОВОСТЯМИ, только на российском НТВ, в сюжете Романа Соболя, но и там не обошлось без неприятностей. В конце сюжета там появился Дмитрий Киселев и сообщил о том, что такое уже было, причем очень смешно оговорился и сказал, что в России такое уже было, а потом поправился: в Украине. Похоже, что он не совсем понимает, где он находится. Мои родственники смотрели «1+1» и сказали, что там ночные новости, полсе 23.00, были более нейтральными, чем в 19.30.
Конечно, нельзя было представить, что информационная политика в стране изменится в один день и все начнут правду говорить. Но вечером просто нельзя было зайти на Интернет-сайты. Ни на «Майдан», ни на «Украинскую правду», и в российский «Коммерсант» тоже зайти было нельзя, в отличии от «Интерфакса».
Сергій Набока, Радіо Свобода:
- Враження одне: попри всю різницю у назвах телеканалів і їхньому фінансуванні, в усіх у них верстка - хренова, відбір картинки – хреновий, достатньо тенденційний, і цікаво, що одні канали робили наголос на одних партіях і організаціях, що беруть участь в акції, інші - на інших.
І людям, які працюють на тих каналах, і які отримують гроші на цих телеканалах, треба йти на іншу роботу, землю копати, наприклад, бо від цього було б більше користі. Я пересвідчився, що журналістів там нема, справжній журналіст відмовився б робити цю роботу.
А якщо абстрагуватися від політики, що я зараз і роблю ( працюю на сьогодні виключно у сфері захисту прав людини), і якщо під цим кутом зору оглядати вчорашню ситуацію на телебаченні, то український народ позбавлений об’єктивної, та власне просто позбавлений інформації як такої. Ще раз повторюю: те, що ми бачили, це – лайно. Отак і напишіть: це - лайно.
Виталий Жежера, «Голос Украины»
Мягко говоря, разочарован телеверсией событий на «1+1» и «Интере».
ТСН попытались сыграть в независимость суждений. Позволили себе и якобы объективность и якобы ироничность. Но общая композиция, сам принцип построения материала сфокусировал информацию вполне определенным образом: что эта оппозиция такое демонстрирует, когда кого-то из них поймали при попытке отмывания денег.
Впрочем, «Интер» разочаровал меньше, потому что не было никаких иллюзий: как всегда. гладкая глянцевая картинка событий при отсутствии анализа.
Сергій Дацюк, медіа-експерт:
- Я дивився учора ввечері, після 20.00., усі випуски новин. Найдивніше, що найбільш адекватно, з моєї точки зору, подали інформацію „1+1” і ТРК „КИЇВ” у програмі „СТН” о 20:30. Решта телеканалів, такі як „Новий канал” чи СТБ подали інформацію досить некоректно, а „Інтер” і ICTV подали ці події зовсім ніяк. Я думаю, що справа інтерпретації таких подій виходить за межі звичайного коментаря чи звичайних новин. Річ у тім, що тут телеканали займають тією чи іншою мірою політичну позицію. Хоч як ми не намагаємося критикувати усі політичні відозви, де зустрічаються словосполучення „політичний курс телеканалу”, однак у ситуації політичного протистояння новинна політика телеканалу залежить від політичної спрямованості керівництва і власника телеканалу. Тому зрозуміла позиція усіх каналів. Єдине, що мене розчаровує, - це позиція „Нового каналу” . Як ви пам’ятаєте, за дослідженнями „Телекритики” під час виборів – „Рейтингу теленовин” - „Новий канал” був стовідсотковим лідером серед решти телеканалів за об’єктивністю та іншими показниками. Коли рейтинг „1+1” падав, „Новий канал” зберігав лідерство разом з телеканалом СТБ. Нинішню ситуацію я ніяк не можу пояснити. Мене дивує позиція телеканалу. І мені не хочеться вірити, що їх залякали. Мені хочеться думати, що вони дійсно стомилися від політики і не хочуть взагалі мати справу з новинами. Цей підхід є зрозумілим з огляду на ситуацію, врешті, і я не знаю, як би я сам повівся у такій ситуація, бувши тележурналістом. Але мене приваблює і позиція інших журналістів, які у такій ситуації залишаються сміливими, намагаються переборювати тиск влади і продовжують говорити, що вони думають. - Як ви ставитеся до того, що новини майже на усіх телеканалах не лише схожі за своєю позицією, а й мають однаковий порядок подачі новин?
- Це дає нам змогу констатувати очевидні речі: по-перше, ми ввійшли в тривалий період політичної кризи. По-друге, ми опинилися в поліцейській державі. І, по-третє, перед нами, вочевидь, виникла загроза політичної диктатури. Якщо раніше ці речі можна було виражати як небезпеку, то сьогодні їх можна констатувати. Сьогодні точно можна сказати, що жоден з тих громадян, хто раніше так чи інакше міг казати, що він осторонь протистояння влади і опозиції, тепер має визначитися, з ким він: з владою чи опозицією. Бо в ситуації протистояння не можна бути осторонь. Якби кому не подобалися гасла опозиції, чи як би хто не вважав нерішучими дії її лідерів, але моральна правда - на її боці. Саме тому, я думаю, безліч журналістів рано чи пізно займуть свою позицію, так би мовити, з опозицією. У цьому сенсі єдине, що мене непокоїть, – загроза подальшого ускладнення ситуації: загроза виникнення кривавої диктатури й повної інформаційної блокади, а такі приклади і тенденції вочевидь спостерігаються.
Коли країна в небезпеці, журналіст уже не може займати нейтральну позицію, він повинен втручатися. Я сам, якщо згадати мій коментар місячної давності, говорив, що журналісти мають аналізувати, а не йти на мітинги. Але за місяць ситуація таким чином змінилася, відбулися такі події, яких я ніколи не чекав, що вони відбудуться у моїй країні. Поліцейський тиск, шалена брехня, постановочні, сценовані акції - як відоме авто, наповнене листівками опозиції та ящиками із запалювальною сумішшю... Влада вдається до таких зухвалих акцій, і звичайна для журналістів позиція нейтралітету сьогодні втрачає сенс.
По мнению «Телекритики» , вчера самыми адекватными в освещении хода акции «Восстань, Украина» были, с одной стороны, самый-самый президентский канал ICTV, с другой – телеканал «Тонис» . Первому, как, вспомним, и во время прошлой акции «Украина без Кучмы», разрешили наибольшую свободу слова, хотя, конечно, эта разрешенная свобода слова была тоже очень и очень относительной и, одновременно, продуманно-технологичной. Вспомним только начало сюжета в «Подробно с Дмитрием .Киселевым» в 18.45.: репортер Сергей Швец вещает под дождем с абсолютно пустой в тот момент киевской Европейской площади – мол, тут все уже спокойно, хотя пару часов назад… Прикол в том, что в это время тысячами участников акций были заполнены все улицы, прилегающие к администрации Президента, и прямой эфир то уж точно надо было начинать оттуда… То есть, придать акции намного меньший количественный и эмоциональный накал стремились и на ICTV (с наибольшим успехом это делали потом на УТ-1, «Интере», «1+1» ), но все же именно этот канал показал первым такие кадры с Европейской площади, которые явственно демонстрировали истинное количество людей, участвовавших в митинге.
Самым же полновесным и объективным был канал «Тонис» в своих новостях в полночь. Скорее всего, потому, что Президент, условно говоря, «не знает» о существовании такого канала. Хотя и «Тонис», несмотря на обещанное вечером прямое включение утром, в 7.00., с Банковой, где оставался их корреспондент, не дал-таки информации о сносе палаток. Ведущий новостей Дмитрий Тузов и команда явно пытались каким-то образом утром подчеркнуть ненормальность ситуации, и, одновременно, усыпить бдительность тех, кто, очевидно, следит-таки и за этим каналом. На всем выпуске «Тонис-информа» в 7.00 шел титр «Повтор от 16.09.», в то же время, реально выпуск новостей был расширен информацией и сюжетами, которые в ночном эфире не шли и которые в какой-то мере расширяли спектр информации о происходившем вчера. В частности, журналисты «Тониса» дали сюжет о том, с какими сложностями добирались вчера в Киев манифестанты с других городов и о том, чего участники акции ждут от журналистов….
Всем, кто хоть как-то интересуется нашим ТВ и нашей политикой, кажется, понятно, чего же ждать от наших – нет, не журналистов, а … каналов. Журналисты – не только те, кто вчера пришел на акцию не для одной работы, но и как граждане (некоторые находились при этом в отпусках или в законных выходных) – но и те, кто был вчера в эфире, пытались СДЕЛАТЬ, ЧТО МОГЛИ. И это было-таки видно – внимательному взгляду - в эфире. Кто-то – интонацией, кто-то – такими сюжетами, как репортаж канала СТБ с аэродрома «Чайка», кто- то даже просто одеждой (Людмила Добровольская, «1+1» ) пытались донести МЕЖДУ СТРОК, хотя бы намеком, то, что НА САМОМ ДЕЛЕ происходило в Украине в этот день. Самым информативным – в формате «гостя студии» - при этом была, на наш взгляд, ТРК «ЭРА» , и ведущий Руслан Полищук, который предоставил возможность зам.главного редактора «Киевского телеграфа» Ирине Гавриловой поделиться достаточно объективными впечатлениями от акции и дать достаточно грамотные прогнозы относительно дальнейшего развития событий в парламенте.
В то же время, вполне очевидным было и то, что каналы предельно скованы цензурой и технологическими шорами. Хотя, похоже, все- таки накал акции, а также явное решение администрации Президента - возможно, принятое в последний момент под влиянием каких-то пока неизвестных факторов - вложиться в формат «цивилизованного оппонирования власти и оппозиции» вынудил цензоров все-же «попустить вожжи» непримиримости. Во всяком случае, некоторые журналисты видели предварительные «темники» на 16-ое сентября, где телеканалам предписывалось всячески «опускать оппозицию», находя некие эксцессы на улицах, и акцентируя внимание именно на них, демонстрируя искаженные злобой лица, агрессивность толпы, кучи мусора… Ничего этого – в итоге - в эфире 16-го мы все-таки не увидели.
И только телеканал «Интер» вчера сподобился на законченно врушный сюжет о том, что киоски «Обмена валюты» были в Киеве закрыты по желанию самих своих владельцев из-за проведения акции «Восстань, Украина». При этом смешным было, что в то же время «1+1» дал подробный сюжет о том, что причиной закрытия киосков было необычное свирепствование налоговой милиции, проводящей именно в эти дни акцию против нелегального конвертирования валюты. «Интер» , кстати, повторил и уже пройденную до того тему о том, что был пойман с большой суммой «черного нала» помощник нардепа фракции «Батьківщина» А.Турчинова. (Интересно, а когда-нибудь наши телеканалы покажут тех „помощников” их владельцев-олигархов, которые приносят немалые, надо полагать, суммы в конвертах для оплаты работы своих журналистов?... Под налоговым-то прессом и работой в условиях „теневой экономики” находятся-то все, как все об этом прекрасно знают... Для кого подобные сюжеты-то? Для тех пенсионеров, которые таки да, черного нала не получают, но все равно пойдут на площади - за своим прожиточным минимумом?... Вопрос риторический.)
Общий же „внекадровый стон” журналистов, который „Телекритика” вчера слышала с разных сторон, был об одном: ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ? КАК ДАЛЬШЕ работать в условиях „темников”? Как сохранить себя в условиях тотальной цензуры? Моральное состояние большинства журналистов – подавленное. Вчерашний невыход в эфир „Медиа- клуба”, как и произошедшее накануне увольнение с СТБ репортера Натальи Прудкой – за сюжет, который лично не понравился Виктору Пинчуку. Как и состоявшееся несколько ранее фактическое отстранение от эфира „Вікон. Опівночі” Романа Скрыпина (несмотря на все заверения самих журналистов, как и в случае с Новым каналом, о том, что де все это не связано с политикой) - думается, энтузиазма им не прибавил тоже
О неготовности журналистов идти на открытое противостояние „нагибающим” владельцам и цензорам свидетельствует произошедшее на Новом канале, где, по неофициальной информации „Телекритики”, менеджерам удалось уговорить взбунтовавшихся было журналистов не подставлять их, сами каналы - и отказаться от политических мотивировок своего поступка. Страх по-прежнему сковывает журналистов, личные планы и нежелание оставить на улице десятки людей, котрых владельцы могут уволить, цепко держат в оковах и топ- менеджеров. Долго ли на этом продержится тотальная цензура на нашем ТВ – будет зависеть, похоже, от дальнейшего развития событий на улицах - а, главное, будем надеяться, в парламенте.
Утро 17-го сентября принесло явное ужесточение цензуры и ужатие полноценной информации об акции и ее разгроме. Судя же по информации о, якобы, найденном в снесенных палатках оппозиции оружии, апофеоз супертехнологичного "опускания" протестантов может на наших каналах начаться сегодня.
Наталия Лигачева, „Телекритика”
КОММЕНТАРИИ:
Ирина Бекешкина, научный руководитель фонда „Демократические инициативы”:
- Вы знаете, меня удивила вчерашняя подача телеканалами акции - по контрасту с позавчерашним телеэфиром: такое впечатление, что общие указания (телеканалам – прим. «Телекритики» ) давали разные люди, поскольку позавчерашний эфир был полностью тупой. А вчера все- таки при просмотре разных телеканалов можно было составить представление о том, что происходило. Каналы старались создать видимость объективности. Правда, я смотрела новости только по «Интеру», «Новому каналу» и УТ-1.
Хотя, конечно, чувствовалось, что была какая-то общенаправляющая рука, хотя бы по тому, что порядок новостей был абсолютно одинаков на всех каналах: сначала Зальцбург, потом идет информация о народных выступлениях. Очевидной была общая режиссура, очевидной была общая основная цель: представить эти акции не имеющими значения. В.Медведчук это до того уже высказал, и это же неоднократно тиражировалось по нашим каналам: ну имеют наши граждане право на протест, ну выходят и протестуют... Все чинно, спокойно, никто им не мешает. Но я бы сказала, что для НАШЕГО ТВ - это еще не самый плохой вариант…
Нина Краснова, «Телекритика», «Коммерсант»:
- Похоже, все каналы справились с заданием. Мы смотрели «Интер». Они попытались соблюдать нейтралитет, но синхроны и ехидный тон, который был в отношении оппозиции, и кадры, которые они показали... Например, показывают Мороза и что у него за спиной, на площади, всего 10 человек. И потом в дикторских подводках попытались уменьшить количество участников акции. Я не знаю, на какой они улице снимали, но она была полупустая: несколько человек гуляли по площади. В то же время, мы сами были на митинге и видели истинное количество людей, и могли соизмерить то, что ТВ преподносило, с тем, что было на самом деле. На «Интере» также сказали, что в Донецке было на митинге 500 человек, но моя подруга ехала в это время через Донецк, и сказала, что там вышло на улицы море людей.
Новости были нормальными, т.е., НОВОСТЯМИ, только на российском НТВ, в сюжете Романа Соболя, но и там не обошлось без неприятностей. В конце сюжета там появился Дмитрий Киселев и сообщил о том, что такое уже было, причем очень смешно оговорился и сказал, что в России такое уже было, а потом поправился: в Украине. Похоже, что он не совсем понимает, где он находится. Мои родственники смотрели «1+1» и сказали, что там ночные новости, полсе 23.00, были более нейтральными, чем в 19.30.
Конечно, нельзя было представить, что информационная политика в стране изменится в один день и все начнут правду говорить. Но вечером просто нельзя было зайти на Интернет-сайты. Ни на «Майдан», ни на «Украинскую правду», и в российский «Коммерсант» тоже зайти было нельзя, в отличии от «Интерфакса».
Сергій Набока, Радіо Свобода:
- Враження одне: попри всю різницю у назвах телеканалів і їхньому фінансуванні, в усіх у них верстка - хренова, відбір картинки – хреновий, достатньо тенденційний, і цікаво, що одні канали робили наголос на одних партіях і організаціях, що беруть участь в акції, інші - на інших.
І людям, які працюють на тих каналах, і які отримують гроші на цих телеканалах, треба йти на іншу роботу, землю копати, наприклад, бо від цього було б більше користі. Я пересвідчився, що журналістів там нема, справжній журналіст відмовився б робити цю роботу.
А якщо абстрагуватися від політики, що я зараз і роблю ( працюю на сьогодні виключно у сфері захисту прав людини), і якщо під цим кутом зору оглядати вчорашню ситуацію на телебаченні, то український народ позбавлений об’єктивної, та власне просто позбавлений інформації як такої. Ще раз повторюю: те, що ми бачили, це – лайно. Отак і напишіть: це - лайно.
Виталий Жежера, «Голос Украины»
Мягко говоря, разочарован телеверсией событий на «1+1» и «Интере».
ТСН попытались сыграть в независимость суждений. Позволили себе и якобы объективность и якобы ироничность. Но общая композиция, сам принцип построения материала сфокусировал информацию вполне определенным образом: что эта оппозиция такое демонстрирует, когда кого-то из них поймали при попытке отмывания денег.
Впрочем, «Интер» разочаровал меньше, потому что не было никаких иллюзий: как всегда. гладкая глянцевая картинка событий при отсутствии анализа.
Сергій Дацюк, медіа-експерт:
- Я дивився учора ввечері, після 20.00., усі випуски новин. Найдивніше, що найбільш адекватно, з моєї точки зору, подали інформацію „1+1” і ТРК „КИЇВ” у програмі „СТН” о 20:30. Решта телеканалів, такі як „Новий канал” чи СТБ подали інформацію досить некоректно, а „Інтер” і ICTV подали ці події зовсім ніяк. Я думаю, що справа інтерпретації таких подій виходить за межі звичайного коментаря чи звичайних новин. Річ у тім, що тут телеканали займають тією чи іншою мірою політичну позицію. Хоч як ми не намагаємося критикувати усі політичні відозви, де зустрічаються словосполучення „політичний курс телеканалу”, однак у ситуації політичного протистояння новинна політика телеканалу залежить від політичної спрямованості керівництва і власника телеканалу. Тому зрозуміла позиція усіх каналів. Єдине, що мене розчаровує, - це позиція „Нового каналу” . Як ви пам’ятаєте, за дослідженнями „Телекритики” під час виборів – „Рейтингу теленовин” - „Новий канал” був стовідсотковим лідером серед решти телеканалів за об’єктивністю та іншими показниками. Коли рейтинг „1+1” падав, „Новий канал” зберігав лідерство разом з телеканалом СТБ. Нинішню ситуацію я ніяк не можу пояснити. Мене дивує позиція телеканалу. І мені не хочеться вірити, що їх залякали. Мені хочеться думати, що вони дійсно стомилися від політики і не хочуть взагалі мати справу з новинами. Цей підхід є зрозумілим з огляду на ситуацію, врешті, і я не знаю, як би я сам повівся у такій ситуація, бувши тележурналістом. Але мене приваблює і позиція інших журналістів, які у такій ситуації залишаються сміливими, намагаються переборювати тиск влади і продовжують говорити, що вони думають. - Як ви ставитеся до того, що новини майже на усіх телеканалах не лише схожі за своєю позицією, а й мають однаковий порядок подачі новин?
- Це дає нам змогу констатувати очевидні речі: по-перше, ми ввійшли в тривалий період політичної кризи. По-друге, ми опинилися в поліцейській державі. І, по-третє, перед нами, вочевидь, виникла загроза політичної диктатури. Якщо раніше ці речі можна було виражати як небезпеку, то сьогодні їх можна констатувати. Сьогодні точно можна сказати, що жоден з тих громадян, хто раніше так чи інакше міг казати, що він осторонь протистояння влади і опозиції, тепер має визначитися, з ким він: з владою чи опозицією. Бо в ситуації протистояння не можна бути осторонь. Якби кому не подобалися гасла опозиції, чи як би хто не вважав нерішучими дії її лідерів, але моральна правда - на її боці. Саме тому, я думаю, безліч журналістів рано чи пізно займуть свою позицію, так би мовити, з опозицією. У цьому сенсі єдине, що мене непокоїть, – загроза подальшого ускладнення ситуації: загроза виникнення кривавої диктатури й повної інформаційної блокади, а такі приклади і тенденції вочевидь спостерігаються.
Коли країна в небезпеці, журналіст уже не може займати нейтральну позицію, він повинен втручатися. Я сам, якщо згадати мій коментар місячної давності, говорив, що журналісти мають аналізувати, а не йти на мітинги. Але за місяць ситуація таким чином змінилася, відбулися такі події, яких я ніколи не чекав, що вони відбудуться у моїй країні. Поліцейський тиск, шалена брехня, постановочні, сценовані акції - як відоме авто, наповнене листівками опозиції та ящиками із запалювальною сумішшю... Влада вдається до таких зухвалих акцій, і звичайна для журналістів позиція нейтралітету сьогодні втрачає сенс.