Чому б не не підняти журналістське повстання?
09/19/2002 | Олекса
Хіба в журналістів немає для цього причин, засобів або коштів? Хіба потрібно ще кілька десятків відстрелених чи незаконно затриманих незалежних репортерів, щоб було за чим звертатись до міжнародних органів захисту? Що ще потрібно, щоб звернути на себе увагу?
Причини - є. Мотиви - є.
Засоби віддаленого спілкування та координації проміж собою - є.
Гроші?.. Для цього так багато потрібно?
Не обов'язково прив'язуватись до акцій опозиції, немає сенсу влазити до переділу влади чи комусь підтявкувати, просто професійна гідність!
На кінець кінців! ("врешті решт" не підходить, як на мене)
Журналісти самі по собі! Проти порушень свободи слова, проти замахів на ідею свободи слова! КОНСТИТУЦІЙНУ ідею.
Ситуація - є. Повстання повністю спровоковане офіційною владою. Професійний страйк. Відмова працювати під тиском та загрозою для життя.
Реальною загрозою. Без доплат за ризик.
По всій Україні.
Я неправий?
Киньте щось важке у монітор.
Причини - є. Мотиви - є.
Засоби віддаленого спілкування та координації проміж собою - є.
Гроші?.. Для цього так багато потрібно?
Не обов'язково прив'язуватись до акцій опозиції, немає сенсу влазити до переділу влади чи комусь підтявкувати, просто професійна гідність!
На кінець кінців! ("врешті решт" не підходить, як на мене)
Журналісти самі по собі! Проти порушень свободи слова, проти замахів на ідею свободи слова! КОНСТИТУЦІЙНУ ідею.
Ситуація - є. Повстання повністю спровоковане офіційною владою. Професійний страйк. Відмова працювати під тиском та загрозою для життя.
Реальною загрозою. Без доплат за ризик.
По всій Україні.
Я неправий?
Киньте щось важке у монітор.
Відповіді
2002.09.19 | Мамарига
Якщо вийде - то саме ЦЕ і буде початком кінця режиму.(-)
2002.09.20 | избиратель
Пишите письма
У каждого сми есть е-mail адреса.Если писать каждый день гневные письма по текущему моменту,то это будет уже кое-что.
2002.09.19 | uninona
Re: Чому б не не підняти журналістське повстання?
Олекса пише:> Я неправий?
> Киньте щось важке у монітор.
Кидаться не буду. Но уверена, что журналисты проблему не решат - спросите у любого журналиста, имеет ли место быть в Украине "просто професійна гідність! Журналісти самі по собі!". И вам никто не скажет "Да". "По всій Україні", считаю, Вы не найдете журналиста, который скажет "да, журналистское братство существует". Его на самом деле нет. Дружат лишь журналисты, поддерживающие более-менее близкие околопартийные СМИ.
Я не знаю, почему это так, но это действительно так.
Поэтому мой рецепт борьбы с цензурой - гражданский бойкот. Каждый сознательный человек должен решиться сам и призвать других отказаться от употребления "лапши на уши".
Не покупайте газет с "липовой" информацией и кучмовской пропагандой. Вообще!
Не слушайте "гнилые" радиоканалы! Вообще!!!
Не смотрите телевизор! Вообще!!!
А если у вас нет других источников информации, нет ни "тарелки", ни кабельного ТВ (чтоб хотя бы посмотреть ЕВРОНЬЮЗ), "Свободу" глушат и т.п. - ничего, проживем, от "информационного голода" еще никто не умирал. (А вот от перманентного поглощения лапши - наоборот, запросто).
Если конечно такой клич народ поддержит, - рейтинги "канализаторов" пойдут вниз, пару тиражей они выкинут на помойку, половина рекламодателей откажется, прибыль улетучится, спонсоры сбегут. Врать будет просто невыгодно, неприбыльно, ущербно.
А в наше рыночное время, что убыточно - долго не живет.
Так-то.
Стишок на закуску:
"Свободный канал и немного газет -
Мечтал президент, отправляясь в клозет".
2002.09.20 | Олександр
А цікаво, чи вони зважаться ?
Тепер ситуація така, що звільненням і не обмежиться. "Или грудь в крестах, или голова в кустах"...uninona пише:
>Кидаться не буду. Но уверена, что журналисты проблему не решат -
Правильно. Журналісти не вирішать. Вирішить суспільство. Але журналісти мають показати, що у вирішенні цієї проблеми вони (хоч невелика їхні частина) зацікавлені.
> Я не знаю, почему это так, но это действительно так.
Просто треба визначити, кого варто вважати журналістом. Долганова, Піховшека, Кісельова та їхніх аналогів з яких-небудь "Фактів" - навряд чи. :) Це - просто пропагандисти, причому не особливо кваліфіковані...
>Поэтому мой рецепт борьбы с цензурой - гражданский бойкот.
Резонно. Але це - лише один із низки заходів...
>Не покупайте газет с "липовой" информацией и кучмовской пропагандой. >Вообще!
>Не слушайте "гнилые" радиоканалы! Вообще!!!
>Не смотрите телевизор! Вообще!!!
А так роблю десь з 1998 року... :) Шкода лише, що тим ЗМІ це якось байдуже. :( Більше того, число тих газет, які я не читаю, чомусь лише зростає... :(((
>Если конечно такой клич народ поддержит, - рейтинги "канализаторов" >пойдут вниз, пару тиражей они выкинут на помойку, половина >рекламодателей откажется, прибыль улетучится, спонсоры сбегут. Врать >будет просто невыгодно, неприбыльно, ущербно.
> А в наше рыночное время, что убыточно - долго не живет.
> Так-то.
А от тут я ставлюся песимістичніше. Не просто "живьот", а ще й "живєє всєх живих"... :( Найпаскудніше, що їм абсолютно плювати як на мою думку, так і на думку мільйонів.
Один з фактів, який мене вразив після 1 квітня цього року. Як всім відомо, всі телеканали на цих виборах ганебно і жалюгідно провалилися. Вони не виконали тієї функції, яку на них покладали їхні власники. Народ не сприйняв їхню локшину. І я думав, що керівництво тих телеканалів зробить відповідні висновки, в першу чергу - щодо зміни політики (щоб "охмуряти" розумніше), в другу - організаційні.
Але нічого подібного за півроку не сталося! Хто може заперечити ?
Звісно, це на перший погляд мало би тішити ( не хочуть вчитися - так само пролетять і на наступних виборах ), але це виглядає підозріло, особливо з урахуванням ініціатив нашого малошановного президента.
На що вони розраховують ? Невже у них в рукаві сховано якогось туза, про якого ми ще і не здогадуємося ?
2002.09.20 | Наливайко
Дуже слушно (-)
2002.09.20 | franko
А чому н?? Цхи можна зв?льнити абсолутно вс?x?
Oкей, якщо Алла Мазуp в пpямому еф?p? скаже "Кучму геть ? нас задовбали ваш? темники", ? кине сумочкою в камеpу, то ?? пот?м спpавд? можуть зpобити дуже боляче, окp?м зв?льнння, само собою. Але коли повстане ц?лий невсpоом? Вс?x зв?льнити??? Chy vsix po odnomu "zachyshchaty"?З ?ншого боку на п?дxват? повно молоденькиx жуpнал?стенят, як? т?льки ? чекають, щоб виг?дн?ше себе пpодати...
Xоча я соб? уявляю, як це XАРYТь - щодня обманювати св?й наpод. Мабуть, нав?ть тим, xто себе виг?дно пpодав, це давить на м?zки.
2002.09.20 | Moro
Це тільки гола ідея. До того ж невчасна.
Журналісти - не повстанці. Вони журналісти. Їх функція - наскільки це можливо об'єктивно інформувати громадськість. Якби таке диво все-таки сталося, на місці того ж Медведчука можна накидати 121 варіант, як скористатися цим для повної "зачистки" інформаційного простору.Опозиція зараз НЕМАЄ ПРАВА на ризиковані експерименти. Будь-яка планована акція повинна мати високу ймовірність успіху. Тому що кожен провал опозиції працює на владу. Бо, так само як опозиція сягнула високого ступеню коцентрації своїх сил, так само і влада мобілізувала серйозні сили. Боротьба йде дуже щільна і буквально через кожну людину. Як ви гадаєте, чи не мучиться думкою отой "легендарний" міліцейський генерал, якого "побила" Юлія Тимошенко? Мучиться, тому що знає, що ситуація "50 на 50". І зовсім не впевнений, чи правильно він вчинив, так "засвітившись" при розгромі наметового містечка. Можливо краще було відмовитись - хай навіть його зараз і "поперли" з органів. Зате потім!....
Все сказане не означає, що акцій не треба робити. Це означає, що треба дуже добре думати.
В ідеалі кроки опозиції мають бути такими, що працюють на "очистку" української владної системи за будь-якої інтерпретації цих кроків - як підтрики, так і протидії.
Ідея "журналістського повстання" не підходить під ці критерії. Навіть, якщо її розвинути далі і накидати "плян", то все одно в протилежної сторони знайдеться багато козирів, аби нейтралізувати зараз цей план. Журналістів-"повстанців" просто вичавлять тихо з їх видань. І кому це вигідно?
В нинішній ситуації діяти дуже прагматично і НАПЕВНЕ.
"Повстання журналістів" зараз в кращому випадку - передчасні пологи, в гіршому - аборт.... Україна вагітна змінами, але пологи повинні бути ВЧАСНІ. Щоб дитина була здорова.
2002.09.20 | franko
Мен? зда?ться, и не майете pац??
Медia -- це майже все. Не недооц?ню?те можливост? телев?зоpа. Коли в пpямому еф?p? по загальнонац?ональному каналу п?де ПРАВДА, це матиме пpиголомшливй ефеkт. Коли жуpнал?сти, пpим?pом, 1+1 пpямо заявлять пpо свою незгоду, то наступного pазу буде не 50 тисяч, а 200.А "вичавити" вс?x повсталиx жуpнал?ст?в не вдасться, бо в pаз? масового "повстання" студ?я пpосто залишиться пустою.
Так, тpеба думати ? знати напевне. Але я не бачу жодного пpогpашного ваpянту в ц?й ситуац??.
2002.09.20 | vj
Vy napevno ne journalist..
Tomu ne bachyte zodnyx problem u takomu "povstanni"Pocikavtes na tomu samomu 1+1 skilky tam ohochyh do takogo.
Napevno ne bilshist, tomu studiya ne zalyshytsya poroznjoyu , a ot tyh dekilka "povstanciv" pozbudutsya mozlyvosti xoch schos zrobyty.
Vchora dorechi taki lyudy z 1+1 namagalys pro ce govoryty z kerivnytstvom (tobto z Pihovshekom). Ale nazal ni vid nyx ni navit vid Pihovcheka to az tak duze ne zalezyt:ne budut robyty tak yak jim kazut z gory to zakryyut kanal vzagali. I kinec "povstannya"
A vzagali,... duze romantychno: "povstannya na TV" ale nerealno.....
2002.09.20 | Олекса
НТВ свого часу зробив дуже непогану акцію протесту. Натяк. (-)
2002.09.20 | vj
Re: i teper ti lyudy(lipshi z nyx) pracyuyut na RTR(-)
2002.09.21 | Moro
... і програло. Ми хочемо цього ж?
І програло.Потім їх витіснили на ТВ-6. Потім ТВ-6 закрили і все це врешті стало ТВС зі значно поріділими рядами.
Образно кажучи "мін-НТВ"(початкового складу)" має бути в КОЖНІЙ редакції будь-якого телеканалу чи газети.
2002.09.20 | franko
Re: Vy napevno ne journalist..
Ja ne zhurnalist, ale deshcho znajomyj z tonkoshchamy toji profesiji.> Pocikavtes na tomu samomu 1+1 skilky tam ohochyh do takogo.
> Napevno ne bilshist, tomu studiya ne zalyshytsya poroznjoyu , a ot
TOMU I PROBLEMY! Shcho po barabanu. (Jakshcho Vy pravdu kazhete.)
> Vchora dorechi taki lyudy z 1+1 namagalys pro ce govoryty z kerivnytstvom (tobto z Pihovshekom). Ale nazal ni vid nyx ni navit vid Pihovcheka to az tak duze ne zalezyt
Vmykajete kameru, dajete prjamyj efir i kazhete PRAVDU. Dlja togo, shchob klatsnuty tumblerom i navesty fokus, ne treba vysshego pazvalenija.
> ne budut robyty tak yak jim kazut z gory to zakryyut kanal vzagali.
"Jak shkoda, shcho spustyly boloto, z jakogo my vsi tak xotily vylizty. My jogo tak ljubyly."
Jtetsja ne stil'ky navit' uzhe pro kanal, skil'ky pro GROMADJANSKU POZYCIJU ZHURNALISTIV. Jakshcho kanal dorozhchyj za PRAVDU - to pro shcho govoryty?
Mozhe, ja molodyj i najivnyj. Ale KANALIV BUDE BAGATO. A sovist' zhurnalists'ka - ODNA.
Chy mozhe Vy meni zaperechyte????
> A vzagali,... duze romantychno: "povstannya na TV" ale nerealno.....
I vzagali --- nichogo v nas ne vyjde
2002.09.20 | vj
oh.. yakby bulo tak prosto: klac tumblerom... i PRAVDA !!!(-)
2002.09.21 | Moro
Re: Мен? зда?ться, и не майете pац??
Я теж вважаю, що медіа - це майже все.Тому і не варто цим "всім" ризикувати, якщо немає гарантій успіху.
Поставте себе на місце журналістів - у кожного кар'єра, родина... - і багато що стане зрозумілим.
ї
Зміни в Україні - це питання усієї громадськості. Усієї.
Кидати "під гусениці" якусь соціальну чи професійну верству просто навіть аморально. Це те питання, яке кожен вирішує особисто для себе.
І той же час, все що відбувається - це справа ВСІЄЇ України. УСІЄЇ.
І навіть всього світового українства. Тільки тоді все буде зроблено правильнго і вчасно.
Процес має розростатись в ш и р.
Врешті, питання не в Кучмі, і навіть не в Медвечукові, хай йому грець! - як персонифікованому "злу" нинішньої України. Справа в нас самих, в нашому баченні нинішнього стану і нашого майбутнього.
Якщо хтось із журналістів сприятиме цьому процесу національного самоусвідомлення - Героям Слава!
Але героєм можна стати тільки з власної волі і з усвідомлення власного обов`язку. І ніяк інакше.
Але, знову ж таки : "Нормалні герої ідуть в обхід". Не потрібно показного героїзму. Чистий прагматизм. Чистий прагматизм. Чистий прагматизм.
І ще раз : ЧИСТИЙ ПРАГМАТИЗМ!
Час працює на Україну!
Правда, він же її здорово підганяє;-)...
2002.09.21 | franko
Питання до Moro ta VJ
З одного боку, ви ствеpдзу?те, що "кидати жуpнал?ст?в п?д гусениц? амоpально". З чим таки можна до певно? м?pи погодитися.З ?ншого боку, я пpипускаю, що ви засуджу?те ?xн?й стиль pоботи заpаз.
То що pобити? ? бунтувати, ? не бунтувати?
Chy je jakysj' inshyj vyxid??
2002.09.21 | Moro
Я спробував відповісти отут
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1032618125&first=&last=2002.09.22 | Чучхе
Ви повторяєте відому працю Солженіціна
А сами - Жить не по лжи. Вона дійсно для нас сьогодні НЕЙМОВІРНО акуальна. На жаль не можу дати посилання на неї - її нема у Мошкова і навіть Яндекс не допоміг. Але найти її десь і прочитати - варто2002.09.20 | Олекса
Якщо все ж таки щось вийде...
Ну, здається хоч щось закрутилось... Вже є організація. Це добре. То ж якщо все ж таки вібудеться мітинг журналістів, то просто уявіть собі що зможе зробити на західному телеканалі картинка: ланцюг журналістів з заклеєними ізолентою ротами, взявши один одного за руки. Йдучи. Чи просто стоячи. І раді б вони говорити, але не можуть... А якщо буде точка з "вільною камерою", куди кожен може підійти і сказати все, що наболіло, то кожен, підходячи до неї, перш за все зриває ізоленту і говорить. Говорить. Говорить, як ніколи в житті.І не дай Боже цій владі, щоб у камеру попав хоча б один кадр, де міліція затримує журналіста, який фізично не може нічого сказати в свій захист...
Амінь.
2002.09.20 | Уколов
Повстання не повстання, а політичний страйк
можна було б організувати. Якщо гарант конституційних прав не може гарантувати відсутність політичної цензури, то журналісти цілком можуть самі про себе подбати.Я не вірю, що адміністрації телеканалів наберуть таку кількість штрейкбрехерів, щоб забезпечити вихід в ефір ТСН, новин ICTV, УТН, Подробностей та інших інформаційних програм, що нібито отримували і виконували темники з АП.
При цьому страйк проти політичної цензури може бути як активним - з виходом з плакатами на площу - так і пасивним, що дуже допомогло б журналістам УТН - вони можуть одночасно масово не вийти на роботу. Одночасно всіх не звільнять. А якщо ця ідея на якомусь каналі або газеті не отримує підтримки, то або там немає цензури :-), або всіх задовольняє жити в по вуха в багні.
Звісно ж ініціатива має виходити ззовні і не від політичних партій опозиції. Найкраще було б якби до страйку проти цензури закликав профільний комітет парламенту, бо наша профспілка, здається, аж надто ялова.
2002.09.20 | WWW.ZAKON.KS.UA
Референдум.
Страйк спрямований на задоволення якихось вимогСтрайк за професійною ознакою - було, шахтарів, наприклад, просто ігнорують...
Політичний страйк... розширений варіант першого
Координальні зміни потрібні!
І як що режим згадує про Конституцію лише у контексті власного захисту і чихати хоче на неї коли йдеться про конституційні права
громадян, то треба саме в цей час оголосити про референдум, але не стосовно однієї особи за принципом - "КУЧМА - ГЕЙТЬ"
На референдум треба розробити такі гасла і вимоги, щоб більше не повертатися до проблем створених ще з часів комуністичного правління.
Референдум, агітація, пояснення, підписи - ця робота не повинна бути очолена владоможними шахраями.
Недовіра президенту, його оточенню, системі державного терору.
Референдум!!!
Уколов пише:
> можна було б організувати. Якщо гарант конституційних прав не може гарантувати відсутність політичної цензури, то журналісти цілком можуть самі про себе подбати.
> Я не вірю, що адміністрації телеканалів наберуть таку кількість штрейкбрехерів, щоб забезпечити вихід в ефір ТСН, новин ICTV, УТН, Подробностей та інших інформаційних програм, що нібито отримували і виконували темники з АП.
> При цьому страйк проти політичної цензури може бути як активним - з виходом з плакатами на площу - так і пасивним, що дуже допомогло б журналістам УТН - вони можуть одночасно масово не вийти на роботу. Одночасно всіх не звільнять. А якщо ця ідея на якомусь каналі або газеті не отримує підтримки, то або там немає цензури :-), або всіх задовольняє жити в по вуха в багні.
> Звісно ж ініціатива має виходити ззовні і не від політичних партій опозиції. Найкраще було б якби до страйку проти цензури закликав профільний комітет парламенту, бо наша профспілка, здається, аж надто ялова.
2002.09.20 | Уколов
Ви можете висловлювати думки, а не тільки писати агітки
Не бійтеся, вас зрозуміють:-)Я не хочу, щоб на цей страйк вийшли маргінали і опозиціонери. Запропоноване вами гасло, подобається це вам чи ні, для багатьох може бути неприйнятним. Адже опозиціонери здебільшого не працюють наприклад на УТН, але політична цензура їх також "дістає". Проти політичної цензури на заклик профільного комітету ті люди ще вийдуть, але от в СПУ, КПУ чи Б"ЮТ точно вступати не будуть. Так що мухи окремо, а котлети окремо...
2002.09.20 | Сергій
Референдум за котлету?
11 років на Вкраїні майже всі котлети роблять з мух
ЗМІ в цій кухні не останній кухарь...
Референдум - це пропозиція, хоч і не нова.
Страйк, навіть загальнополітичний, але професійно ізольований,
переконаний ця безпринципна влада переживе...
2002.09.21 | Уколов
Ваша іронія не доречна :-(
Переживе влада цей страйк чи ні - то вже інша справа. Журналісти не можуть робити роботу опозиції за опозицію. Нам просто потрібен вільний простір для того щоб об"єктивно інформувати суспільство і про дії влади і про дії опозиції. Тому страйк журналістів може бути, але не за відставку Кучми, а проти цензури.Доречі не час згадувати, але цензуру намагалися, що правда більш м"яко протягнути і коли головою парламенту був Мороз. Щоправда його підлеглі, проконсультувавшись зі своїм шефом, одразу ж давали "задній хід" і вдавали, що пропозицій переробити матеріал від них не було.
Бажання редагувати інформацію про себе - це спільна спадщина радянських часів. Інша справа, що час змінює стандарти і погляди.
У 1995 році на УТ-1, не зважаючи на те, що президентом був Кучма, існував позацензурний простір - програми незалежних виробників "П"ятий кут", "Післямова", "Ток-шоу "Бар Чорний кіт". Але, починаючи з 1996 року ми почали наближатись до того кінця, який маємо тепер. Не останню роль у цьому зіграв Васільєв і його патрон Віктор Медведчук. Але підігрували їм журналісти, які переконували себе у тому, що шеф МАЄ ПРАВО лізти зі своїми політичними установками до їньої роботи.
Багато нашкодило формулювання цензури у законі про телебачення, яке туди імплементував Мащенко - "цензура, як втручання органів влади в роботу телерадіорганізаціій з метою ідеологічного контролю - неприпустима". Якби ж під цензурою визнали "свідоме обмеження права громадян на отримання об"єктивної, повної та неупередженої інформації", то ми хоча б у суд могли подати і виграти процес. А так, це просто не можливо, адже в ролі цензора виступає не влада, а власний редактор.
2002.09.20 | Нестор Мазепа
або всіх задовольняє жити в по вуха в багні-- а хіба ні?
Звісно, що задовільняє. Можна би було й сказати: ну якщо вам подобається в багні, то й живіть. Проблема в тому, що внаслідок роду діяльності журналюг багно виливається на все суспільство. І суспільство це не може задовільняти. Оце як смердючий бомж влізе посеред людей і йому начхати, що від нього смердить. Давно пора журналюгам помитися. Починаючи з тих, яких перерахував Ющенко 16-го.2002.09.20 | Уколов
Re: або всіх задовольняє жити в по вуха в багні-- а хіба ні?
Нестор Мазепа пише:> Звісно, що задовільняє. Можна би було й сказати: ну якщо вам подобається в багні, то й живіть. Проблема в тому, що внаслідок роду діяльності журналюг багно виливається на все суспільство. І суспільство це не може задовільняти. Оце як смердючий бомж влізе посеред людей і йому начхати, що від нього смердить. Давно пора журналюгам помитися. Починаючи з тих, яких перерахував Ющенко 16-го.
Певно задовольняє таки не всіх, якщо люди звільняються з Нового каналу. До останнього часу дуже часто частина репортерів інформаційних програм залишалася поза цензурним тиском. На тому ж ICTV більшість репортерів новин працюють так якби працювали на будь-якому іншому цілковито позацензурному каналі. Але поруч там існували програми "На самом деле" і програма Кисельова, де вже замість інформації йшов чистий PR.
Те, що сьогодні репортери звільняються з Нового та бунтують на 1+1 означає, що місця для нормальної роботи залишається все менше. Частина політичних репортерів щоб не брехати ще може перекваліфікуватися в репортерів новин культури чи спорту, але більшість це вже дістало.
Доречі, в чистому вигляді цензури, як правило, ніколи не буває. Редактор тобі каже, мовляв, те, що ти зняв я в ефір не поставлю бо воно випадає з контексту програми. Ти думаєш, - нібито право редактора, але з часом помічаєш, що "з контексту" все частіше "випадають" інтерв"ю з Морозом або Тимошенко:-(
Тут вже принайменше три виходи - або звільнитися з грюкотом дверима (я так робив у 1998, коли Долганов "порізав" мій третій репортаж на 7 днях), або втратити інтерес до роботи і просто піти геть(таке зі мною було на ICTV). Третій вихід є послухатися редактора і намагатися йому догодити. Ви починаєте грати в цю гру нібито для того щоб удосконалити якість ваших репортажів і навіть на літучках вигадуєте аргументи, щоб виправдати свою необ"єктивність. Згодом ви настільки привчаєтесь брехати самому собі та іншим, що або переконуєте себе остаточно, що те, що вам сказав редактор про "злу і погану бяку опозицію" є правда свята, або починаєте топити нудьгу і презирство до себе у пляшці (що частенько відбувалося зі старими кадрами на УТ-1). Найпростій спосіб це припинити - відмовитись від роботи журналіста.
Але можна й по-іншому - довести редактору, що така деструкція особистості вам не підходить і спробувати припинити цензуру.
2002.09.22 | Чучхе
Просто у нас немає страйкової традиції
зате є багато штрейкбрехерів, які готові одразу прийти на місце звільнених. Та ситуація, коли жодна газета себе не окупає, створює картину, коли ВСІ видання в державі належать якимось політичним блокам, В цьому випадку незалежності годі й чекати, хоч страйкуй, хоч ні.І ДРУГЕ
Давайте якщо уже боротися проти цензури, то принципово. Може хай "Вечірні вісті" для початку надрукують щось проти Юлі Тимошенко?
Ото ж бо
2002.09.21 | Moro
Оранжева альтернатива
Спробую все це перевести в практичну площину (принаймі так мені здається. Може я помиляюсь - я лише людина ;-).Була в часи соціалізму в європейських соціалістичних країнах така
"оранжева альтернатива".
"На пальцях" - суть заключається в тому : якщо ти не можеш протистояти активно існуючому режиму - то хоча би не приймай участі в його пропогандовій підтримці - будь аполітичним.
Практично для журналістів : не можеш чи боїшся сказати правду - тоді не кажи нічого. І не приймай участі в пропогандових акціях режиму. Хоча би так.
І ще одна, на мій погляд, практична пропозиція, яку подала, здається , Юнона : не купувати, не давати рекламу, ігнорувати ті органи ЗМІ, які б р е ш у т ь, які шкодять поступу України. І розказати про це своїм знайомим, які також могли би підтримати цю ініціативу. Хтось сказав, що це не приносить ефекту? Приносить. Принесе це ефект, просто це треба робити систематично, постійно. Бо має значення н е в і д в о р о т н і с т ь покарання, а це і є свого роду покаранням.
І треба чітко мати список таких органів ЗМІ (він може змінюватися в залежності від ситуації), які потрібно бойкотувати.
От чим вже точно відрізняються журналісти, скажімо, від сміттярів, так це тим, що вони шастають по інтернету, а вже цей форум читають з вірогідністю 100%.
От і треба чітко і ясно сказати(якщо вони такого заслуговують) : панове, нам НЕ ПОДОБАЄТЬСЯ ваша поведінка.
Гадаю, ефект буде. Бо для кожної людини - від Христа й Магомета до Гітлера і Сталіна ПЕРШОЧЕРГОВЕ значення має те, що про нього думають інші. Навіть і для Будди, попри те, що він є зачинателем буддизму:-)!
Бо всі ми - ЛЮДИ, істоти соціальні, і маємо сенс тільки в товаристві собі подібних.
Отже:
1. Панове журналісти! Ніхто не хоче бути героєм ціною мучеництва, у всіх родини, у всіх кар`єра і т.д. Для кожної людини це - справа власного вибору.
Якщо ви НЕ МОЖЕТЕ сказати те, що би вам дійсно хотілося б, то, принаймі, НЕ ГОВОРІТЬ те, що могло би зашкодити природньому розвитку України. А Україна зараз все-таки прямує до очищення...
2. Панове НЕжурналісти! Бойкотуйте : не купуйте, не давайте рекламу в тих медіа, ігноруйте, бойкотуйте ті медіа, які гальмують проце очищення України. І переконайте своїх знайомих наслідувати ваш приклад.
Накінець зауважу : ми зараз знаходимся в свого роду сингулярності : нормальні політичні закони не працюють, "Смєшалісь в кучу коні, люді..." Націоналісти братаються з комуністами, ліві з правими.... Справа не в Кучмі. В нього, бідаки:-), мабуть в самого вже голова обертом йде. Справа в нас самих. Всю нашу енергію ми маємо зараз на зміну громадської свідомості ЗАГАЛОМ, а не на зняття персонально "Кучми Л.Д, такого-то року народження.." і т.п. (Я тут не кажу про лозунги).
Тільки зміна масової свідомості загалом гарантуватиме нації те, що при потребі вона змістить Кучму, або не змістить Кучму - рівно так, як це буде потрібно.
Гасло "Кучму - геть!" - воно, певним чином, застаріле. Мало цього гасла, мало!
На часі гасло "Нова Україна"! - багата, справедлива, досконаліша!
І з позицій саме цього гасла треба оцінювати президента Кучму : що зробив він, і що він не зробив, потрібен він зараз нації чи ні.
2002.09.21 | jo
IMHO, tiagne na oficijnyj pres-reliz Majdanu (-)
2002.09.21 | franko
Comments
> Практично для журнал?ст?в : не можеш чи бо?шся сказати правду - тод? не кажи> н?чого. ? не приймай участ? в пропогандових акц?ях режиму. Хоча би так.
Chому Ви дума?те, що такий "пасивний" пpотест не буде pозц?нюватися
кеp?вництвом як ПРOТЕСТ? (З? вс?ма насл?дками, в?д якиx Ви застеp?га?те.)
> ? ще одна, на м?й погляд, практична пропозиц?я, яку подала, зда?ться , Юнона
> : не купувати, не давати рекламу, ?гнорувати т? органи ЗМ?, як? б р е ш у т
> ь, як? шкодять поступу Укра?ни.
Пpоблема в тому, що pекламодавцям на Укpа?н? (на жаль) по-баpабану.
Платять - кpутять - все OК. А гpомадянську св?дом?сть в долаpаx не
вим?pя?ш.
> ? треба ч?тко мати список таких орган?в ЗМ? (в?н може зм?нюватися в
> залежност? в?д ситуац??), як? потр?бно бойкотувати.
Заpаз людям потp?бна пpавда, а не в?дсутн?сть бpеxн?. Xоча, я
усв?домлюю, що це задача-максимум.
> От ? треба ч?тко ? ясно сказати(якщо вони такого заслуговують) : панове, нам
> НЕ ПОДОБА?ТЬСЯ ваша повед?нка.
> Гадаю, ефект буде. Бо для кожно? людини - в?д Христа й Магомета до Г?тлера ?
> Стал?на ПЕРШОЧЕРГОВЕ значення ма? те, що про нього думають ?нш?.
Оакби так спpавд? було, чи п?дтиpався би тими ЗМ? Медведчук?..
Chи може в жуpнал?ст?в ?нтеpа святе пеpеконання, що вони -
наюлюблен?ш??
> ми зараз знаходимся в свого роду сингулярност?
:-)))))))))))))))) СУПЕР визначення
2002.09.22 | Moro
Re: Comments
2002.09.22 | Moro
Людині так само важливо мати якесь значення , як дихати
franko пише:> Chому Ви дума?те, що такий "пасивний" пpотест не буде pозц?нюватися
> кеp?вництвом як ПРOТЕСТ? (З? вс?ма насл?дками, в?д якиx Ви застеp?га?те.)
Тому що його важко розпізнати з боку того ж керівництва і він дає велику можливість для маневру. До речі, і для керівництва також.
>
> Пpоблема в тому, що pекламодавцям на Укpа?н? (на жаль) по-баpабану.
> Платять - кpутять - все OК. А гpомадянську св?дом?сть в долаpаx не
> вим?pя?ш.
>
Не "по барабану". Не по барабану. В основному люди цілком нормальні і все розуміють. Тим більше рекламодавці.
Важлива тенденція, яка дає надію, а зміцніла надія дає віру.
Ну а віра - це усе...
> > Стал?на ПЕРШОЧЕРГОВЕ значення ма? те, що про нього думають ?нш?.
>
> Оакби так спpавд? було, чи п?дтиpався би тими ЗМ? Медведчук?..
>
> Chи може в жуpнал?ст?в ?нтеpа святе пеpеконання, що вони -
> наюлюблен?ш??
Повторюсь : людина - істота соціальна.
Напівбог і напівзвір(і в цьому мабуть і є її справжня трагедія). Випадки виховання людських дітей серед звірів чітко вказують на те, що тільки власних мізків людині не достатньо, аби осягнути свідомість, стати розумною. Для цього їй потрібно виростати серед інших собі подібних. Потрібна рефлексія самого на себе. Казка про Мауглі - це лише казка...
Враховувати думку про себе інших людей - для людини це так само потрібно, як дихати. Людині ПОТРІБНО МАТИ ЯКЕСЬ ЗНАЧЕННЯ в очах інших. Інакше вона в и п а д а є, втрачає ознаки приналежності до свого виду. Не випадково в первісних суспільствах вигнання було найсуворішим покаранням.
Все це стосується і Медведчука, і "продажних" журналістів. І Медведчук і такі журналісти можливі лише за умови, коли суспільство, чи принаймі його частина, "стимулює" якимось чином його і їх. Наприклад демонізуючи - що і відбувається з Медведчуком.
А його, скоріше, треба і г н о р у в а т и - гадаю, це набагато швидше дасть наслідки, ніж нищівна критика.
Стосується це також і "продажних" журналістів. Багато з них просто надуваються, як кряк на болоті від усвідомлення, ЯКІ ВОНИ ВЕЛИКІ Й БЕЗПРИНЦИПНІ НЕГІДНИКИ. Додам : і смішні в своїх спробах виглядати саме такими.
І нарешті:...
Існує цинічна і песимістична думка, що світ влаштований несправедливо, що скрізь обман, що груба сила завжди перемагає... Така думка сіє зневіру в те, що щось можна змінити, паралізує волю до боротьби.
Але 2000 років тому був у цьому світі Христос - ким би він насправді не був - реальною людиною чи узагальненим образом багатьох людей, чи навіть людських мрій. І його вчення врешті перемогло і драматично змінило світ. Коли б у світі правило лише інтегральне зло - вже і згадки не було б зараз про Христа, якби він не мав того справді колоссального значення, яке має.
Значить благородні поривання людської душі - не "наївна дур". Світ справді можна змінити на краще. Це не мрія - це істина.
2002.09.24 | franko
Re: Людин? так само важливо мати якесь значення , як дихати
Тому що його важко розп?знати з боку того ж кер?вництваOК, як мав би виглядати такий пасивний пpотест, який би не pозп?знало
начальство, але pозп?знала бабця з? села?
>е "по барабану". Не по барабану. В основному люди ц?лком нормальн? ? все
> розум?ють.
OК, то чому тод? н? УТ-1, н? 1+1 дос? не стpажда? на в?дсутн?сть замовлень
на pекламний час?
Xоча, вони пpосто можуть ще не знати, що в?д ниx залежить. Властиво,
Ви ц?лком пpав? в тому, що в?д "псиxолог?чниx" метод?в спpотиву час
пеpеxодити до "економ?чниx".
>Стосу?ться це також ? "продажних" журнал?ст?в. Багато з них просто
> надуваються, як кряк на болот? в?д усв?домлення, ЯК? ВОНИ ВЕЛИК? Й
> БЕЗПРИНЦИПН? НЕГ?ДНИКИ. Додам : ? см?шн? в сво?х спробах виглядати саме
? знову Ви ма?те ц?лковиту pац?ю. Але в даному випадку Ви сам? соб?
в?дпов?ли. Вони обеpтаются у сво?x пpодажниx кpугаx, ? xизуются, xто
кого кpаще пеpепяpив. На жаль, ця "думка оточення", яка, на вашу
(в?pну) думку, вплива? на жуpнал?ста, фоpму?тся для такого жуpнал?ста не
НАРOДOМ, а (*) начальством, (**) колегами-юдами, (***) p?зними в?дзнаками на
кшталт "золото? фоpтуни" етц. Тобто жуpнал?ст?в, як? ? CHASTYNOJU REZHYMU, наpодною зневагою не зляка?ш.
> ?сну? цин?чна ? песим?стична думка, що св?т влаштований несправедливо, що
> скр?зь обман, що груба сила завжди перемага?...
Оак людина в?pуюча, запевняю Вас, що добpо завжди пеpемага? зло. Але
не обовяжково в такий спос?б, ? за такий час, як би того xот?лося людин?.
А -- в такий спос?б, ? за такий час, щоб в pезултат? того зла не
лишилося взагал?.
> Значить благородн? поривання людсько? душ? - не "на?вна дур". Св?т справд?
> можна зм?нити на краще. Це не мр?я - це ?стина.
Так!!!!!!!!! Т?льки таке мислення пpиводить люде? п?д пpезидентськ? палаци.
Скептики-анал?тики сидять вдома ? дивлятся по телев?зоpу пpоф?лактику.
2002.09.23 | Олекса
"ДЛЯ БОРОТЬБИ З ОПОЗИЦІЄЮ ДО ТЕЛЕЦЕНТРУ СТЯГУЄТЬСЯ МІЛІЦІЯ" / УП
>На екрані зявився рухомий рядок з таким надписом: "Випуск новин не>може вийти в ефір через захоплення ефирної студії народними депутатами
>О.Морозом, Ю.Тимошенко та П.Симоненком та їх прибічників загальною
>кількістю понад 200 осіб".
І після цього ви ще роздумуєте?
2002.09.23 | kiev_ant
УП: 21:39 - ДЛЯ БОРОТЬБИ З ОПОЗИЦІЄЮ ДО ТЕЛЕЦЕНТРУ СТЯГ. МІЛІ
21:39ДЛЯ БОРОТЬБИ З ОПОЗИЦІЄЮ ДО ТЕЛЕЦЕНТРУ СТЯГУЄТЬСЯ МІЛІЦІЯ
Як повідомив Луценко, який У даний момент також знаходиться у студії, "трійка" лідерів опозиції зараз проводить переговори з Ігорем Сторожуком, хід переговорів знімають декілька камер. Як уточнив Луценко, "прибічникив" було не більше 25. "Але разом з міліцією - може і 200".
Юлія Тимошенко, мотивуючи необхідність надання опозиції ефіру, завірила, що "інтелектуально" вони програму не зіпсують. А Мороз додав, що "естетично" програма тільки виграє.
Через деякий час до телецентру прибула міліція на чолі з полковником Левченком. На місце прибув також перший заступник начальника управління міської міліції Сліпченко, який оголосив про склад злочину і викликав підкріплення.
2002.09.24 | Чучхе
А я вчора грішним ділом подумав, що переворот))
Принаймні я буду знати як то виглядітиме, коли Медведчук скине Кучму. На екрані не буде Лебединого озера, лише мальовничі краєвиди лісостепової зони і національні мелодії2002.09.24 | Nemo
Майнула думка: "Почалося!"... і затопив сусіду в пику:-)(-)
2002.09.24 | Олександр
Вибач, але дуже смішно!!!
Переважна кількість журналіств працює за гроші! Їм треба годувати сім'ї та домомагати батькам! Переважна кілість з них знає, що вони готують та транслюють невірну і, навіть, брехливу інформацію в ефірі! Деякі з низ, навіть, відкрито заявляють, що вони чимось схожі на "повій"! Вибачте, але журналістського страйку не було в історії жодної країни! Так шо - нічого не вийде, панове!2002.09.24 | Andrij
Re: Вибач, але дуже смішно!!!
>Вибачте, але журналістського страйку не було в історії жодної країни!Величезні страйки журналістів та працівників ТБ були в Польщі у 80-тих, нещодавно в Чехії.
2002.09.24 | Злий Олекса
Он воно як. (хижо щирячись)
> Вибачте, але журналістського страйку не було в історії жодної країни!А що в нас зараз відбувається, що б було в історії хоч однієї країни? Нас уже на половині сайтів унікумами виставили, то чому б не відробити цей статус повністю, бунтуючими каналами? Я вас питаю, шановні?! Міліція держить очеплення НАВКОЛО телеканалів, але ж вона погано контролює, що твориться ВСЕРЕДИНІ. (шиплячим шепотом)
2002.09.24 | Уколов
За ринкової системи усі працюють за гроші, але не всі
при цьому готові заробляти проституцією!Думаю, що ті, хто повторює чужі слова про те, що журналісти - повії - це ті ж самі люди, які люблять повторювати інші чужі слова, що політика - брудна справа.
Як на мене брехня і одне й інше. Хочете себе кодувати на таке життя - на здоров"я, але щодо більшості - помовчіть.
Більшість журналістів, які працюютьт в теленовинах не поширюють брехні. Їм не дозволяють пустити до ефіру протилежну точку зору - так діє ценезура, але брехні вони не роблять також. Брехнею займаються або спеціальні програми "чорного піару на кшталт "На самом деле", або спеціальні телекоментатори (ви їх і так знаєте по іменам).
А щодо сімей - то усі, хто виходить на страйк годують своєю роботою свої сім"ї. Але з цієї точки зору злодій також годує себе і свою сім"ю крадіжками, але ж ми не хочемо красти! Так і вбивцю за гроші можна захищати...
Журналістський страйк можливий і нам все-одно робив це хто-небудь до нас чи ні! Студентське голодування на центральній площі в СРСР вперше було організоване нами у Києві і ми не шукали прецендентів. Зрештою усе колись буває вперше.
2002.09.24 | Dmytro
Re: За ринкової системи усі працюють за гроші, але не всі
Skazhit', a "Na samom dele" - scho to za peredacha taka? Sprobuvav poshukaty sait ICTV, ta zdaet'sja takogo nemae.Odrazu zh pereproshuiu za svoiu naposvidchenist'
2002.09.24 | Nemo
Була така програма. Була.
Спочатку на ІНТЕРі під час виборів 1999 року там виливалося кожного разу кілька відер помиїв і гівна на опозицію.Пізніше вона виходила на ICTV.
Ведучий програми з Дніпропетровська. Раніше працював на "Вуличному телебаченні". Навіть на ICTV журналістів "На самом деле" не любили. Репортери новин, незважаючи на наполегливі прохання адміністрації, не залишали своїм колегам з "На самом деле" копій відеоматеріалів, навмисно їх розмагнічуючи.
Зараз її закрили. Але "каллектів" залишився і готовий поновити ту програмку знову. Колишній ведучий тієї програми тепер шеф-редактор новин каналу і особливо близько дружить з Кісельовим. Як кажуть росіяни, рибак рибака...
2002.09.24 | Alex74
В Україні журналістське повстання неможливе. На жаль (-)
2002.09.24 | Злий Олекса
Коротше, як знаете. Я вже самому собі набрид. Ні, то й ні. (-)
2002.09.24 | Злий Олекса
Просто задовбало. Я тут найпламенніший, чи що... (-)
2002.09.24 | Олекса
Криза? Яка така криза?.. http://nnm.ru/pict/ment_akbar.jpg (-)