Якщо увесь аналіз такий "професійний" , то тримайтесь:-)
"Голос України"
Орган Верховной Рады. Ежедневная, украиноязычная. Пока спикером был Плющ, фактически была под Морозом. Теперь, надо думать, стало иначе. "
_________________________
Це витяг з "аналітичної статті" "Експерту". Кому, як не мені знати якого спрямування був ГУ, коли спікером був Плющ:-)
На жаль, ГУ за той період ніколи не був "під Морозом". Швидше вже "під Тимошенко", бо редактор газети належив до її партії. Але насправді в тодішньому ГУ для будь-якої політичної сили, що тоді була представлена у парламенті, не існувало жодних перешкод. Для влади у тому числі, що, очевидно, було б не так, якби газета була "під Морозом".
Хотілося б, щоби "Експерт" матеріали якого я завжди читаю, надалі був більш обережним і перевіряв інформацію своїх "аналітиків". Втім, якщо випуск цієї дезинформації не є частиною якоїсь чергової спланованої PR-акції, то все стає зрозумілим.
Re: Якщо увесь аналіз такий "професійний" , то тримайтесь:-)
НАМ в "ЕКСПЕРТ-ЦЕНТРІ" було відомо, що:
Правденко Сергій Макарович; ВР України, чл. Ком-ту з питань свободи слова та інформації (з 07.1998), чл. фракції "Батьківщина" (з 03.1999); газета ВР України "Голос України", гол. ред. з творчих питань,
АЛЕ й відомо, те що в "ГОЛОСІ УКРАЇНИ" більшу перевагу мали втогорічні часи матеріали щодо інформаційно-пропагандитських акцій САН-САНИЧА та доречі Деркачів..
Є також і відповідна статистика...А от щодо Юлії, то в "ГУ" її, пробачте, за інших підстав "не турбували", а навпаки "чехвостілі"..
От така справа.. Бо інакше Правденко б зняли а не первибрали б...
Б-52 пише:
> НАМ в "ЕКСПЕРТ-ЦЕНТРІ" було відомо, що:
> Правденко Сергій Макарович; ВР України, чл. Ком-ту з питань свободи слова та інформації (з 07.1998), чл. фракції "Батьківщина" (з 03.1999); газета ВР України "Голос України", гол. ред. з творчих питань,
> АЛЕ й відомо, те що в "ГОЛОСІ УКРАЇНИ" більшу перевагу мали втогорічні часи матеріали щодо інформаційно-пропагандитських акцій САН-САНИЧА та доречі Деркачів..
> Є також і відповідна статистика...
Безумовно! Саме так і потрібно було пояснити - ви опираєтесь на статистику кількості публікацій, як, скажімо, і комітет "Рівність Можливостей". Однак, погодьтеся, ця ж статистика може бути витлумачена інкаше - причиною великої кількості матеріалів Мороза в ГУ є особисті симпатії та погляди журналістів ГУ, де не існувало жорсткого диктату Правденка як редактора і водночас Правденко був буфером бо який розбивалися "впливи" державних чиновників. До певної міри в ГУ витворилися зона майже вільна від цензури.
Але коли ви пишете ГУ був "під Морозом" - це викликає певні асоціації, чи не так?
Щодо ж Деркачів, то окрім поглядів, популярності і симпатій в просторі українських ЗМІ існують й інші чинники впливу...
А по моей информации в материале все написано правильно, так как Правденко кроме как грабануть с бюджетных денег поболее себе не был прочь, так как по первоначальным вложениям в ГУ вкладывали до 50 лимонов грн в год... Братец на руку явно не чист.. И проработал, как понимаете не при одном спикере, Да и при Литвине работал бы если бы не поставлен был бы вопрос о совместельстве. И сейчас навязал своего приемника-зама. А Литвин согласился, мол зам - значит зам!
Только вот никто не знает как он квартиру купил?
Шановний Puma, ми тут про ГУ і його "підневільне" становище щодо Мороза за часів другого спікерства Плюща. А ви тут пишете - про Правденка. Мені він також не подобається. А щодо "грабанув", то свічку не тримав не знаю.
Нарешті, я так розумію, що ви не є автор "аналізу" з Експерта? То в мене до вас і питань не має.
2002.09.23 | Наливайко
Re: МАПА ПРИНАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНСЬКИХ ЗМІ (+)
Цікаво, на їхню думку FM Довіра належить Пінчукові разом з ретрансляціями "Свободи"?
ТАК воно й є! Акції у Пінчука, а працюють вони з РС по угоді... :-( А як Ви, ШАНОВНИЙ, хотіли б, щоб акції були у Тимошенко або у Мороза, чи може у Литвина? Так у них телерадіо-ЗМІ, немає поки що,-це об'єктивна реальність сьогодення...
Б-52 пише:
> ТАК воно й є! Акції у Пінчука, а працюють вони з РС по угоді... :-( А як Ви, ШАНОВНИЙ, хотіли б, щоб акції були у Тимошенко або у Мороза, чи може у Литвина?
Так, ШАНОВНИЙ, хотів би:).
Так, працюють за угодою, та будь-яку угоду можна похеріти через найгуманнійший до Пінчуків суд. Тому не вірю ((с)Станіславський), хоча, можливо, якийсь відсоток корп.прав і має.
Відповіді
2002.09.23 | Віктор Уколов
Якщо увесь аналіз такий "професійний" , то тримайтесь:-)
"Голос України"Орган Верховной Рады. Ежедневная, украиноязычная. Пока спикером был Плющ, фактически была под Морозом. Теперь, надо думать, стало иначе. "
_________________________
Це витяг з "аналітичної статті" "Експерту". Кому, як не мені знати якого спрямування був ГУ, коли спікером був Плющ:-)
На жаль, ГУ за той період ніколи не був "під Морозом". Швидше вже "під Тимошенко", бо редактор газети належив до її партії. Але насправді в тодішньому ГУ для будь-якої політичної сили, що тоді була представлена у парламенті, не існувало жодних перешкод. Для влади у тому числі, що, очевидно, було б не так, якби газета була "під Морозом".
Хотілося б, щоби "Експерт" матеріали якого я завжди читаю, надалі був більш обережним і перевіряв інформацію своїх "аналітиків". Втім, якщо випуск цієї дезинформації не є частиною якоїсь чергової спланованої PR-акції, то все стає зрозумілим.
2002.09.23 | Б-52
Re: Якщо увесь аналіз такий "професійний" , то тримайтесь:-)
НАМ в "ЕКСПЕРТ-ЦЕНТРІ" було відомо, що:Правденко Сергій Макарович; ВР України, чл. Ком-ту з питань свободи слова та інформації (з 07.1998), чл. фракції "Батьківщина" (з 03.1999); газета ВР України "Голос України", гол. ред. з творчих питань,
АЛЕ й відомо, те що в "ГОЛОСІ УКРАЇНИ" більшу перевагу мали втогорічні часи матеріали щодо інформаційно-пропагандитських акцій САН-САНИЧА та доречі Деркачів..
Є також і відповідна статистика...А от щодо Юлії, то в "ГУ" її, пробачте, за інших підстав "не турбували", а навпаки "чехвостілі"..
От така справа.. Бо інакше Правденко б зняли а не первибрали б...
2002.09.23 | Уколов
Лицом к лицу - лица не увидать?
Б-52 пише:> НАМ в "ЕКСПЕРТ-ЦЕНТРІ" було відомо, що:
> Правденко Сергій Макарович; ВР України, чл. Ком-ту з питань свободи слова та інформації (з 07.1998), чл. фракції "Батьківщина" (з 03.1999); газета ВР України "Голос України", гол. ред. з творчих питань,
> АЛЕ й відомо, те що в "ГОЛОСІ УКРАЇНИ" більшу перевагу мали втогорічні часи матеріали щодо інформаційно-пропагандитських акцій САН-САНИЧА та доречі Деркачів..
> Є також і відповідна статистика...
Безумовно! Саме так і потрібно було пояснити - ви опираєтесь на статистику кількості публікацій, як, скажімо, і комітет "Рівність Можливостей". Однак, погодьтеся, ця ж статистика може бути витлумачена інкаше - причиною великої кількості матеріалів Мороза в ГУ є особисті симпатії та погляди журналістів ГУ, де не існувало жорсткого диктату Правденка як редактора і водночас Правденко був буфером бо який розбивалися "впливи" державних чиновників. До певної міри в ГУ витворилися зона майже вільна від цензури.
Але коли ви пишете ГУ був "під Морозом" - це викликає певні асоціації, чи не так?
Щодо ж Деркачів, то окрім поглядів, популярності і симпатій в просторі українських ЗМІ існують й інші чинники впливу...
2002.09.23 | Рита
Re: Лицом к лицу - лица не увидать?
А по моей информации в материале все написано правильно, так как Правденко кроме как грабануть с бюджетных денег поболее себе не был прочь, так как по первоначальным вложениям в ГУ вкладывали до 50 лимонов грн в год... Братец на руку явно не чист.. И проработал, как понимаете не при одном спикере, Да и при Литвине работал бы если бы не поставлен был бы вопрос о совместельстве. И сейчас навязал своего приемника-зама. А Литвин согласился, мол зам - значит зам!Только вот никто не знает как он квартиру купил?
2002.09.23 | Уколов
Де в городі бузина, а в Києві - дядько.
Шановний Puma, ми тут про ГУ і його "підневільне" становище щодо Мороза за часів другого спікерства Плюща. А ви тут пишете - про Правденка. Мені він також не подобається. А щодо "грабанув", то свічку не тримав не знаю.Нарешті, я так розумію, що ви не є автор "аналізу" з Експерта? То в мене до вас і питань не має.
2002.09.23 | Наливайко
Re: МАПА ПРИНАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНСЬКИХ ЗМІ (+)
Цікаво, на їхню думку FM Довіра належить Пінчукові разом з ретрансляціями "Свободи"?2002.09.23 | Б-52
Re: МАПА ПРИНАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНСЬКИХ ЗМІ (+)
ТАК воно й є! Акції у Пінчука, а працюють вони з РС по угоді... :-( А як Ви, ШАНОВНИЙ, хотіли б, щоб акції були у Тимошенко або у Мороза, чи може у Литвина? Так у них телерадіо-ЗМІ, немає поки що,-це об'єктивна реальність сьогодення...2002.09.23 | Наливайко
Re: МАПА ПРИНАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНСЬКИХ ЗМІ (+)
Б-52 пише:> ТАК воно й є! Акції у Пінчука, а працюють вони з РС по угоді... :-( А як Ви, ШАНОВНИЙ, хотіли б, щоб акції були у Тимошенко або у Мороза, чи може у Литвина?
Так, ШАНОВНИЙ, хотів би:).
Так, працюють за угодою, та будь-яку угоду можна похеріти через найгуманнійший до Пінчуків суд. Тому не вірю ((с)Станіславський), хоча, можливо, якийсь відсоток корп.прав і має.