Панове, объясните мне пожалуйста:
09/25/2002 | Москаль з Москви
Надо для газетной статьи
1. Как получилось, что в осенней революции участвуют коммунисты и социалисты, на какую им Кучма наступил на мозоль?
2. Как на наличие таких союзников смотрят правые?
3. Есть ли у нынешней интифады вообще какие-либо шансы?
4. Почему Ющенко так долго чуть ли не за уши тянули в эту революцию, а он ни да ни нет не говорил до последнего времени?
5. Зачем была акция "тройки" с телевидением, а не стандартная пресс-конференция? Или, точнее, каков уровень контроля администрации президента над центральными СМИ?
Буду весьма признателен
1. Как получилось, что в осенней революции участвуют коммунисты и социалисты, на какую им Кучма наступил на мозоль?
2. Как на наличие таких союзников смотрят правые?
3. Есть ли у нынешней интифады вообще какие-либо шансы?
4. Почему Ющенко так долго чуть ли не за уши тянули в эту революцию, а он ни да ни нет не говорил до последнего времени?
5. Зачем была акция "тройки" с телевидением, а не стандартная пресс-конференция? Или, точнее, каков уровень контроля администрации президента над центральными СМИ?
Буду весьма признателен
Відповіді
2002.09.25 | Looking In
Попробую
1. Я склоняюсь к мысли, что комми, видя, как падает их рейтинг, решились таки себе его подправить - кому охота кануть в небытие :). А скорее всего, Q-чма что-то там не выполнил (у них с Симоненко своя кухня).2. Это есть ситуативный союз - против Q-чмы, и поэтому правым с комми по пути. Недаром же во Львове освистали нардепа, который на митинге против Q-чмы, проводимый и левыми, и правыми, начал было "наезжать" на "красную заразу" :).
3. Сложно сказать. Хотелось бы, чтобы все задуманное (и еще не придуманное) получилось. Сам делаю, что могу.
4. Ющенко имеет свой взгляд на ситуацию, и не позволяет себе авантюрных выходок - на это есть другие оппозиционеры. Он работает глубже - на перспективу.
5. Акция "тройки" была очень необходима (и не очень она авантюрна - нардепы имеют право доступа к гостелевидению в рамках своего закона) - она показала реальную картину состояния всех СМИ - пока Медведь в театре - можно расслабиться, но - не дали досмотреть представление (так хорошо подготовленное), предназначенное "папе" :) - как только "Мишка Гамми" вернулся в берлогу (хорошо сказано - "логово зверя") - тут же исчезли все вольности, и все СМИ дружно приняли одну изывестную позу :(.
Все сказанное - ИМХО.
Ищите еще инфу - на сайтах Майдана, Форума, Зеркала Недели, Криминальной Украины и т.д.
2002.09.25 | pan kotski
Пожалуйста
Mne otvety na vashi voprosy vidiatsia tak (pardon za latyn).>
> 1. Как получилось, что в осенней революции участвуют коммунисты и социалисты, на какую им Кучма наступил на мозоль?
Kоммунисты и социалисты dve bolshie raznitsy. Kоммунисты eto nereformirovannaia "leninskaia" partia, togda kak социалисты blizhe k levotsentrizmu. Morozom (социалисты) v oppozitsii davno, Petia kommunist do poslednikh vyborov igral rol' kontrolirujemoi opozitsii Kuchmy. V reshajuschii moment ni po odnomu sushchestvennomu voprosu Kom ne shli protiv Ku (vspomnite ikh povedenie i golosovania vo vremia kassetnogo skandana). Pochemu коммунисты sejchas, pohozhe, realno v oppozitsii? Vozmozhno, potomu chto na vyborakh 2002 silno utratili pozitsii, v tom chisle protestnyi elektorat. Nado im opozitsionnyi imidzh dovodit "ne slovom, a dilom."
> 2. Как на наличие таких союзников смотрят правые?
10 let pravykh i levykh razdelial vopros gosudarstvennosti (derzhavnosti). Levyje hoteli "nazad v sojuz." Stavia pod vopros samoie sviatoje dlia pravykh - nezavisimost, sojuznichestvo bylo nevozmozhmym. Kuchma na etikh strakhah pravykh ochen umelo igral, i fakticheski cooptiroval pravykh na podderzhku "vlady" (i sebia lichno) na protiazhenii 90x. Za poslednie god-dva situatsia izmenilas po dvum napravleniam. Levyje, osobenno sotsialisty, i pohozhe seichas i kommunisty, podvinulis k tsentru po voprosu "derzhavnosti". 10 let, vse taki, proshlo. Nezavisimost vse bolee vosprinimaietsia kak normalnoie sostoianie veschei i narodom, i politikami. Da i presidentom byt luchshe chem gubernatorom... Pravyie, v svoju ochered, vozmozhno nakonets poniali, chto jesli kto i razrushit eto gosudarstvo, to ne levyie, a eta kriminalnaia "vlada." Vot tak i podvinulis nashi pravyie i levyie navstrechu drug drugu.
> 3. Есть ли у нынешней интифады вообще какие-либо шансы?
Yest. Posle kassetnogo skandala mnogo izmenilos i v obshchestvennom soznnii, i v politike. Vlast ne smogla nikak "stabilizirovat" situatsiju. No etot shans mozhna i pro*rat, tak chto podozhdem s prognozami.
> 4. Почему Ющенко так долго чуть ли не за уши тянули в эту революцию, а он ни да ни нет не говорил до последнего времени?
Ющенко balansirujet, i poka rano delat vyvody chem eto dlia nego (i Ukrainy) zakonchitsia. Ego elektorat v bolshenstve svojem ne revoliutsionery. V nem vidiat alternativu vlasti, no ne revoliutsionera. Tak chto on pravilno (kak politik) ne vybral revoluitsiju kak osnovnuju strategiju. No jemu takzhe nado sokhraniat image alternativy k vlasti, a eto znachit kak-to byt i v opozitsii. Vot on i pytajetsia i peregovory pro bolshenstvo vesti, i na mitingi hodit. V printsipe pravilno, no slozhno.
> 5. Зачем была акция "тройки" с телевидением, а не стандартная пресс-конференция? Или, точнее, каков уровень контроля администрации президента над центральными СМИ?
Ikh press-konf ne translirujut. Kontrol SMI (TV) administatsijej totalnyi. Strana visit v internete (u kogo on jest).
2002.09.25 | Roller
Re: Панове, объясните мне пожалуйста:
Возможно вам поможет это.Статья Сергея Рахманина нашла отклик в СМИ, она представлена в последнем номере "Зеркало Недели". Стиль постинга соответствует стилю "разговорного" форума.
21-09-2002 01:13, Roller
Не согласен с автором по важным вопросам. + " Ну" это воще. """
переглядів: 79 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1032559994
2002.09.25 | Serhiy Hrysch
Важно: Ющ и Тимошенко = супер возможность для России!
Кто бы ни был из них президентом, сотрудничество с Россией драматически улучшится, по сравнению с теперешним правительством.Сейчас "сотрудничество" = откаты Вяхиреву и Кучме в карман. При Юще или Юлии будет равняться драматическому росту торговля среди "простых" компаний.
2002.09.26 | АВ
Интересно...
Кто бы ни был из них президентом, сотрудничество с Россией драматически улучшится, по сравнению с теперешним правительством.--- Программы не видно. Видно не смогли...Слова "драматически" здесь я не понял, прошу пояснить его содержание. Также непонятно, как же быть с "парламентской республикой" Мороза и Симоненко, т.к. сфера полномочий Президента уже подчинила и Раду и Суд, а надо бы иметь независимые власти, если мы говорим о развитой (в мире) демократии.
***
Сейчас "сотрудничество" = откаты Вяхиреву и Кучме в карман. При Юще или Юлии будет равняться драматическому росту торговля среди "простых" компаний.
--- Вяхирева нет, там уже Миллер. Может поэтому Юля и митингует и хочет быть "президентом". Ющ опять драматически (тут я термин понимаю) молчит. Между простыми компаниями пик торговли наблюдался во времена до введения ненумерованного карбованця.
Программа связей с Россией непонятна и у Кучмы, и у Юща и у Юли. Думаю, что при сохранении прежнего статуса "Президента" торговля будет определяться не законами Рады для народа, а опять решениями Администрации Президента для кого-то именно, и опять "секретными".
2002.09.25 | DADDY
Re: Панове, объясните мне пожалуйста:
Москаль з Москви пише:> Надо для газетной статьи
>
> 1. Как получилось, что в осенней революции участвуют коммунисты и социалисты, на какую им Кучма наступил на мозоль?
Мне кажется, что в настоящее время в Украине в осенней революции участвуют не коммунисты (кстати наши "комми" - это Вам не Ампилов), не социалисты, не правые или левые - участвуют граждане Украины, которые хотят изменить систему власти в стране.Изменить же ее т.н. "конституционными" методами не возможно - слишком закручены все гайки.Их может кстати и постывать.
> 2. Как на наличие таких союзников смотрят правые?
Думаю, что на этот вопрос я ответил выше.Не нужно делить наш народ на правых и левых, на Восток и Запад.И там и там люди не живут, а выживают.
> 3. Есть ли у нынешней интифады вообще какие-либо шансы?
Мы верим в это и делаем что в наших силах.
> 4. Почему Ющенко так долго чуть ли не за уши тянули в эту революцию, а он ни да ни нет не говорил до последнего времени?
Виктор Андреевич взвешенный политик - до последнего момента он хочет власти дать шанс посмотреть на себя в зеркало и ужаснуться своей уродливости.
> 5. Зачем была акция "тройки" с телевидением, а не стандартная пресс-конференция? Или, точнее, каков уровень контроля администрации президента над центральными СМИ?
Уровень контроля АП над СМИ абсолютный.Стандартная пресс-конференция может быть проведена, но о ней никто не расскажет, а если и расскажут, то с помощью "нарезки" извратят так, что обыватель после просмотра такого материала при виде портрета Юлии Владимировны будет креститься, как бы увидев нечистого.
DIXI
>
2002.09.25 | Віктор Уколов
Объясняем.
Москаль з Москви пише:> Надо для газетной статьи
>
> 1. Как получилось, что в осенней революции участвуют коммунисты и социалисты, на какую им Кучма наступил на мозоль?
Наверное с Москвы трудновато разобраться, но поверте на слово, хоть у них и разные мотивы, но сходятся в одном - для честного политического соперничества необходимо восстановление демократии, свободы печати, отсутствия цензуры, парламентского контроля за правительством, уменьшение уровня коррупции. А как сказал вчера Ющенко: "Мы говорим власть, подразумеваем - Кучма!"
> 2. Как на наличие таких союзников смотрят правые?
Так же как и коммунисты, и социалисты - это необходимо для реставрации демократии в Украине. Отдельно у Юлии Тимошенко есть еще свой мотив - остаться живой и на свободе.
> 3. Есть ли у нынешней интифады вообще какие-либо шансы?
Конечно есть. Все народные волнения в Украине вначале всегда кажутся не серьезными. Достаточно вспомнить безобидное образование "Народного Руха Украины за перестройку и социализм" в 1989 году. Или, к примеру, студенческую голодовку 1990 года или шахтерские забастовки лета 1993-го. Но позднее всегда оказывалось, что именно эти волнения определяюще повлияли на власть.
Причина в том, что сами институты власти в Украине, в отличии от России, достаточно слабы и зависимы от внешних сил. Причем как от Востока (Россия) так и от Запада (США, Европа). Украинское руководство не может себе позволить "начхать на демократию", как в свое время Ельцин, и подогнать танки чтобы бить прямой наводкой по парламенту.
Другая причина в том, что пребывание Западной Украины в составе европейской австро-венгерской монархии, а еще ранее всей Украины в составе Речи Посполитой оставило "неизгладимые впечатления" в самосознании населения. Если для русских власть всегда "немножко от Бога", то для украинцев власть - это то, что принято постоянно ругать и против чего надо если не бороться то, по крайней мере, сочувствовать тем кто борется. Это прекрасно понимают и президент, и депутаты. Думаю, Кучма опасается, что если ситуация выйдет из-под контроля вообще, то ему и его семье придется покинуть эту страну навсегда. Поэтому власть скорее пойдет на уступки и переговоры чем на применение силы. А это будет уже успех, как вы назвали, "нынешней интифады".
> 4. Почему Ющенко так долго чуть ли не за уши тянули в эту революцию, а он ни да ни нет не говорил до последнего времени?
Ющенко пытался сохранить единство достаточно разнородной коалиции, которая известна вам как "Наша Украина". Вот только вчера Владимир Яворивский на Громадском Радио высказал "глубокое удовлетворение" тем, что услышал "первый прямой выпад Ющенко против Кучмы". А по слухам, ПРП, составляющая интеллектуальный и финансовый центр НУ, даже пригрозила выйти из блока в случае если Ющенко создаст большинство с пропрездентскими партиями. В тоже время другое крыло НУ, руховцы, заигрывают с властью и ведут переговоры о создании так называемого "чисто правого" большинства. Группирровку "коллаборационистов" в НУ возглавляет Юрий Костенко, бывший министр екологии и, вероятно по совместительству, председатель Украинского Народного Руха (УНР)
> 5. Зачем была акция "тройки" с телевидением, а не стандартная пресс-конференция? Или, точнее, каков уровень контроля администрации президента над центральными СМИ?
Значительно больше чем у вас. Администрация президента, уж и не знаем кому из PR-технологов быть благодарным за такой яркий провал, розсылала на телеканали "темники" (от слова "темы"), где указывалось на какие факты следует обращать внимание СМИ. Конечно, их бы просто выбрасывали в корзину, если бы большинство телеканалов не принадлежало политикам, которые поддерживают Кучму. К сожалению, кроме единичных случаев, протестов со стороны журналистов не было. В самом деле наиболее профессиональные ребята уже давно ушли из информационного украинского телевидения: некоторые работают та ББС или других западных радиостанциях, другие делают развлекательные шоу, кто-то ушел в телерекламу. Те, кто остался даже не представляют себе другого поведения в редакторском кабинете или, скорее всего, еще не доросли до понимания, что журналистика - это не просто работа и начальника надо слушаться не всегда.
2002.09.25 | Москаль з Москви
Re: Объясняем.
Темники, кстати, и у нас на ОРТ счас появились. Гельман етую моду с украины привёз2002.09.25 | Shooter
Re: Объясняем.
Москаль з Москви пише:> Темники, кстати, и у нас на ОРТ счас появились. Гельман етую моду с украины привёз
Він її сюди спочатку і завіз.
2002.09.25 | Москаль з Москви
Темники
Но фишка-то, как оказалось, работает довольно эффективно! Во всяком случае, как я понял из статьи Рахманина, на сей раз масс-медиа на информационном фронте переиграли оппозицию буквально в одни ворота... просто засчёт некоторым образом скоординированной политики.Чесгря, на месте оппозиции я бы делал альтернативные темники в том же формате и рассылал их в медиа. Оно конечно, что 99% таковых будут выкидываться редакциями в сортир, но наличие другой позиции тем не менее будет неслабо влиять на них даже помимо их воли. Теневое министерство правды как противовес официозному - вот чего не хватило в пропагандистской войне. Это действительно интересный опыт, тем более что мы в России до сих пор с тотальной управляемостью основных медиа не сталкивались, и столкнёмся только на следующих выборах. Как мне сказал тот же Гельман в интервью две недели назад, до его прихода на ОРТ информационная политика канала на 50% управлялась информацией лент агентств (ИНтерфакс, ИТАР), на 35% - самими корреспондентами и лишь на 5-10% - руководством канала. А сейчас всё будет по другому.
2002.09.25 | Shooter
Re: Темники
Москаль з Москви пише:> Но фишка-то, как оказалось, работает довольно эффективно!
Працює ефективно лише в системах, де відсутня вільна преса і встановлений авторитарний режим. Варто переїхати через західний кордон України - і Ви відразу зіткнетеся з абсолютно відмінним "базовим підходом" до ЗМІ. Найсвіжіший приклад - власник найпопулярнішого словацького ТБ Павол Руско після того, як його партія попала в парламент, заявив, що продасть телебачення - щоб ні в кого не виникали зайві запитання.
> Как мне сказал тот же Гельман в интервью две недели назад, до его прихода на ОРТ информационная политика канала на 50% управлялась информацией лент агентств (ИНтерфакс, ИТАР), на 35% - самими корреспондентами и лишь на 5-10% - руководством канала. А сейчас всё будет по другому.
Я ж кажу - совківське мислення і поведінка в постсовіцьких державах.
Доречі, запитання Вам: чи є в Росії "нормальне" (ліберальне і незалежне) видання, котре би мало статус "Дзеркала тиждня" в Україні?
2002.09.25 | franko
[OFF] Ja б не був у такому заxопленн? в?д Дзеpкала Тижня
?нод? "п?д соусом пpавди" там зявляются дуже пpетенз?йн? статт?, поxодження ? мета якиx пpимушують сеp?озно замислитися.2002.09.25 | Shooter
Тим не менше - ДТ є (відносно) вільним виданням (-)
2002.09.25 | Москаль з Москви
Re: Темники
> Доречі, запитання Вам: чи є в Росії "нормальне" (ліберальне і незалежне) видання, котре би мало статус "Дзеркала тиждня" в Україні?У нас сейчас гораздо большая свобода СМИ, чем в любой из СНГ-шных стран. Любая позиция, любая информация и любая интерпретация найдёт своё СМИ. По крайней мере, так было до сих пор. Истории с Гусинским и Березовским не должны никого обманывать - это была борьба за собственность, а не за контроль над политикой канала. У нас другая проблема - СМИ, которые имеют свою позицию - это только маргиналы. Серьёзные медиа, вполне в духе Виталия Товиевича Третьякова, не имеют вообще никакой позиции, кроме псевообъективистской, лишь иногда корректируемой интересами собственника (этого "мочить", того не трогать, на этого слегка наехать и т.п.) Это как раз проблема, связанная с "независимостью" - журналисты паче гнева Божия боятся показаться пристрастными. Особенно смешно было в этой связи смотреть на Киселёва, который вёл информационную войну, пытаясь не выйти из образа нейтрального комментатора. Сейчас он обратно стал нейтральным телекомментатором, и в этом смысле уже не смотрится карикатурой, но зато и стал клинически неинтересен.
Я сейчас работаю в новом еженедельнике "Консерватор", который как раз и должен по идее стать таким своего рода аналогом "Зеркала недели" в России, по крайней мере так задуман. Кстати, на укр-рос форуме я повесил статью из тематического разворота по Украине - http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_rus&key=1032936878&first=1032941214&last=1032280290 Сайта у нас пока нет, так что в инете посмотреть особо нечего - разве что аффилированный с газетой проект globalrus.ru, где также много пишут об Украине, но опять же с разных позиций.
Однако попытки организовать контроль над медиа безусловно есть, и нынешняя мобилизация ОРТ, предпринятая Гельманом, тому свидетельство. Думаю, в России это трудно сделать - у нас слишком много СМИ, и если все они будут говорить и писать одно и то же, то большая их часть окажется никому не нужна в соответствии с законами информационного рынка. Поэтому такие проекты, даже если они и есть, заведомо обречены.
2002.09.25 | Shooter
Re: Темники
Москаль з Москви пише:> > Доречі, запитання Вам: чи є в Росії "нормальне" (ліберальне і незалежне) видання, котре би мало статус "Дзеркала тиждня" в Україні?
>
> У нас сейчас гораздо большая свобода СМИ, чем в любой из СНГ-шных стран. У нас другая проблема - СМИ, которые имеют свою позицию - это только маргиналы.
Не бачу відмінності від України - в нас теж опозиційні ЗМІ, проте вони є, якщо виходити із ставлення до них офіціозу, "марґінальними". Мова ведеться про ЗМІ, котрі формують суспільну думку, і котрі як і в Росії, так і в Україні перебувають під жорстким контролем влади і бандюків.
Серьёзные медиа, вполне в духе Виталия Товиевича Третьякова, не имеют вообще никакой позиции, кроме псевообъективистской, лишь иногда корректируемой интересами собственника (этого "мочить", того не трогать, на этого слегка наехать и т.п.) Это как раз проблема, связанная с "независимостью" - журналисты паче гнева Божия боятся показаться пристрастными. Особенно смешно было в этой связи смотреть на Киселёва, который вёл информационную войну, пытаясь не выйти из образа нейтрального комментатора. Сейчас он обратно стал нейтральным телекомментатором, и в этом смысле уже не смотрится карикатурой, но зато и стал клинически неинтересен.
Знову ж таки, головне для медіа (особливо електронних) - інформувати. Пристрастність може з'являтися в аналітиці, проте, поклавши руку на серце, який процент суспільства буде дивитися/слухати аналітичні передачі? Мізерний.
Тому-то "безпристрастна об'єктивність новин", як на мене, є найкращою характеристикою для нормального ЗМІ.
2002.09.25 | Москаль з Москви
Re: Темники
Shooter пише:> Москаль з Москви пише:
> > > Доречі, запитання Вам: чи є в Росії "нормальне" (ліберальне і незалежне) видання, котре би мало статус "Дзеркала тиждня" в Україні?
> >
> > У нас сейчас гораздо большая свобода СМИ, чем в любой из СНГ-шных стран. У нас другая проблема - СМИ, которые имеют свою позицию - это только маргиналы.
>
> Не бачу відмінності від України - в нас теж опозиційні ЗМІ, проте вони є, якщо виходити із ставлення до них офіціозу, "марґінальними". Мова ведеться про ЗМІ, котрі формують суспільну думку, і котрі як і в Росії, так і в Україні перебувають під жорстким контролем влади і бандюків.
Насчёт "бандюков" - для России это совершенно точно не актуально. У нас даже серьёзные олигархи сейчас стремятся избавляться от контролируемых ими медиа и продают активы. Что касается власти, то она полностью контролирует только вторую кнопку ящика и лишь в определённой степени - первую. Все остальные кнопки ящика если и могут ей как-то контролироваться, то лишь опосредованно - а их всё больше становится. Насчёт печатной прессы даже и вовсе молчу - там никакой "руки Кремля" попросту нет.
> Тому-то "безпристрастна об'єктивність новин", як на мене, є найкращою характеристикою для нормального ЗМІ.
Ещё раз повторяю: "беспристрастность" - это перестроечная иллюзия. Для точной и полной информации существуют информагентства. А любое конечное медиа - это всегда позиция, даже если она сказывается только в методике выбора освещаемых тем. Может быть и такая, например, позиция: "мы принципиально даём все новости, сколько хватит места - в газете или в эфире". На Западе такие медиа имеют свою нишу на рынке, достаточно узкую, кстати. А у нас, скажем, у такого рода телепроекта Euronews крайне низкие рейтинги, хотя он и есть.
2002.09.25 | Shooter
Re: Темники
Москаль з Москви пише:> Shooter пише:
> > Москаль з Москви пише:
> > Не бачу відмінності від України - в нас теж опозиційні ЗМІ, проте вони є, якщо виходити із ставлення до них офіціозу, "марґінальними". Мова ведеться про ЗМІ, котрі формують суспільну думку, і котрі як і в Росії, так і в Україні перебувають під жорстким контролем влади і бандюків.
>
> Насчёт "бандюков" - для России это совершенно точно не актуально. У нас даже серьёзные олигархи сейчас стремятся избавляться от контролируемых ими медиа и продают активы.
Гм...хто ж їх купує?
> > Тому-то "безпристрастна об'єктивність новин", як на мене, є найкращою характеристикою для нормального ЗМІ.
>
> Ещё раз повторяю: "беспристрастность" - это перестроечная иллюзия.
Не знаю, наскільки Ви близько знайомі з роботою західних ЗМІ, але типові електронні загальні (неспецифічні) ЗМІ (скажімо, BBC one) займаються майже виключно інформуванням, а не формуванням тієї чи інакшої позиції.
>Может быть и такая, например, позиция: "мы принципиально даём все новости, сколько хватит места - в газете или в эфире". На Западе такие медиа имеют свою нишу на рынке, достаточно узкую, кстати. А у нас, скажем, у такого рода телепроекта Euronews крайне низкие рейтинги, хотя он и есть.
Я не веду мову про чисто інформаційні ЗМІ (чи їхню протилежність - чисто розважальні як "МТВ" чи "кіношні" канали). Я веду мову про "загальнонаціональні кнопки", якщо хочете (наприклад, в UK їх п'ять). Котрі й діють так, як я описав.
2002.09.25 | Москаль з Москви
Фи
> Ещё раз повторяю: "беспристрастность" - это перестроечная иллюзия.>
>
>
> Не знаю, наскільки Ви близько знайомі з роботою західних ЗМІ, але типові електронні загальні (неспецифічні) ЗМІ (скажімо, BBC one) займаються майже виключно інформуванням, а не формуванням тієї чи інакшої позиції.
Вот так и представляю себе, как в разгар союзнических бомбардировок Югославии на ВВС в прямом єфире появляется Милошевич и даёт развёрнутое интервью внимательному корреспонденту...
2002.09.25 | ilia25
Почему вы думаете, что Милошевич кому-то был интерестен?
Москаль з Москви пише:> Вот так и представляю себе, как в разгар союзнических бомбардировок Югославии на ВВС в прямом єфире появляется Милошевич и даёт развёрнутое интервью внимательному корреспонденту...
Западные СМИ показывают зрителю то, что ему интересно. Иначе они не смогут зарабатывать деньги.
Почему вы думаете, что западному зрителю было бы интересно слушать в течении часа потоки лжи и демагогии? -- а ничего другого от Милошевича они бы не услышали.
2002.09.25 | Габелок (Habelok)
Милошевич и Караджич и Кучма были на американском телевидении
У каждого из них было 20-минутное интервью на американском ТВ. Вполне возможно, что по несколько интервью.2002.09.26 | hs
Re: Фи
> Вот так и представляю себе, как в разгар союзнических бомбардировок Югославии на ВВС в прямом єфире появляется Милошевич и даёт развёрнутое интервью внимательному корреспонденту...Милошевича не видел, а посол Югославии в ООН был на CNN практически каждый день.
2002.09.25 | 3dom
Не верю
> ОРТ <...> 50% управлялась информацией лент агентств (ИНтерфакс, ИТАР), на 35% - самими корреспондентами и лишь на 5-10% - руководством канала.Не верю :) Потому, что верю глазам своим и ушам. Есть еще вариант. Контроль осуществлялся именно на уровне Интерфакс, ИТАР... Что тоже очень смахивает на правду.
2002.09.25 | Москаль з Москви
Это во многом так
Но это не есть прямой контроль. Кто регулярно пользуется интерфаксовской лентой, тот в общем представляет себе её функциональные возможности как продукта, именно жанровые - подбор информационных поводов, статусных лиц и экспертов для комментариев, количество фактического присутствия той или иной персоны или события на ленте. Всё это может срабатывать при какой-то конкретной кампании или акции, но вряд ли работает в текущем режиме2002.09.25 | Олександр
Ви переоцінюєте :)
Москаль з Москви пише:>Но фишка-то, как оказалось, работает довольно эффективно!
Та Ви що ? А ми і не помітили... ;) Який толк з того, що по ящику щохвилини по десять раз кажеться "Слава Кучмі!", якщо я його вимкнув ? :) Громадськість України ЗМІ просто не вірить. І, знаючи це по виборах, намагатися в цих умовах це кимось маніпулювати, нерозумно. :) Єдине розумне пояснення - новини в Україні готуються лише для Найголовнішого Глядача. :)
>Во всяком случае, как я понял из статьи Рахманина, на сей раз масс->медиа на информационном фронте переиграли оппозицию буквально в одни >ворота... просто засчёт некоторым образом скоординированной >политики.
"Дзеркало тижня" симпатизує "НУ" і блоку Тимошенко (як і більшість нормальниж людей в нашій країні). Думаю, що метою гіперболізації, до якої вдався Рахманін, було підштовхнути керівництво цих двох блоків до ще інтенсивнішої роботи. Не знаю, що у Вас в Росії розповідають про Ющенка і Тимошенко, але повірте на слово, ця парочка - "не пальцем деланные". :) І свою справу знають... Як Ви думаєте, звідки Томенку стало відомо про ті ж "темники" ? :) Ото ж.
А взагалі ці темники я не вважаю вдалим рішенням. Це - явне документальне підтвердження цензури режиму. Так тупо попастися міг лише недалекий Медведчук ( мало Кучмі проблем з "Кольчугою", ще й цей підставив... :) )
>Чесгря, на месте оппозиции я бы делал альтернативные темники в том >же формате и рассылал их в медиа.
Якщо я дізнаюся, що Ющенко таким чином вводить цензуру, я перестану його підтримувати. А прес-релізи і так розсилаються.
>но наличие другой позиции тем не менее будет неслабо влиять на них >даже помимо их воли.
Журналісти і так в більшості на нашому боці. Лише за шмат хліба бояться, тому і чекають, чия візьме... А різні директори і редактори знають, що потонуть разом з Q і Co.
>Теневое министерство правды как противовес официозному - вот чего не >хватило в пропагандистской войне.
Для ефективної роботи Міністерству правди потрібна одна технічна подробиця, якої нема в українських телевізорах. :) Досі і офіційне буксує... А опозиції до такої мерзоти опускатися не варто. Ще чого не вистачало...
>Это действительно интересный опыт, тем более что мы в России до сих >пор с тотальной управляемостью основных медиа не сталкивались, и >столкнёмся только на следующих выборах.
Ви вже не ображайтеся, але я думаю, що тотальна керованість вводиться лише там, де це є потрібним. В Україні режим тримається на соплях, тому їм довелося це ввести... У вас же з нічого вдалося так легко зробити Вову-гексогена лише тому, що не було нічого подібного ні Ющенку, ні Тимошенко.
>Как мне сказал тот же Гельман в интервью две недели назад, до его >прихода на ОРТ информационная политика канала на 50% управлялась >информацией лент агентств (ИНтерфакс, ИТАР), на 35% - самими >корреспондентами и лишь на 5-10% - руководством канала. А сейчас всё >будет по другому.
Ага. ОРТ за своїм рівнем опуститься до УТ-1, яке в Україні вживають як рвотний і проносний засіб. :)
2002.09.25 | Уколов
Вот у нас порядок наведем - к вам поедем делиться опытом:-)(-)
2002.09.25 | AST
Подзвони при нагоді (-)
2002.09.25 | Олександр
Адресованная другу, ходит песенка по кругу...
Москаль з Москви пише:>Темники, кстати, и у нас на ОРТ счас появились. Гельман етую моду с >украины привёз
До речі, ви в Росії не здивувалися, ЧОМУ тут всі віртуально-телевізійні проекти накрилися ? Навіть СДПУ(о). 6% з двома(!) національними телеканалами - це, як кажуть у Вас в Росії, "стыд и срам". Тому тепер у президентство Медведчука вірить лише він сам... :)
2002.09.25 | Любов
"Темники" - от слова "темнота"(-)
2002.09.25 | Москаль з Москви
Ещё в войске Чингисхана так назывались начальники туменов
2002.09.25 | A.Social
Тьма = 10000 або безліч. Темник - тодішній дивізійний генерал
Тьма = 10000 або безліч. Темник - тодішній дивізійний генерал. Я десь зустрічав, що це слов"янська термінологія, темники були при Іванові IV'му Грозному.2002.09.25 | Уколов
:-):-):-):-):-)!!!
Чінгісхан жив на кількасот років РАНІШЕ від Івана Грозного. Одразу видно, що ви з Європи і татаро-монгольска термінологія та історія вам не так добре відома як росіянам. (не ображайтесь - то жарт!)A.Social пише:
> Тьма = 10000 або безліч. Темник - тодішній дивізійний генерал. Я десь зустрічав, що це слов"янська термінологія, темники були при Іванові IV'му Грозному.
2002.09.25 | Rost
Re: :-):-):-):-):-)!!!
Може, темники були і у Грозного. Для тогочасних літописців :)2002.09.25 | Богдан
Абсолютно точно.
Што до свободи слова, то на Украине тяжело представить на ТВ передачу Шендоровича "Итого" или "Бесплатный сыр". У нас за гораздо более невинные вещи журналистам головы отрезают.Я слушаю Шендоровича с восторгом. С тоталитаризмом так и надо бороться. Недаром советская власть так боялась анекдотов. Нам надо всем скинуться и переманить Шендоровича на Украину :-))
2002.09.25 | Нестор Мазепа
Ви неправі: журналістика -- це просто робота.
Віктор Уколов пише:> журналистика - это не просто работа и начальника надо слушаться не всегда.
Просто до "просто роботи" у різних людей буває різне ставлення.
Варіянт нумеро уно: я вільний фахівець і отримую гроші від споживачів (за посередництва роботодавця чи ні -- несуттєво) за те, що роблю щось споживачам на користь.
Варіянт нумеро дос: я раб, і отримую гроші від хазяїна за те, що виконую його накази.
І обидва ці ставлення можливі незалежно від роду діяльності. Раб-журналіст буде брехати, раб-інженер погодиться зекономити на безпеці конструкції, раб-технік розбавить водою пальне літака, раб-продавець продасть Вам токсичний харч, і т.д.
Тобто "просто робота" це те, за рахунок чого ми не в кам'яному віці, а от ставлення до "просто роботи" далі визначає, чи ми в рабовласницькому чи в постіндустріяльному суспільстві, чи в якійсь лінійній комбінації цих двох, як от Кучмістан.
2002.09.25 | KE
И еще вариант ответа
> 1. Как получилось, что в осенней революции участвуют коммунисты и социалисты, на какую им Кучма наступил на мозоль?И коммунисты, и социалисты теряют власть. Медленно, но верно коммунисты сдают свои позиции в народе. И если ранее коммунисты занимали позиции "золотых голосов", между Кучмой и правыми, и кушали с этого не мало, то теперь эта роль у СДПУ(о). С социалистами еще проще, Мороз уже никогда не станет спикером, а тем более не выйдет в президенты, с поддержкой Кучмы. Мороз - отработанный материал. И понимая это, он готов на любые акции, что бы вернуть себе хоть часть той власти, которую потерял в 1998г.
> 2. Как на наличие таких союзников смотрят правые?
Положительно. Правые уверены, что ОНИ используют левых и социалистов.
Во-первых, правые не имеют достаточной поддержки на Востоке и Юге Украины, в отличие, от их левых союзников. Во-вторых в Киеве, правые не могли бы набрать такое внушительное количество участников акции, без левых. Так что подобный, ситуативный анклав вынужден, хотя и противоестественен.
С другой стороны, как от правых, так и от левых, последовал ряд уступок. Как то, левые больше не являются прорусской силой, а правые больше не матерят современных коммунистов.
> 3. Есть ли у нынешней интифады вообще какие-либо шансы?
Шансов нет. Не наберет оппозиция голосов для импичмента. Референдум - выгодное дело, для оппозиции, но она за него не берется.
> 4. Почему Ющенко так долго чуть ли не за уши тянули в эту революцию, а он ни да, ни нет, не говорил до последнего времени?
Ющенко прекрасно понимает бесперспективность этих акций, даже в случае успеха, максимально, что могло быть - отставка Кучмы, но тогда к власти приходит Кинах, что на самом деле, то же самое. Однако его частичное участие в акциях, делает ему бесплатную рекламу, вот он и мечется.
> 5. Зачем была акция "тройки" с телевидением, а не стандартная пресс-конференция? Или, точнее, каков уровень контроля администрации президента над центральными СМИ?
Это просто очередной выпад оппозиции, что бы их было сильнее слышно. СМИ - полностью подконтрольны Кучме. Хотя многие не по команде, а по призванию, мыслят примерно, так же как и Ющенко. Они видят бесперспективность акции и соответственно, смысла поддерживать акцию, у них нет.
2002.09.26 | АВ
Есть подозрение, что всё куда проще...
> 1. Как получилось, что в осенней революции участвуют коммунисты и социалисты, на какую им Кучма наступил на мозоль?--- Он дал им приказ, и они исполняют. Они отдали землю и приватизацию за деньги и должны исполнять приказы.
> 2. Как на наличие таких союзников смотрят правые?
--- И им Кучма дал приказ, и они исполняют. Они сожрали земли и приватизацию за деньги и им выгодно исполнять приказы.
> 3. Есть ли у нынешней интифады вообще какие-либо шансы?
--- Нет шансов. Кучма опять победит, как в 1999, когда тоже все были вроде "против", но оказалось, что по разному "за". Запад им поможет.
> 4. Почему Ющенко так долго чуть ли не за уши тянули в эту революцию, а он ни да, ни нет, не говорил до последнего времени?
--- А Ющенко подчиняется не только Кучме, но и жене, а она прозападна. Вот его и колотит. Но Кучма его тоже схарчит.
> 5. Зачем была акция "тройки" с телевидением, а не стандартная пресс-конференция? Или, точнее, каков уровень контроля администрации президента над центральными СМИ?
Контроль СМИ абсолютен. Западу нужны Пиночеты. Для приличия через Россию выкупается всё подряд, но страна медленно переходит от граждан к банкирам, как когда-то земли США. Местный бизнес жив, пока он служит или западному капиталу, или Кучме, как его (капитала) гаранту.
> 6. (Вопрос не задавался). В России то же самое?
В России не то же самое. Пиночеты гарантируют власть, как сохранность капитала, когда народ без прав. В России есть ядерное оружие и Запад вынужден терпеть в России демократию по американскому образцу (двухпалатные парламент, Суд присяжных, выборность губернаторов и т.п.). Если России удастся пробить владение оружием гражданами, то Россия будет прямым аналогом и конкурентом США.
Если у России удастся отколоть территориальные образования и разоружить их возможности воевать с США, то будет то же самое.
2002.09.25 | Bohdan
Без перекладу.
24 і сьогодні прості люди йдуть не за кольором прапорів, не за симоненками і зюгановими, що 11 років дефакто не залишали своїпосади і не були позбавлені владоможного впливу ...
Сьогодні людей єднає почуття огиди до брехливого злочиного режиму,
панування якого привело не до реальних демократичних перебудов у державі, а привело до диктаторських, терористичних методів керування... 11 років головним завданням цього режиму була дискридитація самої ідеї незалежного існування України... Це вдалося їм на 70 відсотків... Але людей не одуришь!
Люди повтали проти режиму, який 11 років сприяв щоб на руїнах підприемств і КСП України поросли фермерські господарства діточок голів кучмівської держадміністрації, щоб по всій Україні успішними були лише холуї, наближені і запатроновані цим режимом... Люди повстали проти нелюдських умов життя, в яких вони опинилися в наслідок безпокараного панування цього режиму... Вони повстали проти
правового безладу, що чинить репресивна машина кучмаків... Люди повстали проти 80+11 річної брехні, повстали за Правду, повстали на захист своїх прав. Тому спроба комуністів в цей час голосити про свою
перемогу не обгрунтована і дійсно пояснюється лише жалюгідною спробою
уникнути відповідальності за минулі злочини. Не буде цього!
Людей очолить не лідер партії...
Україна буде демократичною і дійсно незалежною державою, але лише
без режиму червоного терору кучмаків, нажаль Росія це не підтримує.
2002.09.25 | Олександр
Все просто
Москаль з Москви пише:>1. Как получилось, что в осенней революции участвуют коммунисты и >социалисты, на какую им Кучма наступил на мозоль?
Як з приводу Мороза - не знаю, а нелюбов комуністів до Кучми має прозаїчну причину: цієї весни єда була змушена погризти всі ті мажоритарні округи на Донбасі, де звикли пастися наші коміки. Звісно, єда це зробила не від доброго життя - її здорово підпирала "НУ", тому довелося кидати в бій всі резерви. В результаті склалася цікава ситуація: "НУ" вигравши пропорційні вибори, небагато втратила в "мажоритарці" - десь 40 депутатів; коміки, трохи відставши від "НУ", провели всього 6 своїх мажоритарних депутатів; а єда, взявши вдвічі менше "пропорційних" голосів, ніж "НУ", провела аж 70 з копійками своїх мажоритарників. Думаю, з цих даних нескладно зробити висновок про суттєвий махльож на користь єди, причому за рахунок не яких-небудь Галичини чи Києва (там народ тертий і незашуганий), а саме "червоного поясу"...
> 2. Как на наличие таких союзников смотрят правые?
Я - позитивно. Цим все одно треба з кимось буцатися, то хай краще бодають Кучму, ніж Ющенка. :)
> 3. Есть ли у нынешней интифады вообще какие-либо шансы?
Через два роки шанси 100%. :) А зараз - я не можу сказати точно.
Все залежить від того, наскільки просунулися переговори Ющенка з "донецькими" і "дніпропетровськими". :) Всі мовчать, як партизани, і, видно, правильно роблять. Судячи із натяків Тігіпка, саме зараз іде активний торг щодо ведмедячої шкури. Коли і як постане питання щодо вартості рудого скальпу - я не знаю. Але, видно, таки постане. Штати, видно, нарешті прийняли рішення, а якщо, скажімо, Пінчука, "однією лівою" ставив у відповідну позу Microsoft, то уряду США це буде зробити як раз плюнути. (От зажерливе нещастя. Так по-дурному підставило під удар всю кодлу...)
>4. Почему Ющенко так долго чуть ли не за уши тянули в эту >революцию, а он ни да ни нет не говорил до последнего времени?
Нічого дивного. Наймудріший і найвпливовіший має сказати своє слово останнім... :)
>5. Зачем была акция "тройки" с телевидением, а не стандартная
>пресс-конференция? Или, точнее, каков уровень контроля администрации >президента над центральными СМИ?
Контроль повний. Опозиція з Ющенком включно - в повній інформаційній блокаді...
> Буду весьма признателен
Не знаю, наскільки я допоміг.