Це теж західна преса і західні лідери
09/26/2002 | AST
І це - відверта критика позиції Буша і Держдепа за бездоказовість і авантюризм в сучасній ситуації навколо Іраку.
Зважайте і на це.
http://argument.independent.co.uk/podium/story.jsp?story=336406
Al Gore: The United States has squandered the world's goodwill
From a speech made by the former Vice-President of the United States to the Commonwealth Club of San Francisco
25 September 2002
One of the points I want to make is that we have an obligation to look at the relationship between our war against terrorism and this proposed war against Iraq. We have a goal of regime change in Iraq; we also have a clear goal of victory in the war against terror. In the case of Iraq, it would be difficult to go it alone, but it's theoretically possible to achieve our goals in Iraq unilaterally. Nevertheless, by contrast, the war against terrorism manifestly requires a multilateral approach. It is impossible to succeed against terrorism unless we have secured the continuing, sustained co-operation of many nations.
Our ability to secure that kind of multilateral co-operation in the war against terrorism can be severely damaged in the way we go about undertaking unilateral action against Iraq. I believe that this is unfortunate, because in the immediate aftermath of 11 September, more than a year ago, we had an enormous reservoir of goodwill and sympathy and shared resolve all over the world. That has been squandered in a year's time and replaced with great anxiety all around the world, not primarily about what the terrorist networks are going to do, but about what we're going to do.
Now, my point is not that they're right to feel that way, but that they do feel that way. And that has consequences for us. Squandering all that goodwill and replacing it with anxiety in a year's time is similar to what was done by turning a $100bn surplus into a $200bn deficit in a year's time.
If we quickly succeed in a war against the weakened and depleted fourth-rate military of Iraq, and then quickly abandon that nation, then the resulting chaos in the aftermath of a military victory in Iraq could easily pose a far greater danger to the United States than we presently face from Saddam.
Here's why I say that. We know that he has stored away secret supplies of biological weapons and chemical weapons throughout his country. What if the al-Qa'ida members infiltrated across the borders of Iraq the way they are in Afghanistan? Then the question wouldn't be: "Is Saddam Hussein going to share these weapons with a terrorist group?" The terrorist groups would have an enhanced ability to just walk in there and get them.
http://www.independent.co.uk/story.jsp?story=336404
Robert Fisk: The dishonesty of this so-called dossier
If these pages of trickery are based on 'probably' and 'if', we have no business going to war
25 September 2002
Tony Blair's "dossier" on Iraq is a shocking document. Reading it can only fill a decent human being with shame and outrage. Its pages are final proof – if the contents are true – that a massive crime against humanity has been committed in Iraq. For if the details of Saddam's building of weapons of mass destruction are correct – and I will come to the "ifs" and "buts" and "coulds" later – it means that our massive, obstructive, brutal policy of UN sanctions has totally failed. In other words, half a million Iraqi children were killed by us – for nothing.
Let's go back to 12 May 1996. Madeleine Albright, the US Secretary of State, had told us that sanctions worked and prevented Saddam from rebuilding weapons of mass destruction (WMD). Our Tory government agreed, and Tony Blair faithfully toed the line. But on 12 May, Mrs Albright appeared on CBS television. Leslie Stahl, the interviewer, asked: "We have heard that half a million children have died. I mean, that's more than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?" To the world's astonishment, Mrs Albright replied: "I think this is a very hard choice, but the price, we think the price is worth it."
Now we know – if Mr Blair is telling us the truth – that the price was not worth it. The price was paid in the lives of hundreds of thousands of children. But it wasn't worth a dime. The Blair "dossier" tells us that, despite sanctions, Saddam was able to go on building weapons of mass destruction. All that nonsense about dual-use technology, the ban on children's pencils – because lead could have a military use – and our refusal to allow Iraq to import equipment to restore the water-treatment plants that we bombed in the Gulf War, was a sham.
This terrible conclusion is the only moral one to be drawn from the 16 pages that supposedly detail the chemical, biological and nuclear horrors that the Beast of Baghdad has in store for us. It's difficult, reading the full report, to know whether to laugh or cry. The degree of deceit and duplicity in its production speaks of the trickery that informs the Blair government and its treatment of MPs.
There are a few titbits that ring true. The new ammonium perchlorate plant illegally supplied by an Indian company – which breached those wonderful UN sanctions, of course – is a frightening little detail. So is the new rocket test stand at the al-Rafah plant. But this material is so swamped in trickery and knavery that its inclusion becomes worthless.
Here is one example of the dishonesty of this "dossier". On page 45, we are told – in a long chapter about Saddam's human rights abuses – that "on March 1st, 1991, in the wake of the Gulf War, riots (sic) broke out in the southern city of Basra, spreading quickly to other cities in Shia-dominated southern Iraq. The regime responded by killing thousands". What's wrong with this paragraph is the lie is in the use of the word "riots". These were not riots. They were part of a mass rebellion specifically called for by President Bush Jnr's father and by a CIA radio station in Saudi Arabia. The Shia Muslims of Iraq obeyed Mr Bush Snr's appeal. And were then left to their fate by the Americans and British, who they had been given every reason to believe would come to their help. No wonder they died in their thousands. But that's not what the Blair "dossier" tells us.
And anyone reading the weasel words of doubt that are insinuated throughout this text can only have profound concern about the basis for which Britain is to go to war. The Iraqi weapon programme "is almost certainly" seeking to enrich uranium. It "appears" that Iraq is attempting to acquire a magnet production line. There is evidence that Iraq has tried to acquire specialised aluminium tubes (used in the enrichment of uranium) but "there is no definitive intelligence" that it is destined for a nuclear programme. "If" Iraq obtained fissile material, Iraq could produce nuclear weapons in one or two years. It is "difficult to judge" whether al-Hussein missiles could be available for use. Efforts to regenerate the Iraqi missile programme "probably" began in 1995. And so the "dossier" goes on.
Now maybe Saddam has restarted his WMD programme. Let's all say it out loud, 20 times: Saddam is a brutal, wicked tyrant. But are "almost certainly", "appears", "probably" and "if" really the rallying call to send our grenadiers off to the deserts of Kut-al-Amara?
There is high praise for UN weapons inspectors. And there is more trickery in the relevant chapter. It quotes Dr Hans Blix, the executive chairman of the UN inspection commission, as saying that in the absence of (post-1998) inspections, it is impossible to verify Iraqi disarmament compliance. But on 18 August this year, the very same Dr Blix told Associated Press that he couldn't say with certainty that Baghdad possessed WMDs. This quotation is excised from the Blair "dossier", of course.
So there it is. If these pages of trickery are based on "probably" and "if", we have no business going to war. If they are all true, we murdered half a million Iraqi children. How's that for a war crime?
Відповіді
2002.09.26 | Shooter
А тепер поясни що ти цим хотів сказати
Що, виходячи з занадто аґресивної позиції США щодо Іраку, потрібно зробити висновок, що звинувачення Кучми в продажі Кольчуг Іраку - брехня, якою займаються урядові кола США?Я правильно тебе зрозумів?
Доречі, у Віці Мудведчука була ще ориґінальніша версія...
2002.09.26 | AST
Власне так (МОД)
Ці заяви також без сумніву повязані з виступами опозиції.А рівень аргументації заяв Держдепу та адміністрації Буша по Іраку викликає зливу запитань та критики на Заході.
Оці всі "if", "probably", "beleive" виглядають непереконливо.
Заяви по "Кольчузі" - з тієї ж самої опери. Це ж треба так викрутити:
there are some indications that suggest it may be there
І не треба одразу згадувати Медведчука.
2002.09.26 | Shooter
Re: Власне так
AST пише:> Ці заяви також без сумніву повязані з виступами опозиції.
Та ні, то інакше - Кучма спеціально продав Кольчуги в Ірак і дозволив майору Коляну себе записати - щоб опозиція мала привід для виступу, а США - для її підтримки.
> А рівень аргументації заяв Держдепу та адміністрації Буша по Іраку викликає зливу запитань та критики на Заході.
> Оці всі "if", "probably", "beleive" виглядають непереконливо.
> Заяви по "Кольчузі" - з тієї ж самої опери.
Кольчуга і Ірак дженералли - то абсолютно дві різні опери, не знаходиш?
> І не треба одразу згадувати Медведчука.
Та чого ж не треба. Останній то описав ще чіткіше, як ти: заяви США направлені на підтримку ФПГ України, котрі хочуть віддати неньку на поталу клятим гамериканцям.
2002.09.26 | AST
Кольчуга - лише привід
Shooter пише:> AST пише:
> > Ці заяви також без сумніву повязані з виступами опозиції.
>
> Та ні, то інакше - Кучма спеціально продав Кольчуги в Ірак і дозволив майору Коляну себе записати - щоб опозиція мала привід для виступу, а США - для її підтримки.
Перекручуєш. До речі, колись ти був впевнений, що Кучму писав не Колян, а Медведчук.
> > А рівень аргументації заяв Держдепу та адміністрації Буша по Іраку викликає зливу запитань та критики на Заході.
> > Оці всі "if", "probably", "beleive" виглядають непереконливо.
> > Заяви по "Кольчузі" - з тієї ж самої опери.
>
> Кольчуга і Ірак дженералли - то абсолютно дві різні опери, не знаходиш?
Ні, не знаходжу. За останній тиждень штати оприлюднили величезну кількість "доказів" по Саддаму. Один з цих "доказів" - кольчуга.
> > І не треба одразу згадувати Медведчука.
>
> Та чого ж не треба. Останній то описав ще чіткіше, як ти: заяви США направлені на підтримку ФПГ України, котрі хочуть віддати неньку на поталу клятим гамериканцям.
Перекручуєш. Заява США означає, передусім, конкретний знак Кучмі - він тепер офіційно визнаний персоною нон-грата для Заходу. За все хороше, що він зробив з 1994-го. Кольчуга - лише привід.
2002.09.27 | Shooter
Re: Кольчуга - лише привід
AST пише:> Shooter пише:
> > AST пише:
> > > Ці заяви також без сумніву повязані з виступами опозиції.
> >
> > Та ні, то інакше - Кучма спеціально продав Кольчуги в Ірак і дозволив майору Коляну себе записати - щоб опозиція мала привід для виступу, а США - для її підтримки.
>
> Перекручуєш. До речі, колись ти був впевнений, що Кучму писав не Колян, а Медведчук.
По-перше, не перекручую, а знущаюсь.
По-друге, я і зараз впевнений, що серед списку організаторів ґейту найймовірніший претендентом є абрєзані.
А по-третє, ти сам собі перечиш: то заява Держдепу пов'язана з Іраком, то з виступами опозиції. Залишилося ще тільки опозицію пов'язати з Іраком.
> > > А рівень аргументації заяв Держдепу та адміністрації Буша по Іраку викликає зливу запитань та критики на Заході.
> > > Оці всі "if", "probably", "beleive" виглядають непереконливо.
> > > Заяви по "Кольчузі" - з тієї ж самої опери.
> >
> > Кольчуга і Ірак дженералли - то абсолютно дві різні опери, не знаходиш?
>
> Ні, не знаходжу. За останній тиждень штати оприлюднили величезну кількість "доказів" по Саддаму. Один з цих "доказів" - кольчуга.
> > > І не треба одразу згадувати Медведчука.
> >
> > Та чого ж не треба. Останній то описав ще чіткіше, як ти: заяви США направлені на підтримку ФПГ України, котрі хочуть віддати неньку на поталу клятим гамериканцям.
>
> Перекручуєш. Заява США означає, передусім, конкретний знак Кучмі - він тепер офіційно визнаний персоною нон-грата для Заходу. За все хороше, що він зробив з 1994-го. Кольчуга - лише привід.
Що я перекручую? Мудведчука? Боже борони - його треба виключно цитувати і показувати побільше людям. Ехвект неоцінимий. Не зважаючи навіть на підпиляні ікла.
2002.09.27 | Горицвіт
Сумніви зняті. Україна визнала (устами Зленка)
AST пише:> Ці заяви також без сумніву повязані з виступами опозиції.
Так з чим же вони більше пов'язані: з Іраком чи з виступами опозиції?
> А рівень аргументації заяв Держдепу та адміністрації Буша по Іраку викликає зливу запитань та критики на Заході.
> Оці всі "if", "probably", "beleive" виглядають непереконливо.
>
> Заяви по "Кольчузі" - з тієї ж самої опери. Це ж треба так викрутити:
> there are some indications that suggest it may be there
>
Найсмішніше те, що Зленко визнав, що злочинне розпорядження президента таки було. Так що цього питання "if" і "probably" не стосуються. Сумніви зняті. Розпорядження було. Україна визнала.
Це не знімає сумніви по інших іракських питаннях. Але погодьтеся, додає сили аргументам американської адміністрації, бо принаймні одне звинувачення блискуче підтвердилося.
2002.09.27 | AST
Ніхто нічого не підтвердив
Горицвіт пише:> > there are some indications that suggest it may be there
> >
>
> Найсмішніше те, що Зленко визнав, що злочинне розпорядження президента таки було. Так що цього питання "if" і "probably" не стосуються. Сумніви зняті. Розпорядження було. Україна визнала.
Україна нічого не визнала. Факт продажу Кольчуг Іраку категорично заперечується. Це - головне. Для України.
Натомість, США відверто визнали, що Кучма є неприйнятною особою на посаді президента України, зважаючи на низку скандалів повязаних з записами Мельниченка. Більше нічого. Заяви Держдепу - виключна політика.
> Це не знімає сумніви по інших іракських питаннях. Але погодьтеся, додає сили аргументам американської адміністрації, бо принаймні одне звинувачення блискуче підтвердилося.
Блискуче підтвердилось? Що підтвердилось - припущення?
there are some indications that suggest it may be there
Це - підтвердження? Смішно! А чому не:
there are some indications that suggest that Kolchuga hasn`t been delivered there ?
Якщо інші агрументи Буша базуються на таких самих припущеннях, мені шкода американців.
І щодо Зленка. Він був по телефону в лайві на "Інтері" з Нью-Йорка. Сказав, що Україна активно відкидає всі спроби звинуваченнь.
2002.09.27 | Andrij
Re: І не підтвердить
Кучма від всього відмовлятиметься. Голос на плівці його, а слова ні. Хтось по складах зліпив усю розмову. Буде довге, принаймні на два роки розслідування. Під час нього імідж Кучми сягне нових, рекордних кольорів бруду. Місцева братва на чолі з бувшим криміналом та сексотом КГБ продовжуватиме обурюватись несправедливим переслідуванням, добиваючись повної та невідворотньої ізоляції України.2002.09.27 | Мертві Бджоли Загудуть
AST, Ви що не розумієте звичайної дипломатичної мови?
Шановне ASTе:Тоді особисто для Вас у стислому вигляді та в перекладі з дипломатичної на загальноукраїнську (чи "Призидентську українську" на кшталт заморського еквиваленту в образі "Queen's English"):
США кажуть (смачно харкнувши): "бля, всьо льоня нема в нас більше сил твій безпрідєл терпіти, бля - йди собі нахуй! за таке западло з гусеїном у нас за спиною ми кому завгодно глаз на жопу натягнемо й хвамілійо не спитавши, бля, а тобі льоня - тимпаче. нам тепер треба нового пахана у твоїй малині й усе буде заїбись, а тобі льоня вже один шлях - у сортір до вови пуціна..."
Україна відповідає (через шахтаря Зленка): "ну пацани, ми ж бля не тово, ну пьозднув льоня по-п*яні, з ким не буває, але щоб чорножопому гусеїну залізячки наші - нівжисть, бо ми ж знамо який від козирних за це шухєр буде, звиняйте нашого льончика ну ж бо він тупуватий на голову трохи, авжеж, га пацани?"
2002.09.27 | Горицвіт
Re: Ніхто нічого не підтвердив
AST пише:> Горицвіт пише:
> > > there are some indications that suggest it may be there
> > >
> >
> > Найсмішніше те, що Зленко визнав, що злочинне розпорядження президента таки було. Так що цього питання "if" і "probably" не стосуються. Сумніви зняті. Розпорядження було. Україна визнала.
>
> Україна нічого не визнала. Факт продажу Кольчуг Іраку категорично заперечується. Це - головне. Для України.
Зате визнані записи.
Американці шукають докази, що Ірак має сучасну зброю, чи що хоче мати і може мати. Доказів нема. Союзники сумніваються. І тут дістаються записи Мельниченка - це ще не доказ. Але тут міністр заявляє, що так, розпорядження президента було - це вже знахідка, майже офіційне підтвердження, бо продовження фрази: "...але Україна не поставляла Кольчугу в Ірак" - можна і не наводити кожен раз. Та й перевірити, чи поставляла, дуже важко. Важливо, що розпорядження було. Значить, і по ядерних технологіях можна щось накопати, якщо переслухати записи.
Значить, Ірак щось має, і має звідки дістати - це аргумент для американської пропаганди. І цей аргумент буде широко вживатися і розвиватися, тут Кучмі не позаздриш, попав під гарячу руку.
2002.09.28 | AST
Re: Ніхто нічого не підтвердив
Горицвіт пише:> Зате визнані записи.
Ні. Боучер вточнив, що мова йде лише про епізод с "Кольчугою".
> Американці шукають докази, що Ірак має сучасну зброю, чи що хоче мати і може мати.
В тому, що Ірак прагне здобути сучасну зброю, ніхто ніколи не сумнівався.
>Доказів нема. Союзники сумніваються. І тут дістаються записи Мельниченка - це ще не доказ. Але тут міністр заявляє, що так, розпорядження президента було - це вже знахідка, майже офіційне підтвердження, бо продовження фрази: "...але Україна не поставляла Кольчугу в Ірак" - можна і не наводити кожен раз. Та й перевірити, чи поставляла, дуже важко. Важливо, що розпорядження було. Значить, і по ядерних технологіях можна щось накопати, якщо переслухати записи.
Якби записи були дійсно важливі та критичні для США, їх би проаналізували негайно, а не чекали на це два роки.
Фрагмент, де Кучма і Деркач розмовляють про Південмаш -Ірак\Іран був розповсюджений ще в лютому 2001 р.
http://www.cripo.com.ua/?sect_id=8&aid=170
Цей транскрипт було передано в американське посольство ще в червні 2002 р.
> Значить, Ірак щось має, і має звідки дістати - це аргумент для американської пропаганди. І цей аргумент буде широко вживатися і розвиватися, тут Кучмі не позаздриш, попав під гарячу руку.
Я хіба сперечаюсь?
Питання в тому, які наслідки це матиме для України. Он, Литвину у Москві вже дали зроміти: "Вступайте в ЄврАзЕС і все буде хокей".
2002.09.28 | Мертві Бджоли Загудуть
Ніхто нічого не заперечив
AST пише:> > Якби записи були дійсно важливі та критичні для США, їх би проаналізували негайно, а не чекали на це два роки.
На рівні АНБ США розмови у кабінеті Кучми було проаналізувано ще ДО ТОГО, як вони "офіційно" портапили до Держдепартаменту США від Мельниченка. Два роки перед Вашингтоном стояло ПОЛІТИЧНЕ питання - ну що ж тепер робити з тим кишеньковим злодієм Кучмом і його малиною. Адже якщо визнавати й говорити СЛОВА, за ними неодмінно щоб йшли ДІЇ. А до цього Вашингтон не був тоді готовий. Тепер - інша справа. Тепер - у США на носі війна з Гусейном, і укрАїнський дЕбіл Кучмо - це просто "коллетерал демедж" чи "анінтендед бонус".
> Цей транскрипт було передано в американське посольство ще в червні 2002 р.
Саме так. Був час Вашингтонові подивитися чи буде якась адекватна реакція з Києва. Так би мовити, найостанніше китайське попередження. Однак твердолобі кучмаки не доперли й близкьо. Коли стало зрозуміло, що жодного проблиску інтелекту від кучмовї зграї не очікується - тоді пробив час "Х". Чмошник більше не цікавить нікого в світі. І полетіли заяви з усіх столиць!
> > Значить, Ірак щось має, і має звідки дістати - це аргумент для американської пропаганди. І цей аргумент буде широко вживатися і розвиватися, тут Кучмі не позаздриш, попав під гарячу руку.
Вживаються і розвивається на горе кучмакові. А хіба чмові взагалі можна позаздрити що він чмо? Добре йому, якщо він потрапив під гарячу РУКУ. Ой як значно гірше буде для нього, коли він потрапить під гарячу НОГУ!
> Я хіба сперечаюсь?
> Питання в тому, які наслідки це матиме для України.
Відповідь на це питання можна знайти ТІЛЬКИ в Україні, аж ніяк не у Вашингтоні чи Москві. Отож, шановний АСТе, беріть лопату й шукайте!
До праці!
2002.09.27 | cactus
зроби висновок АСТ
бачиш, Буша критикують (і не тільки за це), а твої Кучма й Медведчук намагаються закрити рота критикам -поясни їм, будь ласка, що це неправильно й нелогічно цензурувати журналістів.
2002.09.27 | AST
Re: зроби висновок АСТ
Я не знайомий особисто нi з Кучмою, нi з Медведчуком. Вiдповiдно не можу передати вашого побажання.
2002.09.27 | Shooter
У США немає доказів про "Кольчуги" в Іраку - Паскуаль
У США немає доказів про "Кольчуги" в Іраку - Паскуальwww.ПРАВДА.com.ua, 27.09.2002, 12:34
У даний час США не мають у своєму розпорядженні підтверджені дані про передачу українською стороною систем "Кольчуга" Іраку, однак продовжують розслідування цього питання, заявив американський посол в Україні Карлос Паскуаль.
На прес-конференції в п'ятницю у Києві він ще раз нагадав, що у результаті експертизи, проведеної ФБР, визнаний автентичним фрагмент записів екс-охоронця українського президента Леоніда Кучми Миколи Мельниченка, в якому мова йде про постачання "Кольчуг".
При цьому Паскуаль відзначив, що США вітають зусилля України, спрямовані на ретельне розслідування цієї справи.
Він також відзначив необхідність створення в ООН відповідної рамкової структури, у рамках якої можна провести ефективне розслідування.
Посол також повідомив, що у даний час США уточнюють дату можливого приїзду в Україну експертів для розслідування цієї справи.
2002.09.27 | AST
Докладнiше
Главным в обвинениях Америкой Украины остаются пленки Мельниченко, заявил американский посол
Леся Соловчук, ForUm
Кроме пленок Мельниченко Белый дом владеет некоторой информацией, которая указывает на то, что операция по продаже Украиной “Кольчуги” могла иметь место. Об этом, как передает корреспондент ForUm’а, заявил сегодня Чрезвычайный и полномочный посол США в Украине Карлос Паскуаль на пресс-конференции в Киеве, отвечая на вопрос корреспондента ForUm’а.
Посол отказался называть эту дополнительную информацию, сославшись на то, что все-таки главным основанием для просмотра своей политики относительно Украины США считает подтверждение аутентичности разговора записи в кабинете президента Кучмы, где он одобряет такую операцию. “Что касается самого факта передачи трансакции, мы не доказали его правдивость. Если это будет подтверждено, на этот случай существуют соответствующие условия в американском законодательстве, а также санкции за нарушение страной международных санкций. Сейчас об этом пока что речь не идет”, - сказал Карлос Паскуаль.
Посол отметил, что как только в Белом доме убедились, что запись этого разговора действительна, “она стала предметом большой обеспокоенности, прежде всего из-за опасности, которую может иметь эта информация для американских и английских пилотов, которые летают над зоной ограничения полетов над Ираком”. “Мы задали себе гипотетический вопрос, если все-таки, что-то с пилотами произойдет, сможем ли мы сказать, что мы все сделали для того, чтобы предотвратить это”, - объяснил посол.
Он также добавил, что украинское посольство в Вашингтоне было проинформировано о том, что правительство США дает запрос на проверку аутентичности части пленок Мельниченко. О результатах этого запроса было проинформировано и правительство Украины еще до предания огласке американских обвинений Украины.
2002.09.27 | AST
I ще цiкавiше
США не поддерживает лозунги оппозиции, заявил американский посолЛеся Соловчук, ForUm
Чрезвычайный и Полномочный посол США в Украине Карлос Паскуаль отверг обвинения главы Администрации президента Украины Виктора Медведчука в том, что американские упреки в адрес Украины о возможной торговле Кольчугами преследовали цель поддержать выступления антипрезидентской оппозиции. “Позиция США никоим образом не касается внутриполитической ситуации в Украине. США не поддерживают ни одну из политических сил в Украине”, - заявил Карлос Паскуаль сегодня на пресс-конференции в Киеве, передает корреспондент ForUm’а. Он подчеркнул, что “вопрос лидеров страны должен решать только украинский народ, и ни одна международная структура, какой бы важной она не была, не имеет права вмешиваться в этот процесс”.
К. Паскуаль подчеркнул, что в Белом доме понимают, что момент предания огласке этой информации является неудачным по двум причинам. “Во-первых, сегодня основной внешнеполитической целью США является формирование консенсуса в вопросе Ирака. И при всей важности информации, которая касается Украины, она все же является второстепенной, и такой, что отнимает силы и отвлекает от первоочередной задачи”, - объяснил посол.
Второй причиной Паскуаль назвал то, что в нынешних напряженных внутриполитических обстоятельствах американскую позицию будут использовать все политические силы Украины. “Одни будут говорить, что эта информация направлена на то, чтобы поддержать их, другое дело, что это указывает на намерения США вмешиваться во внутренние дела Украины. Но нет ни первого ни второго”, - сказал американский посол. По словам Паскуаля, момент предания огласке объясняется только одной причиной – выяснением, что запись разговора Леонида Кучмы и Валерия Малева о Кольчугах является аутентичной. “Мы не можем положить эту информацию в ящик или делать вид, что ее нет”, - добавил К. Паскуаль.
2002.09.27 | cactus
Re: риторика (-)
2002.09.28 | Мертві Бджоли Загудуть
Звичайні дипломатичні базари. Читайте між рядків! (-)
2002.09.28 | esteban
Arms to Iraq: 43 countries, 150 companies
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=29056GEOSTRATEGY-DIRECT INTELLIGENCE BRIEF
Vast smuggling web sustains Iraqi military
Network of 150 companies has done business with firms in 43 countries
--------------------------------------------------------------------------------
Posted: September 25, 2002
5:00 p.m. Eastern
Editor's note: WorldNetDaily brings readers exclusive, up-to-the-minute global intelligence news and analysis from Geostrategy-Direct, a new online newsletter edited by veteran journalist Robert Morton and featuring the "Backgrounder" column compiled by Bill Gertz. Geostrategy-Direct is a subscription-based service produced by the publishers of WorldTribune.com, a free news service frequently linked by the editors of WorldNetDaily.
© 2002 WorldNetDaily.com
Iraq continues to maintain a huge arms smuggling network in an effort to offset its failure to revive the nation's defense industries, reports Geostrategy, the global intelligence news agency.
The regime of Iraqi President Saddam Hussein has established a network of 150 companies or agents which has bought military systems and components from 500 companies in 43 countries.
A new book, entitled "Iraq's Military Capabilities in 2002," published by the Washington-based Center for Strategic and International Studies said the Iraqi network has enabled Saddam to purchase air defense equipment from China and Ukraine. Baghdad has succeeded in smuggling the military components through such Iraqi neighbors as Jordan, Syria and Turkey.
"Deliveries through Syria, which have become significant since mid-2001, include parts and weapons assemblies for MiG and Sukhoi aircraft, armor, and land-based air defenses," the book, authored by senior CSIS fellow Anthony Cordesman, said.
Cordesman said the network, established during the 1980-88 Iran-Iraq war, has not succeeded in significantly bolstering Saddam's military. He said Baghdad is spending far less than the $3 billion in annual military procurement before the 1991 Gulf war.
"It has not visibly deployed any major new weapon system since 1991, nor has it been able to recapitalize any aspect of its force structure," the book said. "About two-thirds of its remaining inventory of armor and aircraft are obsolete by Western standards. Iraq has lacked the funds, spare parts, and production capabilities to sustain the quality of its consolidated forces."
Cordesman, a former senior Pentagon official, said Iraq has not managed to restore its large weapons production facilities. He said Iraq's defense industry has been limited to the production of guns and ammunition.
"Many of its modernization efforts have shown some technical skill, but others have been little more than unintentional technical practical jokes," the book, published earlier this month, said.
[On Sept. 24, Britain released a dossier on Iraq that asserted that the regime of President Saddam Hussein could complete a nuclear weapon by the end of 2003. The dossier, released in parliament, said Saddam plans to develop missiles that could reach Cyprus, Greece, Israel and Turkey. Britain said Saddam already has 20 medium-range missiles.]
The book said Iraq has not been able to fund or import any major new conventional warfare technology meant to compensate for shortcomings during the 1991 Gulf war. Iraq has also failed to produce any major equipment – with the possible exception of limited numbers of Magic air-to-air missiles. The missiles are said to have an extremely short range.
"Iraq's inability to recapitalize and modernize its forces means that much of its large order of battle is now obsolescent or obsolete, has uncertain combat readiness, and will be difficult to sustain in combat," the book said. "It also raises serious questions about the ability of Iraq’s forces to conduct long-range movements or maneuvers and then sustain coherent operations."
As a result, Iraq has been thoroughly outspent by its neighbors, the book said. Saudi Arabia has taken delivery of more than $66 billion worth of new arms since 1991. Kuwait has received $7.6 billion; Iran, $4.3 billion, Bahrain, $700 million; Oman, $1.4 billion; Qatar, $1.7 billion, and the United Arab Emirates, $7.9 billion.
Cordesman said Iraq retains significant strength in its ground forces and can still operate nearly 200 combat aircraft as well as artillery that has greater range than those of the United States. But the book said Iraq's military is technologically backward and cannot coordinate operations above the level of a brigade and or in joint missions by the army and air force.
"It also has not demonstrated that it can use surface-to-air missiles in a well-organized way as a maneuvering force to cover its deployed land forces," the book said. "Iraq does retain the ability to rapidly move heavy armored forces by tank transporter if it can use its road net and does not face major air opposition."