09/28/2002 | Спостерігач

Інтерв”ю Сергія Васильєва “Громадському радіо” 26.09.2002 о 21.00
Ведучі у студії: Олександр Кривенко та Дмитро Крикун

Частина друга.

Крикун: Пане Сергію, хвилину тому ми говорили, що різні є школи журналістики чи є одна школа журналістики, є й різні погляди на журналістику, є різні погляди на інформацію і є різні погляди на те, як виконує свою роботу АП в інформаційному полі, і, зокрема, як працює Сергій Васильєв, про що сказала заступник головного редактора тижневика “Дзеркало тижня” пані Мостова в нашому ефірі тиждень тому.

С/х Мостова: Я знаю, що на кількох, на самих навіть рейтингових каналах, не дивлячись на саму навіть серйозну дисципліну, я віддаю належне пану Медведчуку і пану Васильєву, і це є дуже велика проблема для СДПУ(о), для АП, що в Україні заборонено клонування. Бо, якби пана Васильєва можна було клонувати, то тоді були б вирішені геть усі питання. Бо скрізь, з їхньої точки зору є ролі. Треба щоб був Васильєв, так? Вісім клонів в Нацраді, і інформаційній раді при Президенті і так далі. Він справді фахівець по організації, коли журналісти стають коліщатками, гвинтиками – він в цьому профессіонал. І це треба віддати належне. Я думаю, що одна ластівка весни не робить. І от на цих каналах люди, справді кілька людей відмовлялося робити сюжети, вони про це давали знати, наприклад там на “Телекритику” Наталки Лігачової і на “Українську правду”... Вони посилають такі сигнали, що ми не завжди такі, як ви про нас думаєте, але ну не треба вигадувати ситуації, при яких хтось міг би на щось зважитись, а йому не дають і так далі. Я пам”ятаю коли було створене “Дзеркало тижня” то був 94 рік, ми пам”ятаємо всі прихід Дмитра Табачника до АП і що почалася цензура в Україні і я знаю дуже багато людей, які дописували до “Дзеркала тижня” під псевдонімами або навіть під своїм прізвищем, але в них була потреба висловлювати свою точку зору, яку вони не могли в своїх офіційних ЗМІ висловити. Ви знаєте, якщо тоді це була Ніагара, там 96-97 рік, то зараз це такий тоненький струмочок, кілька людей з “Інтеру”.

Кривенко: Широка цитата з Юлії Мостової...

Крикун: Я б сказав би, що це - комплімент. Як би Ви прокоментували такий комплімент Ю. Мостової?

Васильєв: Якщо сприймати його, як комплімент, чи сприймати його, як якусь казку, в якій Васильєва, тобто мене намагаються представити якимсь супер, я не знаю, якщо героєм, то не знаю в позитивному сенсі або в негативному... мені здається, що значення Сергія Васильєва...

(Вимкнення світла. Пауза)

Васильєв: Це мабуть опозиція? (сміється)

Крикун: Або “Київенерго”?

Васильєв: Мені здається, що значення впливу Сергія Васильєва на ті процеси, які відбуваються в найрізноманітніших точках інформаційного поля, дуже перебільшена. Якщо, скажімо, вести мову про те, що десь щось трапилось, якийсь журналіст вирішив, що він хоче піти з каналу, або хтось заявив, що він перестає там працювати в одному жанрі, а починає в іншому і шукати “руку Васильєва”, ну як свого часу шукали скрізь руку там КДБ... Ну це якась маніакальна якась, мені здається... Ну, просто маніакальна якась звичка шукати щось зовні, а не робіратися в собі зсередини.

Кривенко: А розкажіть правду про “темники”! Є такий документ, називається “темник”, демонстрований...

Крикун: Я змушений зізнатися слухачам, що перед початком ефіру Ви мені дали грубезний такий...

Кривенко: сказали, що це “темник”. Я його в руки не брав. Поясніть, що це таке, будь-ласка!

Васильєв: Я сказав, що це і є те саме, що шановний Микола Томенко, відомий...

Кривенко (перебиває): голова профільного комітету...

Васильєв: відомий спеціаліст у галузі піару назвав “темниками”. Тобто це є те, що я Вам сьогодні приніс, це є інформаційний продукт, який главк інформполітики АП...

Крикун (перебиває): надсилає...

Васильєв: випускає і надсилає в усі ЗМІ, органи державної влади.

Крикун: Крім цього нічого?

Васильєв: Цього достатньо. Це є прес-реліз. В редакції Миколи Томенка те, що він створював, називалося “темниками”, а те, що створюємо ми, називається прес-реліз. Це є прес-реліз, який вміщує в себе події і заходи, пов”язані з діяльністю органів державної влади України. Я процитував “шапку”, як це називається. Ви можете ознайомитися, будь-ласка! Значить, тут містяться інформація про захід, міститься день, місце, телефони контактних осіб, які можуть надати більш розширену інформацію про той чи інший захід. А з наступного тижня там будуть ще міститися прізвища посадових осіб органів виконавчої влади, які можуть кваліфіковано прокоментувати те, що відбулося.

Крикун: Тобто спроба допомогти журналістам?

Кривенко: Я не знаю, чи документ підписаний, але бачу, що...

Васильєв: Він на бланку АП. Оце - документ, а не те, що намагався видати Микола Томенко за...

Крикун (перебиває): Можемо ми його покласти на сайт? Для того, щоб частково скажімо...

Васильєв: Ви не частково можете, а повною мірою, так як і всі ЗМІ.

Кривенко: Новітні технології дозволяють нам влашутвати дискусію прямо в ефірі. (Піднесено) У нас на телефонному зв”язку в прямому ефірі Микола Томенко, голова комітету ВР з питань свободи слова і ЗМІ. Вітаємо Вас, Миколо!

Томенко: Добрий вечір!

Васильєв: Добрий вечір!

Кривенко: Чули Ви, що говорив Сергій Леонідович щойно в нашому ефірі? І якщо так, як би Ви прокоментували закид про те, що так званих “темників” нема, що “темники” придумав Микола Томенко?

Томенко: Ну я думаю, що це – один з фрагментів нашої серйозної дискусії з приводу того, що... я слухав щойно дискусію на “Свободі” в автомобілі... про “темники”, я думаю, ми перенесем цю розмову скажімо в форматі через тижня два, тому що... Ви уявляєте, що в Україні є люди, що можуть ризкинути в своєму житті і керівники ТРК і просто журналісти, які можуть підтвердити те, що я передав в пресу, тому що ми – серйозні люди і ваш гість – приязний чоловік, тому що прес-реліз він Вам приніс на гербовому документі... А той документ насправді ніяких ознак не має, він передавався в інший спосіб, виконувався. Але мені здається, це - така дрібниця порівняно з тим, що відбувається в інформаційному просторі, і мене насправді не дуже цікавить. Мене цікавлять дві інші дуже серйозні речі. Перше – річ, яку ми сьогодні слухали, це те, що насправді в нас повністю збудована неконституційна модель управління інформпростором.

Крикун: Це мається на увазі главк інформполітики АП?

Томенко: Загально, стратегічно, скажімо. Що в нас таке главк інформполітики? Сьогодні він здійснює керівництво медіа в регіонах. До них звертаються, щоби поставити на місце державних чиновників. То тоді нам треба розпустити Державний комітет з інформполітики, ТБ і ТМ, який єдиний уповноважений в системі виконавчої влади здійснювати інформполітику! Більше того, ступінь легітимності визначається ухваленим рішенням Верховної Ради. Ми призначаємо голову з подачі... (Кривенко перебиває) В АП завжди займалися висвітленням діяльності Президента, як це тлумачить Конституція про АП, як дорадчий орган... (Кривенко перебиває) І яка інформполітика в дорадчому органі, коли Конституція визначає, хто цим займається? Тому в Україні виходить де в нас абсолютно все по іншому конституційно виглядає. Це мене непокоїть.

Крикун: Дякую, пане Миколо! Пане Сергію, скажіть...

(перерва у запису 10 сек.)

Васильєв: ... дискусія між Васильєвим і Томенком з приводу того, чи може АП здійснювати інформполітику в тому полі, в якому пан Томенко вважає, що вона є неконституційною. Це є спеціальне питання для дискусії на рівні фахівців. Я не думаю, що нашим радіослухачам буде цікаво це слухати.

Кривенко: Ну добре, я все-таки хотів би продовжити тему “темників”, бо кілька журналістів, які були в студії “Громадського радіо”, не відмовлялись відповідати на це запитання. Зокрема у нас є слова Олексія Мустафіна, який говорив на цю тему буквально наступне:

С/х Мустафін: Я їх отримую щодня - прохання висвітлити той чи інший захід, прохання доручити корпункту телеканалу “Інтер” висвітлити той чи інший захід.

Кривенко: Ну...

Крикун: Це все ж таки не є оцей просто прес-реліз.

Васильєв: Я розумію. Що таке сказав Мустафін, що він отримує щодня?

Крикун: Я мушу зізнатися, що він потім сказав, що він викидає усі ці прохання у смітник.

Васильєв: Так я хотів би чути повністю всю фразу пана Мустафіна! (перебивають) Нє, і тоді я зможу прокоментувати, що сказав пан Мустафін. З того уривку, що Ви дали, я не можу збагнути, про що говорив пан Мустафін. Це все одно, що плівки майора Мельниченка. (сміється)

Крикун: Ну дуже коротко якщо нарізати! (сміється)

Васильєв: Так, так... Будь-ласка, я хотів би, якщо у нас іде відверта розмова, то я хотів би брати участь у повному так би мовити циклі прослуховування того, що Ви записали, а потім дали фрагментарно... (перебиває Томенко)

Томенко: Оскільки у нас уже мало часу, я хотів би кілька думок, оскільки справа іде до завершення. Якщо це зараз перенести на більш професійні рівні, то я думаю, що слухачі “Громадського радіо” достатньо підготовлені люди, в усякому разі Конституцію читали і знають, хто чим повинен займатися в цій країні і знають, наприклад, що в Раді з питань інформполітики при Президентові мусять бути представники парламенту, а не так як зараз там нема жодного представника парламенту, так само, як і в Наглядовій раді Національної телекомпанії, яку по закону повинні створювати спільно і Президент і парламент, повинні буть представники громадськості... і не керівник виборчого штабу Леоніда Кучми Іван Курас, а ті люди з парламенту, які делеговані і займаються ЗМІ. Мене в сьогоднішньому ефірі що порадувало? Мене порадувала принципова позиція, що до появи пана Медведчука і Сергія Васильєва Президент не був послідовним у своїх позиціях і його діяльність неадекватно висвітлювалась, нічого не робилося по відкритості і публічності влади. Отака жорстка опозиційна позиція мені сподобалася! Я не погоджуюся в одному, що прозорість і публічність проявилася. Я, як громадянин і як голова комітету звернувся до АП, щоб мені надали елементарну інформацію, скажімо, яка є структура АП? Сьогодні минає 29-тий день і мені, як нардепу, треба відповісти за 10 днів, за що існує і відповідальність, чому не відповіли. Якщо голові парламентського комітету АП не відповідає на його звернення по елементарному питанню, яка прозорість може бути в цій державі? Який указ Президента про прозорість, про який мені місяць розповідали? А це фантастичне відкриття – цей кадровий конкурс, який російські експерти продали спочатку “Коменді озимого покоління”, потім...

Крикун (перебиває): Дякую, пане Микола. Вибачте, у нас добігає час нашого спілкування з Сергієм Васильєвим. Але спершу дайте відповідь на закид Миколи Томенка про прозорість!

Васильєв: Ви розумієте, якщо організувати дискусію навколо того, чим відрізняється робота АП з моменту, коли главою АП став пан Медведчук і чи змінилося щось чи не змінилося, тут тема для дискусії безкінечна. Я можу наводити надцять прикладів того, як скажімо робота АП вирізняється у вигідному світлі. Але це не означає, що пан Микола Томенко, отримавши відповідь на свій закид, не має рацію. Очевидно, що в процесі реорганізації адміністрації обов”язково... Єдине що це питання не за адресою. Я – керівник інформуправління. Але я обов”язково передам усі проблеми, з якими зіткнувся пан Томенко.

Кривенко: Але дехто з журналістів українських має претензії саме до Сергія Васильєва!

Васильєв: Я взагалі дивуюся, яка може бути претензія?

Кривенко: Теж була в студії Наталя Лігачова, редактор профільного я би сказав Інтернет- видання “Телекритика” і ось що вона казала, згадуючи Вас!

Васильєв: Читав багато, дуже багато.

Кривенко: Лігачова, я так зрозумів підводить до думки, що справа звільнення журналіста від цензури є перш за все справою його власних рук.

С/х Лігачова: Его собственных рук и я бы так сформулировала и рук того, что сегодня настолько давит. То есть, всегда давление, ну наше украинское, это всегда нонсенс во многих отношениях. Ну, в общем-то так признано даже в физике, что на всякое действие есть противодействие. Это столь целенаправленное действие, что сейчас осуществляет АП руками своего как бы главного цензора Сергея Васильева я надеюсь, что в конце-концов вызовет какое-то противодействие.

Крикун: Чи викличе протидію позиція цензора Сергія Васильєва, за словами Наталії Лігачової?

Васильєв: Ну, якщо ми будемо грати за сценарієм пані Лігачової, і Васильєв у п”єсі пані Лігачової буде грати роль цензора, то, можливо, в уяві пані Лігачової воно можливо справді щось викличе. Але я живу в іншому вимірі, в іншому контексті. І не завжди, якщо, скажімо, ідучи по вулиці, я зустрічаю якийсь дивний погляд або дивну репліку на свою адресу, я не завжди зупиняюся і доводжу, що я насправді є людина, ось у мене довідка.

Кривенко: А в мене таке шкурне запитання, як людини, яка колись працювала на теленовинах. Ви тиражуєте касети з бажаними синхронами, репортажами про вчинки Президента, роздаєте їх по 5- 10 телевізійних каналах?

Васильєв: У нас є відеобанк іноформації, де записані в повному обсязі інтерв”ю з Президентом і ми ставимо до відома телекомпанії, якщо вони мають бажання, вони можуть скористатися нашим відеобанком і отримати від початку до кінця інтерв”ю Президента чи глави АП чи багатьох інших керівників органів виконавчї влади. Це -
власне те, що відбувається з багатьма іншими агенціями зарубіжними, які мають дос”є і до них звертаються, як до “Асошейтед прес”.

Кривенко: Відеобанк – зрозуміло. Давайте вже жорсткі запитання, програма закінчується. Чи напряму Ви контактуєте з керівниками телевізіних новин чи з керівниками каналів, даючи їм вказівку, як висвітлювати ту чи іншу подію?

Васильєв: Перше – напряму контактую, але не для того, щоб давати вказівки, а для того, щоб роз”яснювати позицію АП і погляд АП на ці суспільно-політичні процеси.

(Дзвінок) Добрий вечір, шановне товариство, Сергію Леонідовичу! Це Дмитро Іванов, я журналіст. У 93-97 роках я працював у Нац. телекомпанії. Я можу свідчити на будь-якому суді, що тоді відбувалася дезинформація аудиторії через перекручення, замовчування фактів, навіть брехню. Мені було соромно, як журналісту, я навіть пішов звідти. Я хочу запитати шановного Сергія Леонідовича, чи відчував від докори сумління тоді, чи відчуває зараз і чи вважає він, що тоді справді відбувалася дезинформація багатомільйонної аудиторії?

Васильєв: Якщо це було у 93-95 роках, я в цей час якраз перебував на дипломатичній службі з 93 по 95 рік, тому, на жаль, не можу відповісти шановному пану, як в той момент працювало державне ТБ.

Крикун: Серед інших закидів, які часто лунають на адресу влади, теперішньої зокрема АП, це співпраця з піар-агенціями з залученням закордонних спеціалістів, зокрема російських. Скажіть будь-ласка, чи користується главк інформполітики АП цими послугами?

Васильєв: Дивлячись що Ви називаєте послугами. Якщо консультації – ми консультуємося з усіма агенціями, які займаються піаром, із зарубіжними, і з американськими і з європейськими, з російськими, з українськими. Я спілкуюся з дуже багатьма людьми, які...

Кривенко: Конкретне шкідницьке запитання: Марат Гельман має перепустку в АП України?

Васильєв: Моє прізвище Васильєв, а не Марат Гельман. Думаю, що треба запитати у Марата Гельмана. (сміється)

Крикун: Далі питання, про яке говорив Микола Томенко – про Нацраду. Чи маєте Ви якийсь стосунок до цього і чи можете Ви сказати, чи буде якась ротація президентського складу її частини і чи буде довго працювати пан Холод?

Васильєв: Це питання зараз вивчається, тому я не можу сказати, що було прийняте остаточне рішення з цього приводу. Це питання знаходиться в роботі.

Кривенко: І на завершення нашої розмови: в чому знаходить розслаблення високий держчиновник Сергій Васильєв, коли він не працює на піар, не дивиться телевізію і не відстежує інформпотоки?

Васильєв: Дві є такі території, це – я можу інколи потрапити до сім”ї і побачити мою доньку малесеньку, якій рік і 9 місяців і дружину, а друге, це щоб зібратися і пірнути у роботу, я іду у спортзал і займаюся спортом.

Крикун: Дякую!

Кінець інтерв”ю.