Правда про МВФ - з ВІП Ленти ру: "Не все кредиты одинаково полез
09/30/2002 | Максим
Не все кредиты одинаково полезны
http://vip.lenta.ru/fullstory/2002/09/27/imf/
В столице США 27 сентября открывается ежегодная сессия Международного валютного фонда и Всемирного банка. Там же состоится встреча министров финансов семи наиболее развитых стран мира. В соответствии с традицией последних лет, подобные меропряития будут сопровождаться массовыми выступлениями противников глобализации, обвиняющие МВФ в проведении политики в пользу богатых стран и ТНК.
Безусловно, МВФ и ВБ не являются идеальными инструментами в мировой экономике. Азиатский финансовый кризис обнажил многие недостатки проводимой этими организациями политики. Некоторые полагают, что МВФ отстаивает принципы, которые не помогают, но напрямую вредят населению развивающихся стран. Это касается насаждения рыночных отношений практически во всех сферах экономики, либерализации и дерегулирования, а также приватизации.
Так по данным представителя организации Mobilization for Global Justice Роберта Вайссмана, введение платы за медицинскую помощь в Папуа Новой Гвинее, поддержанной ВБ, вызвала 30-процентное снижение посещений амбулаторных центров страны. При этом Вайссман отметил, что Всемирный банк уже не считает введение платы за образование хорошей идеей.
Либерализация экономики также во многом вредит развивающимся странам, считает Вайссман. Так, либерализация, проведенная в добывающей промышленности Филиппин и Ганы, открыла дорогу транснациональным корпорациям, вследствие чего десятки тысяч человек остались без работы, а самим странам был нанесен существенный экологический ущерб. Всемирный банк также продолжает отстаивать идею приватизацию компаний в коммунальных отраслях развивающихся стран. В Доминиканской республике скандально известная Enron, при поддержке Всемирного банка, получила доступ к местным энергогенерирующим ресурсам и, повысив тарифы на электроэнергию, при малейшей неуплате со стороны жителей или правительства, отключает ее. Кроме этого, отмечает Вайссман, местные активы достались Enron по сравнительно низкой цене благодаря их "удачной" оценке компанией Arthur Andersen.
Политика приватизации, отстаиваемая МВФ подверглась резкой критике и на саммите по устойчивому развитию, проходившему в Йоханнесбурге. По мнению многих, в результате приватизации госпредприятий обогащается небольшая прослойка общества, причем происходит это на фоне роста цен и тарифов, а также увеличения безработицы. И здесь российский опыт уже стал классическим примером неудачно проведенной приватизации. Известный экономист, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц соглашаясь, что сама по себе приватизация, конечно, не средство от бедности, считает, что ее порочная сторона возникает при отсутствии или недостаточном уровне развития институтов, ограждающих общество от ее негативных последствий.
Главным положительным моментом приватизации следует считать рост эффективности бизнеса. И хотя в краткосрочном плане финансовая нагрузка на потребителей увеличивается, при дальнейшем росте те же потребители могут получить выгоду за счет более гибкой политики частных компаний, заметим, при обязательном наличии конкуренции в отрасли. Так, после приватизации энергетических и телефонных компаний в Чили, Перу, Боливии и Аргентине, число их клиентов резко выросло, причем, главным образом, среди бедного населения этих стран.
Главным стимулирующим средством к проведению развивающимися странами вышеобозначенной политики являются кредиты, которых МВФ выдала уже на общую сумму в 92 миллиарда долларов. Противники МВФ констатируют, что система, призванная в идеале финансировать реформирование экономик, превратилась в финансирование их внешнего долга, когда новые кредиты направляются на погашение старых и процентов по ним. В МВФ же считают, что все дело в недостатке честности и профессионализма местных властей, разбазаривающих международные деньги.
С другой стороны, планы по обеспечению полной прозрачности процессов приватизации и искоренения коррупции среди чиновников в развивающихся странах, близки к идеям построения Царства небесного на Земле. О чем, видимо, в МВФ пока не догадываются или просто пока не получили разъяснений по данному вопросу из американского Белого дома.
http://vip.lenta.ru/fullstory/2002/09/27/imf/
В столице США 27 сентября открывается ежегодная сессия Международного валютного фонда и Всемирного банка. Там же состоится встреча министров финансов семи наиболее развитых стран мира. В соответствии с традицией последних лет, подобные меропряития будут сопровождаться массовыми выступлениями противников глобализации, обвиняющие МВФ в проведении политики в пользу богатых стран и ТНК.
Безусловно, МВФ и ВБ не являются идеальными инструментами в мировой экономике. Азиатский финансовый кризис обнажил многие недостатки проводимой этими организациями политики. Некоторые полагают, что МВФ отстаивает принципы, которые не помогают, но напрямую вредят населению развивающихся стран. Это касается насаждения рыночных отношений практически во всех сферах экономики, либерализации и дерегулирования, а также приватизации.
Так по данным представителя организации Mobilization for Global Justice Роберта Вайссмана, введение платы за медицинскую помощь в Папуа Новой Гвинее, поддержанной ВБ, вызвала 30-процентное снижение посещений амбулаторных центров страны. При этом Вайссман отметил, что Всемирный банк уже не считает введение платы за образование хорошей идеей.
Либерализация экономики также во многом вредит развивающимся странам, считает Вайссман. Так, либерализация, проведенная в добывающей промышленности Филиппин и Ганы, открыла дорогу транснациональным корпорациям, вследствие чего десятки тысяч человек остались без работы, а самим странам был нанесен существенный экологический ущерб. Всемирный банк также продолжает отстаивать идею приватизацию компаний в коммунальных отраслях развивающихся стран. В Доминиканской республике скандально известная Enron, при поддержке Всемирного банка, получила доступ к местным энергогенерирующим ресурсам и, повысив тарифы на электроэнергию, при малейшей неуплате со стороны жителей или правительства, отключает ее. Кроме этого, отмечает Вайссман, местные активы достались Enron по сравнительно низкой цене благодаря их "удачной" оценке компанией Arthur Andersen.
Политика приватизации, отстаиваемая МВФ подверглась резкой критике и на саммите по устойчивому развитию, проходившему в Йоханнесбурге. По мнению многих, в результате приватизации госпредприятий обогащается небольшая прослойка общества, причем происходит это на фоне роста цен и тарифов, а также увеличения безработицы. И здесь российский опыт уже стал классическим примером неудачно проведенной приватизации. Известный экономист, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц соглашаясь, что сама по себе приватизация, конечно, не средство от бедности, считает, что ее порочная сторона возникает при отсутствии или недостаточном уровне развития институтов, ограждающих общество от ее негативных последствий.
Главным положительным моментом приватизации следует считать рост эффективности бизнеса. И хотя в краткосрочном плане финансовая нагрузка на потребителей увеличивается, при дальнейшем росте те же потребители могут получить выгоду за счет более гибкой политики частных компаний, заметим, при обязательном наличии конкуренции в отрасли. Так, после приватизации энергетических и телефонных компаний в Чили, Перу, Боливии и Аргентине, число их клиентов резко выросло, причем, главным образом, среди бедного населения этих стран.
Главным стимулирующим средством к проведению развивающимися странами вышеобозначенной политики являются кредиты, которых МВФ выдала уже на общую сумму в 92 миллиарда долларов. Противники МВФ констатируют, что система, призванная в идеале финансировать реформирование экономик, превратилась в финансирование их внешнего долга, когда новые кредиты направляются на погашение старых и процентов по ним. В МВФ же считают, что все дело в недостатке честности и профессионализма местных властей, разбазаривающих международные деньги.
С другой стороны, планы по обеспечению полной прозрачности процессов приватизации и искоренения коррупции среди чиновников в развивающихся странах, близки к идеям построения Царства небесного на Земле. О чем, видимо, в МВФ пока не догадываются или просто пока не получили разъяснений по данному вопросу из американского Белого дома.
Відповіді
2002.09.30 | Shooter
Є ще кращі джерела, ніж лєнта.ру. Скажімо, ґазєта Завтра (-)
2002.09.30 | Максим
Re: А по суті?.. Нема що сказати чи слабо? (-)
.2002.09.30 | 123
Re: Правда про МВФ - з ВІП Ленти ру: "Не все кредиты одинаково полез
Це все дурниці і демагогія, і МВФ правильно каже -- не треба красти. Корисність кредитів обумовлюються не тим, хто їх дає, і не тим, чи вміє одержувач використати гроші, а умовами повертання. Якщо ставка за кредитами МВФ менша за ставку кредита, одержаного в іншому місці, цей кредит корисний.2002.09.30 | Shooter
От і відповіли по суті для тов. Максима (-)
2002.09.30 | Максим
Re: Навіть так?..
Навіть коли комерціалізація медицини на вимогу МВФ/СБ призводить до вимирання людей?Навіть, коли інші умови (окрім відсотків), відкривають шлях ТНК для винищення національних виробників?
Навіть коли зростає вартість електроенергії через приватизацію Американцями на вимогу МВФ "Обленерго"? Так що тепер вже розглядається можливість виселення боржників з квартир. Бо "Обленерго" - відключають "Облводоканали", ті відключають "Теплокомуненергії" - обласні центри сидять без води - включно з лікарнями і світла, офіси і школи смердять від неспущених туалетів, люди спиваються або йдуть красти, бо розуміють, що ось ТАКИХ боргів за воду, тепло і світло їм ніколи не сплатити.
Бо підприємства стоять. Частково через дику і тупу приватизацію на вимогу МВФ, частково через надмірно-високі ціни на електроенергію, яка закладена у всі можливі комплектуючі (на вимогу МВФ), частково через створення для ТНК сприятливих умов для винищення вітчизняних виробників (на вимогу ТНК).
Скажіть, а як Ви ставитеся до класичного вислову: "Бійтесь данайців, що дари вам приносять".
І ще конкретніше. Якщо МВФ дає нам кредити на комерційно не вигідних (для них)умовах, то може їх вигода у чомусь іншому?.. Що скажете?
2002.09.30 | Йванко
Дискусія з оскомою
Максиме, два питання:1.Вам доводилося купувати хліб у магазині в борг? Якщо доводилося і Вим тим не мене не сплатили, то вдруге вам дали в борг? Чим електроенергія не хліб?
2. Чи знаєте ви, що відсоток проплат найбільший саме у приватизованих обленерго? Що ви тут вбачєте поганого?
2002.09.30 | Максим
Re: Дискусія з гіркотою
1. Почну здалеку. Нам завжди говорять, що Україна має пройти "всі етапи розвитку демократичних країн". Тому, мовляв, усе у нас так не просто. Але... Але ж до 70-х років 20 століття панівною економічною теоріє у Західному світі був не монетаризм (як сьогодні), а Кейнсіанство. Те, яке допомогло свого часу подолати депресію в США і, яке, по-суті, застосовувалося при Гітлері. та й взагалі майже сусе 20 століття панівним було Кейнсіанство. Тобто декларативне заперечення монетаризму з визнанням величезної важливості і корисності державного регулювання багатьма процесами в економіці. Чому ж Україні не дозволяють використовувати кейнсіанські моделі? Чому нас постійно защтовхують у прокрустове ложе монетаризму, яке обезвожує економіку, зупиняє наші виробництва, змушує наших людей батрачити по світах, красти, гинути на лініях електропередач?2. До речі, чи знаєте Ви, що в країнах європи (та й в усіх нормальних державах) на оплату комунальних послуг типова родина витрачає не більше 12% свого сукупного доходу? І без жодних державних компенсацій. Компенсації ж подібного типу там теж отримує лище 10-12% населення. А у нас, щоб вийти на такий рівень рівень треба, щоб майже усе населення держави (за вийнятком 12%) стало в черги до пунктів оформлення компенсацій. І де держава візьме на них гроші? І навіщо вони потрібні, коли держава спроможна розумно регулювати свої тарифи, якщо пошле нафіг МВФ?
3. Так електроенергія - це хліб економіки. Але чи знаєте Ви, що Україна має достатньо власного газу (не кажучи вже про АЕС), щоб забезпечити для своїх громадян і виробництв максимально сприятливі і посильні електричні тарифи? Чому "відпускають" ці тариифи? Виключно на вимогу МВФ. Чому цього вимагає МВФ? Бо без відпущених тарифів не зможуть отримувати свої надприбутки нові американські власники обленерго. Тобто у нас свідомо заганяється власне виробництво у глухий кут. Хто від цього виграє? Лише міжнародні ТНК, які завалили своєю продукцією український ринок, але нічого тут не виробляють.
Не пам'ятаю - чи відповів на усі Ваші запитання, але сподіваюся, що відповів.
Бійтеся данайців. Вони вже майже зруйнували Українську Трою
2002.09.30 | 123
Re: Навіть так?..
Коли хочеш одержати кредит, щоб вкрасти гроші -- одержиш і вкрадеш, хоч би там які умови не ставив МВФ (що ми і бачимо).Коли хочеш одержати кредит "нормально" -- це не важче, ніж у варіанті, наведеному вище.
Не бачу для себе цікавості дискутувати МВФ "взагалі", до купи звалюючи Латинську Америку з Чехією і Азією (до речі, не так давно в ЗН була стаття якогось чиновника з МВФ, те той всі ці закиди коментував -- йому це цікаво). А суттєвим вважаю те, що в Україні проблема з МВФ не в тому, що в них погані умови до одержувача кредиту, а в тому, що одержувач чхати хотів на будь-які умови. Бо одержувач був не здатний проводити аніяких реформ -- ані за МВФ-ським рецептом, ані за іншими. Одержувач (уряд України) був спроможній лише на одне -- красти. Для чогось більш складного в нього не вистачало ані кваліфікації (бо вчився в інституті не тому, що треба, та й погано), ані навіть бажання. Був би сенс дискутувати, чи гарні ті рецепти, чи ні, коли б ми їх виконували. А невдоволено вказувати на результати нашого реформування за результатами порад, яких не дотримувався (доказ -- жодна програма фінансування не була завершена) -- це якось несерйозно.
P.S. До пана Йванка, особисте: Ви ніколи не мали нік "Янко"?
2002.09.30 | Йванко
Не зовсім згоден із 123
Ні,Янка не памятаю. Колись мав нік Камдесю.Якщо серйозно, то все ж кілька настанов МВФ було виконано, з них левова частка - за часів Юща і Юлі. Найперше, що спадає на думку - відміна взаємозаліків та перехід на грошові проплати в е\енергетиці. Були і дурниці - на кшталт вивізного мита на насіння соняшника. Але про то ми з максималістом Максимом навесні чубилися аж до утоми.
2002.09.30 | 123
Re: Не зовсім згоден із 123
Йванко пише:> Ні,Янка не памятаю. Колись мав нік Камдесю.
Перепрошую. Обізнався -- думав, зістрів старого друга :-).
> Якщо серйозно, то все ж кілька настанов МВФ було виконано, з них левова частка - за часів Юща і Юлі. Найперше, що спадає на думку - відміна взаємозаліків та перехід на грошові проплати в е\енергетиці. Були і дурниці - на кшталт вивізного мита на насіння соняшника. Але про то ми з максималістом Максимом навесні чубилися аж до утоми.
Не про це йдеться -- було 20% вимог виконано чи 80%. Якщо ти ВСІХ порад не дотримувався -- яке ти маєш право казати, що тобі погане радили, і тому нічого не вийшло. Вот у чому річ. А уряд через свою Вітренко перекладає відповідальність з себе на МВФ. Дуже красиво
2002.09.30 | Максим
Re: Про "красти"
Про "красти" - це натяжка. Ми ж дорослі люди і розуміємо, що гроші ці не приходять яксь просто так. Їх входження обліковується. Потім вони напрвляються на якісь формально погоджені з МВФ цілі.Але на практиці:
1. Уряд за рахунок тих грошей може пробувати латати якісь свої дірки;
2. Зараз ці гроші практично повністю віддаються назад МВФ на погашення відсотків
3. Раніше ж могли існувати схеми, коли на останньому етапі їх (гроші)використовували лише "формально" за призначенням. Але як реально за призначенням можна використати гроші, які видаються на "проведення структурних реформ"?
4. От же ж де штука. Вони не дають гроші просто так, зі словами "потратьте їх на найнеобхідніше для України". Вони ще й кажуть на що саме тратити. Як правило саме на те, що потрібне - покращенню умов роботи Транснаціональних компаній.
Я думаю, що від самого початку уся ця схема придумувалася як "підмазка" для української керівної бюрократії, аби вона легше сприяла розвалу економіки України. Що власне і сталося.
Адже, якщо не помиляюся у 1991 р. Україна за своїм потенціалом входила до 10 найрозвинутіших країн. А де ми тепер?..
Посилате данайців нафіг. З усіма їхніми кредитами та допомогами. Бо скоро вже нам гаплик
2002.09.30 | Йванко
Окремо мухи. Окремо котлети.
Максиме, чи знаєте Ви, куди йдуть ресурси від МВФ, щоби їх можна було вкрасти?Вони йдуть не в бюджет, як гроші Світового Банку, а Стельмаху в НБУ, на поповнення міжнародних резурвів на той випадок, ящо кепсько стане з платіжним балансом. Це ЄДИНА погоджена з МВФ, як ви кажете, ціль. Загальноприйнятне правило - міжнародні резерви повинні бути вартими щонайменше трьох місяців імпорту. У нас нині - заледве місяць.
Я не хочу сказати, що бюджетні кредити не розкрадають. Розкрадають. Однак, дискутуючи, давайте знати, про що ми дискутуємо. Своєю ідеогогемою про ТНК ви зводите дискусію до рівня партзборів ПСПУ.
2002.09.30 | -
Ще має значення термін кредиту (-)
2002.09.30 | АВ
Межнародний дерєбан...
Главным стимулирующим средством к проведению развивающимися странами вышеобозначенной политики являются кредиты, которых МВФ выдала уже на общую сумму в 92 миллиарда долларов. Противники МВФ констатируют, что система, призванная в идеале финансировать реформирование экономик, превратилась в финансирование их внешнего долга, когда новые кредиты направляются на погашение старых и процентов по ним. В МВФ же считают, что все дело в недостатке честности и профессионализма местных властей, разбазаривающих международные деньги.--- Обычный деребан. С развешиванием долгов на население. Целевое финансирование под отчёт никто не отменял, на то они и транши, когда при невыполнении условий первого второго уже не будет. Как планировали, так и сделали, видно так и было выгодно всем участникам, развесить прибыли по карманам, а убытки повесить на акционеров. Старая афёра. Кто не помнит "раздувание смет" и откаты? Все помнят.
Ещё бы "возврат НДС" вспомнили, тоже в пять минут расшифровывается, если в мелкой лавочке обсуждать. Видно правительства им уступают...
***
С другой стороны, планы по обеспечению полной прозрачности процессов приватизации и искоренения коррупции среди чиновников в развивающихся странах, близки к идеям построения Царства небесного на Земле. О чем, видимо, в МВФ пока не догадываются или просто пока не получили разъяснений по данному вопросу из американского Белого дома.
--- Святая наивность... Или просто сговор бюрократии за счёт налогоплательшиков стран-доноров и стран-реципиентов. Поддержка банкротов очень выгодный бизнес, на нём аграрии немало нагребли...
2002.09.30 | Йванко
До речі...
...бачив Максима минулого уїк-енду на розі М і 20-ї у Вошингтоні, коли він у натовпі глобалюків бив вікна у макдональдсі2002.09.30 | Максим
Re: А якщо включити мізки?
Спробувати подумати власною головою і відповісти щось по суті?Довно пора вже Йванку подивитися на все, що говорять ЗМІ не лише під кутом Банкової... От Вас не дивує, що всі вони - ПроБанкові - усі вони за реформи, вступ до ВТО, співпрацю з МВФ?..
Я написав вище про Кейнса. Хіба не логічно? Дивіться, ми пройшли період первинного накопичення. Маємо повну жопу в економіці. Гірше, ніж сумновідома Американська Депресія. Що за логікою треба робити. Коли держава щорічно втрачає 350 тисяч населення, а всі виробництва стоять дубом? Якого ще шоку треба? Коли, скажімо, та ж сама Польща переживала такий шок, який переживаємо уже 10 років? Де результати? Скільки ще мільйонів людей має вмерти, поки ми зрозуміємо очевидне - у перфоди кризи потрібне жорстке і чітке державне регулювання - принаймні у сфері природніх монополій та відродження виробництва.
Невже Вам не обідно, що Білорусь Лукашенка за всіма показниками покращила свою економічну потугу, а Україна катострофічно здала усі позиції?
Невже Ви не бачите Китаю, де капіталізму, демократії і вільного ринку набагато менше, ніж в Україні, а інвестицій у тисячу разів більше?
Невже Ви не бачите Арґентину, яка завжди слухняно слухалася МВФ?
Невже Ви не бачите, що в той час як МВФ/США від усіх вимагають профіциту бюджету, в самих США - шалений дефіцит?..
Невже ви не бачите, що тверда незворушна гривня - це козир імпортерів в Україну і бич нашого місцевого вітчизняного виробництва. Що наша еономіка засохла без грошей. А гроші усі витікають закордон в оплату за відики, кондиціонери і все підряд від олівців і паперу і закінчуючи автомобілями та будівельними матеріалами?
Як казав Т. Шевченко: "Учітеся, брати мої, думайте (ДУМАЙТЕ!), читайте"
Перестаньте вже нарешті вірити зомбі-ящику. Почніть думати власною головою. І не про користь США чи МВФ. А про користь України
2002.09.30 | Йванко
Бацька Кейнс
Мені приємно чути, Максиме, що за дороговказ нам має правити Бєларусь. Коли одного дня Путін виставить їм за 1000 кубометрів газу 80 долярів як нам, а не 25 як нині їм, то побачимо ми білоруське економічне чудо. Та навіть із сьогоднішніми 25-ми вони конкурентноздатні лише на рівні м"яких іграшок.Наша економіка засохла без грошей? Ви хоча б спостерігаєте, наскільки у нас зросла за останні два роки грошова маса? Поки що все поглинається адекватно збільшеним попитом на гроші, але привид інфляції вже чвалає Україною. Нині якраз від Стельмаха вимагають надрукувати ще 3.5 млрд гривень на "інвестиційні" кредити - які - отут я погоджуюся з вами, Максиме - розкрадуть.
2002.09.30 | Максим
Re: Не пересмикуйте
1. Ми живемо один раз. Нема жодного сенсу - перетворювати це життя на пекло. Наприклад для людей, які дивляться, як умирають їх рідні без медикаментів у лікарні, продають усе, що мають, але все одно не можуть допомогти. (Тільки не кажіть мені тут про страхову медицину. Знаємо ми ті страхові компанії і трасти. Не з нашими бізнесменами - кидати людей в откритий космос вільного ринку - у сфері медицини).Але не про медицину зрештою йдеться. Кожна людина народилася, щоб максимально зреалізувати себе. Власні таланти і можливості. А як їх зреалізувати у країні, яка відмовляється від власного виробництва в усіх сферах? Навіть в літературі, музиці чи кіно. Не кажучи вже про кондиціонери, парфуми, годинники і т.п.
Ви от, наприклад, усвідомлюєте, що через років 5 ми вже не будемо мати майстрів: токарів, слюсарів, зварювальників .... взагалі технарів, інженерів, людей, які зможуть організовувати виробництва, запуски нової продукції?
Чому ми маємо класти власне життя, життя наших рідних, долю усієї держави на алтар вимого МВФ, США, ТНК і т.п.? Чому ми не можемо думати логічно і чинити на основі здорового глузду?
2. Здоровий глузд показує Руїну - як результат 10 років реформ. Я запитую ще раз - де результати? Якщо результатів нема, то здоровий глузд підказує - треба щось міняти. Що?
3. В ідеалі треба було б змінити владу. Поставити чесних людей. Людей - не закоханих до безтями - в гроші. Які б хотілт добра Україні. А краще - Великого і Достойного майбутнього (і теперішного) цій країні. Людей, які б не запобігали ні перед Вашінгтоном, ні Москвою. Які б пішли на розумну інфляцію у вигляді державних інвестицій у відродження найбільш конкурентноспроможних виробництв. Які б змусили усі ТНК приходити сюди, в Україну і виробляти свої товари туту, або забиратися з ринку. Взагалі. Які б перекрили потоки контрабандним товарам, вигнали ТНК зі сфер природніх монополій держави, та, наприклад, торгівлі українським зерном. Адже експорт українського зерна контролюють саме ТНК, які й отримують дикі надприбутки на сльозах і поту, і п'янстві, і вимиранні, і крові - Українського села.
4. Одним словом очевидно - нормальні держави не беруть кредитів у МВФ. (Окрім одиночних випадків у далекому минулому). А раз так, то і нам самим треба відмовитися від тих кредитів і зрозуміти, що ми давно сидимо на золотій жилі. І ті ж самі японці, якби вони жили в Україні, уже поставили б на коліна (економічно) усю Європу. А не жебрали б перед нею, і не повзали на колінах за порогом - як нікому небажані злидні
До речі, Лукашенко далеко не такий дурний дядько, як Вам хочеться його уявляти. Наприклад білоруси розробили надсучасні технології утримання доріг і дорожного покриття (з виробництвом відповідних механізмів, які перевищують західні аналоги за всіма показниками). Це одна з причин - чому величезний товаропотік з Європи йде саме через Білорусію, а не через Україну. І контрабанди там нема. І менти водіїв не грабують. І люди нелягають до лікарень у холодному поту. Бо там реально усе безкоштовно. І в освіті також. І експортує Білорусь не лише іграшки. Я наприклад маю вдома чудовий холодильник - білоруський. Кажуть вони дуже популярні в Україні. А Донбас/норд наш - де він? А Макаревич - я бачив - рекламує газові плити - білоруські. А українські - ні. А ще Україна завалене білоруськими сірниками.
І молокопродуктами - у північних областях.
А голвне, що Україна має 12 мільярдів доларів держаного боргу перед Заходом, а Білорусь, практично, зеро. При цьому держава Білорусь має у своєму активі працючу економіку у державній власності, яку вона ще має можливість продавати розумно - надійним інвесторам, а ми вже усе порозпродували, сидимо з боргами і тепер хочемо ще й усі залишки монополій і землю продати у ті ж руки. Ну ну
Можливо, дійсно, треба, щоб усе воно дійшло до остаточної ручки. Щоб нас залишилося мільйонів з двадцятьп'ять? Можливо хоч тоді нашим Йванкам та Шутерам в голові щось промакітриться?
2002.09.30 | Augusto
Опа-на! Ото теорії! З закликами "подумати"!:))
Максим пише:> Невже Ви не бачите Китаю, де капіталізму, демократії і вільного ринку набагато менше, ніж в Україні, а інвестицій у тисячу разів більше?
Для всіх ворогів КНР пояснюю: на відміну від Кучмаїни, як весь час без результатів пхнеться до ВТО, Китай вже з рік є членом ВТО.
Якими показниками керуються такі "теоретики", що вже підрахували, що в Кучмаїні вільного ринку "більше"? Дуже так хочеться. IMHO.
Пісня: "Уж ми крали-розкрадали, собі кишеньку набивали! Хто є винний? МВФ!"
2002.09.30 | Максим
Re: Ваш випадок - клінічний. Нажаль.
Ви, Августе, не здатні думати. Ви постійно свої волні. замість Вас увесь час щось талдичить Ваша домінанта.Невже Ви не розумієте особливості Китаю? Що виробництва свого скажімо фотоапаратів чи магнітофонів там двадцять років тому не було ніякого. Власними силами наситити той свій мільярдний ринок Китай теж не міг. І роботи людям дати не міг. Без ТНК. А ТНК теж - не могли наситити той ринок - із закордону - не працюючи безпосередньо в Китаї, і не створюючи там робочі місця. Я вже не кажу про копійчану робочу силу в Китаї - привабливу для інвесторів. Але в даному випадку це менш суттєво. Для нас головне, що ТНК - абсолютно не зацікавлениі виробляти телевізори чи пральні машинки в Україні. Вони вже їх виробляють у достатній кількості для заповнення нашого і російського ринків - але у себе, чи в Польщі, чи де інде. Головне, що не у нас.
І, якщо не встановити обмежень на імпорт готової продукції, ТНК нвколи не прийдуть сюди зі своїм виробництвом. Бо їм це непотрібно. А встановлювати обмеження для імпорту нам не дозволять МВФ/ВТО/СБ. Тобто ми маємо вибирати: або посилаємо нафіг - МВФ/ВТО/СБ, або посилаємо нафіг - Україну і ставимо хрест на її майбутньому - на догоду МВФ/ВТО/СБ.
Резюмую.Китай не мав чого боятися ВТО, бо:
1. Практично не мав свого власного вітчизняного виробництва
2. Бо гарантовано знає, що усі ТНК аж пищать, аби потрапити на його більш ніж мільярдний ринок і готові для цього активно інвестувати у виробництво - на місці.
Україні ж ВТО не потрібне:
1. Бо ми й самі здатні виробляти будь-яку побутову техніку і фотоапарати (наприклад) у достатній кількості для свого ринку і з перспективою експансії на будь-який інший ринок.
2. Бо ТНК - ніколи не прийдуть сюди зі своїми виробництвами, але зроблять усе можливе, аби задушити наших вітчизняних виробників своїм імпортом. Без жодної надії на відродження наших виробництв.
Якщо я неправий, назвіть три конкретні галузі економіки, які виграють від вступу України у ВТО. І поясніть - чому вони виграють? На пальцях - для мене дурного
2002.09.30 | Йванко
Наш курс - натуральне господарство! (-)
2002.09.30 | Максим
Re: Ви не помиляєтеся, Йванку
Це дійсно Ваш з Августо і Шутером курс. Тим паче, що, як я зрозумів, назвати жодної галузі Української економіки, яка виграє від вступу нашої держави у ВТО ВИ не можете.Тобто, Ви прагнете, щоб українці користувалися усім іноземним, а самі займалися лише натуральним виробництвом. Я думою, що саме так МВФ і ТНК уявляють собі логіку справедливого "світового розподілу праці" в аспекті України.
Дивно, як можна постійно ухилятися від відповідей на питання і розмови по суті. Замінюючи усе обзиваннями. Скажіть, чим Ви краще Кучми?
2002.09.30 | Augusto
А уж як ВИ промазали!:))
Ви і не знали, що КНР давно вже член ВТО і ніяк не можете пояснити, як так сталося, що ніхто не вбиває промисловість і не виганяє китайців на буряки (чи то рижу), а натомість качає туди гроші і в крамницях Заходу зараз завали товари з написом "Зроблено в Китаї"? Щось ніяк це не влізає в такі теорії!Я буду мабуть першим, хто сповіщає, що Великий Лідер Північної Кореї нещодавно обявив про початок вільної капіталістичної зони, яку він вирішив завести після візиту до КНР. І він зраджує, чи не так???
2002.09.30 | Максим
Re: Ви серйозно чи прикидаєтеся?
Давно я знав про Китай. І саме резони цієї країни я вам і пояснив: http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1033396787&first=1033399647&last=1033387722А от те, що Ви відповіли про галузі економіки, які виграють - нонсенс.
Як, наприклад, може виграти кожна з цих галузей? Я ж Вам пояснив, що виробляти сюди ніхто нічого не йде і не прийде. Якщо не заставити - відповідними обмеженнями на імпорт.
Що ви мені відповіли? Бла-бла-бла? Де Ваші арґументи?
2002.09.30 | Augusto
Нагадую.
Я нагадую, що Китай, на відміну від Кучмоїни, є постійно представленим в Раді Безпеки ООН, спокійно виробляє власну атомну зброю, наступного року запустить власну пілотовану космічну ракету (самі підкинуть, ТНК не пустять), відносно потужності виробництва двадцять років тому...СССР (України тоді не було) хронічно не міг виробити одягу, взуття, холодильніків, автомобілів для власного ринку, через це і полилося в свій час це море люстерок та намистів: власного нічого не було, а що було - черга була на десять років.
Якщо я почну наводити аргументи на начин ваших: а прийдуть, а дадуть (бо всі ваші аргументи це чисте бла-бла-бла), це буде смішно, краще поясніть як стається, що завжди виробництво пролітає повз: Турція, Польща, Угорщина, ось Китай, а в Україну НЕ залітає? Тільки не почніть випадково про ізотерму, я вас благаю!
2002.09.30 | Максим
Re: Ваше останнє запитання - просте
Я відповім на нього. На від міну від Вас.Словами О.Генрі відповідь звучить так: "Болівару не винести - обох (усіх)". Тобто, тут справа чистої математики. Якщо наявних виробничих потужностей (з виробництва тих самих кондиціонерів) достатньо - в Туреччині (?), чи Угорщині (?) чи Польщі (?), то ніхто в Україні нічого виробляти не буде. Тут важливим є слово - ВЖЕ. Поїзд - уйшов. Поїзд з інвестиціями під виробництво. Глупо стояти на пероні і чекати, що він повернеться, а нам дадуть додатковий причіпний вагон. Машиністам до нас нма жодного діла.
Чому так сталося? Очевидно з різних причин. І через нашу нерозторопність також. І через довірливість. Глупу. І такі ж дурні сподівання на доброго дядю. Згадайте як ми безглуздо віддали ядерну зброю, зупинили - без компенсацій - ЧАЕС. І т.п.
Був негетивний - несприятливий фактор Чорнобиля. А головне, що машиністи в депо зробили основну ставку на названі Вами країни. Там поїзд стояв трохи довше. Польщі навіть відмінусували борг у 50 мільярдів. Ви думаєте це все робилося просто так? Без відповідних рішень на Вол Стріті, і в білому домі і на бейкер (ха-ха) стріт? Це геополітика. В якій нам відвели родь санітарної зони. Хіба це не очевидно?
Чи був у нас шанс? очевидно був. Але не в більших, ширших, глибших реформах. І не в якихось міфічних "гарантіях інвесторам". Наш шанс був - у стабільності. Головний приваблтвтй фактор Китаю - стабільність (жорстке держрегулювання) у поєднанні розумною політикою відкритих дверей (у певні кімнати) на основі національного праґматизму та патріотизму. Якби ж Китай пішов нашим шляхом реформ - з приватизаціями, відпусканням валюти і т.п., то б Китаю на сьогодні вже не було б. З огляду на масу внутрішніх конфліктів у цій державі.
Ми ж - існуємо. Але це животіння.
Чи можливе чудо і зацікавлення нами інвесторами з відповідними інвестиціями у виробництво. Очевидно. Бо - НЕМОЖЛИВОГО НЕМАЄ (Нео). Але... Але для цього потрбна перш за все стабільність. Порядок. Які б забезпечили стрімке зростання нашого з Вами добробуту і радикальне збільшення емності нашого ринку. Відповідно. Тоді машиністи, навіть, через нехочу дадуть задній хід.
Але швидко підняти добробут - неможливо без відродження виробництва. І тут ми знову згадуємо про Кейнса і його рецепти виходу з кризи та можливої ролі держави у забезпеченні національного економічного зростання. Рецепти ж ці суперечать вимогам МВФ. І ми знову опиняємося перед дилемою - уповати на доброго дядю, який над нами увесь час збиткується, але можливо колись змилостивиться, чи змушувати цього дядю грати за вигідними нам правилами - на наших умовах.
Що вибираю я - Ви розумієте. Нажаль Ви вибираєте те ж саме, що й Кучма та його поплічники - подальший деребан. Шкоода, що Ви цього не розумієте.
Шкода, що Ви так слухняно слідуєте чужим догмам, уперто не бажаючи думати власною головою, тверезо оцінювати ситуацію і робити логічні висновки. На користь своєї держави
2002.10.01 | Augusto
Я основну думку схопив.
Основна думка - Кучмо та банда його сраколизів-дерібанщиків є насправді невинна, вона щиро робила те, що навчав закордон: корупція, розкрадання майна, приватне збагачення на тлі зубожіння народу, все це називається "стабільність", це добра справа. Погана справа: виступати проти несправедливих суспільних відношень, бо це - ніззя, вся люта ненависть повинна бути каналізована не на крадіїв (бо ніззя ж!), а на ТНК яких просто нема в Україні. Ну нема , вигадайте мені хоч одну ТНК!Я послідовно виступаю проти непродуманих рішень під гаслом "Ринок все зробить!", ще і пан Заграва виступав тут проти різких непродуманих рухів в сфері бездумної зміни власності та соціальній сфері, але в вас є своєрідна батч-программа, яку ви як луноходи повинні виконати: звинуватити кого завгодно в підтримці МВФ! А рішення дуже просте: НЕ берить гроші від МВФ, це НЕобовязково. Борги, що накопичилася внаслідок стахановського з "аганьком" розкрадання позик, доведеться так і так віддати, а нових, на здоровя, не беріть, вам ніхто нічого не навязує. Лише визнайте, що насправді вам потрібно відвести увагу від Кучма.
2002.09.30 | Augusto
Всім аматорам-лікарам, пояснюю зазвичай одним пальцем. Середнім.
Максим пише:>На пальцях - для мене дурного
Ніякого місткого внутрішнього ринку в Кучмоїни вже нема, його вбито, з такими злиднями його дійсно, не важко наситити, я просто не знаю, де сміятися.
Про які інші ринки йдеться, не знаю, дубовий дізайн совіцького часу не йде аж так легко, як може вам видатися, тим більше навіть совіцької якості ніхто вжe давно не гарантує: мій батько (нехай земля буде йому пухом) привіз онуку (мойому сину) годинничок з написом чи то Секунда, чи щось таке, воно, вибачте, гімна не варто, якби не емоційна вартість, я б викинув цей пристрий на сміття аж свиснуло: довелося міняти браслет на другий день, зараз не переходить ніяк день, коли моя застаріла Сейка вкалує вже пять років без перекурів.
Запитання: чому зараз в будь-якій крамниці на Заході завали китайського товару, чому підступні ТНК не повбивали все живе для того, щоб продавати власні пантофлі та брелкi з свистком?
Називаю різко три отраслі промисловості, які виграють від вступу в ВТО: легка, важка та харчова. Iнакше реальний продаж на міжнародному ринку, а не бздури типу "от ми могли б!" буде завжди тяжити до нуля: або вони приймають правила міжнародного ринку, або залишаються небажаними гостями.
2002.09.30 | Ігор Каганець
Привіт, Максиме!
А чи можна з Вами познайомитися?2002.10.01 | Максим
Re: Ми знайомі
Якось півтора місяці тому (здається) ми пили з Вами каву в одній кнайпі облаштованій під корабель.Ви ще дали мені трійко Переходів. У Вас навіть є мій номер телефону. Реальних імен називати не будемо