Кто, когда и как защищает свободу слова
10/02/2002 | Star
К слову о свободе слова. В начале - факты. Мнения - после.
Ленинский районный суд города Луганска принял к рассмотрению иск депутата горсовета к газете “Ракурс-Плюс” о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального ущерба. Причиной иска стала публикация газетой письма родительского комитета средней школы № 5, в котором родители обвиняют депутата Луганского городского совета Медяника в отказе помочь им в решении школьных проблем. В качестве обеспечения иска, суд определил, среди прочего, арестовать тираж очередного, 42-го, номера газеты. Напечатав в тот же день в соседней области 43-й номер, газета все же вышла. Затем судом принимается следующее определение: наложить арест на девять последующих выпусков газеты. В Понедельник главный редактор “Ракурс-Плюс” Н. Северин заявил, в частности корреспонденту радио “Свобода”, о том, что в прошлую субботу была предпринята попытка похищения его двенадцатилетнего сына, но по ошибке украли не того ребенка, которого на следующий день и отпустили. Это проишествие он напрямую связывает с открытым судебным делом, слушания которого могут начаться в ноябре, и объясняет как попытку оказать на него психологическое давление. В среду, в газете “21-й Век” опубликовано письмо тринадцати луганских журналистов депутатам Верховной Рады Украины с просьбой “проанализировать ситуацию, сложившуюся со свободой слова в Луганске, и взять ее под свой контроль”.
Теперь - комментарии и мнения. Адвокаты г-на Медяника, предъявившего к газете иск, говорят, что, во-первых, письма от родительского комитета он не получал, во-вторых, что здание школы находится на территории другого избирательного округа, и в-третьих, что депутат горсовета не имеет права вести какие-либо дела с юридическими лицами. Опубликованное письмо, по словам адвокатов, это фактически анонимка, обвиняющая депутата в нежелании помочь школьникам. Со своей стороны, редактор газеты Северин рассказал по телефону, что под письмом стоит несколько подписей и анонимкой назвать его нельзя. По его словам, конечно, нельзя доказать, что родительский комитет обращался к депутату с просьбой о помощи ибо “он мог их письмо порвать и выбросить”. Директор школы подтвердила, что родительский комитет действительно обращался к г-ну Медянику с письмом от 18-го апреля, копия которого находится в школе и под которым стоят пять подписей.
Что же получается? Итак, газета публикует письмо за подписью “Родительский комитет СШ № 5”. В нем - жалоба на депутата, отказавшегося помочь школе. На основании изложенного в письме, Северин пишет статью, в которой, в свою очередь, обвиняет депутата во лжи, мол, перед выборами столько наобещал, а теперь отказывается помочь бедным школьникам. После этого уже депутат обвиняет журналиста в том, что газета распространяет неправдивую информацию. Кто прав? Противоречия начинаются с самого начала: обращался ли родительский комитет СШ № 5 к депутату? Сам депутат факт обращения отрицает. Директор школы говорит, что письмо было отправлено. Кто сможет это подтвердить? Только представители родительского комитета. Но даже если они в суде и подтвердят факт обращения, то доказать это будет практически невозможно. Остается только суд совести. Если депутат получал письмо, но “порвал и выбросил” - стыдно будет ему. Если письмо все-таки никто не писал, то стыдно будет родителям, которые возьмутся утверждать обратное. Суду, однако, все равно - стыдно, не стыдно. Главное - доказано. Поэтому изначально газета оказалась в нехорошей ситуации - начала строить выводы на информации, которую невозможно подтвердить. А опровергнуть очень легко.
Теперь - небольшое отступление. Предыдущим депутатом горсовета от этого округа была директор СШ № 5 г-жа Андрух. На последних выборах она и г-н Медяник были соперниками в борьбе за депутатское место. По заявлению г-жи Андрух городская избирательная коммиссия рассматривала вопрос о снятии Медяника с регистрации, но, в конце концов, 29-го марта утвердила его кандидатом на выборах в депутаты горсовета, на которых он и победил. Еще не успели утихнуть предвыборные страсти, как в начале апреля г-жа Андрух, уже как директор школы, письменно обратилась к Медянику с просьбой оказать школе материальную помощь. Новоизбранный депутат в просьбе вежливо оказал, объясняя это тем, что полномочия депутата начинаются только после первой сессии городского совета. Это, по словам адвокатов г-на Медяника, было единственным обращением к нему со стороны школы № 5 и чего хотела добиться таким образом г-жа Андрух - неизвестно.
Ситуация со свободой слова в Луганске, прямо скажем, не ахти. Здесь уже давно сформировано пресловутое “единое информационное пространство”, модель которого теперь взята для копирования на всю территорию Украины. Недавняя, так называемая, “пресс-конференция” пребывавшего в Луганске президента, когда руководитель пресс-службы облсовета раздал журналистам три написанных им на бумажках вопроса - последнее тому подтверждение. Странно вот что: газета “Ракурс”, и с плюсом и без него, всегда чувствовала себя неплохо и была органичной частью этого “единого информационного пространства”. Изъятие тиража газеты - первый случай такого рода в истории газеты. В отличие от того же “21-го Века”, которому в самый разгар “честных и прозрачных” выборов 2002 года вдруг напомнили о давнем долге и арестовали весь тираж. Северин находит некую связь между теперешним судом и своими “критическими” публикациями. Власть, мол, в лице депутата горсовета давит на свободу слова в Луганске. Как можно давить на то, чего нет? И нет уже давно. И вдруг Северин просыпается, открывает глаза и видит: “Боже мой! А свободы слова-то нет!”. Какая неожиданность. Тут он вспоминает, что есть “профессиональная солидарность”. По его версии, правда, необходимо проявлять эту самую профессиональную солидарность только “если видишь, что дело того стоит”. Чего стоит? Значит, иногда стоит проявлять солидарность, а иногда и не стоит. (Ударение в слове “стоит” ставьте куда угодно.) Будет совсем смешно, если Северин вдруг намекнет кому-нибудь, будто его преследуют по политическим мотивам. В газете № 43 рядом с обращением к читателям (в котором, объясняя нам с каким трудом рождался этот номер, он кричит: “ТАКОВА ЦЕНА СВОБОДЫ СЛОВА В ЛУГАНСКЕ!”) статья “Чего всполошились?” об акции протеста “Восстань, Украина!”, где читаем следущее: “Кто пытался вывести людей? Вчерашние премьер-министр, вице-премьер, глава Верховной Рады... Кто вышел? Политически заангажированная публика, молодежь, которой заплатили, и любопытные...”
Да, конечно, в Луганске за такое будут преследовать. Однозначно. Закроют газету, а редактору “пришьют” скрытие налогов. Здесь, поясняю другим, таким же оппозиционным журналистам, был употреблен литературный прием “ирония”. На самом деле, тебе через некоторое время выдадут удостоверение “заслуженного журналиста Украины”. И еще - наступив на стотысячный грабли, Северин снова публикует информацию, которую не может ничем подтвердить. Кто заплатил? Когда? Лично мне, например, никто не платил. Может быть, конечно, я - та самая “политически заангажированная публика”? Интересно, что это значит?
И, напоследок, о похищении ребенка. Северин напрямую связывет ошибочное похищение с нынешним судом. Центр общественных связей луганской городской милиции не подтвердил наличие заявлений в связи с похищением. Адвокаты г-на Медяника утверждают, что милиция не обращалась к нему по этому поводу.
Ленинский районный суд города Луганска принял к рассмотрению иск депутата горсовета к газете “Ракурс-Плюс” о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального ущерба. Причиной иска стала публикация газетой письма родительского комитета средней школы № 5, в котором родители обвиняют депутата Луганского городского совета Медяника в отказе помочь им в решении школьных проблем. В качестве обеспечения иска, суд определил, среди прочего, арестовать тираж очередного, 42-го, номера газеты. Напечатав в тот же день в соседней области 43-й номер, газета все же вышла. Затем судом принимается следующее определение: наложить арест на девять последующих выпусков газеты. В Понедельник главный редактор “Ракурс-Плюс” Н. Северин заявил, в частности корреспонденту радио “Свобода”, о том, что в прошлую субботу была предпринята попытка похищения его двенадцатилетнего сына, но по ошибке украли не того ребенка, которого на следующий день и отпустили. Это проишествие он напрямую связывает с открытым судебным делом, слушания которого могут начаться в ноябре, и объясняет как попытку оказать на него психологическое давление. В среду, в газете “21-й Век” опубликовано письмо тринадцати луганских журналистов депутатам Верховной Рады Украины с просьбой “проанализировать ситуацию, сложившуюся со свободой слова в Луганске, и взять ее под свой контроль”.
Теперь - комментарии и мнения. Адвокаты г-на Медяника, предъявившего к газете иск, говорят, что, во-первых, письма от родительского комитета он не получал, во-вторых, что здание школы находится на территории другого избирательного округа, и в-третьих, что депутат горсовета не имеет права вести какие-либо дела с юридическими лицами. Опубликованное письмо, по словам адвокатов, это фактически анонимка, обвиняющая депутата в нежелании помочь школьникам. Со своей стороны, редактор газеты Северин рассказал по телефону, что под письмом стоит несколько подписей и анонимкой назвать его нельзя. По его словам, конечно, нельзя доказать, что родительский комитет обращался к депутату с просьбой о помощи ибо “он мог их письмо порвать и выбросить”. Директор школы подтвердила, что родительский комитет действительно обращался к г-ну Медянику с письмом от 18-го апреля, копия которого находится в школе и под которым стоят пять подписей.
Что же получается? Итак, газета публикует письмо за подписью “Родительский комитет СШ № 5”. В нем - жалоба на депутата, отказавшегося помочь школе. На основании изложенного в письме, Северин пишет статью, в которой, в свою очередь, обвиняет депутата во лжи, мол, перед выборами столько наобещал, а теперь отказывается помочь бедным школьникам. После этого уже депутат обвиняет журналиста в том, что газета распространяет неправдивую информацию. Кто прав? Противоречия начинаются с самого начала: обращался ли родительский комитет СШ № 5 к депутату? Сам депутат факт обращения отрицает. Директор школы говорит, что письмо было отправлено. Кто сможет это подтвердить? Только представители родительского комитета. Но даже если они в суде и подтвердят факт обращения, то доказать это будет практически невозможно. Остается только суд совести. Если депутат получал письмо, но “порвал и выбросил” - стыдно будет ему. Если письмо все-таки никто не писал, то стыдно будет родителям, которые возьмутся утверждать обратное. Суду, однако, все равно - стыдно, не стыдно. Главное - доказано. Поэтому изначально газета оказалась в нехорошей ситуации - начала строить выводы на информации, которую невозможно подтвердить. А опровергнуть очень легко.
Теперь - небольшое отступление. Предыдущим депутатом горсовета от этого округа была директор СШ № 5 г-жа Андрух. На последних выборах она и г-н Медяник были соперниками в борьбе за депутатское место. По заявлению г-жи Андрух городская избирательная коммиссия рассматривала вопрос о снятии Медяника с регистрации, но, в конце концов, 29-го марта утвердила его кандидатом на выборах в депутаты горсовета, на которых он и победил. Еще не успели утихнуть предвыборные страсти, как в начале апреля г-жа Андрух, уже как директор школы, письменно обратилась к Медянику с просьбой оказать школе материальную помощь. Новоизбранный депутат в просьбе вежливо оказал, объясняя это тем, что полномочия депутата начинаются только после первой сессии городского совета. Это, по словам адвокатов г-на Медяника, было единственным обращением к нему со стороны школы № 5 и чего хотела добиться таким образом г-жа Андрух - неизвестно.
Ситуация со свободой слова в Луганске, прямо скажем, не ахти. Здесь уже давно сформировано пресловутое “единое информационное пространство”, модель которого теперь взята для копирования на всю территорию Украины. Недавняя, так называемая, “пресс-конференция” пребывавшего в Луганске президента, когда руководитель пресс-службы облсовета раздал журналистам три написанных им на бумажках вопроса - последнее тому подтверждение. Странно вот что: газета “Ракурс”, и с плюсом и без него, всегда чувствовала себя неплохо и была органичной частью этого “единого информационного пространства”. Изъятие тиража газеты - первый случай такого рода в истории газеты. В отличие от того же “21-го Века”, которому в самый разгар “честных и прозрачных” выборов 2002 года вдруг напомнили о давнем долге и арестовали весь тираж. Северин находит некую связь между теперешним судом и своими “критическими” публикациями. Власть, мол, в лице депутата горсовета давит на свободу слова в Луганске. Как можно давить на то, чего нет? И нет уже давно. И вдруг Северин просыпается, открывает глаза и видит: “Боже мой! А свободы слова-то нет!”. Какая неожиданность. Тут он вспоминает, что есть “профессиональная солидарность”. По его версии, правда, необходимо проявлять эту самую профессиональную солидарность только “если видишь, что дело того стоит”. Чего стоит? Значит, иногда стоит проявлять солидарность, а иногда и не стоит. (Ударение в слове “стоит” ставьте куда угодно.) Будет совсем смешно, если Северин вдруг намекнет кому-нибудь, будто его преследуют по политическим мотивам. В газете № 43 рядом с обращением к читателям (в котором, объясняя нам с каким трудом рождался этот номер, он кричит: “ТАКОВА ЦЕНА СВОБОДЫ СЛОВА В ЛУГАНСКЕ!”) статья “Чего всполошились?” об акции протеста “Восстань, Украина!”, где читаем следущее: “Кто пытался вывести людей? Вчерашние премьер-министр, вице-премьер, глава Верховной Рады... Кто вышел? Политически заангажированная публика, молодежь, которой заплатили, и любопытные...”
Да, конечно, в Луганске за такое будут преследовать. Однозначно. Закроют газету, а редактору “пришьют” скрытие налогов. Здесь, поясняю другим, таким же оппозиционным журналистам, был употреблен литературный прием “ирония”. На самом деле, тебе через некоторое время выдадут удостоверение “заслуженного журналиста Украины”. И еще - наступив на стотысячный грабли, Северин снова публикует информацию, которую не может ничем подтвердить. Кто заплатил? Когда? Лично мне, например, никто не платил. Может быть, конечно, я - та самая “политически заангажированная публика”? Интересно, что это значит?
И, напоследок, о похищении ребенка. Северин напрямую связывет ошибочное похищение с нынешним судом. Центр общественных связей луганской городской милиции не подтвердил наличие заявлений в связи с похищением. Адвокаты г-на Медяника утверждают, что милиция не обращалась к нему по этому поводу.