10/03/2002 | Войсхауз

А мы их Минэкономбезом!

Виталий Кулик,
директор Центра исследования
проблем гражданского общества

http://www.cdpgs.ukrbiz.net/archtext.ukrbiz?arch=6393


Это не новый вид ударного оружия или там бомбомета. Но если его проект удастся реализовать, последствия могут быть – кое-кому мало не покажется…

Как известно, в конце сентября, Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун предложил Президенту Л.Кучме создать Министерство экономической безопасности на базе Государственной налоговой администрации с перспективой передачи новосозданному органу полномочий Государственной таможенной службы и Государственной службы борьбы с экономической преступностью МВД. С.Пискун счел целесообразным, чтобы данное министерство возглавлял руководитель ГНАУ, который бы назначался непосредственно Президентом и не входил в состав Кабмина.
Генпрокурор обосновал необходимость создания Министерства экономической безопасности высоким уровнем экономической преступности, ее межрегиональным и транснациональным характером, распылением действий разных правоохранительных органов в борьбе с ней. В письме, адресованному президенту, С.Пискун отмечает, что "указанные организационные меры позволят объединить усилия правоохранителей по противодействию правонарушениям в сфере экономики, взять под надлежащий контроль ситуацию в сфере экономической безопасности как на границах нашего государства, так и на ее территории, используя оперативные и информационные возможности указанных ведомств".
Стоит напомнить, что С.Пискун, назначенный в июле этого года генпрокурором, ранее занимал должность зампреда ГНАУ - начальника следственного управления налоговой милиции. Как отметил сам Л.Кучма, новое назначение С.Пискуна должно привести к существенному усилению борьбы с экономической преступностью.
Однако, большинство обозревателей считают, что инициатива создания Минэкономбезопасности исходила вовсе не от Святослава Пискуна. Вероятнее всего, следы ее ведут в Администрацию Президента, точнее - к ее главе Виктору Медведчуку. Именно он вынашивал эту идею и неоднократно обсуждал ее в Кабмине. Пискун же лишь подал ее официально, поскольку если бы с подобной инициативой к Президенту обратился бы сам Медведчук, то это могло бы вызвать бурю эмоций не только в оппозиционной среде, но и в правительстве. А так с идеей создания нового экономического силового ведомства выступил Генпрокурор, который «профильно» занимался проблемой экономической преступности.
Как ни странно, предложение о создании нового министерства, да еще и с такими полномочиями, вызвало негативную реакцию как у налоговиков, так и в Кабмине. Заместитель председателя ГНАУ Виктор Жвалюк назвал его «преждевременным». По его словам, в Украине и так достаточно контролирующих органов, борющихся с отмыванием "грязных денег".
В свою очередь с письмом к Президенту обратился и Премьер-министр Анатолий Кинах. В письме отмечается, в частности, что по поручению правительства вопрос о возможности создания нового министерства был всесторонне изучен Государственной налоговой администрацией, Государственной таможенной службой (ГТС), Минфином, Минэкономики, МВД, Минюстом и СБУ, и что эти ведомства пришли к единому мнению о нецелесообразности создания этого министерства.
К тому же, МВД уже успело заявить о намерении расширить отделы по борьбе с экономической преступностью. Госсекретарь министерства Александр Гапон заявил, что МВД выступает за расширение полномочий сотрудников отделов по борьбе с экономической преступностью. По его словам, МВД готовит изменения в закон "О милиции" и другие законодательные акты.
Против нового министерства высказались и парламентарии. Председатель парламентского комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Владимир Стретович считает, что инициаторы создания Министерства экономической безопасности стремятся «получить контроль над всеми финансовыми потоками перед президентскими выборами 2004 года». «Это министерство необходимо с одной стороны для того, чтобы найти источники финансирования (президентской кампании), а с другой - запугать тех, кто будет финансировать оппонентов», - заявил В.Стретович.
Вот такое дружное «нет» прозвучало в ответ на инициативу Администрации Президента и Генпрокуратуры. В чем же причина расхождений во мнениях?
Действительно, с помощью Министерства экономической безопасности можно контролировать финансовые потоки в стране, непосредственно влиять на перераспределение собственности, создавая таким образом условия для ручного управления экономическими процессами в государстве. Кроме того, большинство обозревателей считают, что, поскольку инициатива создания нового министерства скорее всего исходит от В.Медведчука, то если все-таки решение о его сформировании будет принято, возглавит его не нынешний глава налоговой администрации, и даже не человек Н.Азарова, а ставленник администрации президента (читай: Виктора Медведчука).
Выведение нового ведомства из подчинения Кабмину бьет и по интересам премьер-министра, который может попытаться играть на согласовании интересов разных финансово-политических групп. При создании неподконтрольного правительству силового экономического ведомства согласовывать интересы будут уже на Банковой.
Таким образом, идея о создании Министерства экономической безопасности столкнулась с единодушным неприятием как в оппозиции так и провластных фракциях. Похоже, в чрезмерном усилении СДПУ(о), не заинтересован никто из других соискателей счастья в 2004 году.
Вероятней всего, идея создания Минэкономбеза будет успешно забыта. На фоне углубляющегося политического кризиса, усиливающегося внешнего давления в связи с «кольчужным скандалом», реализация данного проекта выглядит маловероятной. Однако, если Президент все же решится на подобный шаг, это может вызвать недовольство не только со стороны оппозиции, но со стороны членов бывшего блока «Единая Украина».