Відповіді

• 2002.10.03 | Roller

  Доброе слово и кошке приятно. Литераторы приветствуют.

  
  
  Майдан-ІНФОРМ пише:
  > Група українських журналiстiв виступила з манiфестом, в якому заявляє про наявнiсть у країнi полiтичної
  > цензури i про свою готовнiсть до загальноукраїнського страйку журналiстiв, якщо тиск на ЗМI посилюватиметься.
  >
  >
  > У манiфестi, пiдписаному бiльш як 50 журналiстами в четвер на "круглому столi" "Полiтична цензура в Українi", говориться:
  
  Несколько дней назад вопросу простой, не политической цензуры был посвящен блок информации. В частности интервьюировались Луценко, Киселев и известный тележурналист, фамилию не запомнил.
  
  Все как в один голос заявили, что в Украине нет политической цензуры. В частности Луценко по этому поводу высказал мнение о том, что в его газете это не ощущается, в отношении ТВ он "точно не знает".Вопрос сводился к цензуре владельцев СМИ,слово политика вообще не упоминалось.
  
  Манифест в этом смысле является полной неожиданостью. Ведь он акцентирует внимание на цензуре со стороны власти, а не хозяев, акционеров. Акцентирует внимание на политической, а не хозяйственной деятальности в СМИ.
  
  Киселев привел другой аргумент, что сегодня нельзя ничего скрыть в Украине, скажем пленки и скандалы, тайное становится все равно явным.
  По этой причине место политической цензуры заняла дезинформация.
  
  Хотя прямо на дезинформацию не указывалось, такой вывод можно сделать при некотором продолжении мысли Киселева. Киселев это называл по другому, вернее названия не предложил, но пояснил, что одним из элементов политической дезинформации является подмена обсуждаемых понятий.
  
  В частности он говорил о том, что оппозицию можно называть и называют радикализм. Мы можем быть свидетелями развязывания дискуссий в частности на ICTV, когда приглашенные лица довольно долго и нудно разжевывают тезы о том, что оппозиции никакой на самом деле нет. Нет революционной ситуации и так далее.
  
  Сегодня я наблюдал такое действо от какого -то социолога, женщины.
  Она приводила и свои опросы общественного мнения. Не стану спорить по результатам. Но цифры в 5% 10% процентов, которые приводились как свидетельство неубедительности желаний публики к внутреннему "восстанию", меня лично убеждают в противоположном.
  
  Если вспомнить те 30000-50000 человек, которые высказывались КУ. О статистике в 10 процентов, а это примерно в 10 раз больше по Киеву, чем было, оппозиция могла бы только мечтать.
  
  А оценка в 5 % совпадает с цифрой в 250 тысяч, которую и анонсировала Ю. Тимошенко, сократив ее позже вдвое.
  
  Так что если Тимошенко пользовалась бы расчетами службы социологии, то на основе тех же самых числовых данных она бы говорила о готовности, а ее оппоненты о неготовности.
  
  В общем-то мнение, как я помню в десять- тридцать процентов, на майдане оценивалось как очень приемлемое, необходимое и достаточное.
  
  Вывод. Информация о манифесте украинских журналистов можно смело отнести к событию. То же можно сказать и о готовности до загальноукраїнського страйку журналiстiв.
  
  Есть ли цензура или нет ее, носит ли она политический характер, или нет, обсуждения на такие темы не могут быть результативными, в силу упомянутой тактики оппонентов.
  
  О том, что цензура должна иметь место, можно судить хотя бы по нашему майдану. На что демократичен наш форум в этом плане, но и у нас мы можем наблюдать, и наблюдаем что-то похожее на цензуру. Полезен и наш опыт противостояния проявлениям цензуры. На днях я читал предложение Чучхе по поводу создания некоего органа на приклад гражданского контроля. Чучхе был не доволен удалением какого-то постинга.
  
  Весьма определено по этому поводу высказался и Свистович. Он однозначно заявил, что вопрос урезать, или нет, вопрос запрещать будут решать ОНИ майдан-информ, или проще Свистович, майдан-админ.
  
  Но, несмотря на такой, прямо скажем не совсем корректный подход к деятельности участников, на форуме часто устанавливается благоприятная творческая атмосфера и устанавливается она стараниями самих участников. Это не контроль, скорее протест, нечто похожее на манифест, но уж не знаю, как, мы похоже нашли противоядие, или противовесы, которые помогают восстановить равновесие, и некую справедливость.
  
  Но нам проще, нам известно, что режут. Мы все имеем возможность видеть, что режется, и поэтому такое урезание можно определенно назвать цензурой. Слово политической можно опустить, скорее это идеологическая цензура, и к ней можно подходить с некой долей скепсиса, поскольку она дает противоположные результаты. Мы можем быть свидетелями того, что не восприятие участниками некоторых тем и авторов, в том числе Роллера, является более сильным средством, чем перенос тем. В любой теме можно порой отыскать нечто, что переворачивает вопрос совершенно другой стороной и часто тема идет не в развитии самого автора, а какого либо из участников. Это то же метод борьбы с цензурой. Смена автора, лидера.
  
  Что же до проблемы политической цензуры, на которую указывают нам украинские журналисты, то правомочен был бы вопрос, в чем состоит проблема. Это не приглашение к обсуждению есть цензура, или нет, между журналистами и их оппонентами. Не вызывает сомнения, что большинство участников двумя руками приветствуют протест.
  
  Просто то, как часто и просто решается проблема цензуры, не выкресливанием материалов, а вычеркиванием носителей этих материалов.
  Вычеркиванием из жизни.
  
  В этом смысле, такая политическая цензура, факт которой можно констатировать и нельзя отрицать, свидетельством чему является траурная памятная плита, установленная оппозицией с именами вычеркнутыми из жизни, говорит нам о том, что украинское Ноу Хау, украинская политическая цензура имеет прямые исторические корни в ее Сталинском варианте. Есть человек, есть проблема (цензура), нет человека, нет проблемы (цензуры). В самом деле, что рецензировать, если работы автора престают поступать. В этом смысле упомянутые аналитики правы. В Украине проблема цензуры решается, это уж точно. Цензуры нет, или почти нистало.
  
  Ну, а несколько десятков журналистов. Разве это цифра сопоставимая с цифрами смертности и рождаемости?
  
  Журналисты вправе рассчитывать на нашу поддержку. И мы ее уже выражали и продолжаем выражать. Журналисты вправе рассчитывать и на поддержку оппозиции, ведь у них те же цели даже в плане свободы слова.
  Словом, это примечательный факт, который нельзя недооценить. Я надеюсь, что журналисты всегда найдут себе пристанище в рамках байта майдан, где они могут заняться творчеством, тем, что и составляет основной смысл их жизни и работы. Творите хлопцы, та девчата.

• 2002.10.03 | -

  ДЕ САЙТ ? ;№:;№:"?*?(?%(*?%"№;"; !!!! (-)

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.10.03 | Nemo

    Я ж тобі вже пояснював. (-)

• 2002.10.04 | Oleh

  Re: 50 журналістів готові до страйку

  Вельми сумніваюся, чи варто ставити свій підпис під цією заявою! Це ж треба, сюди і юні медведчуківці вписалися!? Для цілковитої профанації ідеї не вистачає ще підписів Івшиної, "супермоделі" Марченко, Піховшека, Юричка, Сторожука, Кацмана, Скачка і Юрчука. Отоді б дійсно смерділо бажанням іти на барикади!
  Та, на жаль, значною частиною з цих підписантів рухаю не жага свободи слова, а банальне небажання опростоволотися перед колегами. Мовляв, ми теж готові гавкнути. Згадайте, хто перший почав на ТБ кричати після зникнення Гії? Ото є бо... Тепер ці ж самі люди рекламують піскунівщину з її дебільними адвокатськими штучками на адресу режиму. Бридко, панове...
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.10.04 | DevRand

    Цікавий підхід. А де ж ваш варіант листа,

    якщо не хочете підписувати варіант де "юні медведчуківці вписалися!?", (с)
    
    ;)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.10.04 | Oleh

      Re: Цікавий підхід. А де ж ваш варіант листа,

      От, невже мені треба розшифровувати, що принципових претензій до змісту заяви у мене не має... Є одне застереження щодо окремих підписантів...