Медіа-банкрутство Віктора Ющенка
10/09/2002 | Спостерігач
Медіа-банкрутство Віктора Ющенка
Наталія Талалай
«Нашоукраїнці» визнали, що з питання створення власного медіа- холдингу в блоці «йдуть одні лише розмови». Коли на засіданні політради «НУ» було підняте питання про створення своїх ЗМІ, обличчя тих людей, які повинні внести свій явно не «вдовиний» внесок в це підприємство, спотворилися гримасою - «Навіщо витрачати гроші даремно?» Таким чином, на питання, чому у Ющенка досі немає власних ЗМІ, можна відповісти вельми просто - грошей шкода.
Блок Ющенка вельми ефектно набрав на парламентських виборах найбільшу кількість голосів виборців, не маючи при цьому власних ЗМІ. Це факт. Метод «від хати до хати», коли лідер блоку особисто об’їхав всю Україну, щоб донести своє вагоме слово до виборців особисто, спрацював. Однак подібне «везіння», як правило, буває тільки раз в житті. Що стосується майбутніх президентських виборів, то без могутньої і грамотної медійної підтримки, скоріш за все, не обійтися. Але, незважаючи на те, що за логікою речей, медіа-холдинг Віктора Ющенка мав бути створений ще в минулому році, дочекатися його появи вже в цьому році також навряд чи представляється можливим.
Спочатку нашоукраїнці мали намір діяти за принципом Шарикова: «Все взяти і поділити». Мов, видайте, нам, переможцям, телеканал. Однак телеканали грошей коштують, і чим солідніше телеканал – тим більших грошей. І потім, крім грошей, для успішної роботи видання або телеканалу треба докласти ще й певних зусиль.
Таким чином, депутатів з «Нашої України» політичні конкуренти плавно підвели до думки про те, що свої ЗМІ треба створювати самостійно.
І коли навесні нинішнього року кулуарами пробігла чутка про те, що таки так, Ющенко буде працювати над створенням власних ЗМІ, більшість журналістів, навіть з числа тих, хто відчуває до Віктора Андрійовича особисту неприязнь, цю звістку оцінили вельми позитивно, мовляв «розуміє Ющенко, розуміє, роль засобів масової інформації в нинішній ситуації».
Далі - більше. У вересні, як завжди, у Львові (люблять наші лідери поїхати в регіони, розслабитися, відчути себе як вдома і бовкнути щось зайве), Віктор Ющенко оголосив про створення медіа-холдингу, до якого увійдуть «як ряд вже існуючих видань, так і нових». Журналістський народ заворушився. Оскільки життя від темників з адміністрації президента вже не було ніякого, більшість журналістів зв’язувала появу медіа-холдингу з можливістю, якщо вже не донести до глядача, читача, слухача правду (тому що яка може бути правда, якщо все одно йде підкорення певній політичній силі), то хоч би показати альтернативну картинку подій, що відбуваються. Принаймні, до введення темників у глядача була можливість переглянути випуск новин відразу на декількох телеканалах і шляхом порівняльного аналізу взнати (вірніше, здогадатися), що ж сталося насправді.
Однак альтернативи не з’явилося ні у журналістів, ні у суспільства. Віз під назвою «ЗМІ і Ющенком» залишився стояти на місці. Як повідомив автору цієї статті в приватній бесіді одного з членів «Нашої України», в блоці і фракції з питання створення холдингу «йдуть одні лише розмови».
За словами ще одного «нашоукраїнця», коли на засіданні політради блоку вкотре було підняте питання про створення, і природно, фінансуванні, ЗМІ, обличчя тих людей, які теоретично, повинні внести свій явно не «вдовиний» внесок в становлення і розвиток майбутнього холдингу, спотворилося гримасою - «Навіщо витрачати гроші даремно?» Таким чином, на питання, чому у Ющенка досі немає власних ЗМІ, можна відповісти вельми просто - грошей шкода.
Після того, як екс-керівник прес-департаменту блоку «Наша Україна» Володимир Рубан - людина, яка, ніби то вже працювала над концепцією холдингу, раптово пішов працювати в адміністрацію президента, надії на те, що місто, тобто, холдинг, буде, розвіялися навіть у самих наївних. А тут ще екс-керівник виборчого штабу «Нашої України» Петро Порошенко, відповідаючи на питання, як просуваються справи по створенню холдингу, заявив, що по його глибокому переконанню, ЗМІ взагалі не повинен належати конкретним політичним силам. «Це неправильно, коли політичні сили мають власні телеканали. Я думаю, що розумно було б створити такі умови, коли комерційний проект медіа-холдингу буде мати реальну можливість для демонстрації справжньої незалежної позиції всіх політичних сил», - сказав Петро Олексійович…
Думка про те, що приналежність ЗМІ партіям - це неправильне, безумовно, вірна. Вірна за умови, що ЗМІ в Україні колись зможуть стати фінансово незалежними. Однак, в цьому випадку було б розумніше, якби «Наша Україна» прийняла вже існуючі умови гри і стала власником газет і телеканалів.
У іншому ж випадку, всі пропозиції щодо змін методів фінансування НТКУ, які, за словами Петра Порошенко мають намір внести «нашоукраїнці», не матимуть реального впливу. І опозиціонери знову вимушені будуть штурмувати будівлю першого Національного телеканалу, щоб через тиждень з волі парламенту Юлія Тимошенко або Петро Симоненко, як добросовісні платники податків, могли отримати декілька хвилин в ефірі. Все буде чесно і згідно із законом. Тільки абсолютно неефективно - більшість жителів регіонів так ніколи і не дізнаються ні про реальні дати проведення наступних акцій, ні про намагання Віктора Ющенка по перетворенню України в демократичну державу.
Безумовно, не виключено, що якісь видання все ж команда Ющенко створить, але, щоб менше грошей на них витратити, з’являться вони якомога ближче до президентських виборів. І функцію, покладену на них - інформувати населення про події, що відбуваються в країні - виконати не встигнуть. Щонайбільше, вони стануть просто листівками, що закликають проголосувати «за нашого кандидата».
Наталія Талалай
«Нашоукраїнці» визнали, що з питання створення власного медіа- холдингу в блоці «йдуть одні лише розмови». Коли на засіданні політради «НУ» було підняте питання про створення своїх ЗМІ, обличчя тих людей, які повинні внести свій явно не «вдовиний» внесок в це підприємство, спотворилися гримасою - «Навіщо витрачати гроші даремно?» Таким чином, на питання, чому у Ющенка досі немає власних ЗМІ, можна відповісти вельми просто - грошей шкода.
Блок Ющенка вельми ефектно набрав на парламентських виборах найбільшу кількість голосів виборців, не маючи при цьому власних ЗМІ. Це факт. Метод «від хати до хати», коли лідер блоку особисто об’їхав всю Україну, щоб донести своє вагоме слово до виборців особисто, спрацював. Однак подібне «везіння», як правило, буває тільки раз в житті. Що стосується майбутніх президентських виборів, то без могутньої і грамотної медійної підтримки, скоріш за все, не обійтися. Але, незважаючи на те, що за логікою речей, медіа-холдинг Віктора Ющенка мав бути створений ще в минулому році, дочекатися його появи вже в цьому році також навряд чи представляється можливим.
Спочатку нашоукраїнці мали намір діяти за принципом Шарикова: «Все взяти і поділити». Мов, видайте, нам, переможцям, телеканал. Однак телеканали грошей коштують, і чим солідніше телеканал – тим більших грошей. І потім, крім грошей, для успішної роботи видання або телеканалу треба докласти ще й певних зусиль.
Таким чином, депутатів з «Нашої України» політичні конкуренти плавно підвели до думки про те, що свої ЗМІ треба створювати самостійно.
І коли навесні нинішнього року кулуарами пробігла чутка про те, що таки так, Ющенко буде працювати над створенням власних ЗМІ, більшість журналістів, навіть з числа тих, хто відчуває до Віктора Андрійовича особисту неприязнь, цю звістку оцінили вельми позитивно, мовляв «розуміє Ющенко, розуміє, роль засобів масової інформації в нинішній ситуації».
Далі - більше. У вересні, як завжди, у Львові (люблять наші лідери поїхати в регіони, розслабитися, відчути себе як вдома і бовкнути щось зайве), Віктор Ющенко оголосив про створення медіа-холдингу, до якого увійдуть «як ряд вже існуючих видань, так і нових». Журналістський народ заворушився. Оскільки життя від темників з адміністрації президента вже не було ніякого, більшість журналістів зв’язувала появу медіа-холдингу з можливістю, якщо вже не донести до глядача, читача, слухача правду (тому що яка може бути правда, якщо все одно йде підкорення певній політичній силі), то хоч би показати альтернативну картинку подій, що відбуваються. Принаймні, до введення темників у глядача була можливість переглянути випуск новин відразу на декількох телеканалах і шляхом порівняльного аналізу взнати (вірніше, здогадатися), що ж сталося насправді.
Однак альтернативи не з’явилося ні у журналістів, ні у суспільства. Віз під назвою «ЗМІ і Ющенком» залишився стояти на місці. Як повідомив автору цієї статті в приватній бесіді одного з членів «Нашої України», в блоці і фракції з питання створення холдингу «йдуть одні лише розмови».
За словами ще одного «нашоукраїнця», коли на засіданні політради блоку вкотре було підняте питання про створення, і природно, фінансуванні, ЗМІ, обличчя тих людей, які теоретично, повинні внести свій явно не «вдовиний» внесок в становлення і розвиток майбутнього холдингу, спотворилося гримасою - «Навіщо витрачати гроші даремно?» Таким чином, на питання, чому у Ющенка досі немає власних ЗМІ, можна відповісти вельми просто - грошей шкода.
Після того, як екс-керівник прес-департаменту блоку «Наша Україна» Володимир Рубан - людина, яка, ніби то вже працювала над концепцією холдингу, раптово пішов працювати в адміністрацію президента, надії на те, що місто, тобто, холдинг, буде, розвіялися навіть у самих наївних. А тут ще екс-керівник виборчого штабу «Нашої України» Петро Порошенко, відповідаючи на питання, як просуваються справи по створенню холдингу, заявив, що по його глибокому переконанню, ЗМІ взагалі не повинен належати конкретним політичним силам. «Це неправильно, коли політичні сили мають власні телеканали. Я думаю, що розумно було б створити такі умови, коли комерційний проект медіа-холдингу буде мати реальну можливість для демонстрації справжньої незалежної позиції всіх політичних сил», - сказав Петро Олексійович…
Думка про те, що приналежність ЗМІ партіям - це неправильне, безумовно, вірна. Вірна за умови, що ЗМІ в Україні колись зможуть стати фінансово незалежними. Однак, в цьому випадку було б розумніше, якби «Наша Україна» прийняла вже існуючі умови гри і стала власником газет і телеканалів.
У іншому ж випадку, всі пропозиції щодо змін методів фінансування НТКУ, які, за словами Петра Порошенко мають намір внести «нашоукраїнці», не матимуть реального впливу. І опозиціонери знову вимушені будуть штурмувати будівлю першого Національного телеканалу, щоб через тиждень з волі парламенту Юлія Тимошенко або Петро Симоненко, як добросовісні платники податків, могли отримати декілька хвилин в ефірі. Все буде чесно і згідно із законом. Тільки абсолютно неефективно - більшість жителів регіонів так ніколи і не дізнаються ні про реальні дати проведення наступних акцій, ні про намагання Віктора Ющенка по перетворенню України в демократичну державу.
Безумовно, не виключено, що якісь видання все ж команда Ющенко створить, але, щоб менше грошей на них витратити, з’являться вони якомога ближче до президентських виборів. І функцію, покладену на них - інформувати населення про події, що відбуваються в країні - виконати не встигнуть. Щонайбільше, вони стануть просто листівками, що закликають проголосувати «за нашого кандидата».
Відповіді
2002.10.09 | Л.К.
Re: Медіа-банкрутство Наталі Талалай.
Маючий вуха да почує.Та не збирався Ющ створювати свої ЗМІ. Його холдинг це не те, про що подумали окремі представники мас медія у надії заробити поєднавши кайф від можливості висловлювати власні думки з виконанням службових обов"язків.
Ось його пояснення щодо холдінгу від 18.09.
Чому Ви створюєте холдінг ЗМІ?
Я хочу прокоментувати, щоб у вас була правильна реакція і уявлення. Те, що відбувається сьогодні, нами трактується як позбавлення виборця правдивої, об’єктивної і повної інформації. Це зомбування людей на скоріше неправильну політичну орієнтацію. Яким способом парирувати таку політику? Зробити противагу шляхом консолідації тих здорових інформаційних сил, які можуть працювати в коаліції, зберігаючи свій статус. У нас є десятки газет, які говорять: "Ми готові працювати у частині вашого інформаційного поля, з випуском тих чи інших сторінок, з випуском тих чи інших новин, ми готові бути вашим партнером".
2002.10.09 | -
А що таке НУ? Це юридична особа, чи просто збіговисько?
Коли пишуть НУ щось там хоче, має, і т.д., то виникає питанняНУ це що? Це юридична особа, знак, бренд, чи просто збіговисько -блок ? Як може БЛОК мати телеканал? Ну партію на може створити, а люди чекають від них якихось дій...
2002.10.09 | Л.К.
Re: НУ, шановний кресочко, це таке-е-е-е,
що розумом не збагнути.Це на рівні народної інтуїції.
- пише:
> Коли пишуть НУ щось там хоче, має, і т.д., то виникає питання
> НУ це що? Це юридична особа, знак, бренд, чи просто збіговисько -блок ? Як може БЛОК мати телеканал? Ну партію на може створити, а люди чекають від них якихось дій...
2002.10.09 | Дежавю
НУ на рівні інтуіції і залишиться.А СДПУо в цей час ВЛАДУ ВІЗЬМЕ
НУ на рівні інтуіції і залишиться.А СДПУо в цей час ВЛАДУ ВІЗЬМЕНУ - це РУХ 91 року. Тільки влада дісталась іншим.
Історія розвивається по спірілі.
2002.10.09 | Нестор Мазепа
Не візьме. І НУ і (о) -- не більшовики.
Більшовики взяли владу, коли мали і організацію, і ідею. Щойно збанкрутувала ідея -- більшовикам не допомогла жодна організація.НУ має ідею, але не має організації. Коли НУ матиме організацію (якщо доживе до такого світлого майбутнього) -- вона візьме владу.
(о) має організацію, але не має ідеї. Вона зростає або занепадає в прямій залежності від того, наскільки Медведчуркіса підпускають до корита. Як хтось уже писав, "за гроші нічого не буде".
2002.10.09 | Дежавю
:-) Скільки років цій проблемі?
Але думаю, що все-таки владу візьме той, хто має організацію і має методи роботи, хоч якісь. Візьме владу без ідеї.2002.10.09 | Нестор Мазепа
Ну от "темники" -- хоч якийсь метод роботи. В результаті навіть
журналюги, неодноразово помічені в сраколизтві намагаються об'єднатися для спротиву. Це далеко не єдиний випадок, коли Медведчукова манія величі робить йому погану послугу. І що, створена ним організація з її методами роботи може вберегти його від таких помилок? Ні, навпаки "резонує". Тобто "хоч якесь" не проходить, має бути правильне.2002.10.10 | Михайло Свистович
Re: Насправді (о) також не маєорганізації
Нестор Мазепа пише:> Більшовики взяли владу, коли мали і організацію, і ідею. Щойно збанкрутувала ідея - більшовикам не допомогла жодна організація.
>
> НУ має ідею, але не має організації. Коли НУ матиме організацію (якщо доживе до такого світлого майбутнього) - вона візьме владу.
Абсолютно правильно.
>
> (о) має організацію, але не має ідеї.
Щодо ідеї - правильно, а от організації (о) також не мають. Ну може трохи краще ніж НУ.
2002.10.10 | Олександр
А куди дінеться ? :)
Нестор Мазепа пише:>НУ має ідею, але не має організації.
Нічого собі "не має оганізації"! :) За рік на основі розсварених рухів і слабенької ПРП створити силу, яка перегнала на виборах навіть комуністів з їхнім електоратом, - це треба вміти. Коментарі з приводу того, що мовляв, пощастило, - це несерйозно.
>(о) має організацію,
Яка там в біса організація! :) 6% з двома національними телеканалами -це також треба було зуміти. :) Що характерно, вони абсолютно ніяких висновків не роблять і нічому не учаться. І вже з "темниками" догралися до створення профспілки журналістів. :)
>Вона зростає або занепадає в прямій залежності від того, наскільки >Медведчуркіса підпускають до корита.
Ось це правда. І якби у цієї публіки була організація, то корито для них не мало б ніякого значення. :) Вони б і так були сильними...
2002.10.09 | Л.К.
Re: НУ на рівні інтуіції і залишиться.А СДПУо в цей час ВЛАДУ ВІЗЬМЕ
Дежавю пише:> НУ на рівні інтуіції і залишиться.А СДПУо в цей час ВЛАДУ ВІЗЬМЕ
>
> НУ - це РУХ 91 року. Тільки влада дісталась іншим.
>
> Історія розвивається по спірілі.
Знаєте, доводити зворотне сьогодні не буду, бо від холоду пальці дибки стоять і відмовляються друкувати, а мозок примерз до кори і не відколукується.
Однак, про всяк випадок, прошу запам"ятати мій прогноз на майбутнє.
Дні Медведчука добігають кінця. Його так багато не люблять Донецькі і Дніпропетровські, що його щелепи цього не пережують.
Ющенко ж вигідно вирізняється серед українських політиків своїм державним мисленням. Цього більшість навіть не здатна збагнути і тому злиться, але він на пару порядків вищий від інших лідерів опозиції власне своїм европейським мисленням. Прості люди цього можуть і не розуміти, але вони відчувають його потенійні можливості і пов"язують з ним свої надії на краще майбутнє. І вони не помиляються.
Історія розвивається по спіралі і наступний її виток в Україні пов"язаний з Ющенком.
2002.10.09 | Дежавю
Ющенко сам по собі, чи як ? (-)
2002.10.09 | Л.К.
Re: Сам по собі був Рембо, а Ющенко
за 5 місяців блок створив.:-)2002.10.10 | Дежавю
Що це таке БЛОК? Де ЗАКОН ПРО БЛОК ? Що він тоді створив? (-)
2002.10.10 | Л.К.
Re: Де ЗАКОН ПРО БЛОК ?
Напевно там же де й Закон про інші блоки (Вітренчихи і Юлі).Там же знаходиться й Закон про опозицію, про імпічмент, про більшість і ще багато різного потрібного.
2002.10.10 | Михайло Свистович
Re: Пані Л.К., Ви що не розумієте?
У Вас просто забирають час дурнуватими репліками на різні теми. Ви що забули: "де ідеологія опозиції?", "що за Комітет?", "УБК - юридична особа?"Старі пісні на новий лад. Ігноруйте цього Остапа, що зменшився до розмірів рисочки. Тоді його гіперактивність, яка проявляється завжди в найбільш гнапружені часи, може зменшиться.
2002.10.10 | Горицвіт
візьміть рукавиці, обріжте, щоб кінчики пальців
були вільними. Як показує досвід, друкувати в звичайних рукавицях важко. Таке враження, ніби в скафандрі: хочеться тілесного контакту з клавіатурою.2002.10.10 | Л.К.
Re: Сьогодні так і зроблю. (-)
2002.10.10 | Shooter
Та ні, владу візьме demokratia.org (-)
2002.10.10 | Дежавю
НУ, СДПУо і Демократія.орг в одній ваговій категорії?
НУ, СДПУо і Демократія.орг в одній ваговій категорії?Непогано!
А вас хто за язик тягне?
Ви хочете, щоб мене в тюрму забрали?
2002.10.10 | DADDY
Схоже на те
що в НУ таки не все гаразд. Або дійсно грошей не безмежний резерв, або просто совкова б"юрократія пустила корні і в НУ.Ще до об!яви про майбутній меді-холдінг через помічників одного яскравого представника НУ до керівництва штабу було передано техніко-економічну пропозицію з створення відокремленної від дежави власної мережі передачі даних (відео-сигнал,вуличне ТБ, телефонія, І-нет).На першому етапі потрібні "копійки" у порівнянні з придбанням, або створенням повноцінного ТБ каналу.Ну і що. А нічого: керівництво прочитало (точно знаю), сказало - О!Це те, що нам треба.Будемо зустрічатися у найближчий час....Все... А Медведчуркіси тим часом скуповують регіональних мовників оптом та в роздріб.Через пів-року не залишиться незалижних регіональних теле- та радіо-мовників, які б могли ретранслювати отриману від центральної студії (штабу НУ ) картинку та саунд.Залишиться тільки метод "від хати до хати".DIXI
2002.10.10 | Л.К.
Re: Нічого дивного.
Ющенко ж не Кучма. Це тому досить Указ нашкробати і на протязі місяця створюються такі велитенські структури, як, скажімо, Державна судова адміністрація, або новий прес-центр президента.Ви собі уявляєте скільки може коштувати медіа-холдінг?
2002.10.10 | DADDY
Re: Нічого дивного.
Уявляю, тому і ініціював у себе на фірмі розробку тих пропозицій.Використання запропанованих рішень дало б можливість: 1.значно зекономити кошти; 2.скоріше за створення паханового прес-центру створити свій.У штабі НУ має бути якась структура, яка не займається політикою, а займається забезпеченням (матеріальним, технічним, інформаційним).Якщо координатор блоку буде займатися всім - ні з політики, ні з хороших думок про власні медія нічого не буде - будуть тільки хороші думки та ідеї.
DIXI
2002.10.10 | Михайло Свистович
Re: Так передайте їм Ваші розробки (-)
2002.10.10 | DADDY
Re: Так передайте їм Ваші розробки (-)
Так я ж кажу - передали вже, ще у середені серпня, до об"яви про намір утворити цей медіа-холдінг! Ну? і НУ! Вже середина жовтня, а "дятли Ющенко все ще на марші". Після схвалення документу паном Р.П. - жодного контакту, жодної активності.Ентузіазм у керівництва спадає як окіянська хвиля.А аналогічниі запити отримуємо від деркачівських медіа, від ...чуркісівських.Шо б їм пусто було з їхніми шаленими грошима.DIXI
2002.10.10 | Дежавю
Скачаєте з НУ гроші -повідомте, може і ми їм щось ВПАРИМО (-)
2002.10.11 | Михайло Свистович
Остапе, спробуйте лівою рукою, бо бачу, що права вже втомлена (-
2002.10.11 | Михайло Свистович
Re: Ну що тут скажеш... Чи не могли б ми зустрітися з Вами,
наприклад, в суботу.2002.10.11 | DADDY
Re: Ну що тут скажеш... Чи не могли б ми зустрітися з Вами,
Я буду на акції на Европейській площі о 14:00.Можу о 14:45 підійти до входу у готель Дніпро.Вдягнений у чорні джинси, натовська зелена куртка, досить товста давно не голена пика.DIXI
2002.10.11 | Михайло Свистович
Re: ОК, я підійду (-)
2002.10.12 | Михайло Свистович
Re: Вештався біля готелю, але Вас не знайшов.
Підходив до людей, які підходять по опису, але вони втікали, коли питав їх, чи вони не DADDY. Шкода, бо саме там зустрів миколу Томенка, можна було б поговорити втрьох.Пропоную зустріч в іншому місці, де буде менше народу, наприклад, сьогодні, якщо встигнете це прочитати, о 18.00 біля входу до книгарні "Наукова думка", що поряд з готелем "Дніпро".
2002.10.12 | реклама
Хіба у вас немає плакату " Я - СВИСТОВИЧ ! " ?
2002.10.10 | DADDY
Ще одне для усіх Майданівців
запитання: може хтось знає якісь контакти пана Олега Борисовича Рибачука.На мій погляд у НУ він один з декількох людей, що може приймати рішення - може він допоможе.DIXI
2002.10.10 | Дежавю
Хороших думок достанньо.Є ще й рейтинг.Організацію -не треба!(-)
2002.10.10 | Михайло Свистович
Re: Схоже на те
DADDY пише:> що в НУ таки не все гаразд. Або дійсно грошей не безмежний резерв, або просто совкова б"юрократія пустила корні і в НУ.
І те, і друге, і просто брак організації.
> Залишиться тільки метод "від хати до хати".
До речі, непоганий метод. Особливо, коли всім ясно, що телебачення та радіо - брехливі і знаходяться в одних руках. Але його (метод) також треба організувати. А ще залишаються газети та листівки.
2002.10.10 | Михайло Свистович
Re: Та Ви нікому на фіг не потрібні. Як отой невловимий Джо.
Дежавю пише:> А вас хто за язик тягне?
> Ви хочете, щоб мене в тюрму забрали?