МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Гранты летят – грантоеды встрепенулись

10/10/2002 | Войсхауз
Гранты летят – грантоеды встрепенулись



Владимир Скачко



Итак, прошлая суббота принесла нам весть: создан независимый профсоюз работников СМИ. Он будет бороться с цензурой в отечественных масс-медиа на принципах, изложенных в так называемом "Манифесте украинских журналистов по поводу политической цензуры", который подписали, по последним данным, 216 "акул пера" и "гиен микрофона". Но даже один из информфлагманов этого дела как-то не очень уверенно констатировал: "Еще рано говорить о каких-то далеко идущих выводах. Просто есть (возможно, субъективное) впечатление: "процесс пошел". И есть шансы, что через несколько месяцев/лет нынешние события октября 2002 года будут называться началом возрождения украинской журналистики. Пресса начинает подниматься с колен".


--------------------------------------------------------------------------------

А если вглядеться не в список подписантов (они – добросовестные и невинные жертвы закамуфлированного обмана и сознательной подтасовки), а в перечень инициаторов и организаторов этого дела, то станут понятными неуверенность и уныние упомянутого выше "флагмана" – за дело взялись профессиональные грантоеды, а это ничем другим, кроме грантоедства, закончиться не может. И вот почему.

Есть такая народная украинско-журналистская примета: если обостряется борьба за свободу слова в стране, где независимые СМИ из-за экономической несамостоятельности не могут объективно и непредубежденно работать по определению, – значит, иностранные деньги в виде грантов на "поддержку демократии и становление институтов гражданского общества" на подходе. Первым, ярчайшим и бесспорным, признаком этого является невероятная по демократической активности и выспреннему словоиспусканию суета этих так называемых грантоедов, людей, окучивающих с пользой исключительно для собственного кармана эти дармовые гранты если не от имени всего украинского народа, то уж, во всяком случае, от всей журналистской общественности страны. Сейчас такой случай – в чистом, как говорится, виде.

Грантоеды, скажу вам, – публика преинтереснейшая: об их видах, подвидах, характеристиках и особенностях уже диссертации можно писать. Но еще интереснее наблюдать в обыденной жизни, в повседневной политической практике. Я лично очень люблю это делать. И вовсе не исходя из высоких соображений типа "все пороки человечества видны, как на ладони". Нет, просто интересно – они так живенько маются и снуют в поисках дармовщины.

Короче, по внешнему виду грантоеды – люди обыкновенные. Как и люди обычные, они могут все, но не желают, ибо, как вы понимаете, это хлопотно и накладно. То есть, за исключением трудоголиков, редкого в этих краях племени, они тоже не хотят работать. Но если люди обычные все же работают, то грантоеды всеми силами хотят научить делать это других. Они – из тех, кто борется за чистоту и призывает к этому остальных, но ни в коем случае сам ничего не подметает, а раздает веники. Да и веники они раздают те, что не удалось продать или пристроить на собственной даче, если за вениками этими не было надлежащего учета и контроля. А еще они очень любят, чтобы их хвалили и даже награждали (например, новыми грантами) за организацию очистки территории.

Определяющими же особенностями грантоедов является их удивительнейшее чутье на гранты и невероятнейшее умение их получать, обосновывая это получение крайней необходимостью для судьбы родины и предлагая исключительно себя в качестве реализаторов. Пока обычный человек будет чесать затылок и думать, как бы получить дармовую помощь и к конкретному делу ее приспособить, грантоеды за это время молниеносно все поделают. Они мобильны и в считанные секунды напишут бизнес-планы и обоснования по использованию любых сумм. И не важно, на что деньги пойдут – грантоеду все равно, что делать: улицы подметать, за свободу бороться или внедрять демократию и институты открытого гражданского общества в осеменение яловых (то есть бесплодных) коров в каком-нибудь колхозе "40 лет без урожая". Они немедленно создадут необходимые структуры (типа "Хартии-4", международной конвенции "На троих", общественной инициативы "Только нам" или открытого фонда "Шара будущего или Будущее шары – 3 тысячелетие") и начнут осваивать.

А так они, повторимся, обычны. И даже очень. Однако от простых людей, занятых на работе и потому не имеющих времени на интриги, подсиживание, ябедничание и прочее, грантоедов отличает еще и то, что они, конечно же, боятся, что их уличат в растранжиривании и присвоении денег, отпущенных на вполне благородные и нужные цели. А живут они по принципу круговой поруки "рука руку моет" и активно нападают на всех, кто их пытается критиковать. Даже не критиковать, а обращать внимание грантодателей на то, что в Украине проделывают с их деньгами. Однако это-то и является ножом под сердце грантоедам, и потому они готовы на все. Но поскольку почти все грантоеды, как, впрочем, и большинство любых других бездельников, подленькие по натуре и трусоваты в поведении, то ничего другого, кроме как оговорить критика, пойти пожаловаться на него его начальству, попытаться это начальство пошантажировать каким-нибудь разоблачением, они не могут. Я это испытал на себе, когда отошел от простого созерцания грантоедской деятельности и просто попытался объяснить, что это нехорошо – использовать общественные деньги в своих меркантильных интересах. Причем я обратился к грантодателям: мол, если вы даете деньги, так будьте добры, контролируйте распределение и использование своих подарков, чтобы они шли по назначению, а не в чьи-либо широкие карманы. Причем я знал, что ко мне не прислушаются, но было интересно узнать, не ошибся ли я в своих предположениях относительно реакции на мое предложение со стороны грантоедов. Не ошибся. Ох, как они взбеленились! Их вожди засуетились, закучковались, разродились новыми демократическими инициативами. Но тут ничего не поделаешь: они так и живут. Для них любой контроль за использованием денег – это смерть. А вызвано это непростой историей украинских грантоедов.

За недолгий век независимой Украины ее грантоеды, тем не менее, уже переживают третий этап трудного становления и нелегкого развития. На первом этапе, который удивительно и почти точно совпал с годами становления независимости государства, грантоедам жилось вольготнее всего. Они в буквальном смысле слова кайфовали и купались в международных подаяниях. Западные грантодатели, ослепленные успехами украинцев в деле завоевания свободы, кидали на закрепление достигнутого огромные суммы. Суммы доходили и пускались на все. Воистину на все: от проведения каких-нибудь никчемных и практически никому не нужных семинаров "о демократии" до строительства личных домов самыми наглыми грантоедами и до трат денег на спекуляцию нефтепродуктами – самыми предприимчивыми. И ничего, сходило с рук, ибо те, кто на Западе давал деньги, сами были виноваты, потому что преследовали еще и политические цели. Они думали, что таким образом не только укрепляют демократию в Украине, но и делают ее более независимой, в первую очередь, конечно же, от России – таково было главное геополитическое требование. И уже тогда стало понятно: массирование грантодательство совпадает с активизацией тех или иных политических процессов, с постановкой тех или иных целей. Дальнейшая жизнь это только подтверждает.

Второй этап по времени совпал с относительным становлением госинститутов молодой страны, которая заявила о своем рыночном и демократическом прозападном выборе, и грантодатели, меценаты и спонсоры решили проверить, куда же пошли их деньги. Проверили и ужаснулись. Основных демократических свобод граждан и институтов, их охраняющих, как не было, так и нет, или они находятся в зачаточном состоянии, зато следов денег обнаружить не удалось совсем. Именно тогда, в средине 90-х годов прошлого века, и частные, и государственные грантодатели за финансовые махинации и недобросовестное исполнение обязанностей сменили в Украине почти всех своих и местных руководителей фондов и отделений, организаций и объединений, так или иначе распоряжавшихся выделением и использованием грантов. От известного фонда "Возрождение" Джорджа Сороса до непонятно чем занимающегося "Интерньюз-Украина". Кадровая "рубка леса" и "зачистка кресел" несколько упорядочили грантодательство и грантоедство, возможностей прикарманить дармовщину стало меньше, и это оттолкнуло грантоедов-"первопроходимцев" от дела. Они пошли чиновниками в органы власти, ведущими на телевидение, учеными в институты и в ими же созданные "академии". Болото стало вонять меньше.

Но второй этап является ярчайшим подтверждением всего выше сказанного и всего, что будет после того, как случился третий этап. На Западе вдруг "разочаровались" в украинском руководстве и стали называть его уже не "демократами" и "рыночниками-реформаторами", а "режимом". Причем, "недемократичным". А на политическом горизонте появился новый, как на Западе показалось, более удобный и перспективный лидер местного разлива Виктор Ющенко. Сначала его "продавили" в премьеры, а потом и вообще вознамерились досрочно усадить в кресло президента. Началась акция "Украина – без Кучмы!", которой еще на стадии подготовки срочно понадобилось соответствующее информационное сопровождение. И в ход опять пошли грантодатели, и, разумеется, понадобились новые грантоеды. И новые "борцы за демократию", которых лучше всего выставить борцами за свободу слова. Благо, журналисты в Украине полунищие, задавленные властью и своими хозяевами, их легко можно подвигнуть на борьбу за свои права. В итоге, в срочном порядке была проведена первая массированная атака на власть с обвинениями в зажиме свободы слова "Волна свободы" ("Хвыля свободы"), а после исчезновения оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе Запад уже открыто заявил, что "на свободу слова" в Украине выделяет сотни тысяч долларов. Об этом объявили в посольстве США в Украине, и, как говорится, вот тут и "пошла жара". Именно на этом собрании я сдуру и предложил грантодателям выделять гранты только при условии западного менеджмента при их использовании. Я тогда работал на американском радио "Свобода", гранты мне не были нужны, и я по наивности думал, что мое стремление защитить западные деньги из бюджета и пожертвования частных граждан будет понято. Не тут-то было. И, как вы, наверное, понимаете, ничто иное, даже посягательство на честь и достоинство, не могло сделать меня врагом грантоедов быстрее, чем это невинное предложение. И грантодателям, и новым грантоедам не объективность и бесцензурность СМИ Украины были нужны, а служение идее свержения нынешней украинской власти и водружение в кресло Ющенко, который к тому времени уже успел стать "мессией".

Были созданы новые грантоедские структуры, которые и получили средства, а взамен дали гарантии такого служения. Поскольку отчитываться о работе уже надо было – момент такой острый, грантоеды-2 применили своеобразное "ноу-хау": они начали собирать подписи под своими якобы проводимыми акциями. Соберутся в стайку, поедут по регионам, выступят перед местными журналистами, призовут их побороться за свободу слова, соберут подписи под этими благородными призывами, покрасуются перед местными властями, и домой, в Киев. Там покажут кому надо собранные подписи региональных журналистов, выдадут их за поборников демократии и свободы слова в нужном контексте и ждут новых подаяний. Удобно, тепло, уютно и нигде не жмет. А чтобы никто не смел "вякнуть" против такой "борьбы за свободу слова", изобрели некую этическую комиссию, которая и обязана затыкать рот тем, кто вякает. Она и пыталась затыкать. Чтобы отчитаться…

Да вот только со свержением власти не сложилось. После паузы длиною в полтора года сейчас в этом деле пошли на второй круг, а следовательно, вновь понадобилась информшумиха, связанная с борьбой за свободу слова. Вот и появились упомянутые "Манифест" с подписями под ним и независимый профсоюз. И чем больше будет подписей, тем успешнее грантоеды отчитаются и тем обманутее окажутся те, кто свои автографы не пожалел. Но это не их вина, это их беда: ими в очередной раз воспользуются, как пушечным мясом.

Не верите? Не надо. Но обратите внимание на, как минимум, три момента. Во-первых, о чисто политическом и грантоедском характере акций сказано самими неогрантоедами. Вот вам цитата из начального "манифеста" борцов – программной статьи "Так жить нельзя", якобы осуждающей усиление цензуры в последние недели. "Лучше не будет, и свободы слова больше не станет. Если раньше причиной "затягивания гаек" становились выборы или референдум, то ныне и этого фактора нет", – пишет автор статьи. И откровеннее не скажешь. Почему же нет причин для закручивания гаек? Как раз есть: на власть нападают, и она защищается как умеет. Кроме того, почему же не бунтовали раньше, когда были выборы, референдум и тогдашнее усиление цензуры? Ответ простой: потому что тогда платили за работу "при цензуре", за возвеличивание тех, кого не хотелось возвеличивать, за пропаганду того, к чему душа не лежит. А сейчас не платят, потому что не кампания, вот на безденежье и проснулась, видимо, "тяга к свободе". Если бы она всегда жила, то восстали бы раньше, когда действительно давление было сильнее…

Во-вторых, оцените очередность требований, которые собирается отстаивать упомянутый "независимый профсоюз". Сперва проведение парламентских слушаний по свободе слова, мораторий на увольнения тех, кто "восстал" (так и написано) против цензуры, возбуждение уголовных дел по факту выдачи органами власти так называемых "темников" – рекомендаций того, что и как освещать в СМИ, а уже потом – расследование резонансных преступлений против журналистов. Казалось бы, все правильно, сначала надо думать о живых. Но ведь еще никто никого не уволил, "темники" не являются нормативными документами, обязательными для исполнения, а парламентские слушания на любую тему, в том числе, и о свободе слова еще никогда ничем дельным не заканчивались. Так в чем же дело? А в том, что проведение этих мероприятий очень легко позволит грантоедам отчитаться о "проделанной работе" и получить следующее подаяние. Кстати, грантодатели сигнал приняли: первым на борьбу за свободу слова отреагировал не кто иной, как посол США в Украине Карлос Паскуаль. Он пообещал международный резонанс и заявил: "Очевидно, когда возникают экстраординарные события, журналисты собираются для того, чтобы обсудить среду, в которой они работают, давление, которое они ощущают, и подписывают декларацию. Возможно, я не знаю всех аспектов, но сам факт этого должен вызвать международное внимание". А вот расследование резонансных дел подождет: информповод уже "приелся", да и украинская власть заявила, что дела расследовать будет.

В-третьих, новый профсоюз якобы готовит всеобщую забастовку работников СМИ. Но всеобщая забастовка будет тогда, когда забастуют все СМИ, сообща. Если же забастуют только оппозиционные масс-медиа, то эффект, конечно, будет: шумиха, внимание, то да се. Но толку-то? Ведь информацию (объективную и, как они утверждают, нецензурированную) не получат потребители оппозиционных СМИ, а другие медиа, в том числе, и отнесенные к лояльным к власти и провластные будут работать. Ну и, конечно же, если власть поступит разумно и не будет противиться новым журналистским инициативам, а владельцы СМИ не будут увольнять за "вольнодумство" никого, даже таких доморощенных "стенек разиных", как Владимир Арьев с "Интера" или Евгений Глибовицкий с "1+1", то тогда в конечном счете вся эта грантоедская возня сработает на пользу именно власти. Она перед всем миром покажет, что никакого "зажима свободы слова" нет. Точно так, как это объективно и получилось с уже упомянутой "Хвылей свободы" в 2000 году…

…Вот только грантоедов эти обстоятельства не волнуют. У них другой подход: война войной, борьба борьбой, а обед по расписанию. А вот на обед нужны деньги, которые лучше всего получить на шару, из грантов. Всё, круг замкнулся, все – на борьбу за свободу слова…

Відповіді

  • 2002.10.10 | Shooter

    Vid Skachka nese vzhe ne te sho himnom, a trupom u vysokij +

    ...stadiji rozkladu.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2002.10.10 | Войсхауз

      Ремарочка

      Як на мене, то матеріал цікавий. Шановні, не потрібно ховати голову у пісок. Таких грантоїдів ми усі з вами добре знаємо. Знаємо також які кубельця вони звили навколо Ющенка та Юльки. Я вже пропонував скласти список провокаторів та "проходимцев". Ідея чомусь не була підтримана Майданівцями.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2002.10.10 | Shooter

        Re: Ремарочка

        Войсхауз пише:
        > Як на мене, то матеріал цікавий. Шановні, не потрібно ховати голову у пісок. Таких грантоїдів ми усі з вами добре знаємо. Знаємо також які кубельця вони звили навколо Ющенка та Юльки. Я вже пропонував скласти список провокаторів та "проходимцев". Ідея чомусь не була підтримана Майданівцями.

        Із-за однієї паршивої вівці варто вирізати ціле стадо, правда?

        Якби не ґранти - в Україні би ТОТАЛЬНО не існували вільні медія - хоча би церез те, що ця справа на сьогодні в Україні неприбуткова (за виключенням, можливо, одного ТВ каналу. який "підвісили" за ліцензію простеньким, але надійним способом).
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2002.10.10 | Nemo

          Гранти для мас-медіа виховали цілу плеяду блискучих профі.

          Згадаймо усіх поіменно:
          Гія Гонгадзе - "ММЦ-Інтерньюз"
          Мирослава Гонгадзе - "ММЦ-Інтерньюз"
          Микола Княжицький - "ММЦ-Інтерньюз"
          Артем Петренко - "ММЦ-Інтерньюз"
          Андрій Тичина - "ММЦ-Інтерньюз"
          Єгор Чечеринда - "ММЦ-Інтерньюз"
          Ірина Ваннікова - "ММЦ-Інтерньюз"
          Олександр Кривенко - "ММЦ-Інтерньюз"
          Віктор Уколов - "ММЦ-Інтерньюз"
          Володимир Ар"єв - "ММЦ-Інтерньюз"
          Володимир Канішевський - "ММЦ-Інтерньюз"
          Лаврентій Малазонія - свого часу грант "Фрідом Хауз"
          В"ячеслав Піховшек - свого часу грант "Фрідом Хауз"
          Сергій Куций - "ММЦ-Інтерньюз"
          Володимир Скачко - свого часу у "Післямові" також отримував гроші з грантів

          В мене заболять пальці друкувати тут імена усіх, хто практично сформувався як спеціаліст, завдяки грантові підтримці. І, особливо, ММЦ-Інтерньюз, організації, яка у 1995-1996 рр запропонувала українцям справжнє нормальне політично-інформаційне телебачення. Згадайте їхні телепрограми:
          "Вікна-новини" (УТ-2)
          "Вікна-плюс", ведучий Гонгадзе (УТ-2)
          "КІН", ведуча Бурмака (УТ-2)
          "Параграф", ведучий Куций, а пізніше Уколов (УТ-2)
          "Вікна в світ", ведучі Вересень та Хотин (УТ-2)

          Здається у Скачка творча імпотенція. Не наводячи жодного факту він вилив кілька відер гівна, які виглядають як його внутрішня суть.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2002.10.10 | Войсхауз

            Re: Гранти для мас-медіа виховали цілу плеяду блискучих профі.

            Щодо до самого Скачка - то дійсно гівно. Але проблема грантоїдів від цього не зникає. Скачко мудак, але грантоїди працюють. Колись І.Попов досить вдало описав специфіку діяльності цих паразитів 3 сектору.
            Питання в прозорості отримання грантів від донорів. Одного разу ми намагалися з"ясувати досвід західних донорів у виділенні грантів вітчизняним НДО - ЖОДНА контора не дала чіткої відповіді!
            Я далекий від думки, що всі гроші розкрадаються грантоїдами. Але шановні у вас є гарантія що ці кошти не підуть на розширення діяльності Інституту політики Томенка, чи когось іншого (Когута, Кудіної, Каськіва, Чекмишова, Кулика, Підлуської, Кривенка тощо - не всіх їх разом, а одного когось, хто першим дорветься!)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2002.10.10 | Nemo

              Я просто наводжу протилежний бік медалі - гранти корисні, коли

              їх не крадуть і коли вони ефективно використовуються. Я готовий дати плюнути Скачкові собі в око, якщо він доведе нам, що ММЦ-Інтерньюз нашкодив українській тележурналістиці.
              Я готовий дати Скачкові плюнути мені в інше око, якщо він доведе нам, що грант Сороса на Громадське радіо викидається на вітер.

              З наведеного вами списку далеко не всі є грантоїдами. Я з превеликим задоволенням користуюся дослідженнями інститут Томенка і навіть інколи намгаюся розібратися (бо там аж надто складно) у результатах досліджень Чекмишева. Водночас "економічні дослідження" Інни Підлузької у багатьох моїх знайомих фахівців викликають стриману посмішку. Але ж вона їх хоч намагається робити...
              А щодо так званих "молодіжників", то той ваш список можна доповнювати. Вони як п"явки - крові/грошей їдять багато, а на виході ...
          • 2002.10.10 | Shooter

            Re: Гранти для мас-медіа виховали цілу плеяду блискучих профі.

            Nemo пише:

            > Здається у Скачка творча імпотенція. Не наводячи жодного факту він вилив кілька відер гівна, які виглядають як його внутрішня суть.

            Думаю, причина дещо інша - Скачко по життю підер (як і Піхвошик та подібні амеби).

            Але годі про це. Так би мовити, "про гіВно - ні слова".
      • 2002.10.10 | DevRand

        ідея, кажете, не підтримана?

        хто вам таке сказав, от я наприклад з цікавістю подивився б на ті списки, що ви їх складете.

        Наголошую ще раз - саме на ті списки, що складете ви.
        Але я їх не бачу - а вірити на слово Скачкові - поганий смак, ІМХО.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2002.10.10 | Войсхауз

          починаємо

          До списку вносяться не лише грантоїди, але і політичні "проходімци", які паразитують на опозиційній тематиці

          1. Гладчук Вадим - "Молодь - надія України", відомий київський провокатор.
          2. Назаркевич Дмитро - голова липової Асамблеї НДО України, деякий час працював у гром. приймальній Жулинського.
          3. Каськів Влад - голова Асоціації "Свобода вибору", хто тоді в ній брав участь пам"ятає як ділилися бабки і ким і яку роль відігравав у цьому деребані сам Каськів
          4. Мурачов Вадим - лідер Об"єднання "Молода Україна-ХХІ", член партії МУ, в розколі 1999 р. пішов за Донієм, в 2000 р. приєднався до Голубченка, в тому ж 2000 р. Голубченком вигнаний з партії.
          В МУ-21 взагалі багато проходімців. Увесь список немає потреби вивішувати.
          5. Павленко Юрій - лідер липової Молодіжної партії України, родич Ющенка, за що і отримав 40 місцен впартсписку НУ
          6. Сорока Юрій - лідер Київського комітету "За правду!"

          список пропонується доповнювати
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2002.10.10 | 123

            Докладніше плз

            Войсхауз пише:
            > До списку вносяться не лише грантоїди, але і політичні "проходімци", які паразитують на опозиційній тематиці
            >
            > 5. Павленко Юрій - лідер липової Молодіжної партії України, родич Ющенка, за що і отримав 40 місцен впартсписку НУ

            Чому він "проходімець"? Від того, що партія -- липова? Та й що з того? А Степана Хмари партія, яку він очолював -- не липова? Чи та ж Ліберальна партія, з Жулинським? Так і Хмара з Жулинським -- проходимці? І Порошенко зі своєю партією "Солідрність" липовою -- теж? Ще й кум Ющенка. І що той Павленко за родич Ющенка, цікаво просто?

            Проходимець, ти ба. То Блохін проходимець, і Правденко проходимець. Бо бігають туди-сюди. А Павленко -- партійну дисциплину тримає, все робить як потрібно. Якби всі депутати в опозиції були як Павленко -- спікером був би Безсмертний. Так чому Павленко потрібно в перелік проходимців?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2002.10.10 | Войсхауз

              Мд-да

              Юрій Павленко одружений на племінниці Віктора Ющенка. А партія Юрка складається з кількох чоловік. Так що не порівнюйте х Хмарою, в якого поки що біля 30 фанатів є. Юра - це максимум 3 чоловіки.
              Головне, партія Павленка підтримала Кучму в 1999 році. Країна пам"ятає своїх героїв. Згадайте - "Голосуй по уму - голосуй за Кучму!"
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2002.10.10 | 123

                Re: Мд-да

                Войсхауз пише:
                > Юрій Павленко одружений на племінниці Віктора Ющенка.

                Цікаво. Але не більше.

                >А партія Юрка складається з кількох чоловік. Так що не порівнюйте х Хмарою, в якого поки що біля 30 фанатів є. Юра - це максимум 3 чоловіки.

                То й що?

                > Головне, партія Павленка підтримала Кучму в 1999 році. Країна пам"ятає своїх героїв. Згадайте - "Голосуй по уму - голосуй за Кучму!"

                То він тоді не був одружений на племінниці Віктора Ющенка :-).

                Багато хто підтримував Кучму в 1999. Безсмертний, скажімо. То й що?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2002.10.10 | Войсхауз

                  Re: Мд-да

                  Ваше питання підштовхує до побудови логічного ланцюжка - якщо Юра, Хмара, Жулинський - надуваються і доводять Ющу, що за ними багатотисячні партійні маси - і це ОК, то власне запитання до вас - чи не проходімци складають оточення Ющенка? Все ОК, все добре, ну підтримав Кучму в 1999 р., а зараз одружився на племінниці Ющенка та зміним погляди. Ну то і що. Ну відробляв гроші олігархів, а зараз живе з грантів янкі, ну то й що? Така ваша логіка?
                  А так в 2005 р. ви самі почнете верещати - олігархи, зрадники, нечесно приватизували облводоканал, уникає податків. Але це буде потім, тепер ви говорите - все ОК. Нормальний хлоп! Ну були в нього гріхи, ну то і що. Пам"ятайте, свита робить короля. А ці друзі всіляко у ту свиту лізуть.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2002.10.10 | 123

                    Re: Мд-да

                    По-перше, Хмара до Ющенка відношення не має. Але це не суттєво.

                    Мої ремарки мали на меті не побудову того ланцюжку, який Ви збудували, а зовсім інше. Я хотів показати, що Ваші критерії, за якими Ви будуєте Ваш перелік, -- невірні. Оскільки за такими ж критеріями можна визначити й інших осіб, яких Ви у Ваш перелік не вносите. Отже, або викреслюйте тих, кого внесли, або вносьте усіх. Якщо ВИ (а не я, як Ви це формулюєте нижче) обираєте друге -- дискутуватимо далі, розглядаючи Ваш новий повніший перелік. Якщо перше -- я переміг :-).

                    І по суті сказаного Вами нижче -- світ не чорно-білий. Не всі ті, хто підтримував Кучму в 1999 -- однозначні негідники. Бо майже всі неліві українські політики, особливо найбільш опозиційні, в той чи інший час підтримували Кучму в той чи інший спосіб. Тут і такі чильні опозиціонери, як Матвієнко і Стецьків (лідери Львівської НДП і всієї НДП), Яворівський, Філенко (всі вони були 16 вересня перед АП), Безсмертний. Ющенко підписував "лист трьох", Тимошенко спокійно домовлялася з Кучмою свого часу. Так що, перед виборами стрілятися, бо нема з кого обирати?

                    Слід розуміти, що владу обирають не для того, щоб винагородити обранців за щось -- чесність, порядність, послідовність тощо. Мандат -- це не нагорода, це принципово зрозуміти і визнати. Якби зрозуміли, не обирали б Блохіна і Поплавського. Обирати треба не достойників, а тих, хто здатний ефективно працювати на тому місці, куди його обирають. Чесність, порядність, послідовність можуть бути важливими ознаками, що вказують на користь того, що кандидат здатний ефективно працювати (під словом "ефективно" слід розуміти -- робити те, що хотів би зробити сам даний конкретний виборець), можливо навіть -- обов*язковими умовами. Але це лише ознаки, і вони не мають підмінювати задачу -- обрати ефективну владу. Хай він (депутат) п*яниця і не тримає слова, хай він кузен жени секретаря Медведчука, але якщо він голосуватиме з усіх питань так, як голосував би я (неважливо чому він так голосуватиме -- мені однаково) -- я його оберу депутатом.

                    Войсхауз пише:
                    > Ваше питання підштовхує до побудови логічного ланцюжка - якщо Юра, Хмара, Жулинський - надуваються і доводять Ющу, що за ними багатотисячні партійні маси - і це ОК, то власне запитання до вас - чи не проходімци складають оточення Ющенка? Все ОК, все добре, ну підтримав Кучму в 1999 р., а зараз одружився на племінниці Ющенка та зміним погляди. Ну то і що. Ну відробляв гроші олігархів, а зараз живе з грантів янкі, ну то й що? Така ваша логіка?
                    > А так в 2005 р. ви самі почнете верещати - олігархи, зрадники, нечесно приватизували облводоканал, уникає податків. Але це буде потім, тепер ви говорите - все ОК. Нормальний хлоп! Ну були в нього гріхи, ну то і що. Пам"ятайте, свита робить короля. А ці друзі всіляко у ту свиту лізуть.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2002.10.12 | знайомий Войсхауза

            Кулик, що ж ти робиш!

            Народ! Повідомляю усім, що Войсхауз - це і є Кулик, відомий прохіндєй. Тихенько робить тут собі саморекламу, ставлячи себе поряд із Томенко ! От урод! Лає Мурачова - свого колишнього приятеля по оборудках. Лає Дмитра Назаркевича - хоча працює з ним у сусідніх офісах, Дмитро робив Куликові сайт.

            Віталій! Не соромся й не бреши! Досить того, що ти тут виробляв під псевдо "Ламбер"!

            Друг
      • 2002.10.10 | Шим

        Re: на самом то-деле статейка паршивенькая...

        Нельзя это назвать интересным материалом. Нет материала. Попробуйте сделать конспект, выжать основные мысли и сформулировать, о чем статья. И окажется - ни о чем. И ни о ком.
        Хотя ладно, основная мысль присутствует: "Журналистский профсоюз создан не для защиты журналистов и журналистики, а для получения и проедания западных денег".
        Но такую мысль надо бы обосновать. Обосновывать Скачко нечем, поэтому вместо доказательств - туманные пассажи о неких зловредных порождениях Скачковского разума - грантоедах. Отношение количества слов к количеству мыслей постыдно большое.

        Ну и уж совсем непонятно, чем журналист, живущий на западные деньги хуже журналиста, живущего на деньги деркачевские. См. пример пана Скачко.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2002.10.10 | Степан

          І чом саме зачепило західне джерело фінансування?

          Чому автор так виступає проти західних інвестицій, пригадую слова Dубини про перевагу лише російському капіталу. Чому ані слова про те що всі 11 років в інформаційному просторі панують тільки російські гроші. Взагалі не зрозуміло, як такий важель, інструмент псіхологічного впливу як ЗМІ так довго і безконтрольно був в руках антіукраїнських кланів. Які там "Кольчуги" - 11 років тотальної брехні, халявних лото,пива, доміно і футболу і країна зомбованих дурнів одностайно обере на 3 термін того йолопа. За російські гроши.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2002.10.10 | Войсхауз

            Re: І чом саме зачепило західне джерело фінансування?

            власне мене зачепає і російські джерела фінансування -Павло Ігнатенко, 1973 року народження, керівник проекту "Альфа-банку". Банк, капітал якого складає 73 млн. грн., а акціонерами є – страхова компанія "Остер-Київ", Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України, "Альфа Кепітел Холдінгз Лімітед", "Альфа Кепітел Інвестмент Лімітед", ВАТ "Альфа-Банк". Але особливо цікавий список найбільших клієнтів: ЗАТ "АРС", ТОВ "Укрвуглемаш", ВАТ "Дніпроспецсталь", ВАТ "Азот" (м. Черкаси), НПІГ "Інтерпайп", ВАТ "Сумське НПО ім. Фрунзе", ТД "Жидачівського паперового комбінату", ВАТ "Насосенергомаш", ВАТ "Сумихімпром", ПІІ "ТНК-Україна" – за деяким даним причетний до деяких столичних архітектурних проектів, якими цікавляться "внутрішні органи".

            Що таке "Альфа-банк" чи "ТНК-Україна" пояснювати не потрібно?
            Нагадаю, що п.Ігнатенко є членом фракції НУ і дає кошти на стоворення партії Ющенка. Чи ви теж про цю ініціативу не знали?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2002.10.10 | Nemo

              Хотілося б докладніше почути про джерела вашої поінформованості

              Бо поки ви їх не оприлюдните - все що ви написали може виглядати як неперевірена і можливо недостовірна інформація. Іншими словами, - чутки.
  • 2002.10.10 | Englishman

    Я бы на месте представителей +

    нон-профит сектора (или 3-го сектора, как его называют в США)подал на этого мудака в суд. Хотя бы за эту фразу:

    "Но поскольку почти все грантоеды, как, впрочем, и большинство любых других бездельников, подленькие по натуре и трусоваты в поведении, то ничего другого, кроме как оговорить критика, пойти пожаловаться на него его начальству, попытаться это начальство пошантажировать каким-нибудь разоблачением, они не могут."

    По себе судит, клоун.
  • 2002.10.10 | Roller

    Хорошо, что майдан не получает грантов. (-)

  • 2002.10.10 | Uncle Sam

    Re: Гранты летят – грантоеды встрепенулись

    chto luchshe - "zarabotat'" 3 shtuki v mesyats prostitutkoj dlya andreya derkacha ili poluchit' darom ot dyadi dzhordzha?

    skachko & ko. sdelal svoj vybor. zhelaem im schast'ya.

    navernoe stoit ogromnoe usilie prosto smotret' na sobstvennye mordy v zerkalo po utram.
  • 2002.10.11 | Михайло Свистович

    Re: Скачко позаздрив гіпотетичним чужим грошам?

    Не знаю, чи летять там якісь гранти, але краще хай їх отримають ці люди, ніж скачкоподібні.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".