Сергей Леонидович, а мы вам поверили...
10/10/2002 | Спостерігач
Сергей Леонидович, а мы вам поверили...
Тот случай, когда факты действительно не требуют комментариев. Предлагаем нашим читателям сравнить две цитаты. Одну – из статьи Сергея Васильева, руководителя Главного управления информполитики Администрации Президента, в газете «Киевские ведомости». Другую – из статьи Натальи Лигачевой, главного редактора интернет-сайта „Телекритика”. Итак, цитата первая:
- „К большому моему сожалению, как гражданина, как журналиста, который вырос в этой стране, как патриота этой державы, я наблюдаю разрастание очень серьезной проблемы. Это — вторжение финансовых грантов в нашу журналистскую среду. Что сейчас происходит, почему я этим обеспокоен. Многих журналистов попросту зомбируют грантами. Ладно бы они работали на создание в Украине условий для появления институтов гражданского общества, как это декларируется «грантодателями». Но ведь на самом деле «грантоеды» (по определению журналиста В. Скачко) пекутся исключительно о своем кармане, забывая при этом и о патриотизме, и об объективности, и о принципах независимой прессы как таковой. Как-то раз я пытался дискутировать с представителями этих «грантоедов», предложив на одном международном семинаре: давайте опубликуем полный список всех СМИ в Украине и назовем источники финансирования этих СМИ. И тогда картина будет для всех понятна. Тогда подход типа того, что, мол, олигарх Суркис плохой, потому что он украинский олигарх, а олигарх Сорос хороший, потому что он — олигарх американский, сразу дискредитирует себя как система аргументов. Если у нас общая нелюбовь ко всем олигархам, тогда все они плохие. Или есть какая-то выборочная нелюбовь к одним и любовь к другим? Увы, те, кто так декларирует ныне принципы свободного и открытого «журнализма», кто хочет, чтобы все общество подглядывало вместе с ними в замочную скважину за Президентом, предложенную мной тему не поддержали. А жаль! Ведь тому же обществу небезынтересно было бы узнать, на чьи деньги существуют средства массовой информации, которые под вывеской свободы слова сквернословят об этой стране на весь мир. (Выделено „Телекритикой”). («Журналистика — это сторожевой пес демократии», «Киевские Ведомости», среда, 9 октября, 2002 г.)
А вот что писала по поводу дискуссии на том самом международном семинаре, на который ссылается господин Васильев ( это была международная конференция «Засоби масової інформації як каталізатор польсько-українських відносин”, состоявшаяся 27.09.2002 г. в Киеве) «Телекритика»:
- «Основную же обеспокоенность г-на Васильева вызывает „проблема существования СМИ, финансируемых из-за рубежа”. Господин Васильев заявил, что они „будут решать эту проблему цивилизованно, как в других демократических странах”. Поскольку при этом, однако, подобные СМИ упоминались исключительно в угрожающем для „цивилизованности” контексте „информационной войны против действующего Президента”, „выполнения жестких условий своих финансистов”, и т.д., „Телекритика” поинтересовалась у господина Васильева, что же в его устах означает „решать проблему”? Чего ожидать таким „подрывным” – по мнению докладчика – СМИ, к которым принадлежит, исходя из источников финансирования, и наше издание. Увы, получить конкретный ответ нам не удалось, было заявлено лишь, „что этот вопрос изучается”.
Правда, положительным моментом краткой дискуссии, возникшей при этом в зале, стало оброненное г- ом Васильевым признание в том, что он за прозрачность финансирования всех СМИ, не только тех, кто получает гранты из-за рубежа, но и тех, кого инвестируют отечественные олигархи! Вот против реализации в жизнь этих пожеланий „Телекритика”, которая, например, в течение уже не одного месяца безуспешно пытается получить от наших телеканалов информацию об их учредителях (даже не собственниках!) - не возражает. И мы поддержим такие действия нашей исполнительной власти, которые в рамках законодательных инициатив будут способствовать решению этой проблемы. Конструктивно, Сергей Леонидович? А то вы все только „обиды власти ” видите в деятельности изданий, подобных нам...».
Тот случай, когда факты действительно не требуют комментариев. Предлагаем нашим читателям сравнить две цитаты. Одну – из статьи Сергея Васильева, руководителя Главного управления информполитики Администрации Президента, в газете «Киевские ведомости». Другую – из статьи Натальи Лигачевой, главного редактора интернет-сайта „Телекритика”. Итак, цитата первая:
- „К большому моему сожалению, как гражданина, как журналиста, который вырос в этой стране, как патриота этой державы, я наблюдаю разрастание очень серьезной проблемы. Это — вторжение финансовых грантов в нашу журналистскую среду. Что сейчас происходит, почему я этим обеспокоен. Многих журналистов попросту зомбируют грантами. Ладно бы они работали на создание в Украине условий для появления институтов гражданского общества, как это декларируется «грантодателями». Но ведь на самом деле «грантоеды» (по определению журналиста В. Скачко) пекутся исключительно о своем кармане, забывая при этом и о патриотизме, и об объективности, и о принципах независимой прессы как таковой. Как-то раз я пытался дискутировать с представителями этих «грантоедов», предложив на одном международном семинаре: давайте опубликуем полный список всех СМИ в Украине и назовем источники финансирования этих СМИ. И тогда картина будет для всех понятна. Тогда подход типа того, что, мол, олигарх Суркис плохой, потому что он украинский олигарх, а олигарх Сорос хороший, потому что он — олигарх американский, сразу дискредитирует себя как система аргументов. Если у нас общая нелюбовь ко всем олигархам, тогда все они плохие. Или есть какая-то выборочная нелюбовь к одним и любовь к другим? Увы, те, кто так декларирует ныне принципы свободного и открытого «журнализма», кто хочет, чтобы все общество подглядывало вместе с ними в замочную скважину за Президентом, предложенную мной тему не поддержали. А жаль! Ведь тому же обществу небезынтересно было бы узнать, на чьи деньги существуют средства массовой информации, которые под вывеской свободы слова сквернословят об этой стране на весь мир. (Выделено „Телекритикой”). («Журналистика — это сторожевой пес демократии», «Киевские Ведомости», среда, 9 октября, 2002 г.)
А вот что писала по поводу дискуссии на том самом международном семинаре, на который ссылается господин Васильев ( это была международная конференция «Засоби масової інформації як каталізатор польсько-українських відносин”, состоявшаяся 27.09.2002 г. в Киеве) «Телекритика»:
- «Основную же обеспокоенность г-на Васильева вызывает „проблема существования СМИ, финансируемых из-за рубежа”. Господин Васильев заявил, что они „будут решать эту проблему цивилизованно, как в других демократических странах”. Поскольку при этом, однако, подобные СМИ упоминались исключительно в угрожающем для „цивилизованности” контексте „информационной войны против действующего Президента”, „выполнения жестких условий своих финансистов”, и т.д., „Телекритика” поинтересовалась у господина Васильева, что же в его устах означает „решать проблему”? Чего ожидать таким „подрывным” – по мнению докладчика – СМИ, к которым принадлежит, исходя из источников финансирования, и наше издание. Увы, получить конкретный ответ нам не удалось, было заявлено лишь, „что этот вопрос изучается”.
Правда, положительным моментом краткой дискуссии, возникшей при этом в зале, стало оброненное г- ом Васильевым признание в том, что он за прозрачность финансирования всех СМИ, не только тех, кто получает гранты из-за рубежа, но и тех, кого инвестируют отечественные олигархи! Вот против реализации в жизнь этих пожеланий „Телекритика”, которая, например, в течение уже не одного месяца безуспешно пытается получить от наших телеканалов информацию об их учредителях (даже не собственниках!) - не возражает. И мы поддержим такие действия нашей исполнительной власти, которые в рамках законодательных инициатив будут способствовать решению этой проблемы. Конструктивно, Сергей Леонидович? А то вы все только „обиды власти ” видите в деятельности изданий, подобных нам...».