Версія причини затримання Федура
10/12/2002 | Andriyko
Ходять вперті чутки про те, що пан Федур уклав угоду з майором Мельниченком про представництво останнього за цивільним позовом до мсьє Азарова з підстав поширення тим відомостей про підроблення Мельниченком запису розмови архімитаря з архістратигом Леонідом, чим майору було завдано шкоди честі й гідності (ст. 7, ст. 440-1 Цивільного кодексу Української РСР).
В принципі, ця версія є вельми правдоподібною зважаючи на відсутність особливої потреби відсторонення Федура від резонансних справ, які він вже веде, а також з огляду на величезну любов наших палко коханих посадовців до будь-якої публічності, тим більше до відкритого процесу, де саме їм довелося б доводити правдивість власних слів (у цивільному праві, на відміну від кримінального, існує презумпція винуватості: в даному випадку тому, про кого поширено відомості, достатньо лише заявити про їх неправдивість, а поширювач має це спростувати).
В принципі, ця версія є вельми правдоподібною зважаючи на відсутність особливої потреби відсторонення Федура від резонансних справ, які він вже веде, а також з огляду на величезну любов наших палко коханих посадовців до будь-якої публічності, тим більше до відкритого процесу, де саме їм довелося б доводити правдивість власних слів (у цивільному праві, на відміну від кримінального, існує презумпція винуватості: в даному випадку тому, про кого поширено відомості, достатньо лише заявити про їх неправдивість, а поширювач має це спростувати).
Відповіді
2002.10.12 | Гура
А що, у кримінальному праві немає презумпції винуватості???(-)
2002.10.12 | Andriyko
Там є презумпція НЕвинуватості (-)
2002.10.12 | Andriyko
Хоча в Україні де-факто буває й винуватості (-)
2002.10.12 | Гура
Re: :-) Дякую (хоча скоріше: :-( ) (-)
2002.10.12 | Shooter
А що так "Обком" vs. ДПА? (-)