Невже ж "у лісі щось то здохло"?
10/16/2002 | Адвокат ...
Ознаки розвалу ледь створеної "більшости" були ще тоді, коли про те створення ледь ледь щойно сповістили. Бо дуже вже неоковирно її ліпила "бріґада Мєдвєд-чука".
І ось,-- си стало! Себто,-- почало сь!
А що ж почало сь? Адже ж до "більшости" збирали й кнутом, яко пряником, й пряником, яко кнутом. Але кнут був першим та й зостав си єдиним засобом.
То може, ті, хто й не були прибічниками Ку-чма, але зметикували, що ліпше ся піддати, аби вигоди з того мати, хоча б з того, що ґестапівці ріжнокольорові їх не чепатимуть,-- на прикладі Сивковича зрозуміли: бути їм битими, не сьогодня, то через тиждень. Що у "більшости", що поза нею. А отже,-- не важливо де бути. То, може варто вже,-- облишити ся ганьбити, та й послати під три чорти і Ку-чма, і його "більшість"?
То, може й справді: "у лісі" почав здихати страх?
І ось,-- си стало! Себто,-- почало сь!
А що ж почало сь? Адже ж до "більшости" збирали й кнутом, яко пряником, й пряником, яко кнутом. Але кнут був першим та й зостав си єдиним засобом.
То може, ті, хто й не були прибічниками Ку-чма, але зметикували, що ліпше ся піддати, аби вигоди з того мати, хоча б з того, що ґестапівці ріжнокольорові їх не чепатимуть,-- на прикладі Сивковича зрозуміли: бути їм битими, не сьогодня, то через тиждень. Що у "більшости", що поза нею. А отже,-- не важливо де бути. То, може варто вже,-- облишити ся ганьбити, та й послати під три чорти і Ку-чма, і його "більшість"?
То, може й справді: "у лісі" почав здихати страх?
Відповіді
2002.10.16 | Мартинюк
Подивимося за розвитком ситуації.
Журналісти вже застрайкували, судова система на прикладі Василенка ( і не тільки його) також демонструє ознаки бунту. Залишається ще тоді лише депутатський корпус. А йому повставати легше всього.2002.10.16 | Augusto
Але ніякої кризи нема ж! Мантра. Тємнік.
Нема кризи, нема кризи, кризи-кризи, нема-нема!Кучма кращий, Кучма кращий, Кучма кращий,
Харе-харе!
Зараз кинуться в бій відборні легіони гренадерів-Пі(сю)Арщиків озброєних Wunderwaffen, над яким героїчно працює АП та особисто велетень думки, слон української політики, вовк, який не харчується медузами, а натомість - ананасами та рябчиком, перемога ідей кучмізму-медведчукізму є близької, як ніколи!
Бойовий клич відлунює Кучмаїною: "Хабарів! Аткатнова! Палаців! Абарзєлі!".
2002.10.16 | Адвокат ...
Та, вони допоки мовчать.
Бо, наскільки я можу зрозуміти, на ґенеральній репетиції бойового кличу "Банзай!", що пройшла без Медвед-чука та була йому показана дистанційно,-- той клич виглядав на скавучання.2002.10.16 | Augusto
Вони відійшли та чекають зими.
За стратегією Ясіра Арафата.Але зараз вже "кiпiт іх рaзум воспальйонний": пара цитат з бойових дебілів Кучмаїни.
"Короче говоря, галимый пи*деж.
Оппо сами показывают, как с ними нужно обращаться."
N.B. Що таке "галімий"? Я чесно не знаю.
"Хочу. Игра становится все интереснее. Похоже, что те, кто вправе принимать решения, наконец-то решились играть по тем правилам, которые навязывают оппо, так что без работы не сижу и в конечном торжестве своего правого дела нисколько не сомневаюсь.
А опасаться за меня не надо. Я ведь человек не публичный, мало кому известный, кроме как в профессиональной области. Мое дело посоветовать, а если к совету прислушаются, взять на себя ответственность за реализацию проекта. Не больше. А двиденды пускай делят другие.
В любом случае, спасибо за заботу..."
N.B. Вони ще думають, що з ними грають.
В общем, все достаточно живенько, но бесперспективно. Юридические аспекты дела никому не интересны, а то, что оно действительно получит дальнейшее развитие – не факт. Верховный Суд, который больше не возглавляет любитель Александра Мороза Виталий Бойко, отменит решение апелляционного суда. Кроме того, сам судья Василенко в ближайшее время покинет пределы Украины. По словам министра юстиции Александра Лавриновича, Юрий Василенко еще два месяца назад направил заявление в Высший совет юстиции с просьбой об освобождении с занимаемой должности. Высший совет положительно воспринял желание судьи и рекомендовал парламенту удовлетворить просьбу человека. Судя по всему, Василенко неплохо подготовился к "дембелю". Вряд ли мужественный поступок простого судьи не нашел эквивалентный отклик в чутком сердце Юлии Тимошенко.
http://versii.com.ua/material.php?pid=4792
N.B. Дрюкач
Безжалостные факты не оставляют сомнений.Переворот управляется извне.
Вопрос, как этому противостоять?
Это важно не только АП и производным структурам. Это важно и для большой (существенной? бОльшей?) части народа.
Шум в СМИ поднят такой, что можно действительно подумать, что оппо имеет в народе опору. А опоры как раз и нет. Просто нет активного противостояния. Виной, внутренние экономические прблемы, некоторые из которых сотворены благодаря нынешним оппо и западом.
Попробую дать и свой совет существующей власти.
Вопрос пенсионного фонда уже как-то затрагивался. Там накопились большие суммы и теперь некоторые силы хотят получить разрешение на инвестиционную деятельность.
Если при нынешней власти это разрешить, то дальше по схеме:
инвестиция - банкротство.
Если паче чаяния переворот произойдёт (хоть вероятность очень мала), то уже через месяц пенсии будут повышены. И все заслуги будут приписаны не тем, кто эти накопления обеспечил.
Короче, сейчас самое время повысить пенсии. Это не популистское решение. Их надо повысить (по моим прикидкам на 15-20%), так как средства есть. При этом будет повышена покупательная способность и эти средства сразу заработают. Пенсионеры всё-равно потратят их на питание (дешёвое отечественное) и на оплату коммунальных услуг. Это сыграет позитивную роль в экономике и шума будет меньше.
Я думаю, что если бы это зависело от АП, то так бы и сделали. Боюсь, что это как раз зависит от сторонников оппо. В любои случае они будут препятствовать. А такие факты о деятельности оппо долдно широко осветить.
2002.10.16 | Адвокат ...
Це Ви почепили на КҐБівських пере"ве{з|с}іях"? :-)
Ти ж ба яке кубло!Добре си зберегли: таке відчуття, мов почитав "пєрєдавіцу "Правди".
2002.10.16 | Augusto
Ніколи не вгадаєте. Почитайте це, це - маленький шедевр!
Стоит умному, эрудированному человеку отличаться хоть в чем-то - сразу идет немотивированная ругань. И сами того не ведаете, убогие, какой вред наносите той же оппозиции. Вот, к примеру - заходит сюда, скажем, москвич*. И что же он видит - со стороны президента и СДПУ - уравновешенные, остроумные, порой ехидные люди. Со стороны оппозиции - сброд, который реагирует на реплики оппонентов, как бык на тряпку. Про местечково-галицийский национализм вообще промолчу._________________
* Шо ти! Шо ти!
2002.10.16 | Адвокат ...
Дякую, пане Авґусто!
Я те ж,-- реготав до нестями!Особливо,-- над тим "маськвічьом",-- що зненацька си приблудив до "Майдану".
Ви абсолютно праві,-- шедевр,-- і крапка!
2002.10.16 | 3dom
Как-же далеки они от народа... (-)
2002.10.16 | Адвокат ...
Будь ласка,-- хто?!
Ку-чма-ки, чи їхні посіпаки?2002.10.16 | 3dom
Подробнее
> Шум в СМИ поднят такой, что можно действительно подумать, что оппо имеет в народе опору. А опоры как раз и нет. Просто нет активного противостояния.Вот оказывается как все просто! Кучмаки даже не в состоянии оценить своего истинного положения. Они считают, что оппозицию никто не поддерживает. Причем эта уверенность уже похожа на слепой фанатизм.
Выводы:
Система ценностей, которую исповедуют нынешние динозавры из окружения Кучмы вошла в фазу максимального кризиса. Отсутствие некоторых органов и участков мозга, которые отвечают за моральные ценности привело к абсолютно неадекватному восприятию действительности.
Совершенно идиотская уверенность в том, что народ - это быдло и по-другому и не было и быть не может, вкупе с постоянным проигрышем позиций привело к поиску причин в "отсутствии активного противостояния" (с).
Могло ли быть по-другому? Нет. Что будет? Будет бой до конца. Медведчук просто не в состоянии признать себя побежденным. Потому, что в его системе ценностей он - победитель. А иную систему ценностей, где он УЖЕ ПРОГИГРАВШИЙ он просто НЕ В СОСТОЯНИИ ДАЖЕ УВИДЕТЬ. Отсюда упрямство и фанатизм.
Если вышеизложеная логика верна, то от окончательно отупевшей и обезумевшей власти можно ждать только одного - усиления репрессий. Думаю они уже готовы идти на все и идти до конца.
2002.10.16 | Мартинюк
В принципі це відповідає тій інформації яка до мене доходить.
Так наприклад мені сказали що намічаються ще жахливіші податкові репресії ані ж ті яі були влітку. Азаров нібито порвав з "данецкими" і повністю ліг під Медведчука. Хоча й наїзд на азарівську квартиру нібито інспірований медведчуківцями.А стосовно психології Медведчука це все вірно. В нього, як чавунного бичка з казки, є лише один напрям -перти лобом на тих кого він вважає своїми ворогами.
Мда, не повезло Кучмі все таки ... А все через нерозторопну ЄДу, яка ганебно профукала адмінресурсівські шанси...Там все якийсь народ трохи мудріший ( на фоні згадуваного зичайно ж).
2002.10.16 | Адвокат ...
Дякую за пояснення. (+)
Завдяки нашестю на "Майдан" апольоґетів та адептів медвед-чук-ізму, спало мені на думку ось що.На відміну від "вєрного брєжнєвца Ку-чмо", Медвед-чук є доконаним сталіністом. І, як що я ся не помиляю,-- це є одна з причин, чому ку-чма-ки не є взмозі се зліпити до купи та діяти разом.
2002.10.16 | Майдан
Мені переповіли текст статті з органу СДПУ(о)
Цитаю так як мені переповідали :"Написано што Ющенко оказался не лох а серйозній крутой пацан, а поетому с ним нікакого базара не получится и Медвечук его будет мочить конкретно и без база базара и до конкретного летального исхода.
До речі Медведчук робить тотальну кадрову чистку всього до чого він може дотягнутися. Таке враження що він обнюхується кокаїном і прагне стрільби, податкової руїни і крові, абож розтикує міріади своїх креатур у всі щілини держапарату в надії що після його відходу нова влада просто не зможе всіх цих СДПУошних тарганів ефективно повикурювати.До речі в процесі цих пермін "канкретно обижают правильних прокучмовских, но не медведчуковских пацанов" . Таке враження що медведчукісти зараз мочать всіз підряд, до кого долтягуються руки. Антисьомики твердять що пята графа медвечуківських кадрових новацій нагадує про склад ЧК в перші роки революції.
2002.10.16 | Адвокат ...
Якщо Вам не збрехали,--
"папікові" вкрай зараз варто "здати" Медвед-чука, мов ту козу з гебрейського анекдота. Бо наступного разу до равина піде вже... коза.2002.10.16 | ilia25
Вам ще не набридло мріяти про "агонію влади"?
Невже ви думаєте, що облаявши Медведчука в 100-й раз мудаком, щось можна змінити?Медвдечук каже опозиції: "Або ми будуємо демократію разом, або буде диктатура -- але диктатором тоді буду Я". І він буде це демонструвати опозиції наочно доти, доки вона буде замість реформ боротись за владу для себе.
2002.10.16 | Адвокат ...
( поки що ) Шановний, пане Ілля!
Давно си Вас не чуть було!Але почув,-- скрививсь.
Адже:
ilia25 пише:
> Медвдечук каже опозиції: "Або ми будуємо демократію разом, або буде диктатура -- але диктатором тоді буду Я". І він буде це демонструвати опозиції наочно доти, доки вона буде замість реформ боротись за владу для себе.
І читати мені той Вас абзац було гидко та дуже гірко.
Адже кажете Ви, на справді, таке: "або опозиція добровільно повторить долю Григоришина, або, з доброї ласки Медвед-чука,-- долю Ґонґадзе.
Я все ще си сподіваю, що коли Ви писали про демократію та парляментську республіку, Ви були щирі. Бо ніяк не можу узгодити демократію із диктатурою сталініста- Медвед-чука.
Тож, поки що,-- з пошаною!
2002.10.16 | ilia25
Я не згоден з вашою інтерпретацією
Адвокат ... пише:> > Медвдечук каже опозиції: "Або ми будуємо демократію разом, або буде диктатура -- але диктатором тоді буду Я". І він буде це демонструвати опозиції наочно доти, доки вона буде замість реформ боротись за владу для себе.
>
> І читати мені той Вас абзац було гидко та дуже гірко.
> Адже кажете Ви, на справді, таке: "або опозиція добровільно повторить долю Григоришина, або, з доброї ласки Медвед-чука,-- долю Ґонґадзе.
Я цього не кажу. Випадок з Григоришиним нічим принципово не відрізніється від долі Гонгадзе -- бо це є зловживання владою в обох випадках.
Я продовжую наполягати, що політичні реформи, що їх любіює Медвдечук, унеможливлять подібні зловживання. Тому продовжую наполягати на своєму баченні позиції Медведчука:
"Або демократія, в якій не буде зловживань, і в якій буде місце і для Медведчука, і для Ющенка -- або зловживати владою буде саме Медведчук, а не Ющенко."
> Я все ще си сподіваю, що коли Ви писали про демократію та парляментську республіку, Ви були щирі. Бо ніяк не можу узгодити демократію із диктатурою сталініста- Медвед-чука.
А з диктатурою Ющенка, чи того, хто в"йде на плечах цієї мямлі -- ви можете демократію узгодити? Я ні.
Тому не можу звинувачувати Медведчука в тому, що й він не хоче на таке погодитись.
> Тож, поки що,-- з пошаною!
Якщо хочете -- я дійсно не намагаюсь виправдати дії Медведчука. Але якщо існує шанс, що співпраця з ним допоможе повернути країну до демократії -- то цей шанс МАЄ бути використаний.
2002.10.16 | Горицвіт
Майже все чудово. Крім одного:
ilia25 пише:> Я продовжую наполягати, що політичні реформи, що їх любіює Медвдечук, унеможливлять подібні зловживання.
Ви можете дати якісь лінки на проекти, які "лобіює Медведчук"? Чи цитати, чи що-небудь, крім Ваших фантазій.
2002.10.16 | ilia25
Якщо це так чудово, то чого б не спробувати?
Що таке -- рука відвалиться?Горицвіт пише:
> ilia25 пише:
> > Я продовжую наполягати, що політичні реформи, що їх любіює Медвдечук, унеможливлять подібні зловживання.
>
>
> Ви можете дати якісь лінки на проекти, які "лобіює Медведчук"? Чи цитати, чи що-небудь, крім Ваших фантазій.
Проекти - то дрібниці, їх можна виробити за кілька днів, було б бажання. І Медведчук лобіює переговори з метою виробки цих проектів.
У Ющенка не було проблем підписувати заяву трьох, витягувати Кучму з касетного скандалу, бігати до нього весь останній рік на "консультації". Але сісти за один стіл з Медведчуком йому принципи не дозволяють?
Якщо б в опозиції було бажання, вона могла б з"ясувати щирість намірів Медведчука за пару днів переговорів -- якщо не пару годин. Але ж вона це БОЇТЬСЯ робити, бо може, мабуть так вийти, що Медведчук дійсно хоче розвалити оту виконавчу вертикаль!
2002.10.16 | Горицвіт
повторюю запитання:
ilia25 пише:> Горицвіт пише:
> > ilia25 пише:
> > > Я продовжую наполягати, що політичні реформи, що їх любіює Медвдечук, унеможливлять подібні зловживання.
> >
> >
> > Ви можете дати якісь лінки на проекти, які "лобіює Медведчук"? Чи цитати, чи що-небудь, крім Ваших фантазій.
>
> Проекти - то дрібниці, їх можна виробити за кілька днів, було б бажання. І Медведчук лобіює переговори з метою виробки цих проектів.
З чого Ви взяли, що Медведчук лобіює якісь переговори?
Здається, він веде війну на знищення. І про це сказано прямим текстом, наприклад, в останній статті Васільєва (заступника Медв.).
2002.10.16 | ilia25
Ви новини читаєте?
Горицвіт пише:> ilia25 пише:
> > Горицвіт пише:
> > > ilia25 пише:
> > > > Я продовжую наполягати, що політичні реформи, що їх любіює Медвдечук, унеможливлять подібні зловживання.
> > >
> > >
> > > Ви можете дати якісь лінки на проекти, які "лобіює Медведчук"? Чи цитати, чи що-небудь, крім Ваших фантазій.
> >
> > Проекти - то дрібниці, їх можна виробити за кілька днів, було б бажання. І Медведчук лобіює переговори з метою виробки цих проектів.
>
>
> З чого Ви взяли, що Медведчук лобіює якісь переговори?
З того, що він це робить постійно. Ось тільки вчора:
http://www.pravda.com.ua/archive/2002/october/15/news/22.shtml
Квснєвський до речі, заявив сьогодні приблизно теж саме -- що в умовах, коли влада заявляє про готовність до переговорів, концентруватись на вимогах відставки Кучми недоречно.
2002.10.17 | Горицвіт
Re: Ви новини читаєте?
Дякую, ви мене просвітили.Аж тепер я зрозумів суть політичного процесу в Україні. Виявляється, Кучма і Медведчук ведуть боротьбу за демократію. А опозиція проти. Це ставить все на свої місця і багато що пояснює.
Медведчук (в цитуванні УП):
>... але на пропозицію президента України Леоніда Кучми щодо проведення реформи політичної системи в Україні опозиція відповіла акціями протесту, тобто поставила ультиматум щодо відставки глави держави.
2002.10.17 | ilia25
Саме це я й намагаюсь пояснити
Що опозиція -- точніше Ющенко з Тимошенко -- мають дуже спотворене уявлення про те, що таке демократія, як вона функціонює, і навіщо вона потрібна.Тому часто -- як в цьому випадку -- борються проти демократії.
2002.10.17 | Горицвіт
Re: Саме це я й намагаюсь пояснити
Тут багате поле для стьобу, знущань (над Вами і Медведчуком) і т.п. Але відчуваю, що не потягну - не мій стиль. Вибачайте.2002.10.17 | ilia25
Я від вас іншого й не чекав
Ви занадто інтелігентна людина, щоб підміняти брак аргументів лайкою та хамством, як це зазвичай робить Шутер.Так що вибачатись тут нема за що -- напаки, це я маю бути вам за це вдячним.
2002.10.16 | Нестор Мазепа
Більше того, лише Медведчуку війна на знищення й потрібна.
Без нього би вже давно всі домовилися. На мою думку.2002.10.17 | Адвокат ...
Маєте рацію!
Медвед-чук,-- "пацін бєз тормозов". З ним можна "домовляти си",-- хоч кожної секунди будь про що. Але результат буде один: він,-- "кінєт".Не знаю, як те йому си вдоло, але саме Ющенко був першим, хто розповів "широким народним верствам" про оту "особливість" Медвед-чука.
2002.10.16 | Адвокат ...
Re: Я не згоден з вашою інтерпретацією
ilia25 пише:> Я цього не кажу. Випадок з Григоришиним нічим принципово не відрізніється від долі Гонгадзе -- бо це є зловживання владою в обох випадках.
Шкода, що Ви не вбачаєте ріжниці.
Як відомо, Григоришин був підтримував Медвед-чука з його дірчатими "соціяль- демократами". Потім, його за цю підтримку,-- демонстративно, чи, може,-- демократично?,-- "кінулі". Хто кинув,-- сподіваю си,-- Вам пояснювати не треба. Ґонґадзе,-- мучили, а потім відтяли йому голову,-- щоб зайвого не патякав.
Ви кажете: "то,-- зловживання владою, і не більше". То,-- не "зловживання", Ілля,-- то система. І уособленнями тієї системи є Ку-чмо та Медвед-чук.
> Я продовжую наполягати, що політичні реформи, що їх любіює Медвдечук, унеможливлять подібні зловживання. Тому продовжую наполягати на своєму баченні позиції Медведчука:
> "Або демократія, в якій не буде зловживань, і в якій буде місце і для Медведчука, і для Ющенка -- або зловживати владою буде саме Медведчук, а не Ющенко."
Ілля, демонстрована Вами наївність мене захоплює! Бо, хоча би випадок із Григоришиним,-- свідчить: у системі імені Медвед-чука Ющенкові буде місце таке й допоки, яке визначить йому Медвед-чук.
> А з диктатурою Ющенка, чи того, хто в"йде на плечах цієї мямлі -- ви можете демократію узгодити? Я ні.
Перепрошую, але такої дурниці: "диктатура Ющенка",-- не вигадували, навіть, медвед-чук-істи з "Інтеру". "Ґратуляції"!!! Ви зробили "відкриття".
> Тому не можу звинувачувати Медведчука в тому, що й він не хоче на таке погодитись.
Розкрийте, пане, собі очі: Медвед-чук прагне власної, одноосібної, безкарної диктатури сталінського штибу. І ні нащо інше си не погодить.
> Якщо хочете -- я дійсно не намагаюсь виправдати дії Медведчука. Але якщо існує шанс, що співпраця з ним допоможе повернути країну до демократії -- то цей шанс МАЄ бути використаний.
Співпраця з хронічно голодною гадюкою у шляхетній справі втамування її голоду,-- дуже не безпечна пригода!
2002.10.16 | Shooter
вточнення
Augusto пише:не
> вовк, який не харчується медузами
а
шакал, котрий може лише підвивати пахану
2002.10.16 | 3dom
Их деньги тоже не бесконечны (-)
2002.10.16 | Адвокат ...
Вони Вас утаємничили, кіко грошей ще мають? ;-)
То розкажіть і нам, будь ласка! Бо дуже вже цікаво!!!2002.10.16 | Олександр
Подивіться на форумі УП, яку муть там несе СДПУ(о)
Видно, вони знову нанюхалися якоїсь гидоти. :) Бо відрубилися від реальності повністю: їхній фюрер перегнув палицю, в результаті чого колгосп "Більшість" тріщить, а вони потішаються від того, що Ющенко боїться виходити на дебати проти Медведчука, тому перший має бути покоцаним на президентських виборах... :-)))Так тримати!
2002.10.16 | trick
Re: Подивіться на форумі УП, яку муть там несе СДПУ(о)
Take vrazhennya sho xlopchyk Mu-k do vsyrachky boitsya, tomu i garyachkovo "shota delaet", davlyachy vsim pjaty jak slon v porcelyanovij lavci, abo she tochnishe toj, jak jogo? - v gorodi. Bo mabut v "stoli zakaziv" na nyogo vzhe skydka, jak na duzhe xodovyj tovar.IMXO.
2002.10.16 | 3dom
Я тоже подумал про страх, когда услышал на ТВ речи Плюща (-)
2002.10.16 | Адвокат ...
А докладніше,-- можна?
Бо вельми цікаво співставити відчуття.2002.10.16 | 3dom
Re: А докладніше,-- можна?
Я имею ввиду выступление Плюща с Юлей в эфире УТ2.Честно говоря я был просто ошарашен тем, что Плющ, который всегда стоял на конформистской полосе (границе) вдруг взял и сделал шаг по ту сторону баррикад (в сторону оппозиции).
Я тогда еще подумал - если крысы бегут с корабля...
А на следующий день прошла инфа о том, что Плющ, единственный из своей фракции не вступил в пропрезидентское большинство (если только я ничего не напутал).
2002.10.16 | Адвокат ...
Дякую!
Добре, що і Ви си тримаєте доброї думки про Плюща!2002.10.16 | ilia25
Ще один доказ, що Україні потрібна парламентська республіка
Якби була ПР, то подібні демраші мали б цілком реальні наслідки, аж до відстваки уряду, включно з силовиками.Політична реформа, якщо її провести зараз, перетворила б Україну на демократичну державу, навіть за нинішнього складу ВР. Натомість спроби опозиції ігнорувати цей факт, залишають їй лише один шлях -- сподіватись на перемогу за два роки. Це при тому, що подібні сподівання виглядають дедалі примарнішими.
2002.10.16 | Augusto
Ілія, чаклун країни Оз.
Може перетворити на "дімакратію" все, що завгодно. При чому вільні вибори є абсолютно зайвим елементом в його теорії. Йому лише не дають розмаху. Підступні сторонники застарілих теорій, типу там "громадян" (це що за фігня? такого взагалі нема і не треба!) якісь демагогичні папірці суватимуть в темні зсередині демагогичні якісь скриньки, нафуя ото потрібно для справжньої "дімакратії"?Для справжньої практичної канкрєтної системної дімакратії з харошим аткатним потрібна НАЗВА!
2002.10.16 | franko
Не абсолютизуuте будь-яку фоpму пpавлiння.
(perekodovano z translity)Зpозум?йте, що ? пpезидентська pеспубл?ка може бути демокpатичною ? д??здатною, якщо Пpезидент - не мудак. А це можливо т?льки в тому випадку, якщо в кpа?н? наpод, а не електоpат.
Пол?тичн? завиxpення в Укpа?н? - це не ст?льки для пол?тичного pезультату (тобто скинули Кучму ? стцоpили ПР), ск?льки для соцяльного (наpод вчится pобити пол?тийку у власн?й кpа?н?).
Тобто пpоцес скидання Кучми несе двояке коpисне навантаження - ? диктатоpа позбудемося, бо задpав до зелениx зяблик?в, ? укpа?нц? тpоxи пpокинутся ? чогось там навчатся, ? побачать, що ДЕМOкpат?я -- це не т?льки вибоpи. А якщо буде наpод, то жодна фоpма пpавл?ння - не пpоблема.
Оа згоден з Вами, що ПР заpаз актуальн?ша. Але не згоден з Вашими аpгументами ? абсолютизац??ю ц??? фоpми деpжавного устpою.
2002.10.16 | ilia25
Ви мене не зовсім зрозуміли
franko пише:> (perekodovano z translity)
>
> Зpозум?йте, що ? пpезидентська pеспубл?ка може бути демокpатичною ? д??здатною, якщо Пpезидент - не мудак. А це можливо т?льки в тому випадку, якщо в кpа?н? наpод, а не електоpат.
Я це прекрасно розумію. Але в Україні ми маємо справу саме з електоратом -- тому саме про демократію без ПР тут годі й мріяти.
> Тобто пpоцес скидання Кучми несе двояке коpисне навантаження - ? диктатоpа позбудемося, бо задpав до зелениx зяблик?в, ? укpа?нц? тpоxи пpокинутся ? чогось там навчатся, ? побачать, що ДЕМOкpат?я -- це не т?льки вибоpи. А якщо буде наpод, то жодна фоpма пpавл?ння - не пpоблема.
Я не проти скидання Кучми, але щось воно поки не дуже вдається. І нема жодних підстав розраховувати, що це трапится до 2004-го. Або що в 2004-му Медведчук дозволить своєму заклятому ворогу чесно перемогти на виборах.
Натомість політичні реформи, що їх поропонує той же Медведчук, можуть дати бажаний результат набагато раніше, і з більшою імовірністю.
> Оа згоден з Вами, що ПР заpаз актуальн?ша. Але не згоден з Вашими аpгументами ? абсолютизац??ю ц??? фоpми деpжавного устpою.
Я не зовсім розумію, де ви знайшли "абсолютизацію" :) Я веду мову про конкретну ситуацію в конкретній країні.
2002.10.16 | franko
Але чи не зда?тся Вам, що поки e нин?шн?й pежим,
це безглуздо? ? пpи нин?шн?ому Кучмедведчуку на Банков?й будь-який паpламент, в тому числ? Паpламент Паpламентсько? pеспубл?ки, буде суб-секц??ю то? само? Банково??Тобто яка p?зниця, як воно назива?тся? Заpаз АП поpушу? Конституц?ю Пpезидентсько-Паpламентсько? pеспубл?ки. Зpобимо конвеpс?ю - буде так само поpушувати Конституц?ю Паpламентсько? чи Паpламентсько-Пpезидентсько?.
Згоден я з Вами в тому, що паpламентська pеспубл?ка д?йсно в умоваx нин?шн?ого баpдаку да? менше шанс?в на повну катастpофу. Пpоте до такого p?вня зм?н тpеба пpо?ти певну п?дготовку. найпеpше - скинути ?снуючи? pежим, якому все одно, як буде називатися закон, який вони поpушують. P.S. Taki zminy majut' provodyty spravzhni demokraty, a ne Kuchmedvedchuk.
2002.10.16 | ilia25
Історія з Сивковичем доводить протилежне
ВР навіть зараз розділена практично навпіл між опозицією та провладними силами. Я вважаю дуже малоймовірним, що депутати будуть залишатись в медвдечуківській більшості, якщо в них бужде шанс створити її з НУ.В будь-якому випадку, імовірність того, що Медвдечук в цій ситуації збереже повний контроль над ВР видається на порядок меншою, аніж імовіність його з Кучмою відставки зараз. І нема жодних гарантій, що ситуація не погіршиться ще більше за два роки.
2002.10.16 | Augusto
Фрейдістська обмовка?
ilia25 пише:> В будь-якому випадку, імовірність того, що Медвдечук в цій ситуації збереже повний контроль над ВР видається на порядок меншою, аніж імовіpність його з Кучмою відставки зараз. І нема жодних гарантій, що ситуація не погіршиться ще більше за два роки.
Ілія, відставка ціх друзяк є погіршення ситуації? Для кого, дозвольте спитати.
2002.10.16 | ilia25
То, звісно, обмовка
Я, звісно, хотів сказати, що імовірність збереження диктатури за умов ПР є набагато меншою, аніж імовірність провалу намагань опозиції відправити їх у відставку зараз.2002.10.16 | franko
Jakyj Vash scenarij optymal'nogo rozvytku podij?
Z podijamy, z pryblyznymy datamy, prizvyshchamy.Todi ja zrozumiju, chy to Vy takyj shchyro najivnyj, chy prosto neshchyryj?
Z povagoju.
2002.10.16 | ilia25
Опозиція та влада створюють комісію, що розробить...
franko пише:> Z podijamy, z pryblyznymy datamy, prizvyshchamy.
Опозиція та влада створюють коміссію, що розробить зміни до конституції. При бажанні, ці законопроекти можна було б розробити за тиждень.
Після цього вони голосуються простою більшістю (226 голосів). На початку наступної сессії -- в середині січня -- ци зміни приймаються конституційною більшістю, 300 голосів. Після цього, ВР формує коаліційний уряд, і з цього моменту Україна починається бурхливий розвиток демократії :)
За пів-року, таким чином, будемо мати більш-менш вільну пресу, незалежий суд і таке інше. Далі можна біло б зайнятись реформою місцевого самоврядування, можливо федералізацією. За рік вже можна було б починати серйозні розмови про вступ у ЄС.
Ну це все, звісно, найоптимальніший сценарій. Але його перевага в тому, що про його здійсненість можна було б судити вже за тиждень після формування конституційної комісії. Тоді вже стало б ясно, чи Медведчук з Кучмою дійсно прагнуть реформ, чи їм ще потрібна терапія вулицею, Соланою з американцями та санкціями.
2002.10.16 | Адвокат ...
Медвед-чук-ові та Ку-чмо-ві, щоби стати демократами,--
навіть ґільйотина не допоможе.Невже,-- Ви, дійсно,-- без жартів, іронії, стьобу,-- можете казати про демократизм, або демократичний потенціял Медвед-чука? Або Ку-чма?
2002.10.16 | ilia25
Re: Медвед-чук-ові та Ку-чмо-ві, щоби стати демократами,--
Адвокат ... пише:> навіть ґільйотина не допоможе.
>
> Невже,-- Ви, дійсно,-- без жартів, іронії, стьобу,-- можете казати про демократизм, або демократичний потенціял Медвед-чука? Або Ку-чма?
Так. І справа тут не в персональних рисах. Відношення до демократії визначається не генами, і, навіть, не вихованням. А лише конкретними обставинами, та здоровим глуздом. І історія, до речі, має цьому багато свідчень.
2002.10.16 | franko
Скiльки вовка не годуu, вiн все одно в лiс дивиться
i всi ?ого "pефоpми" - це чеpгова "овеча шкуpа". Xоч ? не завжди оптимально спpоектована.2002.10.17 | ilia25
Я не закликаю вірити Медведчуку, я закликаю вірити в демократію
Я закликаю вірити в те, що справжні політичні реформи, які мають на меті розвиток демократії, зроблять для України більше користі, аніж мільйон Ющенків.І що шкоду, яку завдає Україні Ющенко відмовляючись підтримати ці реформи, він не компенсує навіть у тому малоймовірному випадку, якщо він стане таки Президентом.
2002.10.17 | Адвокат ...
З вірою,-- до церкви! ( copyright Пані ).
Бо, сьогодні,-- в демократію, а завтра,-- у Медвед-чука, а там,-- і в Ку-чмо.Краще у таких справах си твердо тримати атеїзму.
2002.10.17 | ilia25
А з демагогію -- в *** :) Не моя вина, що українська мова така..
Не моя вина, що українська мова така обмежена. Три ангілійських слова -- trust, belief та faith -- перводяться на українську як "віра", хоча мають різний зміст.Так от я мав на увазі саме trust, що найбільш точно перекладається двума словами: "покладати надії". Міг би написати й так, але тоді б не вистачило 64 симовлів :)
Так чи інакше, ви прекрасно зрозуміли, що я мав на увазі.
2002.10.17 | Адвокат ...
Так, зрозумів, тому й приділив Вашим тезам зайвого часу.
Бо Ваше вихваляння "титанічної праці" Медвед-чука на ниві демократізації України є не меньш завзятим, аніж Вашу пропаґанда ідей парляментської республіки. Щодо останнього,-- я був Вашим симпатиком. А щодо першого,-- даруйте,-- слів бракує. Українських слів.2002.10.16 | Адвокат ...
Та,-- невже?
ilia25 пише:> Адвокат ... пише:
> > навіть ґільйотина не допоможе.
> >
> > Невже,-- Ви, дійсно,-- без жартів, іронії, стьобу,-- можете казати про демократизм, або демократичний потенціял Медвед-чука? Або Ку-чма?
>
> Так. І справа тут не в персональних рисах. Відношення до демократії визначається не генами, і, навіть, не вихованням. А лише конкретними обставинами, та здоровим глуздом. І історія, до речі, має цьому багато свідчень.
Буду вдячний за приклади!
2002.10.17 | ilia25
Горбачов? Бота? Ярузельський?
Піночет? Згадайте Ніколая ІІ, що ну на йоту не будучи демократом, пішов під тиском на створення першого в Росії парламенту, а потім взагалі зрікся престолу, передавши владу тій самій Думі? Йому це не допомогло в решті решт, як і Людовику IV-му, але вони самі винні, що занадто довго чіплялись за владу.Та навіть Берія -- хоча йому й не дозволили.
І окрім драматичних перетворень, були інші, що розтягувались на сторіччя, як у Англії.
Повірте, Медвдечук буде не першим де факто диктором, який зрозумів, що деспотизм це може й добре, коли ти його очолюєш, але дуже вже небезпечно. Бо мочіння своїх супротивників означає, що на їх місті в один прекрасний день опинишся ти сам. Тому краще синиця в руці.
2002.10.17 | Адвокат ...
Як на мене-- арґументація недостатня, але вислів:
"Медвед-чук,-- то сучасний Бєрія",-- мені дуже си сподобав!!!Бравісімо, Ілля!
Будемо си сподівати, що Медвед-чукові буде той же "облом" у його "рехвормах",-- що й Бєрії.
2002.10.16 | Адвокат ...
Натомість політичні рехворми, що їх "пропонує" Медвед-чук
дісно,-- швиденько доведуть Україну від жалюгідної копії демократії до блідої копії сталінького СССР'у.Ви такий шлях обстоюєте? Ви си занудьгували за "Констітуцієй СССР" 1936 року?
2002.10.16 | ilia25
Не бачу зв"язку
Адвокат ... пише:> дісно,-- швиденько доведуть Україну від жалюгідної копії демократії до блідої копії сталінького СССР'у.
>
> Ви такий шлях обстоюєте? Ви си занудьгували за "Констітуцієй СССР" 1936 року?
Не бачу зв"язку між тим, що пропонує Медвдечук, та Конституцією 36-го року.
2002.10.16 | Адвокат ...
Дивно!
Та Конституція,-- чи не найдемокричною у світі була на тоді. А люди зникали,-- мільйонами. І лише,-- з доброї ласки одного сухорукого маняка.От Медвед-чук лобіює схему: демократія, але така, яку я хочу; усі є рівними, усим є місце, але те, що я їм вкажу, і так надалі.
2002.10.17 | ilia25
У вас що не Конституція -- то найдемократичніша у світі
Пане Адвокате, не пішіть дурниць. Та Конституція не була навіть близько демократичною, а влада в СРСР, на момент її прийняття вже зо два десятки років належала банді злочинців, що тероризували всю країну. В тій ситуації прийняття навіть справді демократичної Конституції було б як мертвому припарки.Нинішня Україна справді стоїть на роздоріжжі. Тому політичні реформи матимуть вирішальне значення.
2002.10.17 | Адвокат ...
Ви,-- оптиміст, пане Ілля, та мрійник запеклий!
ilia25 пише:> Пане Адвокате, не пішіть дурниць. Та Конституція не була навіть близько демократичною, а влада в СРСР, на момент її прийняття вже зо два десятки років належала банді злочинців, що тероризували всю країну. В тій ситуації прийняття навіть справді демократичної Конституції було б як мертвому припарки.
Принаймні останніх 8 років влада в Україні належить банді злочинців на чолі з Ку-чмом. Маштаби руйнації країни, маштаби жертв тих бандитів,-- звісно не ті, що були у банди Сталіна. Але ж,-- "і люді памєльчє"!
Одначе, ніхто з нас не є убезпеченим від того, що з поточного складу банди Ку-чма не зросте більш моцна фіґура, штибу Жданова, Каґановіча, або Бєріі?..
... і Медвед-чук, принаймні зараз,-- є першим у черзі "на вирост".
> Нинішня Україна справді стоїть на роздоріжжі. Тому політичні реформи матимуть вирішальне значення.
Стоїть. Вже 11 років. І рехворми,-- на часі. Вже 11 років. А коли Ку-чмо прийшов до влади,-- було лише 3. Медвед-чук отримає абсолютну владу,-- стане 33. Бо,-- молодий ще, падлюка!
2002.10.16 | 3dom
К чему приводят попытки навязать нам чужие ценности
За последние 10 лет более 150-ти тысяч украинцев лишили себя жизни.Продробнее здесь:
http://www.korrespondent.net/main/57490/
2002.10.16 | Адвокат ...
Ну якою ж у біса "чужою для українців цінністю" є демократія?
Невже кріпацтво,-- рідніше за демократію?2002.10.16 | 3dom
Я думаю, есть нечто более совершенное.
Демократия - хорошо, но не тогда, когда она в фундаменте "культа разума". Впрочем, я не готов ответить развернуто.Но коротко так:
У Украины есть сейчас шанс построить гос-во, где демократия будет слугой, интсрументом нравственности, а не идолом (самоцелью).
Адвокат ... пише:
> Невже кріпацтво,-- рідніше за демократію?
Конечно нет. Я говорю о движении вперед, а не назад.
2002.10.16 | Адвокат ...
Re: Я думаю, есть нечто более совершенное.
3dom пише:> Демократия - хорошо, но не тогда, когда она в фундаменте "культа разума". Впрочем, я не готов ответить развернуто.
Я був би Вам вельми вдячним, аби Ви вибрали час, та розказали докладніше. Скидає на те, що Ваша теза є вельми цікавою.
> Но коротко так:
> У Украины есть сейчас шанс построить гос-во, где демократия будет слугой, интсрументом нравственности, а не идолом (самоцелью).
Це Ви берете у контексті штампу, "Амєріка -- оплот ( воплощеніє, і т.д. ) дємократіі"?
Бо за усих інших контекстів, демократія,-- то, саме,-- інструмент. Точніше, вона є способом соціяльного та державного устрою. Не більше. За ідола її може мати,-- лише дуже наївна на не освічена людина.
> Адвокат ... пише:
> > Невже кріпацтво,-- рідніше за демократію?
> Конечно нет. Я говорю о движении вперед, а не назад.
ОК. Але ж попри закиди щодо не досконалости демократії, як такої, вона залишає си, поки що,-- найбільш досконалим витвором людського мистецтва творити суспільства, або держави. Поступ України пролягає через побудову демократії.
2002.10.18 | 3dom
Re: Я думаю, есть нечто более совершенное.
Понимаете, уважаемый мною собеседник. Я выдвигаю такую тезу: ни Европе ни Западу не выгодна полная победа оппозиции.Потому, что вполне возможно, что тогда власть перейдет к Юле (Ющ ее просто упустит).
Впрочем не это главное. Идея этой тезы на самом деле вот в чем: все эти современные системы устройства государства можна четко разделить по критерию культивируемой "части тела", - части живого организма, коим есть человечество. У коммунизма, материализма, капитализма и т.н. "демократии" есть одна общая черта: Они проповедуют главенство РАЗУМА. Можно сказать так: в них Разум это - Бог. А Бог - это Разум.
Между тем разум - это только часть целого. Воспринимая его как бога и полагаясь на него во всем, люди, живущие в этих системах, делают первую и самую главную ошибку. Все остальные - это только последствия, которые множатся, как снежный ком.
Человек - часть природы. А Разум - это часть его Эго. Это слуга. И не дай бог этому рабу дорватся до власти.
Разум в состоянии оперировать только тем, что уже свершилось во-первых и тем, что в сотоянии понять во-вторых. Но он не в сотоянии обьять необьятное. А жалкие попытки постичь мир путем его (разума) совершенствова (венцом которых для меня стали подробные инструкции от американских священников о том, как надо любить, - по пунктам, с правилами, терминами предназначенными для запоминания и выучивания, - попалась мне такая книжка "для служебного пользования", распространяемая среди старых и проверенных членов одной из сект) в конечном итоге приводят человека к уродству, когда развивая что-то одно он игнорирует другое. А это другое именно у наших народов очень может быть, что важнее всего и не исключено, что в нем наша роль? А вдруг?
Но уродцы постигшие искусство складывать и вычитать в конечном итоге достигают вершин в своих системах, слишком и подозрительно часто становясь злыми гениями, вовлекающими в свои игры всех зависимых и становясь распространителями боли и ненависти, которые неизбежны там, где нет понимания разницы между добром и злом. Ведь умом этой разницы не понять.
Нравственность не подвластна разуму, поэтому буйствующий разум, - разгулявшийся лакей, раб, рано или поздно проливает кровь. 150 тысяч покончивших жизнь самоубийством на Украине за последние 10 лет - это его урожай. Целый город потерянных людей.
В рамках этого культа (разума) Медведчук и прочая мразь ведут себя абсолютно обосновано и закономерно. Для того, чтобы понять и увидеть их уродство необходимо признать, что Разум - это НЕ БОГ. Но это - ой как тяжело.
В связи с этим совершенно закономерным выглядит приход этих людей к власти. На трон взошли аппологеты бога, который уже покорил миллионы людей во всем мире и теперь окончательно покоряет и у нас.
И еще интересный вопрос - был ли это процесс естественным или спровоцированым. Как мне кажется - второе. С точки зрения приверженцев разума, их культ безупречен и потому абсолютно универсален. В результате урод диктует свое уродство здоровому человеку.
Слепой настойчиво и дотошно учит зрячего как надо ПРАВИЛЬНО жить на ощупь. А зрячий никак не может проснутся и просто открыть глаза и увидеть мир таким, какой он есть. Тем временем в исккустве жить на ощупь слепые уроды так наловчились, что за ними уже не поспеть и веры в свои силы у зрячих все меньше и меньше... А сон все глубже и глубже... И они уже почти согласны с шепотом слепых о том, что это мы на самом деле уроды, потому, что не такие ловкие у нас пальцы-щупальца и с тем, и что нам не дано...
Чужие схемы (боги) вместо того, чтобы быть бальзамом здесь могут стать ядом. Достоевский об этом писал в своих Бесах. Был ли он прав? Мы можем уже оглянутся и увидеть горы трупов и реки крови - это и будет ответ на этот вопрос.
Так вот - возвращаясь к началу. Если к власти прийдет оппозиция, то культ разума и схем может ослабнуть. А это для стран его превозносящих - хуже, чем все преступления Кучмы и всех бандитов восточной Европы, включая и Путина вместе взятые.
P.S.
Хотел сказать все кратко, а наговорил много и такое ощущение, что не сказал ничего... :( Я же говорил, что еще не совсем готов высказатся. Увы... Остается надеятся, что Вы меня поймете и в таком виде.
2002.10.18 | Адвокат ...
Дякую Вам за викладення Вашої позції!
Си здає на те, що я Вас зрозумів. Добре, що Ви не заощаджували байти!2002.10.17 | Адвокат ...
Невже ж "у лісі щось то здохло"? - ІІ
Після сьогодняшньої заяви прохвесора Литвина про те, що більшість може си створювати після кожного результативного голосування та й руйнувати сь наступним, але не результативним,-- можна констатувати: ку-чмо-ноїди парляментські остаточно збагнули, що не є можливо ніц зробити під проводом "бріґади Мєдвєд-чука". Що "бріґада" та,-- тільки портить.Литвин насмілив се сказати те, що всим і доволі давно було відомо: окрім, як "трубой па ґалавє", "абрєзаниє" нічого путящого зробити не здатні. "Прозріння" прохвесора дивовижним чином пролунало саме в цей день, коли Конституційний Суд оголосив про низку надзвичайно важливих своїх рішень. Серед яких Литвин побачив обриси власної гри. Дуже перспективної гри. Гри, у якій "абрєзаним" з їхніми витребеньками просто немає місця...
... Якщо чим сь і залишить си Медвед-чук у історії української політики, так це тим, що фаховий правник, що мав був дбати про зміцнення та удосконалення правил гри у політиці та економіці, виявив си зухвалим прибічником та імплєментатором тотального "бєспрєдела", що de facto зруйнував усталений ку-чмі-вський передбачуваний корупційно- кумівський пор'ядок.
2002.10.18 | ilia25
Це просто визнання реальностей президентської республіки
Адвокат ... пише:> Після сьогодняшньої заяви прохвесора Литвина про те, що більшість може си створювати після кожного результативного голосування та й руйнувати сь наступним, але не результативним,-- можна констатувати: ку-чмо-ноїди парляментські остаточно збагнули, що не є можливо ніц зробити під проводом "бріґади Мєдвєд-чука". Що "бріґада" та,-- тільки портить.
Справа не Медвдечуку, а в принципах функціонування президентської республіки. А саме в тому, що в цих умовах "постійно діюча" парламентська більшість є НОНСЕНСОМ. В її існуванні нема жодного змісту.
Саме тому, до речі, це поняття -- парламентська більшість -- відсутнє в США.
Я вже писав, що єдиною причиною для створення більшості з дев"ятки, було просте бажання підкласти свиню Ющенку, який намагався створити більшість на базі НУ.
Адже зрозуміло, що створення більшсті Ющенком теж не мало б жодних практичних наслідків -- але Медвдечук просто не втримався зайвий раз вказати "месії" на його місце.
2002.10.18 | Адвокат ...
Яко сь Ви все змішали до купи. ;-)
ilia25 пише:> Справа не Медвдечуку, а в принципах функціонування президентської республіки. А саме в тому, що в цих умовах "постійно діюча" парламентська більшість є НОНСЕНСОМ. В її існуванні нема жодного змісту.
Я не певен, що добре розумію, який сенс Ви вкладаєте у словосполучення "постійно діюча" парламентська більшість". Якщо той, що й Ку-чмо,-- то одна справа. Якщо інший,-- іточніть його, будь ласка! Одначе, не можу не нагадати, що, саме, з появою Медвед-чука начолі АП те словосполучення залунало все частітіше.
> Саме тому, до речі, це поняття -- парламентська більшість -- відсутнє в США.
Чом же так? Адже завжди у дво- партійній системі є партія- переможець і є та, що вибори програла. А отже, депутати від першої і складають більшість, чи то у Сенаті, чи у Палаті Представників. Не залежно від того, до якої партії належить чинний Президент. Словосполучення "демократична більшість у Конґресі", як і "республіканська більшість",-- є доволі усталеним.
> Я вже писав, що єдиною причиною для створення більшості з дев"ятки, було просте бажання підкласти свиню Ющенку, який намагався створити більшість на базі НУ.
Як на мене,-- "ЗаЄ*істам" Ющенко не так остогид, як Ви кажете. Розуміючи, що не мають власного лідера, рівня Ющенка, вони си зголосили на обіцянку "папіка" призначити їм лідера, що зміг би си дотягти до рівня Ющенка. "Папік", коли їм те обіцяв, теж,-- розумів,-- що такого хлопа йому не віднайти, отже: рано, чи пізно треба буде сказати: "ваш лідер,-- Ющенко". І, лише, помилка з призначенням Медвед-чука головою АП,-- зруйнувала отой плян. Бо у строгій відповідности до власних амбіцій, Медвед-чук почав ся міряти із Ющенком харизмами. Доводидити, що він є політичним лідером, а не... самі знаєте ким. Одначе, попри усі його вдалі мавпування поведінки політичних лідерів ріжного штибу,-- йому ніхто так не повірив. Єдине, чого Медвед-чук досяг,-- так це відстрочення реалізації початкового пляну "папіка". По дорозі зруйнувавши міт про те, який він неперевершений політик. Поки йшла ота метушня, принаймні чотири фракції з вісьми,-- збагнули до чого йде справа. Зложили руки на грудях та задрімали в очикуванні, коли сума покличе присягати Ющенкові. Ті, що залишили си підтримувати Медвед-чука,-- теж,-- зрозуміли, "чєм дєло кончітся".
> Адже зрозуміло, що створення більшсті Ющенком теж не мало б жодних практичних наслідків -- але Медвдечук просто не втримався зайвий раз вказати "месії" на його місце.
Ющенко зараз має можливість створити:
1). конституційну більшість, але ситуативну.
2). просту більшість, але постійну.
І чим більше си вправляє Медвед-чук у відродженні сталінізму, тим більшою чисельно буде та проста більшість, тим швидше вона си зліпить. І тим частіше буде виникати конституційна більшість.
2002.10.18 | ilia25
Re: Яко сь Ви все змішали до купи. ;-)
Адвокат ... пише:> ilia25 пише:
>
>
> > Справа не Медвдечуку, а в принципах функціонування президентської республіки. А саме в тому, що в цих умовах "постійно діюча" парламентська більшість є НОНСЕНСОМ. В її існуванні нема жодного змісту.
>
> Я не певен, що добре розумію, який сенс Ви вкладаєте у словосполучення "постійно діюча" парламентська більшість". Якщо той,
Я якраз намагаюсь пояснити, шо ніякого сенсу в цьому словосполученні нема. Депутати можуть входити до неї, залишати її, спікер може проголошувати її створення, чи припинення її існування -- але вся ця метушня за нинішньої Конституції не матиме жодних практичних наслідків.
І точно такий же нонсенс вважати створення чи розпад цієї більшості чиєюсь перемогою чи поразкою.
> > Саме тому, до речі, це поняття -- парламентська більшість -- відсутнє в США.
>
> Чом же так? Адже завжди у дво- партійній системі є партія- переможець і є та, що вибори програла. А отже, депутати від першої і
Ну і хто зараз переможець? Більшість в конгресі та сенаті наледить демократам -- але чи це значить, що вони переможці, коли країною управляє Буш?
Республіканська чи демократична більшість -- це просто констатація розподілу місць в конгресі чи сенаті. Однак в кожному голосуванні частина республікнаців може голосувати разом з демократами, і навпаки. Тобто постійно існуючої більшості ніколи нема -- лише ситуативні.
> > Я вже писав, що єдиною причиною для створення більшості з дев"ятки, було просте бажання підкласти свиню Ющенку, який намагався створити більшість на базі НУ.
>
> Як на мене,-- "ЗаЄ*істам" Ющенко не так остогид, як Ви кажете.
Я писав про Медведчука -- адже саме він сколотив цю більшість. Якщо б не він, то частина "Єди" напевно погодилась би блокуватись з НУ.
> > Адже зрозуміло, що створення більшсті Ющенком теж не мало б жодних практичних наслідків -- але Медвдечук просто не втримався зайвий раз вказати "месії" на його місце.
>
> Ющенко зараз має можливість створити:
> 1). конституційну більшість, але ситуативну.
> 2). просту більшість, але постійну.
Та ніякої можливості він не має! Мав би, то давно б вже створив собі цю більшість, як йому так нейметься. Інша справа, -- це що Ющенко збирається робити з цією більшістю, але то вже питаня до його психіатра. Або ще можна попрохати його психіатра пояснити Ющенку, що реальної влади можна добитись лише отримавши конституційну більішсть -- але ж він упевнений, що ніякі зміни до Конституції не потрібні, то нащо йому ці 300 голосів?
Коротше кажучи... Для того, щоб чогось добитись у політиці, потрібно бути або дуже хитрим, або дуже чесним. А в Ющенка хитрості вистачає рівно настільки, щоб раз у раз демонструвати широкому загалу свою аморальність та безпринципність.
2002.10.18 | Адвокат ...
Ілля, я вже и добре познайомив з Вашою палкою ненавстю до
Ющенка. Та не меньш палкими симпатіями до Медвед-чука. Одначе, Ваша "арґументація" Ваших почуттів та відчуттів є, як на мене,-- кумедною. Та контраверсійною. Принаймні, лише завдяки Вам я став із більшою симпатією си ставити до Ющенка. Натомість Медвед-чук став мені ще більш антипатичним. Я думав: більше,-- вже нікуди. А Ви вказали напрямок. Щиро дякую!