ЗАДАВАЙТЕ ПИТАННЯ - ІІ ЧАСТИНА КОФЕРЕНЦІЇ
10/16/2002 | Майдан-ІНФОРМ
Необхідність у продовженні інтернет-конференції з суддею Київського апеляційного суду Юрієм Василенком, який порушив кримінальну справу проти президента України Леоніда Кучми, виникла у зв"язку із загостренням ситуації.
Інтернет-конференція орієнтовно відбудеться о 23.00-23.30 на Вільному Форумі сайту "Майдан".
Щоб потрапити на Вільний Форум, натисніть на кнопку "Зараз на Форумі" у лівому верхньому кутку першої сторінки "Майдану".
Про початок конференції на Вільному Форумі з"явиться окреме повідомлення, відкривши яке, ви зможете задати пану Василенку своє питання, натиснувши на кнопку "Відповісти".
Інтернет-конференція орієнтовно відбудеться о 23.00-23.30 на Вільному Форумі сайту "Майдан".
Щоб потрапити на Вільний Форум, натисніть на кнопку "Зараз на Форумі" у лівому верхньому кутку першої сторінки "Майдану".
Про початок конференції на Вільному Форумі з"явиться окреме повідомлення, відкривши яке, ви зможете задати пану Василенку своє питання, натиснувши на кнопку "Відповісти".
Відповіді
2002.10.16 | Л.К.
Re: Читайте про вчоращню конференцію на Майдані
Юрія Василенка на сайті "Української правди" (адресу подавати зайве, правда?).2002.10.16 | НеДохтор
??? про загострення ситуації
Майдан-ІНФОРМ пише:> Необхідність у продовженні інтернет-конференції з суддею Київського апеляційного суду Юрієм Василенком, який порушив кримінальну справу проти президента України Леоніда Кучми, виникла у зв"язку із загостренням ситуації.
>
Чи є можливість до початку конференції трохи проінформувати, що малось нв увазі (загострення ситуації)?
2002.10.17 | DevRand
пояснення щодо ситуації
Сьогодні можна було спостерігати значну активність адвокатів Кучми з багатьох напрямків. Вони хочуть, ІМХО, взяти кількістю.Керівництво Апеляційного суду оголошує що документи не зареєстровані (хоча Глос зробив порушення і вилучив всі заяви на різних суддей).
Генпрокуратура оскаржує порушення справи, хоча по відношенні до Тимошенко нещодавно намагалась робити цілком зворотнє (заборонити їй та будь кому оскаржувати постанови про порушення кримінальних справ, історія дійшла до КС)
Комітет з законодавчого забезпечення та правоохоронної діяльності сьогодні (несподівано як!) розглянув проект постанови представника більшості такого собі Іванова про внесення змін та доповнень доо закону про статус суддів (інформація від Андрія Шкіля). Суть пропощзицій в тому, щоб дозволити міліції затримувати суддів на 1 добу (на думку Іванова мабудь цього досить щоб вибити з будь якого судді що завгодно ) та проводити обшуки в їх примішеннях на загальних підставах, тобто як у зичайних громадян.
Всі спроби голови комітету Мойсика(НУ), Шкіля та інших нормальних людей переконати що це протирічить Конституції не знайшли розуміння. Проект рекомендовано прийняти. Можливо, будуть поставлені на голосування вже завтра.
Всі переконані, що проект призначений в першу чергу для Василенка та таких як він. Підкинути йому гроші та назвати це хабарем - технічно досить просто.
І нарешті, сьогодні на прямому ефірі Свободи дехто Євдокимов, нардеп, член ВРЮ, особистий друг Медведчука, та Ківалова прямо погрожував Юрію Василенкові звільненням та притягненням до кримінальної відповідальності. Погрожував знайти для цього більшість і ВР та ВРЮ і т.д і т.д.
Можете самі оцінити, накільки це був сильний удар для кучманоїдів!
2002.10.17 | Гура
собаки бешеные
может они комендантский час еще введут?судей подвешивать хотят?
ублюдки
2002.10.16 | Гура
Після інтерв"ю з Миколою Оніщуком виникло 2 питання:
1) Так може чи не може суддя САМ порушувати кримінальну справу? Я не розумію - до цього випадку, що, НІЯКИЙ суддя САМ НІКОЛИ не порушував НІ ОДНІЄЇ кримінальної справи???2) Згідно Коституції таки можна оскаржувати законність ВЖЕ ПОРУШЕНОЇ кримінальної справи (тобто скасувати її)?
2002.10.16 | Л.К.
Re: Після інтерв"ю з Миколою Оніщуком виникло 2 питання:
Стаття 97 КПК України. Обов'язковість прийняття заяв і повідомлень про
злочини і порядок їх розгляду
Прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані
приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані
злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку
прийняти одно з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Одночасно вживається всіх можливих заходів, щоб запобігти
злочинові або припинити його.
Гура пише:
> 1) Так може чи не може суддя САМ порушувати кримінальну справу? Я не розумію - до цього випадку, що, НІЯКИЙ суддя САМ НІКОЛИ не порушував НІ ОДНІЄЇ кримінальної справи???
>
> 2) Згідно Коституції таки можна оскаржувати законність ВЖЕ ПОРУШЕНОЇ кримінальної справи (тобто скасувати її)?
Оскаржити і скасувати - це дві великі різниці.
Рішення судді апеляційного суду можна оскаржити тільки у Верховному Суді.
Щоб скасувати рішення судді, чи суду треба довести відсутність складу злочину. Щоб це довести треба розглянути справу. Почитайте Шишкіна у нього про це детальніше.
2002.10.17 | Гура
По-перше, Ви не Василенко, а по-друге
Оніщук цитує:- Стаття 4 Кримінально-процесуального кодексу говорить, що "слідчий, прокурор" і – зверніть увагу – "суд" при отриманні доказів щодо скоєння особою кримінального правопорушення може і зобов'язаний порушити кримінальну справу.
То що це - колізія?
Далі. Мене цікавить різниця між "скасувати" та "закрити". То, про що Ви писали - це "закрити" (але в біографії залишиться, що була відкрита "справа"). А "скасувати" - це значить нічого не було (помилка судді).
2002.10.17 | Юрій Василенко
з приводу другого питання
>> Далі. Мене цікавить різниця між "скасувати" та "закрити". То, про що Ви писали - це "закрити" (але в біографії залишиться, що була відкрита "справа"). А "скасувати" - це значить нічого не було (помилка судді).
закриття це коли справу було порушено, проведено слідчі дії які не підтвердили висунутих звинувачень.
Скасування постанови - це визнання компетентним органом що справу було порушено з порушенням закону (вибачте за вимушену тавтологію).
В такому випадку розслідуванні не провадиться і т.д.
Але - те чи можна оскаржувати оскаржувати постанову про порушення кримінальної справи це спіре, дискусійне питання - тут Онишук правий. Коли нещодавно Ю.Тимошенко успішно оскаржила в Святошинському суді постанову про порушення стосовено неї карної справи, Генпрокуратура (і особисто прокурор Кудрявцев, який сьогодні оскаржив мою постанову) писала "тєлєгі" про те що так робити ніяк не можна, що суд порушив КПК і т.д. Справа дійшла до Конституційого Суду, який ще не дав на це відповідь.
Тут постає питання. Оскаржити може лише той, проти кого порушена справа. ЧОму мою постанову намагається оскаржти Кудрявцев, проти якого я (поки) кримінальної справи не порушив - залишається загадкою
Навряд чи Кучма письмово уповноважив його на це. Але навть уповноважений не має згідно діючого законодавства осаржувати такі постанови.
2002.10.17 | Гура
Тобто:1)Влада діє протизаконно 2)Кучм може вийти сухим з води(-)
2002.10.17 | Юрій Василенко
щодо другого я не впевнений
Тому що його підозрюють у вчиненні таких злочинів, що якщо він дійсно винний, то з води він зможе вийти тільки дуже мокрим.2002.10.17 | Микола
Re: Після інтерв"ю з Миколою Оніщуком виникло 2 питання:
Ваша Честь ! Я не юрист, тому прошу мене вибачити за дилетантизм, хоча для декого це не перешкоджає бути міністром юстиції. Тепер по суті. Судячи з висловлювань голови апеляційного суду, Ви є його підлеглим. Саме він, за його словами, повинен доручати суддям виконувати його завдання і боронь Боже прояити судді якусь самодіяльність. Якшо так, то в яких межах Ви йому підпорядковуєтеся ? Він що, своєрідний директор суду ? Особисто я вважаю, що суд не фірма, де всі документи візує директор. Голова суду - це як головний лікар лікарні, що займається лише організаційно-господарськими питаннями, а втручатися в лікувальний процес він не має права. Я правильно розумію ?2002.10.17 | А.С.
Re: Після інтерв"ю з Миколою Оніщуком виникло 2 питання:
Я звернув увагу на те, що жоден з захисників Кучми не поставив під сумнів той факт, що Кучма провинився. Справа лише в тому, що шмагати його слід не сьогодні, а через два роки. Ну все одно ж відшмагають. Навіщо відтягувати ? Народ про це й говорить. То чи не краще панам захисникам не метушитися, а почати спокійно розслідувати справу, щоб не виглядати, як завжди, посміховиськами ?2002.10.17 | Юрій Василенко
звичайно він не директор і не мій начальник
але йому дуже хочеться вважати себе таким. Ваш приклад щодо лікарні є дуже вдалим, мені нема що до цього додати.Але є таке враження, що ледь не в кожному суді голова та його заступник вперто намагаються бути директорами та втручатьися в процес розгляду справ (ЦУ і т.д., не несучи за них ніякої відповідальності, бо рішення підписує суддя). Я про це багато раз говорив і писав.
2002.10.17 | Л.К.
Re: Вибачте, Гуро,
може ви хотіли почути відповідь не від мене, але я не знала, що пан Василенко вже тут. Майдан-інформ обіцяв додатково поінформувати про початок конференції і не зробив цього. Ось я і влізла. :-)2002.10.17 | НеДохтор
чи обговорювалась тема ...
Чи якось обговорювалась(офіційно, або приватно) ця тема всередині суду, між Вашими колегами, вже після вчорашнього оприлюднення Постанови?2002.10.17 | Юрій Василенко
постанова не обговорювалась
Але одні судді погоджувались з нею, другі - не погоджувались, а решта мовчали.2002.10.17 | Карло
У чому помилився Онищук?
Коли Микола Онищук жонглює поняттями "суд" та "суддя", намагаючись використати статтю 4 КПК:" Суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зоюов'язані... порушити кримінальну справу..."
і роблячи висновок, що суддя Василенко ще не суд і він не мав права порушувати кримінальну справу, він забуває про статтю 97 КПК:
"Прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини...
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного сторку прийняти одно з таких рішень:
1)порушити кримінальну справу;
...
Це і зробив суддя Василенко. Так що хоче пан Онищук?
А у тому, що він каже, що суд може порушити кримінальну справу під час розгляду справи, у цьому немає суперечності. Адже може розглядатися цивільна справа, або інша кримінальна.
2002.10.17 | Юрій Василенко
я думаю так:
Ви зробили правильне зауваження. Онищук використовує статтю 4 з загальних положень, чомусь забуваючи про конкретну 97 статтю.Додатково,пан Онищук помилився в тому, що розгляд справи може бути проведений складом суддів або суддею одноособово. І в першому і в другому випадку справу розглядає не судді (або суддя) а суд.
А судді (суддя) діють(діє) від імені суду, розглядаючи кримінальну справу. Але якщо ще далі зайти в тонкощі, то на мою думку Онищук припустився ще однієї помилки - він стверджує:
"... коли в ході розгляду справи суду стає відомо про скоєння кримінального правопорушення, він має право на порушення кримінальної справи."
в той час як наприклад, згідно ст. 276 суд або суддя встановивший при розгляді кримінальної справи що злочин вчинила інша особа суд не може порушити кримінальну справу а лише ухвалою або постановою повідомляє про це прокурора.
Це нове в КПК - раніше суд міг порушити справу відносно нового лиця / нового злочину.
І ще одне - заява про порушення кримінальної справи не є кримінальною справою. ВОна стає такою, лише після винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Але всетаки основна помилка - це те що він не послався на ст. 97 КПК України, в якій безпосередньо(а не в коментарях до неї) вказано що прокурор, слідчий, орган дізнання, або суддя (а не суд) зобов"язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини... ПО заяві або повідомленніі про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання, або суддя (а не суд) і не пізніше 3-денного строку зобов"язані одне з таких рішень
1) порушити кримінальну справу
2) відмовити в порушенні
3) відправити повідомлення за належністю
невже пан Онищук не знає про зміст статті 97, посилаючись лише на статтю 4 (яка є загальними положеннями)?
2002.10.17 | Л.К.
Якщо це військова таємниця, то можна не відповідати.
Як говорить російське прислів”я “Утро вечера мудренее”.Оправившись від вчорашнього шоку, спричиненого винесеним Вами рішенням про відкриття кримінальної справи проти Кучми, сьогодні усі українські можновладці хором брешуть про незаконність Ваших дій.
Навіть не юристу, а просто не ледачому, який заглянув сьогодні у Конституцію і КПК зрозуміло, що Ви діяли у межах правового поля, але це не має значення у нашій державі і тому сьогодні найреальнішим я бачу не кримінальне переслідування Кучми, а кримінальне переслідування судді Василенка під соусом порушення присяги за нібито перевищення службових повноважень і зловживання службовим становищем. А розповідь ДевРанда ще й посилює хвилювання за Вас.
Можна в загальних рисах довідатись про Ваші подальші кроки?
2002.10.17 | Юрій Василенко
максимальний спротив
Я чинитиму максимальний спротив при будь яких спробах тиску на мене. При можливостях - переходитиму в атаку. Наприклад, завтра подам заяву з вимогою порушити кримінальну справу проти Євдокимова за ст. 377, "погроза або насильство щодо судді в зв"язку з діяльністю пов"язану з здійсненням правосуддя"2002.10.17 | Л.К.
Re: Почало-о-о-о-ся...
Голова союзу юристів пропонує звільнити суддю Василенка, який відкрив кримінальну справу проти КучмиГолова союзу юристів, член Вищої ради юстиції Валерій Євдокимов запропонував Вищій раді юстиції звільнити суддю апеляційного суду Києва Юрія Василенка, який відкрив кримінальну справу проти президента Леоніда Кучми. Він сказав, що Василенко порушив присягу, відкривши кримінальну справу проти Кучми з порушенням законодавства: "Жоден нормальний суддя не міг би порушити кримінальну справу на підставах, не передбачених чинним законодавством України. Це просто жах".
За словами Євдокимова, Вища рада юстиції розгляне питання про звільнення Василенка в найближчі дні. Євдокимов також висловився за притягнення Василенка до кримінальної відповідальності: "Є всі підстави вважати, що він скоїв злочин".
http://www.radio.org.ua/news/?eid=2907
2002.10.17 | vujko
yaka peredbachena vidpovidal'nist' (+)
za "nereyestraciyu" abo pryhovuvannya zayav podanyh na imya suddi?V yakyj chas i yakym chynom musyt' vidbuvatysya reyestraciya?
Chy mozhut' deputaty negajno podaty v sud u zvyazku z "nereyestraciyeyu" zayavy?
2002.10.17 | Юрій Василенко
приховування заяв від судді
Є зловживанням службовим становищем (ст. 364 КПК). Саме за цією статтею (наскільки мені відомо) нардепи будуть притягати до відповідальності Глоса та Балацьку. Остання буде також звинувачуватиметься за ст. 365 "перевищення влади або службових повноважень"реєстрація може бути в канцелярії, куди звертаються відвідувачі, а може бути прийнята особисто суддею на особистому прийомі з наступною реєстрацією в книзі реєстрацій документів. (Вона прошита та пронумерована суцільною нумерацією і т.д.)
2002.10.17 | vujko
Re: reyestraciya
Юрій Василенко пише:>
> реєстрація може бути в канцелярії, куди звертаються відвідувачі, а може бути прийнята особисто суддею на особистому прийомі з наступною реєстрацією в книзі реєстрацій документів. (Вона прошита та пронумерована суцільною нумерацією і т.д.)
chy ne varto zrobyty foto/xero kopiyu tiyeyi storinky?
2002.10.17 | Юрій Василенко
не можна зрбити копію
тому що в нашому суді ця книга охороняється від мене набагато ретельніше ніж від зацікавлених охороняють державні таємниці України.2002.10.17 | НеДохтор
Будь ласка коротенько про ефір на Свободі (для тих хто не чув(-)
2002.10.17 | Юрій Василенко
дуже коротко
Чесно кажучи, на мою думку мій опонент Євдокимов дуже сильно помилявся говорячи на теми КПК, Конституції, та закону про Президента (УРСР, до речі - закон діє до сих пір) і показав майже повне незнання суті рішень КС з приводу порушення кримінальних справ стосовно осіб з спеціальним статусом. У мене взагалі виник сумнів, чи є він юристом чи нє, вибачте на слові. Наскільки я знаю, він був лише транспортним прокурором, але незважаючи на це мав нахабність стверджувати що має більший практичний досвід ніж я. Це мені було трохи смішно. Я звинуватив його (та Лавриновича) в повному незнанні КПК, того що знає кожен юрист - третьокурсник. Або в умисному введенні громадсклсті в оману в своїх коментарях ситуації що склалася. Їх помилки були однаковими. Здається, що Євдокимов читав свої дивні коментарі з папірця з коментарем Лавриновича. Знов таки, стаття 97 ним повністю ігнорувалась. Нвіть після неодноразового прочитання її в голос заперечував почуте. ЧИм викликав сміх у присутніх. Про погрози я вже казав (моя кримінальна відповідальність за винесення цієї постанови та звільнення) - він до речі дуже нервувався, це було видно та чути.2002.10.17 | vujko
zvistka pro te, shcho proty Kuchmy (+)
vidkryto kryminal'nu spravu v Ukrayini obletila ves' svit i spravylaneabyyake vrazhennya na bagat'oh vplyvovyh osib. Ce - dodatkova tochka opory.
Chy ne zbyrayetes' Vy cym skorystatys'?
2002.10.17 | Юрій Василенко
яким чином?
підкажіть, може спобую :)2002.10.17 | vujko
Re: яким чином?
pershe, shcho pryhodyt' na dumku - skorystatysya profesijnoyusolidarnistyu. Pry pevnij aktyvnosti kontaktiv htos' iz suddiv u krayini NN (chy prynajmni iz
advokats'koyi bratiyi) mig by nadaty fahovyj komentar u ZMI. Ce
moglo by zrujnuvaty isnuyuchyj stereotyp u politykiv iz NN pro povnu vidsutnist' bud' yakoyi sudovoyi systemy v Ukrayini (vony i pro isnuvannya Ukrayiny mayut' slabku uyavu). Ce, v svoyu chergu,
vplynulo b na yih podal'shi rishennya i sformuvalo b novyj poglyad na
Ukrayinu: tam ye shcho zahyshchaty.
2002.10.17 | Юрій Василенко
дякую. спробую звязатись з своїми знайомими (-)
2002.10.17 | Гура
Два питання
Добрий вечір1) Я не розумію - до цього випадку, що, НІЯКИЙ суддя САМ НІКОЛИ не порушував НІ ОДНІЄЇ кримінальної справи???
2) Згідно Конституції таки можна оскаржувати законність ВЖЕ ПОРУШЕНОЇ кримінальної справи (тобто скасувати, а не закрити її)?
Дякую
2002.10.17 | Юрій Василенко
звичайно що порушував
але зазвичай заяви з вимогою порушити не були персоніфіковані та віддавалися суддям керівництвом суду. Депутати ж вчинили нетипово, але цілком законно. ВОни (небезпідставно, як з"ясувалося пізніше) що неперсоніфіковані заяви будуть приховані керівництвом Апеляційного суду м. Києва.> 2) Згідно Конституції таки можна оскаржувати законність ВЖЕ ПОРУШЕНОЇ кримінальної справи (тобто скасувати, а не закрити її)?
Це питання, на яке не дав відповідь навіть КС. Дивіться вище відповідь, де розказано про справу Юлії Тимошенко.
2002.10.17 | KE
Вопросы.
Ув. Юрий Василенко1. а Вам не кажется, что открытое Вами дело, не имеет юридических последствий, но имеет множество политических? Под юридическими я имею ввиду непосредственно судебный процесс, над Кучмой.
2. не кажется ли Вам, что политические последствия Вашего ПОСТУПКА не предсказуемы?
3. не кажется ли Вам, что политические последствия могут привести к отрицательным результатам для граждан Украины? Ну, к примеру такие варианты: усиление тоталитарного режима, экономическая блокада Украины Западом. А если Вы видели подобные возможности, то чем именно Вы руководствовались, для принятия Вашего решения?
P.S. убедительная просьба, не ссылаться на чувства и всё, что этого касается.
2002.10.17 | vujko
Re: Sovety.
Lyubyaznyj KE,Vy perebil'shuyete kil'kist' rechej, yaki mozhut' "kazatysya"
zdorovij i aktyvnij lyudyni. Ne treba tak pereocinyuvaty vlasnyj
dosvid, perevazhna kil'kist' lyudej ne maye takoyi nejmovirnoyi
kil'kosti galyucynacij. Mozhe vlasne ignoruvannya c'ogo faktu
zastyt' Vam istynnu prychynu takogo fatal'nogo nespryjnyattya
reshtoyu uchasnykiv c'ogo sajtu Vashyh dopysiv. Vtim, ne sumujte,
nehaj kvitnut' usi kvity!
2002.10.17 | SpokusXalepniy
КЕ, вы остановились на самом интересном месте
KE пише:> Ув. Юрий Василенко
> 1. а Вам не кажется, что открытое Вами дело, не имеет юридических последствий, но имеет множество политических? Под юридическими я имею ввиду непосредственно судебный процесс, над Кучмой.
> 2. не кажется ли Вам, что политические последствия Вашего ПОСТУПКА не предсказуемы?
> 3. не кажется ли Вам, что политические последствия могут привести к отрицательным результатам для граждан Украины? Ну, к примеру такие варианты: усиление тоталитарного режима, экономическая блокада Украины Западом. А если Вы видели подобные возможности, то чем именно Вы руководствовались, для принятия Вашего решения?
>
> P.S. убедительная просьба, не ссылаться на чувства и всё, что этого касается.
Есть еще одна возможность - III-я Мировая Война, а Василенко будет выступать как её главный инициатор.
Вот если бы вы указали в каком месте судья отступил от закона... а так это ваше выступление напроминает: "Он не Сидоров-кассир, он убийца!"
2002.10.17 | Axe Harry
Xlopci! Ludyna "pri spal'nenii", a vy... Majte sovist! (-)
2002.10.17 | Гура
Товарищ видимо хочет сделать поправку к Конституции
"Если преступник при власти, то лучше его не трогать, так как он опаснее бешеной собаки."2002.10.17 | KE
А тут Вы правы,
в некоторых случаях, я бы сделал подобную поправку. И уверяю Вас, что не сильно бы отошел от мировых традиций. Есть определенные системы в США, России ...2002.10.17 | Гура
:-) Без комментариев (-)
2002.10.17 | Адвокат ...
Особливо, як згадати:
кому скажений собака, а кому й,-- таварішч начальнік.2002.10.17 | KE
Вы думаете?
SpokusXalepniy пише:> Есть еще одна возможность - III-я Мировая Война, а Василенко будет выступать как её главный инициатор.
Многие считают, что она уже идет, между арабским и европейским миром.
Вашу иронию, я не смог оценить, так как есть свидетельства тех тенденций, о которых я пишу. Что-то там сказали Штаты, о суде и Кучме... , а это может привести к ситуации аля Милошевич или аля Хусейн. Так что ничего сверх ординарного я не перечислил.
>
> Вот если бы вы указали в каком месте судья отступил от закона... а так это ваше выступление напоминает: "Он не Сидоров-кассир, он убийца!"
Ни в каком. Судья поступает ровно по букве Закона. Я сутки сижу над этим вопросом и перебрал уже все, что угодно. Все законные и подзаконные акты и инструкции. Тут он полностью в правовом поле. Иное дело, что это уголовное дело, могут тормознуть десятками способов и скорее всего так и произойдет. Хотя есть вариант, что АП сглупят, но это маловероятно. Есть еще вариант, что поступят разъяснения от КС
2002.10.17 | SpokusXalepniy
Этим полукреслом судья Василенко развязал III Мировую Войну
KE пише:> Вашу иронию, я не смог оценить,
Как же вы узнали, что это ирония? Значица оценили!!! Значица, не все потеряно для общества! Сдесь главное - тарапицца нэ надо, да! Обществу нада вернуть здароваго человек, панимаешь!
> ...так как есть свидетельства тех тенденций, о которых я пишу. Что-то там сказали Штаты, о суде и Кучме... , а это может привести к ситуации аля Милошевич или аля Хусейн. Так что ничего сверх ординарного я не перечислил.
Так в том-то и проблема, что в делах Милошевича и Хусейна, вы считаете их виновными в последнюю очередь, а в первую - Гаагский трибунал.
2002.10.17 | KE
Не делайте выводы за меня, плз.
С Милошевичем, да, с Хусейном - нет. И не гаагский трибунал, а США.2002.10.17 | Адвокат ...
Малоймовірно?
KE пише:> ... Хотя есть вариант, что АП сглупят, но это маловероятно. ...
Ви їх недооцінюєте!
Або навпаки,-- переоцінюєте Ваш внесок у їхню кампанію та межі Вашого на них впливу. Звичайний синдром не- головного консультанта.
2002.10.17 | Юрій Василенко
можливо ви будете сміятись, але коли
я приймав рішення, то користувався законом.Закон є закон, як кажуть англійці - крапка.
2002.10.17 | KE
И всё же, мой вопрос не касался правового поля,
а исключительно, скажем так, поля гражданской ответственности.Но я так понял, что Вы не желаете говорить на эту тему.
2002.10.17 | НеДохтор
наступний крок
Якщо прокуратура + Верховний Суд "замнуть" справу.Чи може це бути законною підставою для звернення депутатів до міжнародного суду з позовом проти держави (чи кучми).
Яка процедура?
Дякую.
2002.10.17 | Shooter
Влізу
Соррі :)Наскільки мені відомо, такої установи як "міжнародний суд" ще не існує. Існує спеціальний трибунал в Гаазі, але він займається виключно злочинами в бувшій Югославії.
Планується створення Міжнародного суду, проте не знаю об'єми його компетенції. Що знаю - ЗСА вимагають вийняти з-під юридикції цього суду їхніх громадян (тільки військових?).
2002.10.17 | НеДохтор
Re: Влізу
Я писав "міжнародний" у більш загальному, не конкретному значенні.Може, наприклад, до Європейського суду з прав людини.
Але яке формулювання порушення прав позивачів в цьому випадку?
Не знаю. Тому питаю :)
2002.10.17 | KE
Rэто уголовное дело, дальше Украины оно не пойдет(-)
2002.10.17 | Shooter
Re: Влізу
НеДохтор пише:> Може, наприклад, до Європейського суду з прав людини.
> Але яке формулювання порушення прав позивачів в цьому випадку?
Європейський суд з прав людини розглядає лише справи, пов'язані з порушенням прав людини. Справа Кучми під це не попадає.
Крім того, щоб подати скаргу/апеляцю в ЄСПЛ, потрібно пройти всі судові вітчизняні інстанції з ВС включно.
> Не знаю. Тому питаю :)
І я не дуже знаю. Але наскільки можу - на стільки відповідаю. :)
2002.10.17 | Юрій Василенко
здається, є такий міжнародний кримінальний суд
Але мені не відомо чи розповсюджується його юрисдикція на Україну. Крім того, якщо буде встановлено (комісією ООН, наприклад) що Президент приймав участь у продажі зброї всупереч ембарго ООН, то може бути виданий міжнародний ордер на його арешт.Щодо вашого питання - думаю що навряд чи це зможуть зробити навіть депутати. По епізодам, що не стосуються зброї, Кучму повинні судити виключно вдома, в Україні.
2002.10.17 | Shooter
Re: здається, є такий міжнародний кримінальний суд
Юрій Василенко пише:> Але мені не відомо чи розповсюджується його юрисдикція на Україну. Крім того, якщо буде встановлено (комісією ООН, наприклад) що Президент приймав участь у продажі зброї всупереч ембарго ООН, то може бути виданий міжнародний ордер на його арешт.
Проте судити його будуть все одно "територіально".
2002.10.17 | KE
только не в случае с международным ордером на арест(-)
2002.10.17 | Гура
Хто сказав??? А Паша Лазаренко? (-)
2002.10.17 | НеДохтор
Re: Хто сказав??? А Паша Лазаренко?
Як юрист юристу :-)Стосовно Лазаренка, здається так:
Його справа розглядається судом США, а не якимось міжнародним.
Це можливо в тих випадках, коли особа володіє нерухомістю на території США, або має там рахунок(рахунки) в банку(банках).
2002.10.17 | Гура
:-) Ну так тому й шукають рахунки Кучми в США (-)
2002.10.17 | Гура
А он Єльяшкевич хоче подати на Кучму з США (-)
2002.10.17 | Shooter
Не з США, а в США. Себто в суд американської юрисдискції (-)
2002.10.17 | студент
Суддя є самостійною процесуальною фігурою? [Чи у складі суду?]
Суддя є самостійною процесуальною фігурою?Чи може суд заборонити судді приймати заяви, відкривати справи?
2002.10.17 | KE
два ответа: 1 - да, 2- нет(-)
2002.10.17 | Юрій Василенко
так, самостійною
Навіть порада судді щодо конкретної справи, і навіть від колеги, є злочином.Але при цьому (особливо останнім часом) спостерігаються активні спроби обмежити цю самостійність.
2002.10.17 | АВ
Вопросы
Когда-то прошёл первый в Украине Суд Присяжных. Недавно - трибунал. Оба были посвящены обвинениям Кучме.Почему дело не удавалось возбудить после суда присяжных?
Является ли поддержка трибунала легитимным процессуально актом?
Возможна ли по этому делу практика "коллективных исков", подобно искам к табачным компаниям на Западе?
2002.10.17 | Юрій Василенко
суд присяжних був по справі Фельдмана
і називався "Фельдман проти прокуратури та Кудрявцева" - це була демо-версія справжнього суду писяжних - без будь яких юридичних наслідків і претензій щодо них .трибунал - це була спроба політичного шоу з елементами(імітацією) судового процесу. Тому що не можна сприймати серйозно винесені вироки щдо довічного розповсюдження Кучмою опозиційної преси і т.д.
Але при чому тут колективні позови? Колективні позови зустрічаються у нас в практиці досить багато, наприклад моя дружина щойно виграла справу за колективним позовом білше 100 членів ЖБК до голови правління цього ЖБК, і т.д.
2002.10.17 | Гура
Ви вважаєте, що пан Єльяшкевич не зможе
відкрити карну справу проти Кучми з США?2002.10.17 | Юрій Василенко
якщо не надасть судовим органам США доказів
про те що у Кучми є на теритрії Америки власність, грошові рахунки і т.і. - то не зможе. Такі вимоги Американського законодавства, наскільки я знаю2002.10.17 | Гура
А він же вже громадянин США!
То США що, не зможуть захистити СВОГО громадянина?Не віриться щось...
2002.10.17 | Shooter
Він (Єльяшкевич) не громадянин США і ще довго ним не буде
Він тільки отримав статус біженця в США, проте залишається громадянином України (як і, скажімо, Мирослава Гонгадзе чи Мельниченко).Суди ж - екстериторіальні. Себто не залежно чий ви є громадянин, якщо злочин здійснений вами (судна суперечка в загальному) попадає під юрисдикцію того чи іншого суду тієї чи іншої країни, то судити вас будуть в тій країні і за її законами.
Інша річ - міжнародний ордер на арешт. Коли вас ловлять по цілому світі і видають в країну, котра видала ордер. Проте навіть видача в іншу країну здійснюється за рішенням місцевого суду (де вас арештували).
Така ж інституція як міжнародний кримінальний(?) суд тільки створюється. І виникає багато питань щодо її юрисдикції.
2002.10.17 | DevRand
дякуєм ще раз всім учасникам
Змушені закінчувати.Майдан буде продовжувати слідкувати за подальшим розвитком подій.
СЬогоднішнє засідання ВР також обіцяє бути цікавим, як і всі інші події пов"язані з цією справою.
До зустрічі в ефірі! :)