>"Возбуждение уголовного дела против президента Украины в период выполнения им полномочий не предусмотрено конституцией", - считает генпрокуратура"
Где так конкретно написано?
>Судья "не владеет полномочиями возбуждать уголовные дела", поскольку "обвинение должно быть отделено от суда".
Судья владеет полномочиями возбуждать уголовные дела согласно ст. 97 КПК. Возбудить и передать дело обвинению, которое "отдалено от суда".
>Кроме того, заранее заявив о наличии состава преступления, судья, оказывается, тем самым "нарушил презумпцию невиновности".
Это не серьезно. Никто не сможет возбудить уголовное дело, так как будет нарушаться презумпция невиновности.
Презумпция невиновности не нарушена. После возбуждения уголовного дела, во время следствия, презумпция невиновности будет соблюдаться.
>материалы, присланные в генпрокуратуру, не зарегистрированы в апелляционном суде.
Не дали зарегистрировать.
Книга регистрации может парализовать судебную власть?
однако пише:
> >"Возбуждение уголовного дела против президента Украины в период выполнения им полномочий не предусмотрено конституцией", - считает генпрокуратура"
> Где так конкретно написано?
Неконкретно написано, что пользуется неприкосновенностью на период исполнения полномочий. Об объеме неприкосновенности в аспекте привлечения к уголовной ответственности, о моменте привлечения и о разнице между привлечением к ответственности и возбуждением дела я уже писал. Аргумент прокуратуры - мимо кассы.
> >Судья "не владеет полномочиями возбуждать уголовные дела", поскольку "обвинение должно быть отделено от суда".
>
> Судья владеет полномочиями возбуждать уголовные дела согласно ст. 97 КПК. Возбудить и передать дело обвинению, которое "отдалено от суда".
Совершенно согласен. См. выше о различии между возбуждением дела и предъявлением обвинения.
> >Кроме того, заранее заявив о наличии состава преступления, судья, оказывается, тем самым "нарушил презумпцию невиновности".
>
> Это не серьезно. Никто не сможет возбудить уголовное дело, так как будет нарушаться презумпция невиновности.
> Презумпция невиновности не нарушена. После возбуждения уголовного дела, во время следствия, презумпция невиновности будет соблюдаться.
Обращаю также внимание, что уголовное дело возбуждается при наличии признаков состава преступления. Возбуждение уголовного дела отнюдь не свидетельствует о полном составе преступления. В ходе расследования, например, может выявиться ущербность субъективной стороны преступления (например, отсутствие умысла или порок воли и т.п.), хотя дело было возбуждено по признакам объективной стороны (объект, деяние, последствие и т.д.)
И этот аргумент не выдерживает никакой критики.
> >материалы, присланные в генпрокуратуру, не зарегистрированы в апелляционном суде.
>
> Не дали зарегистрировать.
> Книга регистрации может парализовать судебную власть?
Регистрация не влияет на действительность процессуальных актов судьи в качестве самостоятельной фигуры уголовного процесса.
> Обращаю также внимание, что уголовное дело возбуждается при наличии признаков состава преступления. Возбуждение уголовного дела отнюдь не свидетельствует о полном составе преступления. В ходе расследования, например, может выявиться ущербность субъективной стороны преступления (например, отсутствие умысла или порок воли и т.п.), хотя дело было возбуждено по признакам объективной стороны (объект, деяние, последствие и т.д.)
Возбуждение уголовного дела вообще не свидетельсвует о составе преступления, а не только о неполном составе преступления (это в суде рашат).
Например, в суде может открыться, что этот Кучма, Леонид Данилович, которому предъявлено обвинение, совсем и не тот Кучма, а совсем другой Кучма, который на самом деле проживает в Гондурасе, а данный Кучма, который в суде сидит на скамье подсудимых в наручниках, это просто двойник того, кто в Гондурасе, куда собственно этот Кучма, который на скамье, только ещё собирается отправиться, выйдя невиновным из процесса.
"...сами оппозиционеры признают: суд (тем более апелляционный) не может возбудить уголовное дело по исковому заявлению. Основанием для такого решения может служить только представление прокуратуры."
Взагалі, абсолютно все, що верзуть адвокати диявола - дурниця.
І щодо змісту недоторканості їхнього красеня-папи.
І щодо нібито можливості для судді порушити справу лише в випадках приватного звинувачення.
І щодо розуміння терміну "притягнення до кримінальної відповідальності".
Причому характерно, що кожен з "ентузазістів"-захисників додає котрусь свою, власну і оригінальну дурість.
Це щось на кшталт стану гроггі у боксі.
2002.10.18 | Олександр
Цікаве питання
Чому ж вони навіть не намагаються заперечити ці 11 чи скільки там пунктів звинувачення ? Здавалося б, у них там такі пальцаті юристи, так хай доведуть свою кваліфікацію. :) Послідовно і спокійно спростують пункт за пунктом, і тоді Кучма вийде з цієї халепи ще чистішим, ніж був. ;))) Більше того, коли цю справу закриють за відсутністю складу злочину, то вже іншу за цими звинуваченнями відкрити не можна буде, що взагалі кайф для кучманоїдів. :)
То чому їх винесло з такого шосе на якісь сумнівні манівці ? :)
2002.10.18 | Українець, громадянин України
Адвокати Кучми - дурні, чи прикидаються?
Це мій коментар до скарги Генпрокуратури на дії судді Василенка. Я не юрист за фахом, але вважаю, це показово, що навіть не фахівцець може, маючи під рукою необхідні законодавчі акти, довести повну необгрунтованість цієї скарги Генпрокуратури. І навіть більше - аргументація скарги повністю суперечить чинному законодавству.
>www.ПРАВДА.com.ua, 16.10.2002, 13:52
>Генеральна прокуратура України називає постанову судді Апеляційного суду Києва Юрія Василенка про порушення кримінальної справи відносно президента України Леоніда Кучми незаконною і просить її відмінити.
>"Постанова, винесена суддею Апеляційного суду Києва Василенком є незаконною і підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням норм Кримінально-процесуального законодавства України", - повідомила в інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна" у середу прес-секретар генерального прокурора Поліна Башкіна, цитуючи текст касаційної скарги Генпрокуратури.
Спробую аргументовано довести, що усі нарікання влади на незаконність дій судді Василенка - усвідомлена брехня, PR-акція, розрахована на те, що громадяни України не знають Конституції та законів України. Інакше ж - вони, представники влади (у тому числі Генеральної прокуратури), самі не знають законодавства.
Зокрема, у скарзі зазначається, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте Василенком "не як суддею, а в приватному порядку", у матеріалах, надісланих ним до Генпрокуратури, відсутні дані їх реєстрації в Апеляційному суді Києва. За повідомленням виконуючого обов'язки голови Апеляційного суду Києва, судді Василенко розгляд таких матеріалів не доручався".
Судді не доручають розгляд заяв громадян, суддя приймає ці заяви від громадян і розглядає (ст. 94, 97 КПК України).
Стаття 94 КПК України. Приводи і підстави до порушення кримінальної
справи
Приводами до порушення кримінальної справи є:
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
...
Цитата з Постанови судді Василенка: "...розглянувши заяву громадян України, народних депутатів України О.О. Мороза, Ю.В. Тимошенко, Г. О. Омельченко, О.В. Турчинова, Й.В. Вінського та додані до неї матеріали встановив..."
Має бути складений відповідний протокол про прийняття заяви і підписаний заявником та посадовою особою, що прийняла заяву (ст. 95 КПК України). Якщо протокол є - це вже не "приватний порядок" і рішення прийнято з дотриманням вимог КПК. Подальша передача вже прийнятого рішення до Генпрокуратури - зовсім інша справа. Хоча я не думаю, що суддя Василенко не виконав якісь вимоги до належного оформлення відповідних документів. Але приховати від громадськості наявність відповідних записів у книзі реєстрації - не проблема, як казав на форумі сам Василенко, цю книгу тепер пильно оберігають від нього.
Стаття 95 КПК України. Заяви і повідомлення про злочин
Заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву. При цьому заявник попереджується про відповідальність за неправдивий донос, про що відмічається в протоколі.
Письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку.
...
Іншою основою для скасування цієї постанови є твердження Генпрокуратури про те, що суддя "не володіє повноваженнями порушувати кримінальні справи". "Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України (про основні положення судочинства), ст. 16-1 Кримінально- процесуального Кодексу, суддя, суд у свій діяльність керується принципами законності, змагальності і диспозитивності, тобто функції звинувачення і рішення у справі не можуть бути покладені на одну і ту ж особу, на один і той же орган. Обвинувачення повинне бути відокремлене від суду, забезпечуючи тим самим незацікавленість суду у результатах справи.
Суддя володіє повноваженнями одноособово порушувати кримінальні справи (ст. 129 Конституції України, ст. 97 КПК України).
Стаття 129 Конституції України.
Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.
Основними засадами судочинства є:
1) законність;
2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;
3) забезпечення доведеності вини;
4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором;
6) забезпечення обвинуваченому права на захист;
7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;
8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом;
9) обов’язковість рішень суду.
Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства в судах окремих судових юрисдикцій.
За неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Стаття 97 КПК України. Обов'язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок їх розгляду
Прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані
злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одно з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Одночасно вживається всіх можливих заходів, щоб запобігти злочинові або припинити його.
...
Стаття 16-1 КПК України. Змагальність і диспозитивність
...
При розгляді справи в суді функції обвинувачення, захисту і вирішення справи не можуть покладатися на один і той же орган чи на одну і ту ж особу.
...
А хіба суддя Василенко одноособово обвинувачував, захищав Кучму Л. Д. та виніс обвинувальний вирок? Ні. Він лише порушив кримінальну справу, яка має тепер розслідуватись у порядку передбаченому КПК України. Обвинувачення ж можливе лише в порядку імпічменту, чи після складання Президентом своїх повноважень.
У цьому випадку суддя Василенко, порушивши кримінальну справу, зазделегідь висловив свою думку про наявність у діях особи, відносно якої порушена кримінальна справа, складу злочину, тим самим нехтував вказаними вище принципами. У обставинах, викладених вище, суддя повинен був у відповідності з вимогам ст. 97 КПК направити повідомлення прокурору про необхідність провести перевірку й ухвалити рішення відповідно до вимог закону", - йдеться у касаційній скарзі.
Не "зазделегідь висловив свою думку про наявність у діях особи, відносно якої порушена кримінальна справа, складу злочину", а встановив (ст. 94, 98 КПК україни), що "в цій заяві та матеріалах є достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочинів в діях громадянина України Кучми Л.Д...."
Стаття 94 КПК України. Приводи і підстави до порушення кримінальної
справи
...
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Стаття 98 КПК України. Порядок порушення справи
При наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
...
Цитата з Постанови судді Василенка: "...вивчивши доводи заяви та матеріали, долучені до неї, приходжу до висновку, що в цій заяві та матеріалах є достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочинів в діях громадянина України Кучми Л.Д...."
Не повинен направити повідомлення прокурору про необхідність провести перевірку, а може (ст. 97 КПК), якщо вважає за необхідне.
Стаття 97 КПК України
... Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
...
У документі також указано, що у відповідності зі ст. 105 Конституції України, президент України володіє правом недоторканості на час виконання повноважень. "Порушення кримінальної справи відносно президента України у період виконання ним повноважень Конституцій України не передбачене", - підкреслюється у касаційній скарзі.
"Не передбачене" і не дозволене - різні речі. Якщо Конституція та законодавство не передбачають (прямо не дозволяють чи не забороняють), то це дозволено.
Стаття 105 Конституції України.
Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень.
А де вказано, що саме мається на увазі під недоторканістю Президента? У нас немає відповідного закону. Є Закон України "Про статус народного депутата".
Стаття 27 Закону України "Про статус народного депутата". Недоторканність народного депутата України
1. Народному депутату гарантується депутатська недоторканність на весь строк здійснення депутатських повноважень.
Народний депутат не може бути без згоди Верховної Ради України притягнутий до кримінальної відповідальності, затриманий чи заарештований.
...
Не може бути "притягнений до кримінальної відповідальності" і не може бути "порушена та вестись кримінальна справа" - різні речі. Проти недоторканих народних депутатів, зокрема Юлії Тимошенко, сьогодні заведено чимало кримінальних справ. Ще раз наголошую, суддя Василенко не визнав Кучму винним та не притягнув його до кримінальної відповідальності, а лише порушив кримінальну справу, яка має розслідуватись. Притягнення ж до відповідальності можливе лише в порядку імпічменту, чи після складання Президентом своїх повноважень.
> На основі викладеного, заступник генпрокурора Віктор Кудрявцев, за підписом якого і направлена до Верховного суду України касаційна скарга, просить постанову судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Києва від 15 жовтня 2002 року про порушення кримінальної справи відмінити.
> Як повідомляло агентство, касаційна скарга Генпрокуратури на постанову судді вже надійшла до Верховного суду України. "Скарга вивчена у Верховному суді і направлена до апеляційного суду Києва за приналежністю для відповідного оформлення і передачі до касаційної інстанції - Верховний суд України", - сказала агентству керівник прес- служби ВР Ліана Шляпошникова.
Відповіді
2002.10.17 | однако
попробую
>"Возбуждение уголовного дела против президента Украины в период выполнения им полномочий не предусмотрено конституцией", - считает генпрокуратура"Где так конкретно написано?
>Судья "не владеет полномочиями возбуждать уголовные дела", поскольку "обвинение должно быть отделено от суда".
Судья владеет полномочиями возбуждать уголовные дела согласно ст. 97 КПК. Возбудить и передать дело обвинению, которое "отдалено от суда".
>Кроме того, заранее заявив о наличии состава преступления, судья, оказывается, тем самым "нарушил презумпцию невиновности".
Это не серьезно. Никто не сможет возбудить уголовное дело, так как будет нарушаться презумпция невиновности.
Презумпция невиновности не нарушена. После возбуждения уголовного дела, во время следствия, презумпция невиновности будет соблюдаться.
>материалы, присланные в генпрокуратуру, не зарегистрированы в апелляционном суде.
Не дали зарегистрировать.
Книга регистрации может парализовать судебную власть?
2002.10.17 | Andriyko
попробую-2 :)
однако пише:> >"Возбуждение уголовного дела против президента Украины в период выполнения им полномочий не предусмотрено конституцией", - считает генпрокуратура"
> Где так конкретно написано?
Неконкретно написано, что пользуется неприкосновенностью на период исполнения полномочий. Об объеме неприкосновенности в аспекте привлечения к уголовной ответственности, о моменте привлечения и о разнице между привлечением к ответственности и возбуждением дела я уже писал. Аргумент прокуратуры - мимо кассы.
> >Судья "не владеет полномочиями возбуждать уголовные дела", поскольку "обвинение должно быть отделено от суда".
>
> Судья владеет полномочиями возбуждать уголовные дела согласно ст. 97 КПК. Возбудить и передать дело обвинению, которое "отдалено от суда".
Совершенно согласен. См. выше о различии между возбуждением дела и предъявлением обвинения.
> >Кроме того, заранее заявив о наличии состава преступления, судья, оказывается, тем самым "нарушил презумпцию невиновности".
>
> Это не серьезно. Никто не сможет возбудить уголовное дело, так как будет нарушаться презумпция невиновности.
> Презумпция невиновности не нарушена. После возбуждения уголовного дела, во время следствия, презумпция невиновности будет соблюдаться.
Обращаю также внимание, что уголовное дело возбуждается при наличии признаков состава преступления. Возбуждение уголовного дела отнюдь не свидетельствует о полном составе преступления. В ходе расследования, например, может выявиться ущербность субъективной стороны преступления (например, отсутствие умысла или порок воли и т.п.), хотя дело было возбуждено по признакам объективной стороны (объект, деяние, последствие и т.д.)
И этот аргумент не выдерживает никакой критики.
> >материалы, присланные в генпрокуратуру, не зарегистрированы в апелляционном суде.
>
> Не дали зарегистрировать.
> Книга регистрации может парализовать судебную власть?
Регистрация не влияет на действительность процессуальных актов судьи в качестве самостоятельной фигуры уголовного процесса.
2002.10.17 | SpokusXalepniy
Замечание
> Обращаю также внимание, что уголовное дело возбуждается при наличии признаков состава преступления. Возбуждение уголовного дела отнюдь не свидетельствует о полном составе преступления. В ходе расследования, например, может выявиться ущербность субъективной стороны преступления (например, отсутствие умысла или порок воли и т.п.), хотя дело было возбуждено по признакам объективной стороны (объект, деяние, последствие и т.д.)Возбуждение уголовного дела вообще не свидетельсвует о составе преступления, а не только о неполном составе преступления (это в суде рашат).
Например, в суде может открыться, что этот Кучма, Леонид Данилович, которому предъявлено обвинение, совсем и не тот Кучма, а совсем другой Кучма, который на самом деле проживает в Гондурасе, а данный Кучма, который в суде сидит на скамье подсудимых в наручниках, это просто двойник того, кто в Гондурасе, куда собственно этот Кучма, который на скамье, только ещё собирается отправиться, выйдя невиновным из процесса.
2002.10.18 | Гура
ОК, а на якій підставі Василенка можуть
"зняти з посади" в цій ситуації?2002.10.18 | Гура
А це що за дурка?
http://www.korrespondent.net/main/57453/"...сами оппозиционеры признают: суд (тем более апелляционный) не может возбудить уголовное дело по исковому заявлению. Основанием для такого решения может служить только представление прокуратуры."
2002.10.18 | Наливайко
А це найдуріша з дурок, яка в біса позовна заява?
Взагалі, абсолютно все, що верзуть адвокати диявола - дурниця.І щодо змісту недоторканості їхнього красеня-папи.
І щодо нібито можливості для судді порушити справу лише в випадках приватного звинувачення.
І щодо розуміння терміну "притягнення до кримінальної відповідальності".
Причому характерно, що кожен з "ентузазістів"-захисників додає котрусь свою, власну і оригінальну дурість.
Це щось на кшталт стану гроггі у боксі.
2002.10.18 | Олександр
Цікаве питання
Чому ж вони навіть не намагаються заперечити ці 11 чи скільки там пунктів звинувачення ? Здавалося б, у них там такі пальцаті юристи, так хай доведуть свою кваліфікацію. :) Послідовно і спокійно спростують пункт за пунктом, і тоді Кучма вийде з цієї халепи ще чистішим, ніж був. ;))) Більше того, коли цю справу закриють за відсутністю складу злочину, то вже іншу за цими звинуваченнями відкрити не можна буде, що взагалі кайф для кучманоїдів. :)То чому їх винесло з такого шосе на якісь сумнівні манівці ? :)
2002.10.18 | Українець, громадянин України
Адвокати Кучми - дурні, чи прикидаються?
Це мій коментар до скарги Генпрокуратури на дії судді Василенка. Я не юрист за фахом, але вважаю, це показово, що навіть не фахівцець може, маючи під рукою необхідні законодавчі акти, довести повну необгрунтованість цієї скарги Генпрокуратури. І навіть більше - аргументація скарги повністю суперечить чинному законодавству.>www.ПРАВДА.com.ua, 16.10.2002, 13:52
>Генеральна прокуратура України називає постанову судді Апеляційного суду Києва Юрія Василенка про порушення кримінальної справи відносно президента України Леоніда Кучми незаконною і просить її відмінити.
>"Постанова, винесена суддею Апеляційного суду Києва Василенком є незаконною і підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням норм Кримінально-процесуального законодавства України", - повідомила в інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна" у середу прес-секретар генерального прокурора Поліна Башкіна, цитуючи текст касаційної скарги Генпрокуратури.
Спробую аргументовано довести, що усі нарікання влади на незаконність дій судді Василенка - усвідомлена брехня, PR-акція, розрахована на те, що громадяни України не знають Конституції та законів України. Інакше ж - вони, представники влади (у тому числі Генеральної прокуратури), самі не знають законодавства.
Зокрема, у скарзі зазначається, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте Василенком "не як суддею, а в приватному порядку", у матеріалах, надісланих ним до Генпрокуратури, відсутні дані їх реєстрації в Апеляційному суді Києва. За повідомленням виконуючого обов'язки голови Апеляційного суду Києва, судді Василенко розгляд таких матеріалів не доручався".
Судді не доручають розгляд заяв громадян, суддя приймає ці заяви від громадян і розглядає (ст. 94, 97 КПК України).
Стаття 94 КПК України. Приводи і підстави до порушення кримінальної
справи
Приводами до порушення кримінальної справи є:
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
...
Цитата з Постанови судді Василенка: "...розглянувши заяву громадян України, народних депутатів України О.О. Мороза, Ю.В. Тимошенко, Г. О. Омельченко, О.В. Турчинова, Й.В. Вінського та додані до неї матеріали встановив..."
Має бути складений відповідний протокол про прийняття заяви і підписаний заявником та посадовою особою, що прийняла заяву (ст. 95 КПК України). Якщо протокол є - це вже не "приватний порядок" і рішення прийнято з дотриманням вимог КПК. Подальша передача вже прийнятого рішення до Генпрокуратури - зовсім інша справа. Хоча я не думаю, що суддя Василенко не виконав якісь вимоги до належного оформлення відповідних документів. Але приховати від громадськості наявність відповідних записів у книзі реєстрації - не проблема, як казав на форумі сам Василенко, цю книгу тепер пильно оберігають від нього.
Стаття 95 КПК України. Заяви і повідомлення про злочин
Заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву. При цьому заявник попереджується про відповідальність за неправдивий донос, про що відмічається в протоколі.
Письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку.
...
Іншою основою для скасування цієї постанови є твердження Генпрокуратури про те, що суддя "не володіє повноваженнями порушувати кримінальні справи". "Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України (про основні положення судочинства), ст. 16-1 Кримінально- процесуального Кодексу, суддя, суд у свій діяльність керується принципами законності, змагальності і диспозитивності, тобто функції звинувачення і рішення у справі не можуть бути покладені на одну і ту ж особу, на один і той же орган. Обвинувачення повинне бути відокремлене від суду, забезпечуючи тим самим незацікавленість суду у результатах справи.
Суддя володіє повноваженнями одноособово порушувати кримінальні справи (ст. 129 Конституції України, ст. 97 КПК України).
Стаття 129 Конституції України.
Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.
Основними засадами судочинства є:
1) законність;
2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;
3) забезпечення доведеності вини;
4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором;
6) забезпечення обвинуваченому права на захист;
7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;
8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом;
9) обов’язковість рішень суду.
Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства в судах окремих судових юрисдикцій.
За неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Стаття 97 КПК України. Обов'язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок їх розгляду
Прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані
злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одно з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Одночасно вживається всіх можливих заходів, щоб запобігти злочинові або припинити його.
...
Стаття 16-1 КПК України. Змагальність і диспозитивність
...
При розгляді справи в суді функції обвинувачення, захисту і вирішення справи не можуть покладатися на один і той же орган чи на одну і ту ж особу.
...
А хіба суддя Василенко одноособово обвинувачував, захищав Кучму Л. Д. та виніс обвинувальний вирок? Ні. Він лише порушив кримінальну справу, яка має тепер розслідуватись у порядку передбаченому КПК України. Обвинувачення ж можливе лише в порядку імпічменту, чи після складання Президентом своїх повноважень.
У цьому випадку суддя Василенко, порушивши кримінальну справу, зазделегідь висловив свою думку про наявність у діях особи, відносно якої порушена кримінальна справа, складу злочину, тим самим нехтував вказаними вище принципами. У обставинах, викладених вище, суддя повинен був у відповідності з вимогам ст. 97 КПК направити повідомлення прокурору про необхідність провести перевірку й ухвалити рішення відповідно до вимог закону", - йдеться у касаційній скарзі.
Не "зазделегідь висловив свою думку про наявність у діях особи, відносно якої порушена кримінальна справа, складу злочину", а встановив (ст. 94, 98 КПК україни), що "в цій заяві та матеріалах є достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочинів в діях громадянина України Кучми Л.Д...."
Стаття 94 КПК України. Приводи і підстави до порушення кримінальної
справи
...
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Стаття 98 КПК України. Порядок порушення справи
При наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
...
Цитата з Постанови судді Василенка: "...вивчивши доводи заяви та матеріали, долучені до неї, приходжу до висновку, що в цій заяві та матеріалах є достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочинів в діях громадянина України Кучми Л.Д...."
Не повинен направити повідомлення прокурору про необхідність провести перевірку, а може (ст. 97 КПК), якщо вважає за необхідне.
Стаття 97 КПК України
...
Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
...
У документі також указано, що у відповідності зі ст. 105 Конституції України, президент України володіє правом недоторканості на час виконання повноважень. "Порушення кримінальної справи відносно президента України у період виконання ним повноважень Конституцій України не передбачене", - підкреслюється у касаційній скарзі.
"Не передбачене" і не дозволене - різні речі. Якщо Конституція та законодавство не передбачають (прямо не дозволяють чи не забороняють), то це дозволено.
Стаття 105 Конституції України.
Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень.
А де вказано, що саме мається на увазі під недоторканістю Президента? У нас немає відповідного закону. Є Закон України "Про статус народного депутата".
Стаття 27 Закону України "Про статус народного депутата". Недоторканність народного депутата України
1. Народному депутату гарантується депутатська недоторканність на весь строк здійснення депутатських повноважень.
Народний депутат не може бути без згоди Верховної Ради України притягнутий до кримінальної відповідальності, затриманий чи заарештований.
...
Не може бути "притягнений до кримінальної відповідальності" і не може бути "порушена та вестись кримінальна справа" - різні речі. Проти недоторканих народних депутатів, зокрема Юлії Тимошенко, сьогодні заведено чимало кримінальних справ. Ще раз наголошую, суддя Василенко не визнав Кучму винним та не притягнув його до кримінальної відповідальності, а лише порушив кримінальну справу, яка має розслідуватись. Притягнення ж до відповідальності можливе лише в порядку імпічменту, чи після складання Президентом своїх повноважень.
> На основі викладеного, заступник генпрокурора Віктор Кудрявцев, за підписом якого і направлена до Верховного суду України касаційна скарга, просить постанову судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Києва від 15 жовтня 2002 року про порушення кримінальної справи відмінити.
> Як повідомляло агентство, касаційна скарга Генпрокуратури на постанову судді вже надійшла до Верховного суду України. "Скарга вивчена у Верховному суді і направлена до апеляційного суду Києва за приналежністю для відповідного оформлення і передачі до касаційної інстанції - Верховний суд України", - сказала агентству керівник прес- служби ВР Ліана Шляпошникова.