BIG EARS Melnychenko and the Ukrainian Truth
10/23/2002 | Peter Byrne
MELNYCHENKO GUILTY OF WILLFUL INCOMPETENCE
Ukrainskaya Pravda published Major Melnychenko's transcription of a conversation that allegedly took place between Kuchma and Azarov on May 24, 2000 - http://www.pravda.com.ua/archive/?10414-2-1
An excerpt from the same conversation was published Oct. 20 - http://www.5element.net/DesktopModules/AnnouncementDetail.aspx?ItemID=37
What BIG EARS Melnychenko didn't hear and failed to transcribe is represented in UPPER CASE LETTERS
Draw your own conclusions -
Азаров: ...Теперь мы ж с Риги привезли по Фельдману. Там значительная сумма на [пытается выговорить название банка]. Ну, вот есть банк, а потом с латвийского банка на оффшор. Требуется просто время, там привезли мы распечатки-простыни, ОТРАБАТЫВАЕМ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ. Там все эти деньги, которые он отмывал, все шли на Ригу], а потом уже дальше. ОН ТАМ ВООБЩЕ СЕЙЧАС ТАКТИКУ ИЗБРАЛ ТАКУЮ: НА ДОПРОСАХ – ПОЛНОСТЬЮ МОЛЧАНИЕ. ДРУГИХ ПОКАЗАНИЙ НЕ ДАЕТ: «Я НЕ ПОМНЮ, Я НЕ ЗНАЮ» И ТАК ДАЛЕЕ, И ТАК ДАЛЕЕ. [Несколько слов неразборчиво], а мы сейчас готовим тут...
Кучма: Ты посади его к уголовникам, пускай УБЬЮТ.
Азаров: Леонид Данилович, ну, вы знаете что, значит, я вам не рассказывал по Запорожью. ТАМ ДОБИЛИСЬ И УВОЛИЛИ, так сказать, прапорщика, который организовывал кидания. [Три слова неразборчиво]. ОНИ СИДЕЛИ В ОДНОМ, В ОДНОМ СИЗО. [ДВА СЛОВО НЕРАЗБОРЧИВО], ОНИ ОБМЕНИВАЛИСЬ ИНФОРМАЦИЕЙ. ТАК? ТОЖЕ НАШЕГО НАРКОТОРГОВЦА ЗАСЕКЛИ И ВЫГНАЛИ ЕГО. Так? Теперь мы забираем его сюда потому, что там он сейчас [несколько слов неразборчиво]. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЭТАПОМ ИДУТ СЮДА. ЗДЕСЬ У НЕГО КОМФОРТНЫЕ УСЛОВИЯ, такое наше законодательство. Ни к каким уголовникам не подсадишь, если мы хотим, чтобы потом на суде не было осложнений, чтобы суд прошел без сучка, без задоринки. Так что, и потом завязки у него [два слова неразборчиво] я вам показывал, серьезные завязки. И уголовникам, кстати сказать, сказано уже, всем уголовникам...
Кучма: ЧТОБЫ ЕГО НЕ ТРОГАЛИ?
Азаров: Чтобы его не трогали. Никто его не посмеет трогать, там система серьезная. ПОЭТОМУ ЭТО НЕ МЕЛОЧЬ, ЧТО ВОТ ТАК ЕГО ТУТ.
Кучма: А он сидит тут в милиции?
АЗАРОВ: В МИЛИЦИИ, НА ЛУКЬЯНОВКЕ [СИЗО ГУВД Г.КИЕВА] [НЕСКОЛЬКО СЛОВ НЕРАЗБОРЧИВО], УЧИТЫВАЯ ВСЮ ВОТ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ ПОСАДИЛИ ЕГО В СИЗО. РУКОВОДИТЕЛЬ, КОНЕЧНО, КОЛОССАЛЬНЫЙ, ЗАВЯЗКИ ДЕНЕЖНЫЕ КРУТЯТСЯ, НУ, НА [НЕСКОЛЬКО СЛОВ НЕРАЗБОРЧИВО], ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ КАК-ТО НАДО ЭТОТ БАРДАК ВСЕ-ТАКИ МОЧИТЬ, МОЧИТЬ, МОЧИТЬ. ЖЕСТКО ОЧЕНЬ, ПРОСТО ЧУТЬ ЛИ НЕ [СЛОВО НЕРАЗБОРЧИВО]
Кучма: [громко кашляет] Конечно.
Азаров: [несколько слов неразборчиво] надо.
Кучма: Иначе нельзя, сегодня если попустишь.
Азаров: Да.
Кучма: Хорошо. [Обменивается несколькими репликами с вошедшим помощником].
Азаров: Я сейчас вот такую работу провел у себя...
Кучма: Я говорю, если мы банк «Славянский» сейчас отпустим – пиздец тебе.
Азаров: Леонид Данилович, ну, я вас понял.
КУЧМА: А ИНАЧЕ...
АЗАРОВ: Я ВАС ПОНЯЛ, МЫ ВСЕ ДЕЛАЕМ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ДЕЛО ..
Кучма: Будут над нами смеяться, больше ничего.
Азаров: Да. И потом вот эти вот все дела, которые я не докладывал вам, они продолжаются все: Приватбанк -- серьезнейшие материалы по Приватбанку; Брокбизнесбанк – ТАМ ТОЖЕ ВИТЯ МЕНЯ ПРОСИТ, Я СДЕЛАЮ ВИД, ЧТО МЫ, ТАК СКАЗАТЬ, ЕГО ЗАВЕРШИЛИ, ПОДПИСАЛИ...
http://www.byrne.bigmir.net/recordings.htm
Ukrainskaya Pravda published Major Melnychenko's transcription of a conversation that allegedly took place between Kuchma and Azarov on May 24, 2000 - http://www.pravda.com.ua/archive/?10414-2-1
An excerpt from the same conversation was published Oct. 20 - http://www.5element.net/DesktopModules/AnnouncementDetail.aspx?ItemID=37
What BIG EARS Melnychenko didn't hear and failed to transcribe is represented in UPPER CASE LETTERS
Draw your own conclusions -
Азаров: ...Теперь мы ж с Риги привезли по Фельдману. Там значительная сумма на [пытается выговорить название банка]. Ну, вот есть банк, а потом с латвийского банка на оффшор. Требуется просто время, там привезли мы распечатки-простыни, ОТРАБАТЫВАЕМ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ. Там все эти деньги, которые он отмывал, все шли на Ригу], а потом уже дальше. ОН ТАМ ВООБЩЕ СЕЙЧАС ТАКТИКУ ИЗБРАЛ ТАКУЮ: НА ДОПРОСАХ – ПОЛНОСТЬЮ МОЛЧАНИЕ. ДРУГИХ ПОКАЗАНИЙ НЕ ДАЕТ: «Я НЕ ПОМНЮ, Я НЕ ЗНАЮ» И ТАК ДАЛЕЕ, И ТАК ДАЛЕЕ. [Несколько слов неразборчиво], а мы сейчас готовим тут...
Кучма: Ты посади его к уголовникам, пускай УБЬЮТ.
Азаров: Леонид Данилович, ну, вы знаете что, значит, я вам не рассказывал по Запорожью. ТАМ ДОБИЛИСЬ И УВОЛИЛИ, так сказать, прапорщика, который организовывал кидания. [Три слова неразборчиво]. ОНИ СИДЕЛИ В ОДНОМ, В ОДНОМ СИЗО. [ДВА СЛОВО НЕРАЗБОРЧИВО], ОНИ ОБМЕНИВАЛИСЬ ИНФОРМАЦИЕЙ. ТАК? ТОЖЕ НАШЕГО НАРКОТОРГОВЦА ЗАСЕКЛИ И ВЫГНАЛИ ЕГО. Так? Теперь мы забираем его сюда потому, что там он сейчас [несколько слов неразборчиво]. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЭТАПОМ ИДУТ СЮДА. ЗДЕСЬ У НЕГО КОМФОРТНЫЕ УСЛОВИЯ, такое наше законодательство. Ни к каким уголовникам не подсадишь, если мы хотим, чтобы потом на суде не было осложнений, чтобы суд прошел без сучка, без задоринки. Так что, и потом завязки у него [два слова неразборчиво] я вам показывал, серьезные завязки. И уголовникам, кстати сказать, сказано уже, всем уголовникам...
Кучма: ЧТОБЫ ЕГО НЕ ТРОГАЛИ?
Азаров: Чтобы его не трогали. Никто его не посмеет трогать, там система серьезная. ПОЭТОМУ ЭТО НЕ МЕЛОЧЬ, ЧТО ВОТ ТАК ЕГО ТУТ.
Кучма: А он сидит тут в милиции?
АЗАРОВ: В МИЛИЦИИ, НА ЛУКЬЯНОВКЕ [СИЗО ГУВД Г.КИЕВА] [НЕСКОЛЬКО СЛОВ НЕРАЗБОРЧИВО], УЧИТЫВАЯ ВСЮ ВОТ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ ПОСАДИЛИ ЕГО В СИЗО. РУКОВОДИТЕЛЬ, КОНЕЧНО, КОЛОССАЛЬНЫЙ, ЗАВЯЗКИ ДЕНЕЖНЫЕ КРУТЯТСЯ, НУ, НА [НЕСКОЛЬКО СЛОВ НЕРАЗБОРЧИВО], ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ КАК-ТО НАДО ЭТОТ БАРДАК ВСЕ-ТАКИ МОЧИТЬ, МОЧИТЬ, МОЧИТЬ. ЖЕСТКО ОЧЕНЬ, ПРОСТО ЧУТЬ ЛИ НЕ [СЛОВО НЕРАЗБОРЧИВО]
Кучма: [громко кашляет] Конечно.
Азаров: [несколько слов неразборчиво] надо.
Кучма: Иначе нельзя, сегодня если попустишь.
Азаров: Да.
Кучма: Хорошо. [Обменивается несколькими репликами с вошедшим помощником].
Азаров: Я сейчас вот такую работу провел у себя...
Кучма: Я говорю, если мы банк «Славянский» сейчас отпустим – пиздец тебе.
Азаров: Леонид Данилович, ну, я вас понял.
КУЧМА: А ИНАЧЕ...
АЗАРОВ: Я ВАС ПОНЯЛ, МЫ ВСЕ ДЕЛАЕМ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ДЕЛО ..
Кучма: Будут над нами смеяться, больше ничего.
Азаров: Да. И потом вот эти вот все дела, которые я не докладывал вам, они продолжаются все: Приватбанк -- серьезнейшие материалы по Приватбанку; Брокбизнесбанк – ТАМ ТОЖЕ ВИТЯ МЕНЯ ПРОСИТ, Я СДЕЛАЮ ВИД, ЧТО МЫ, ТАК СКАЗАТЬ, ЕГО ЗАВЕРШИЛИ, ПОДПИСАЛИ...
http://www.byrne.bigmir.net/recordings.htm
Відповіді
2002.10.23 | Peter Byrne
Re: BIG EARS Melnychenko and the Ukrainian Truth
on May 24, 2001, that is2002.10.23 | Bob Foster
Feldman should sue Pritula and Kupchinsky
Why doesn't UP correct their transcript?2002.10.23 | Peter Byrne
because their reputations are at stake (-)
2002.10.23 | Vlad
Re: because their reputations are at stake (-)
Nikogo ne interesuet pravda ili sud'ba zhertv rezhima.Ukraintsy dumayut isklyuchitel'no o sebe i ede.
2002.10.23 | jo
Exactly! How can they rely on your information the origin of(+)
which is unclear? Where your "tapes" come from?And explain me, please, what those omissions (if intentional) mean, in your opinion: that UP is covering Kuchma?
2002.10.23 | Peter Byrne
deliberate omissions
whoever transcribed the recording initially (and melnychenko said he did, at least according to RFERL and Ukrainskaya Nepravda) DELIBERATELY muffed the transcription.the difference between puskaj oni and puskaj ub"yut is significant. also, whole sentences containing important information were left out of the transcript.
WHY? I don't know.
Ukrainskaya Nepravda does not appear concerned that an inaccurate transcript of a conversation is on their website. So what if cult leader Melnychenko messed up (again).
the origin of the 5element.net recordings is foggy. zhyr said he received 700 hours of them here in ukraine, but refuses to name the source to protect the innocent. the recordings on 5element are MP3s converted from dmrs.
2002.10.23 | Augusto
Пєтя, ти вже трохи забембав.(-)
2002.10.23 | jo
But that was my question: do you suggest, that UP is working for
Kuchma? Is it not easier to assume that their abilities to decipher the "soundtrack" were limited by its quality? Don't they have right to suspect that the better quality of the 5th element tapes (of unknown origin) is because the original tapes were doctored with some unclear aim? Is it not logical to suspect that this aim was to force UP to publish corrected transcripts and then be accused of libel because the authors of the doctored tapes know how to prove that the tapes are fake? And one easily see the bait: the new transkripts accuse Kuchma MUCH more strongly, than the original ones.All this affair smells bad to me.
2002.10.23 | Нестор Мазепа
I have no idea whatsoever, чи Кучму, чи кого,
але я точно знаю, що Прітула грає якусь подвійну гру. Be careful!2002.10.23 | Augusto
А ти - відвертий?
Ну чому ТОБІ треба раптом вірити?2002.10.24 | Aston Villa
Re: Feldman should sue Pritula and Kupchinsky
Hey, Byrne, err Bob Foster!What are you doing?? talking to yourself??
2002.10.23 | Stepan Salo
Пітер! Я вже питаю-питаю, а ви все мовчите та мовчите!
Де ви записи берете для свойого 5го елементу?2002.10.23 | Михайло Свистович
Re: Ну чого Ви причепились до людини, яка саме в цю хвилину
монтує ці записи? А що ж Ви думали? Хіба на зарплату в "Київпості" проживеш?2002.10.23 | Stepan Salo
Хотілось би все-таки почути авторську відповідь... (-)
2002.10.23 | jo
Dyv. "deliberate omissions" (-)
2002.10.23 | AST
І дійсно - хіба проживеш?
Михайло Свистович пише:> А що ж Ви думали? Хіба на зарплату в "Київпості" проживеш?
Може жебрати в відвідувачів "Майдану" за вашим прикладом?
2002.10.23 | Shooter
Стєпура - во свойом стілє. как всігда
AST пише:> Михайло Свистович пише:
> > А що ж Ви думали? Хіба на зарплату в "Київпості" проживеш?
>
> Може жебрати в відвідувачів "Майдану" за вашим прикладом?
Якщо ти ще того не зауважив, гроші, котрі збираються на Майдані, йдуть на Майдан, а не Свистовичу.
Чувствуєш разніцу?
Чи ти по життю на дурі їздиш?
2002.10.23 | AST
А ШутЄр - тут как тут! Как Всігда!
Різницю відчуваю, але жебрати в Інеті - не варто. Ні за яких обставин. Як і звинувачувати заочно незнайомих, як це неодноразово робить Свистович.2002.10.23 | Shooter
А ти як думав?
AST пише:> Різницю відчуваю, але жебрати в Інеті - не варто.
Угу. "Вартіше" папіку (будь-якому) члєна смоктати за подачку. Так би мовити "чєсна зарабативать".
Доречі, тобі твій корєфан Кловер так і не розказав - "з чистого ентузіазЬму" на Україну і Ющенка відверту пургу гнав чи "чєсна атрабативал"?
2002.10.23 | AST
Ну не треба юродствувати
Ти ж не Августо. Я безліч разів писав, що не поділяю людської неприязні, що визначала відношення Кловер -Ющенко.Щодо терміна "корєфан", то за кількістю витраченного на спілкування часу, Шутер в 100 разів більше відповідає визначенню "корєфан Степури" ніж Кловер.
2002.10.23 | Shooter
Згоден - не треба
Так навіщо юродствувати по відношенню Свистовича?AST пише:
> Я безліч разів писав, що не поділяю людської неприязні, що визначала відношення Кловер -Ющенко.
Не думаю, що там проблема виключно в неприязні.
> Щодо терміна "корєфан", то за кількістю витраченного на спілкування часу, Шутер в 100 разів більше відповідає визначенню "корєфан Степури" ніж Кловер.
Думаю, "консенсус" знайдений.
2002.10.23 | AST
Re: Згоден - не треба
Shooter пише:> AST пише:
> > Я безліч разів писав, що не поділяю людської неприязні, що визначала відношення Кловер -Ющенко.
>
> Не думаю, що там проблема виключно в неприязні.
Кловер переконаний, що Ющенко крав західні гроші в НБУ. Кловер витратив купу часу на дослідження цієї теми. Для нього це особисте питання. Це визначило його подальше ставлення до Ющенка.
2002.10.24 | Бурлака
Re: Хай Кловер це розкаже своїй бабусі. Може повірить.
AST пише:>
> Кловер переконаний, що Ющенко крав західні гроші в НБУ. Кловер витратив купу часу на дослідження цієї теми. Для нього це особисте питання. Це визначило його подальше ставлення до Ющенка.
Я сильно в цьому сумніваюсь. По-перше, Кловер не фахівець, по-друге, навіть нефахівець, який би взявся серйозно досліджувати цюю тему, швидко б зрозумів, що нічого Ющенко не крав.
Можна було б сказати, що Кловер - дурень, але такого враження він не справляє.
Отже, money, money, money... (є така стара весела пісенька)
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: Погоджуюсь :))) (-)
2002.10.24 | Wairarapa Bush
Re: Згоден - не треба
that's what happens when junior stringers try to break big stories, especially in foreign countries where they are in over their heads2002.10.23 | Stepan Salo
Так що, відповідь буде? (-)
2002.10.23 | Михайло Свистович
Отже Ви підтверджуєте, що Ваш соратник Бірне робить це за гроші
А я в інтернеті не жебраю. Я вимагаю. Відчуваєте різницю?І краще з голоду помру, ніж працювати (навіть опосередковано) на Папіка, обрізаних, данєцкіх, дніпропетровських тощо.
2002.10.23 | AST
Rе: підтверджуєте, що Ваш соратник Бірне робить це за гроші(МОД)
Свистович, ви збожеволієте, поки будете визначати стерильність ваших заробітків (надходжень). Ніхто вам не пропонує йти на роботу в АП, прес-службу СДПУ(о) чи в "Версії".А майданівські надходження стерильні апріорі. Ми беремо гроші у всіх (хоч у Суркіса, хоч у Кучми), хто дає, але не йдемо на жодні умови. Тому вони нам і не дають.
Але звинувачувати незнайомих людей лише в тому, що джерело їх журналістських доходів знаходиться поза межами вашої уяви про розподіл українських ЗМІ - це дурня. Мяко кажучи.
А звинувачувати незнайому людину, що вона завербована, тому і робила записи в кабінеті Папіка, також дурня.
Д вашого відома. Зарплати в Пості - $500 -$2,500. Власник (одноособовий) - американець Джед Санден, якому за Деркача в 99-му заборонили в`їзд в Україну.
Так і 2.5 тис. може не вистачати. Це в кого які запити. А Деркач - це ще не вся влада. Он, Марчук - ворго Деркача, але ж і ворог опозиції.
2002.10.23 | Мертві Бджоли Загудуть
Peter, where do you get the audio? Folks want to know! (-)
2002.10.23 | Stepan Salo
А Пітер українську не розіуміє? (-)
2002.10.23 | Мертві Бджоли Загудуть
Hi. Пітер розіуміє Russian. And we do not.
Therefore, we would rather prefer English or any other language to Russian.BTW, since the 5element is in Russian, it makes us think that it has something to do with Russians... the Moscow's long, hairy, and heavy hand.
2002.10.24 | Peter Byrne
Re: Hi. Пітер розіуміє Russian. And we do not.
maybe this is the same reason why kupchinsky and melnychenko translated russian conversations into ukrainian for publication on rferl.i like all languages.
SMOOCH!
2002.10.24 | Wairarapa Bush
Re: Hi. Пітер розіуміє Russian. And we do not.
Actually, the first transcripts preserved the original surzhyk, but I guess since you don't know ukrainian you really didn't notice the difference. Must be hard working in a country where you don't understand what many people are saying...2002.10.24 | jo
Panove, mozhe ja chogos' ne rozumiju? P. Birn dav chitku, jak na
mene, vidpovid' na ce zapytannia (dyv. "deliberate omissions"). Je jakes' pidgruntia dlia vashoji napoleglyvosti?2002.10.24 | Stepan Salo
Записи з туману?
> the origin of the 5element.net recordings is foggy. zhyr said he> received 700 hours of them here in ukraine, but refuses to name the
> source to protect the innocent. the recordings on 5element are MP3s
> converted from dmrs.
Вийшов Жир із туману, вийняв файли із карману. А яке відношення ці файли мають до записів Мельниченка, окрім того, що вони в форматі dmr? Чи казав коли-небудь Мельниченко що це - копії, зроблені з його оригіналів?
2002.10.24 | AST
Спробую ще раз відповісти
Жир отримав записи самостійно в Україні від тих, хто насправді контролював систему підслуховування Президента.
Мельниченко був не єдиний хто працював над нелегальним записом розмов в кабінеті Кучми. Майора лише вмовили "взяти на себе" цю діяльність, легалізувавши таким чином систему що працювала тривалий час. За достовірною інформацією Мельниченка завербували в липні 2000 р. під час літньої відпустки і він працював над вносом/виносом підслуховуючого пристрою в кабінет Кучми тільки в період 25 серпня - 1 жовтня 2000 р. Вже пізніше, за кордоном, Мельниченко взнав про їснування інших записів, які теж був змушений коментувати.
2002.10.24 | trick
???
A xtos shos z pryvodu cyogo kolys nibyto zovsim inshe kazav?IMXO
2002.10.24 | AST
Хто і що? (-)
2002.10.24 | trick
Re: Хто і що? (-)
Xtos.Sho plivky pana Z. - ce buvshyj "arxiv" m.M. (?)
2002.10.24 | AST
Це казав не я
Є дві версії.
1. За словами Жира - див.вище.
2. Викрадення матеріала експертизи ВЕК ТЕК (офіційно експертизу замовляла комісія ВР в особі Жира) - Лютий був уповноваженим, їздив в гості та інтервював Кеніга. Завдяки цьому він забрав в експерта диктофон та всі записи, що були передані в ВЕК ТЕК Мельниченком.
на користь цього свідчить репліка Лютого:
http://www.5element.net/DesktopModules/AnnouncementDetail.aspx?ItemID=21
У нас есть устройство, с помощью которого они производились, а также сотни часов записей.
2002.10.24 | trick
Re: Це казав не я
AST пише:>Re: Це казав не я
OK, xaj bude tak ;)
>
> 1. За словами Жира - див.вище.
>
> 2. Викрадення матеріала експертизи ВЕК ТЕК (офіційно експертизу замовляла комісія ВР в особі Жира) - Лютий був уповноваженим, їздив в гості та інтервював Кеніга. Завдяки цьому він забрав в експерта диктофон та всі записи, що були передані в ВЕК ТЕК Мельниченком.
>
> на користь цього свідчить репліка Лютого:
>
> http://www.5element.net/DesktopModules/AnnouncementDetail.aspx?ItemID=21
>
> У нас есть устройство, с помощью которого они производились, а также сотни часов записей.
Nu, shos podibne...
Mabut pochulosya...
2002.10.24 | Мертві Бджоли Загудуть
Швець - простий злодій? Хто ж йому заплатить? Адже
ці записи самі по собі не матимуть цінности для Швеця, аж поки хтось не побажає дати йому купу грошей за це.Або іще краще - фальсиіфкувати "нові" записи на замовлення. Наприклад, для відмивання Кучми, чи навпаки - щоб інкримінувати опозицію - Юща, Юл. і (головне!!!) Мороза, на якого досихпір вони не змогли знайти компри...
2002.10.24 | юрко
Re: Спробую ще раз відповісти
мені подобається ця фраза "Жир отримав записи самостійно в Україні від тих, хто насправді контролював систему підслуховування Президента.Мельниченко був не єдиний хто працював над нелегальним записом розмов в кабінеті Кучми. Майора лише вмовили "взяти на себе" цю діяльність, легалізувавши таким чином систему що працювала тривалий час."
Отже, 1. записи робили і до Мельниченка 2. чомусь вирішили ввести в операцію і Мельниченка, ризикуючи, що він всю схему видасть. Чому вирішили ввести, якщо прослуховування і так велося успішно і до того? Чому просто не можна було тицьнути записи Морозові і сказати - ось кримінал на Кучму. Нащо робити комедію з підслуховуванням подвійно і за старою системою, і за допомогою Мельниченка? Зрештою, ніде не доведено, що таки Мельниченко сам робив записи, а не просто примазався до цієї історії за якісь там обіцянки. Система підслуховування не легалізується від того, що Мельниченко "взяв на себе" цю діяльність. Якщо ж система працювала і попри Мельниченка, то вона працює і далі, бо, згідно з вашим твердженням, Мельниченко лише був вмовлений взяти відповідальність і нічого не знав про інше записування. Вигадайте щось краще.
2002.10.24 | AST
Re: Спробую ще раз відповісти
Кучму записували тривалий час. Принаймні рік.
До серпня 2000 р. цим займались інші люди. Потім вони вийшли з гри, а на останній час перед вбивством Гонгадзе та публічним оприлюдненням записів завербували Мельниченка.
Введення в гру Мельниченко, який відчуває гостру необхідність свідчити проти Кучми диктувалось перспективою (в далекому майбутньому) конструювання судової справи проти Кучми.
Якщо б Морозу підкинули просто запис (без особи, що бере на себе їх авторство), він міг тверезо проаналізувати ситуаацію, зважити на наслідки та відмовитись. Але комбінація: записи + людина що бере на себе їх походження та автентичність - абсолютно виграшна.
Тому Мороз вступив в гру.
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: Спробую ще раз відповісти
AST пише:>
> Кучму записували тривалий час. Принаймні рік.
> До серпня 2000 р. цим займались інші люди. Потім вони вийшли з гри, а на останній час перед вбивством Гонгадзе та публічним оприлюдненням записів завербували Мельниченка.
Є докази? То чому вони ще й досі не оприлюднені і не надані ні тимчасовій слідчій комісії, ні генпрокуратурі?
>
> Введення в гру Мельниченко, який відчуває гостру необхідність свідчити проти Кучми диктувалось перспективою (в далекому майбутньому) конструювання судової справи проти Кучми.
Є докази? То чому вони ще й досі не оприлюднені і не надані ні тимчасовій слідчій комісії, ні генпрокуратурі?
>
> Якщо б Морозу підкинули просто запис (без особи, що бере на себе їх авторство), він міг тверезо проаналізувати ситуаацію, зважити на наслідки та відмовитись. Але комбінація: записи + людина що бере на себе їх походження та автентичність - абсолютно виграшна.
> Тому Мороз вступив в гру.
Це Вам Мороз сказав?
2002.10.24 | юрко
Re: відповідь не дає відповідь
>Кучму записували тривалий час. Принаймні рік. До серпня 2000 р. цим займались інші люди. Потім вони вийшли з гри, а на останній час перед вбивством Гонгадзе та публічним оприлюдненням записів завербували Мельниченка.Це не дає відповіді на запитання, чи провадиться запис Кучми і сьогодні. Також, є порожніми слова, що запис до серпня 2000 р. робили інші люди. Мельниченко стверджує, що запис робив він. Чим доведете, що були інші люди?
>Введення в гру Мельниченко, який відчуває гостру необхідність свідчити проти Кучми диктувалось перспективою (в далекому майбутньому) конструювання судової справи проти Кучми.
А для чого вводити, адже згідно вашого твердження, було здійснено багато записів ще перед введенням Мельниченка і їх би цілком вистачало для конструювання судової справи проти Кучми. Для чого ризикувати і вводити нову людину? І для чого конструювати справу для далекого майбутнього, коли вже Кучма не буде при владі?
>Якщо б Морозу підкинули просто запис (без особи, що бере на себе їх авторство), він міг тверезо проаналізувати ситуаацію, зважити на наслідки та відмовитись. Але комбінація: записи + людина що бере на себе їх походження та автентичність - абсолютно виграшна. Тому Мороз вступив в гру.
ну, чому ж відмовитися. Адже Мороз на самому початку і не говорив, звідки в нього ці записи. Це виявилося тільки протягом наступних днів. Пригадуєте, як відразу всі почали доводити, що технічно неможливо записувати Кучму в кабінеті. І тоді витягнули ім'я охоронця і лише пізніше диктофон. Не смішіть мене, від того, що з'явився Мельниченко, автентичність записів не стала доведеною. І це навіть не принципово. Принципово, що розмови таки відбувалися, бо інші люди себе впізнали на записах і пригадали, що розмови мали місце.
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: розумієте пане Юрку,
Деяким людям не принципово, що головне - сам факт розмов. Тому вони (як і АП, як і генпрокуратура)постійно хочуть звести все на другорядну тему: хто записував, як записував, хто за цим стояв.юрко пише:
>
> І це навіть не принципово. Принципово, що розмови таки відбувалися
2002.10.24 | AST
розумієте пане Cвистовичу
Деяким людям не принципово розслідувати до кінця справу вбивства Гонгадзе та притягнути до відповідальності вбивць.
Багато зручніше використовувати ситуацію у власних політичних цілях.
Що ми і спостерігаємо вже два роки "ксаетного скандалу".
2002.10.25 | юрко
Re: розумієте пане Cвистовичу
>Деяким людям не принципово розслідувати до кінця справу вбивства Гонгадзе та притягнути до відповідальності вбивць. Багато зручніше використовувати ситуацію у власних політичних цілях. Що ми і спостерігаємо вже два роки "ксаетного скандалу".в розлідуванні вбивства бачите проблеми? Як на мене, є головний замовник - Кучма, далі Дєркачь, який пообіцяв залагодити справу. Запитайте Дєркачя, кому він дав розпорядження це зробити. Як скажете, що обоє до справи не мають відношення, бо їх слухали і вбили, щоб на Кучму звалити справу, то відповідь є проста - голова держави, навіть в найбільшій злості, не повинен в підлеглих вимагати вчинити злочин щодо іншої людини. Лише за це він повинен відразу, навіть без підтвердження вбивства, а лише через патякання, вилетіти з крісла і стати об'єктом докладного слідства.
Тепер, якщо ваша версія щодо існування інших, котрі і до Мельниченка писали Кучму, є правдива, то вони автоматично є підозрювані у вбивстві, бо використали "невинне" патякання гаранта. Далі, як на мене, то ті, котрі тепер ті записи ліплять на свій сайт, автоматично зараховуються до підозрюваних співучасників убивства. Бо, або є власниками записів від самого початку і тому могли здійснити убивство, або ті записи отримали від когось, хто писав і вбив, отже, знову ж таки, є співучасниками убивства, бо не сприяють розслідуванню справи, приховуючи їх походження. Тепер, запитання, яке відношення маєте ви і ваш Пітєр до того сайту? Це запитання для того, щоб знати, чи ви з Пітєром також потрапляєте до кола підозрюваних.
2002.10.24 | Shooter
Re: відповідь юрку
юрко пише:> >Кучму записували тривалий час. Принаймні рік. До серпня 2000 р. цим займались інші люди. Потім вони вийшли з гри, а на останній час перед вбивством Гонгадзе та публічним оприлюдненням записів завербували Мельниченка.
>
> Також, є порожніми слова, що запис до серпня 2000 р. робили інші люди. Мельниченко стверджує, що запис робив він. Чим доведете, що були інші люди?
Слова Мельниченка про те, що "істинними" є лише записи, які він оприлюднює, вказує на те, що існують і "не його" записи.
2002.10.25 | юрко
Re: відповідь юрку
з цього можна зробити висновок, що вівся паралельний з Мельниченком запис. Значить, Мельниченко вважає, що лише його запис є вірним, бо він сам його писав. Його думка щодо іншого набору записів є не важлива, це лише його опінія, яка може бути вірною, або помилковою. Розмови на другому паралельному наборі записів просто підтвердять те саме, що й записи Мельниченка - Кучмо обговорював і приймав участь у кримінальних діях в свойому кабінеті - одну з дій - дав дозвіл на продажу Кольчуги, що є державним злочином, бо порушує безпеку країни. Навіть, як Кольчугу з якоїсь там причини не продали, то його дозвіл є достатньою причиною, щоб посадити Кучму. Хоч АST і далі наполягає на неправдивості в словах Мельниченка, то Мельниченкові слова ніяк не змінюють суті справи - Кучма дав ОК на злочин.2002.10.25 | Shooter
Re: відповідь юрку
юрко пише:> з цього можна зробити висновок, що вівся паралельний з Мельниченком запис. Значить, Мельниченко вважає, що лише його запис є вірним, бо він сам його писав. Його думка щодо іншого набору записів є не важлива, це лише його опінія, яка може бути вірною, або помилковою. Розмови на другому паралельному наборі записів просто підтвердять те саме, що й записи Мельниченка - Кучмо обговорював і приймав участь у кримінальних діях в свойому кабінеті - одну з дій - дав дозвіл на продажу Кольчуги, що є державним злочином, бо порушує безпеку країни. Навіть, як Кольчугу з якоїсь там причини не продали, то його дозвіл є достатньою причиною, щоб посадити Кучму.
Угу. І ще шестеро осіб/організацій, окрім перерахованих, писали папіка
>Хоч АST і далі наполягає на неправдивості в словах Мельниченка, то Мельниченкові слова ніяк не змінюють суті справи - Кучма дав ОК на злочин.
АСТ майже з тим не сперечається. Себто він визнає, що абсолютна більшість записів є незміненою. Проте він твердить, що Мельниченко в багатьох моментах бреше/недоговорює. Хоча, знову ж таки в дискусійному запалі, гонить на Бек-Тек і експертів ФБР, молячись на експертів НДІСЕ.
Доречі, "остання" версія АСТа на 90% співпадає з моєю з ще осени-2000.
2002.10.24 | Aston Villa
Re: Спробую ще раз відповісти
Hey, AST,What happened to your Russians theory? or are you afraid to say the word?
2002.10.24 | AST
Re: Спробую ще раз відповісти
I still beleive in the theory!
The line is Medvedchuk - Marchuk - Voloshyn - Putin.
2002.10.24 | Aston Villa
Re: Спробую ще раз відповісти
then that makes Kuchma a full-blown idiot2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: З вірою - до церкви!
AST пише:>
> I still beleive in the theory!
З вірою - до церкви! Можна також до мечеті, сінагоги, дацану, пагоди... Вибір широкий
> The line is Medvedchuk - Marchuk - Voloshyn - Putin.
Вам про це казали всі четверо фігурантів, чи хтось один з них?
Якийсь лайн кривий виходить: Медведчук з Марчуком вже під час вбивства Гонгадзе якось не дуже дружили.
А Путіна і США як пов"язати. Просто якась спецоперація дружніх розвідок виходить.
2002.10.24 | AST
Ні - до Держдепу США
Михайло Свистович пише:> AST пише:
> >
> > I still beleive in the theory!
>
> З вірою - до церкви! Можна також до мечеті, сінагоги, дацану, пагоди... Вибір широкий
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2002/13645.htm
MR. BOUCHER: ...we believe this recording to be authentic
> > The line is Medvedchuk - Marchuk - Voloshyn - Putin.
>
> Вам про це казали всі четверо фігурантів, чи хтось один з них?
>
> Якийсь лайн кривий виходить: Медведчук з Марчуком вже під час вбивства Гонгадзе якось не дуже дружили.
Дружии раніше - тоді, коли разом користувались підслухуванням
"папи".
> А Путіна і США як пов"язати. Просто якась спецоперація дружніх розвідок виходить.
Спільні інтереси єднають зараз Свистовича з Симоненком. Що дивного в тому, що буває співпадіння точок зору США та Росії?
2002.10.24 | Wairarapa Bush
Re: Ні - до Держдепу США
AST пише:>
> MR. BOUCHER: ...we believe this recording to be authentic
>
The difference is that Boucher is a talking head with Langley behind him. He's not the expert himself. Vidchuvaiete riznytsiu?
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: Дивним є предмет спільної точки зору
Адже використати Кучму США може лише всупереч інтересам Росії і навпаки.AST пише:
>
> Спільні інтереси єднають зараз Свистовича з Симоненком. Що дивного в тому, що буває співпадіння точок зору США та Росії?
2002.10.24 | Мертві Бджоли Загудуть
Така відповідь викликає ще більше запитань
Шановний ASTе,По-перше, усі ці "нові" чи безбатьченкові записи не матимуть ніякої юридичної сили (так як усе це виглядає тепер). Бо для юридичних дій, експертизи, судового слухання тощо необхідно:
1. свідчення самих осіб у якости свідків - Мельниченко про це заявляв неодноразово!
2. експертиза не тілько самих записів АЛЕ й пристроїв, за допомогою яких здійснювався запис - Мельниченко це зробив!
Жир і Ко, тобто ті, "хто насправді контролював систему підслуховування Президента" повинні діяти ПРОЗОРО - інакше усе це виглядатимме як бруд і компромат, бажання самим нагрітися й домовитися з Кучмом і зацікавленими олігархами...
Відкриті й прозорі дії по оприлюдненню "нових" записів вимагатимуть гарної піарної праці та розумних політичних дій. Чи Жир і Ко здатні на це? Вони професійно звикли до культури секретности, а в політиці їм необхідно протилежне - якомога більший розголос, широка кампанія тощо... Якщо ж вони все це роблять не для тієї ж цілі, про яку завжди заявляв Мельниченко, то вони такі ж гніди як і Кучмо.
Пригадайте, як два пітери - Лютий і Бірня - називали тут Мельниченка! "Ідіот" та "патріот-ідіот". А чому? Бо вони - розумні й НЕ-патріоти? Вони знають як на цьому ЗАРОБИТИ ГРОШІ?
ASTе,
Якщо маєте на це відповіді чи коментар, чекатимемо з нетерпінням.
AST пише:
>
> Жир отримав записи самостійно в Україні від тих, хто насправді контролював систему підслуховування Президента.
> Мельниченко був не єдиний хто працював над нелегальним записом розмов в кабінеті Кучми. Майора лише вмовили "взяти на себе" цю діяльність, легалізувавши таким чином систему що працювала тривалий час. За достовірною інформацією Мельниченка завербували в липні 2000 р. під час літньої відпустки і він працював над вносом/виносом підслуховуючого пристрою в кабінет Кучми тільки в період 25 серпня - 1 жовтня 2000 р. Вже пізніше, за кордоном, Мельниченко взнав про їснування інших записів, які теж був змушений коментувати.
2002.10.24 | AST
Шановним бджолам
Те, що майор Мельниченко - повний даун та гімно, на жаль, стає зрозуміло всім, хто будь коли особисто мав справи з "героєм".
Постійного спілкування з цим патологічним брехуном та хабарником ніхто не витримує.
Приклади: Шишкін, Голубоватий, Халупа, Крушельницький, Лютий, Купчинський, Жир.
На черзі - Федур і Омельченко.
Лише в АП Кучми Коля прижився на тривалий термін.
Що симптоматично.
2002.10.24 | Мертві Бджоли Загудуть
...повний даун та гімно? - Чи може ЄДИНИЙ ГЕРОЙ УКРАЇНИ
Шановний ASTе,Ми натепер глибоко переконані, що Микола Мельниченко, судячи з усього, що з"являлося у відкритих джерелах, є людиною порядною та не женеться за власним зиском. Іншої інфо ми просто не бачили й не чули. Раді були б отримати від Вас якесь посилання на відкриті джерела тощо. Жодних заяв від порядних людей, які б паплюжили честь і порядність Миколи Мельниченка ми не бачили, тому бай дефолт, ставимося до нього з великою повагою за його мужній вчинок. А от щодо Вашого переліку:
1. Жир грає свою власну гру з Кучмом.
2. Лютий/Швець - це московський кагебіст, колишній резидент у Вашингтоні, який тепер служить на церушну контору, The Centre for Counterintelligence and Security Studies
http://www.cicentre.com/ST/STAFF_Shvets.htm
Він взагалі ніде й ніколи не з"являвся публічно, окрім його дописів на "Українській Правді" під псевдом "Петро Лютий".
3. Купчинський не робив ніяких заяв, які б паплюжили Миколу М.
4. Шишкін, як нам здається, також не робив ніяких заяв, які б паплюжили Миколу М.
5. Федура заарештував НЕ Мельниченко, а З-ЗА Мельниченка.
6. Гріша Омельченко - це ще той фрукт, ін ітселф.
5. Щодо решти - просто не знаємо...
Отже, будьте ласкаві, поясніть чому Ви вважаєте що Микола Мельниченк - "повний даун та гімно".
Дякуємо.
AST пише:
>
> Те, що майор Мельниченко - повний даун та гімно, на жаль, стає зрозуміло всім, хто будь коли особисто мав справи з "героєм".
> Постійного спілкування з цим патологічним брехуном та хабарником ніхто не витримує.
>
> Приклади: Шишкін, Голубоватий, Халупа, Крушельницький, Лютий, Купчинський, Жир.
>
> На черзі - Федур і Омельченко.
>
> Лише в АП Кучми Коля прижився на тривалий термін.
> Що симптоматично.
2002.10.24 | AST
Пояснюю
Пояснюю чому майор гімно і даун:
В травні 2002 року в Вашингтоні відбулась конференція "народного
героя України", де він видав на публіку наступне одкровення:
http://www.pravda.com.ua/archive/?20523-5-new
(23 травня 2002 р - пошукайте по архіву, здається в них там помінялось щось)
Мельниченко. ...Разом з тим, по справі Гонгадзе не все ще оприлюднено. Так, не оприлюднений ще мотив. І люди Кучми кажуть: "Та хіба міг президент Кучма бажати щось погане журналісту. Хто він такий?"
Мотив є. Мотив полягає в тому, що Гонгадзе друкував статті, в тому числі й про продаж зброї. Цим був дуже роздратований Деркач. Гонгадзе перешкоджав Деркачу. І я хочу вам навести невеличкий епізод розмови, який відбувся між Кучмою і Деркачем. Я прошу вибачити мене за те, що я буду озвучувати слова Деркача і Кучми нецензурною мовою. Розмова відбулася 12 червня 2000 року. Приходить Деркач до Кучми і каже:
Деркач: Леонід Данілич, почитайте, буквально дві хвилини. Ето то, шо організовал ету статтю. Што слєдующій украінскій Путін - ето Андрєй Деркач. Ну, ето вот, Гонгадзе.
Кучма: Гонгадзе ето?
Деркач: Да, да.
Кучма: Так ви ж єму можетє піздєц здєлать?
Деркач: Да, так всьо, піздєц єму. Я єго, бля, задрочу.
...Ну тут трошки не зв'язано, бо далі іде великий діалог, в Інтернеті це найближчим часом буде. Далі під кінець розмови Кучма каже:
Кучма: Гонгадзе, на, я нє чітаю, разбєрісь с нім как слєдуєт.
Деркач: Гонгадзе поставлю на мєсто.
============
Але ще за рік (!!!) перед тим, в червні 2001 р. я навів на "Україні Кримінальній" в матеріалі під назвою "Кто накрутил Кучму против Гонгадзе?" точну розшифровку та датування того самого фрагмента :
http://www.cripo.com.ua/stati/rub-1/r1-s5.htm
Як тільки в мене з`явились записи від IPI, я негайно переслухав їх в пошуках згадок Гонгадзе, зробив відповідні транскрипти і розповсюдив їх. Зокрема - передав в парламентську слідчу комісію Жиру.
Я переконаний, так повинна була зробити будь-яка порядна людина з тих, в кого опинились на руках записи з кабінету Кучми.
Але, як видно, майору абсолютно до дупи той Гонгадзе. Півтора роки мотив розмов Кучми про Гонгадзе його абсолютно не турбував, як і решта подробиць цієї справи.
Аж раптом виникла конюнктурна ідея (швидше за все в Купчинського), що треба пов`язати якось Гонгадзе та Ірак. І воно "оприлюднює" те, що йому сказали: нібито Гонгадзе писав якісь статті про торгівлю зброєю. А рошифровку (чи таймкоди вищенаведеного фрагменту) тупо вкрали в мене. Бо Купчинський, на відміну від майора, читати вміє. І "Україну Кримінальну" читає регулярно.
Невже хтось вірить в казку, що майор так щиро перейнявся долею журналіста, що вже в понеділок 18 вересня (фактично через добу після зникнення) прийняв стратегічне рішення розповсюдити записи?
Я на 100% впевнений, що було навпаки - йому пообіцяли бабкі та посаду голови служби охорони нового президента (Мороза) за те, що він "візьме на себе" записи з кабінета Кучми. І Мельниченко погодився.
Переконаний. Якби майор був менш тупим, брехливим та продажним, яким він є насправді, можливо Гонгадзе залишився б живим.
Примітка:
Все вищевказане жодним чином не протиречить моєму критичному відношенню до сучасної української влади загалом і до Кучми зокрема.
============
І ще, на додаток:
===========
З останнього інтервью Мельниченка Тому Ворнеру "Файненшнл Таймс":
- "Я прослуховував записи кожної ночі"
Хронологія брехні.
Березень 1999 р.
Вбивають Вячеслава Чорновола (відповідні записи ніби є - про це постійно обіцяється Тарсасу Чорноволу) - Мельниченко мовчить.
Жовтень 1999 р.
Криворізький теракт, нібито задуманий та здійснений проти Мороза командою Кучми (є відповідні записи) - Мельниченко мовчить.
Жовтень - листопад 1999 р.
Масштабні фальсифікації на виборах президента (є відповідні записи - якби ці записи були оприлюднені під час президентської кампанії - усі наступні "злочини режиму" були б ефективно зупинені) - Мельниченко мовчить.
Лютий 2000 р.
Кучма замовляє розпрву над Єльяшкевичем (є відповідний запис) - Мельниченко мовчить.
Квітень 2000 р.
Тотально сфальсифікований референдум (записи мають бути - Волков!) - Мельниченко мовчить
Червень 2000 р.
Кравченко звітує Кучмі про вивезення в ліс О.Подольського (запис є) - Мельниченко мовчить.
Червень-Липень 2000 р.
Кучма тричі пропонує Кравченку "віддати чеченцям" Гонгадзе. За Гонгадзе відбувається стеження, ооприлюднюється відкритий лист журналіста до Генпрокурора (є всі записи) Мельниченко мовчить.
Липень 2000 р.
Кучма продає Іраку Кольчуга - Мельниченко мовчить.
11 вересеня 2000 р.
Кучма в черговий раз просить Кравченко розібратись з Гонгадзе - Мельниченко мовчить.
16 вересня 2000 р. (субота) - Гонгадзе зникає.
18 вересня 2000 р.(понеділок) Хтось невідомий починає монтувати записи Кучми стосовно Гонгадзе.
2002.10.24 | Мертві Бджоли Загудуть
Поясніть ще
Шановний АСТе,Щиро дякуємо за Ваші пояснення, однак Ви нас анічічирк не переконали в тому, що "майор гімно і даун". Коли Ви наводите цілий список злочинних дій Кучми й запитуєте чому мовчить майор, Ви напевно маєте на увазі, чому він не оприлюднив записів саме тоді? Це в нього вже запитували й він дав досить вичерпну й логічну відповідь - тоді він ще не забезпечив повну особисту безпеку для себе й своєї родини... Звучить переконливо.
Можливо, краще було б навести факти щодо ДІЙ Миколи Мельниченка, які б свідчили про те, "чому майор гімно і даун". Ви ж навели досить довгий список його нібито БЕЗДІЯЛЬНОСТИ. Іт даз нот флай. Що він ЗРОБИВ неправильного чи шкідливого для інтересів України, а не для інтересів особисто Кучми і Ко?
Нас дійсно цікавить правда. Однак, для того, щоб НЕ ВВАЖАТИ Миколу Мельниченка порядною людиною, пак навіть героєм - необхідно було б мати факти. Наскільки нам відомо, протягом своїх переховувань від снайперів СБУ чи інших найманців закордоном Микола Мельниченко просто не мав можливости займатися роздруком транскриптів. Що Вам про це відомо? Адже, він тримає усі записи в себе й не віддає слідчим органам США, за винятком уривку про Кольчуги, які він начебто передав до Держдепартаменту?
AST пише:
>
> Пояснюю чому майор гімно і даун:
>
> В травні 2002 року в Вашингтоні відбулась конференція "народного
> героя України", де він видав на публіку наступне одкровення:
>
> http://www.pravda.com.ua/archive/?20523-5-new
>
> (23 травня 2002 р - пошукайте по архіву, здається в них там помінялось щось)
>
> Мельниченко. ...Разом з тим, по справі Гонгадзе не все ще оприлюднено. Так, не оприлюднений ще мотив. І люди Кучми кажуть: "Та хіба міг президент Кучма бажати щось погане журналісту. Хто він такий?"
> Мотив є. Мотив полягає в тому, що Гонгадзе друкував статті, в тому числі й про продаж зброї. Цим був дуже роздратований Деркач. Гонгадзе перешкоджав Деркачу. І я хочу вам навести невеличкий епізод розмови, який відбувся між Кучмою і Деркачем. Я прошу вибачити мене за те, що я буду озвучувати слова Деркача і Кучми нецензурною мовою. Розмова відбулася 12 червня 2000 року. Приходить Деркач до Кучми і каже:
>
> Деркач: Леонід Данілич, почитайте, буквально дві хвилини. Ето то, шо організовал ету статтю. Што слєдующій украінскій Путін - ето Андрєй Деркач. Ну, ето вот, Гонгадзе.
>
> Кучма: Гонгадзе ето?
>
> Деркач: Да, да.
>
> Кучма: Так ви ж єму можетє піздєц здєлать?
>
> Деркач: Да, так всьо, піздєц єму. Я єго, бля, задрочу.
>
> ...Ну тут трошки не зв'язано, бо далі іде великий діалог, в Інтернеті це найближчим часом буде. Далі під кінець розмови Кучма каже:
>
> Кучма: Гонгадзе, на, я нє чітаю, разбєрісь с нім как слєдуєт.
>
> Деркач: Гонгадзе поставлю на мєсто.
>
> ============
>
>
> Але ще за рік (!!!) перед тим, в червні 2001 р. я навів на "Україні Кримінальній" в матеріалі під назвою "Кто накрутил Кучму против Гонгадзе?" точну розшифровку та датування того самого фрагмента :
>
> http://www.cripo.com.ua/stati/rub-1/r1-s5.htm
>
> Як тільки в мене з`явились записи від IPI, я негайно переслухав їх в пошуках згадок Гонгадзе, зробив відповідні транскрипти і розповсюдив їх. Зокрема - передав в парламентську слідчу комісію Жиру.
> Я переконаний, так повинна була зробити будь-яка порядна людина з тих, в кого опинились на руках записи з кабінету Кучми.
>
> Але, як видно, майору абсолютно до дупи той Гонгадзе. Півтора роки мотив розмов Кучми про Гонгадзе його абсолютно не турбував, як і решта подробиць цієї справи.
>
> Аж раптом виникла конюнктурна ідея (швидше за все в Купчинського), що треба пов`язати якось Гонгадзе та Ірак. І воно "оприлюднює" те, що йому сказали: нібито Гонгадзе писав якісь статті про торгівлю зброєю. А рошифровку (чи таймкоди вищенаведеного фрагменту) тупо вкрали в мене. Бо Купчинський, на відміну від майора, читати вміє. І "Україну Кримінальну" читає регулярно.
>
> Невже хтось вірить в казку, що майор так щиро перейнявся долею журналіста, що вже в понеділок 18 вересня (фактично через добу після зникнення) прийняв стратегічне рішення розповсюдити записи?
> Я на 100% впевнений, що було навпаки - йому пообіцяли бабкі та посаду голови служби охорони нового президента (Мороза) за те, що він "візьме на себе" записи з кабінета Кучми. І Мельниченко погодився.
>
> Переконаний. Якби майор був менш тупим, брехливим та продажним, яким він є насправді, можливо Гонгадзе залишився б живим.
>
> Примітка:
> Все вищевказане жодним чином не протиречить моєму критичному відношенню до сучасної української влади загалом і до Кучми зокрема.
>
> ============
>
> І ще, на додаток:
>
> ===========
>
> З останнього інтервью Мельниченка Тому Ворнеру "Файненшнл Таймс":
> - "Я прослуховував записи кожної ночі"
>
> Хронологія брехні.
>
> Березень 1999 р.
> Вбивають Вячеслава Чорновола (відповідні записи ніби є - про це постійно обіцяється Тарсасу Чорноволу) - Мельниченко мовчить.
>
> Жовтень 1999 р.
> Криворізький теракт, нібито задуманий та здійснений проти Мороза командою Кучми (є відповідні записи) - Мельниченко мовчить.
>
> Жовтень - листопад 1999 р.
> Масштабні фальсифікації на виборах президента (є відповідні записи - якби ці записи були оприлюднені під час президентської кампанії - усі наступні "злочини режиму" були б ефективно зупинені) - Мельниченко мовчить.
>
> Лютий 2000 р.
> Кучма замовляє розпрву над Єльяшкевичем (є відповідний запис) - Мельниченко мовчить.
>
> Квітень 2000 р.
> Тотально сфальсифікований референдум (записи мають бути - Волков!) - Мельниченко мовчить
>
> Червень 2000 р.
> Кравченко звітує Кучмі про вивезення в ліс О.Подольського (запис є) - Мельниченко мовчить.
>
> Червень-Липень 2000 р.
> Кучма тричі пропонує Кравченку "віддати чеченцям" Гонгадзе. За Гонгадзе відбувається стеження, ооприлюднюється відкритий лист журналіста до Генпрокурора (є всі записи) Мельниченко мовчить.
>
> Липень 2000 р.
> Кучма продає Іраку Кольчуга - Мельниченко мовчить.
>
> 11 вересеня 2000 р.
> Кучма в черговий раз просить Кравченко розібратись з Гонгадзе - Мельниченко мовчить.
>
> 16 вересня 2000 р. (субота) - Гонгадзе зникає.
>
> 18 вересня 2000 р.(понеділок) Хтось невідомий починає монтувати записи Кучми стосовно Гонгадзе.
2002.10.24 | AST
Re: Поясніть ще
Я навів приклад абсолютної байдужості Мельниченка до з`ясування обставин зникнення Гонгадзе (півтора роки пройшло - раптом майор вирішив проголосити "мотив").Для мене цього досить. Я рахую Мельниченка гімном і дауном.
2002.10.24 | Мертві Бджоли Загудуть
Але, за такою логікою в Україні - 50 млн. даунів і гімна? (-)
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: Пояснюю
AST пише:>
>
> Як тільки в мене з`явились записи від IPI, я негайно переслухав їх в пошуках згадок Гонгадзе, зробив відповідні транскрипти і розповсюдив їх. Зокрема - передав в парламентську слідчу комісію Жиру.
> Я переконаний, так повинна була зробити будь-яка порядна людина з тих, в кого опинились на руках записи з кабінету Кучми.
>
> Але, як видно, майору абсолютно до дупи той Гонгадзе. Півтора роки мотив розмов Кучми про Гонгадзе його абсолютно не турбував, як і решта подробиць цієї справи.
Для майора таємниця Гонгадзе міг не бути пріоритетом. Він не знав його, тому для нього він був просто журналіст.
>
> Аж раптом виникла конюнктурна ідея (швидше за все в Купчинського), що треба пов`язати якось Гонгадзе та Ірак. І воно "оприлюднює" те, що йому сказали: нібито Гонгадзе писав якісь статті про торгівлю зброєю. А рошифровку (чи таймкоди вищенаведеного фрагменту) тупо вкрали в мене. Бо Купчинський, на відміну від майора, читати вміє. І "Україну Кримінальну" читає регулярно.
Є докази, що ця ідея виникла у Купчинського. Бо негарно так голослівно звинувачувати людину
А в кого вкрали розшифровку: у Вас чи у Мельниченка? Бо тут незрозуміло написано.
>
> Невже хтось вірить в казку, що майор так щиро перейнявся долею журналіста, що вже в понеділок 18 вересня (фактично через добу після зникнення) прийняв стратегічне рішення розповсюдити записи?
Ніхто немає доказів протилежного, тому всі беруть до уваги слова майора. Це ще не означає, що всі їм вірять. Але невже хтось вірить у казку Геродота, що на території України жили будини та гелони. Адже, крім нього, це ніхто не написав.
> Я на 100% впевнений, що було навпаки - йому пообіцяли бабкі та посаду голови служби охорони нового президента (Мороза) за те, що він "візьме на себе" записи з кабінета Кучми. І Мельниченко погодився.
Є докази? Бо негарно так звинувачувати незнайому людину. А якщо є, то чи здані вони тимчасовій слідчій комісії та генпрокуратурі?
>
> Переконаний. Якби майор був менш тупим, брехливим та продажним, яким він є насправді, можливо Гонгадзе залишився б живим.
Є докази? Бо негарно так звинувачувати незнайому людину. А якщо є, то чи здані вони тимчасовій слідчій комісії та генпрокуратурі?
>
> Примітка:
> Все вищевказане жодним чином не протиречить моєму критичному відношенню до сучасної української влади загалом і до Кучми зокрема.
Цю заяву треба було викласти таким чином: "Всі, хто проти Кучми - г***о, тому не можна ні в якому разі допустити їх до влади. Але ця фраза жодним чином не протиречить моєму критичному відношенню до сучасної української влади загалом і до Кучми зокрема".
>
> Хронологія брехні.
>
> Березень 1999 р.
> Вбивають Вячеслава Чорновола (відповідні записи ніби є - про це постійно обіцяється Тарсасу Чорноволу) - Мельниченко мовчить.
>
> Жовтень 1999 р.
> Криворізький теракт, нібито задуманий та здійснений проти Мороза командою Кучми (є відповідні записи) - Мельниченко мовчить.
>
> Жовтень - листопад 1999 р.
> Масштабні фальсифікації на виборах президента (є відповідні записи - якби ці записи були оприлюднені під час президентської кампанії - усі наступні "злочини режиму" були б ефективно зупинені) - Мельниченко мовчить.
>
> Лютий 2000 р.
> Кучма замовляє розпрву над Єльяшкевичем (є відповідний запис) - Мельниченко мовчить.
>
> Квітень 2000 р.
> Тотально сфальсифікований референдум (записи мають бути - Волков!) - Мельниченко мовчить
>
> Червень 2000 р.
> Кравченко звітує Кучмі про вивезення в ліс О.Подольського (запис є) - Мельниченко мовчить.
>
> Червень-Липень 2000 р.
> Кучма тричі пропонує Кравченку "віддати чеченцям" Гонгадзе. За Гонгадзе відбувається стеження, ооприлюднюється відкритий лист журналіста до Генпрокурора (є всі записи) Мельниченко мовчить.
>
> Липень 2000 р.
> Кучма продає Іраку Кольчуга - Мельниченко мовчить.
>
> 11 вересеня 2000 р.
> Кучма в черговий раз просить Кравченко розібратись з Гонгадзе - Мельниченко мовчить.
Мельниченкові слід було вийти на площу з плакатом і кричати про це. Тоді б його забрали до психушки, де б на нього впала цеглина.
Я розповім один випадок.
Іду я ввечері по Феофанії, бачу, стоїть жінка і бубнить: "Там вбивають людей, там вбивають людей". Я подумав, що це якась божевільна, але шосте чуття чомусь змусило мене зупинитись. Почав її розпитувати, вона бубнила те саме, потім почала показувати пальцем на один з науково-дослідних інститутів. Вирішив я зайти туди. Бачу, вахтера нема, тому пішов на другий поверх, де світилось два вікна. З однієї кімнати долинав шум, тому я спрямував свої стопи туди. Бачу, ганяється якийсь придурок за двома жінками з трубою), в однієї голова в крові, друга теж не зовсім ціла, одяг на них розірваний. Схопив я стілець, почали ми битися. Коротше, він втік, але встиг вцілити мені трубою по нозі, тому наздогнати його не вдалось.
Виявилось, що зайшов цей чувак в інститут, коли вахтерка, зачинивши вхідні двері на тоненьку палочку, пішла попити чаю і поточити ляси з двома співробітницями, які мали дочекатися, поки закінчиться дослід (там така штука є, яка труситься, і в ній перемішуються молекули, чи гени чи щось подібне, але її потрібно вчасно вимкнути). Він зайшов у другу кімнату, почав нишпорити, одна з жінок пішла мити чашки і помітила його. Він почав її душити, прибігли інші двоє, перша - вирвалась, тоді він з трубою, яку приніс з собою, почав за ними ганятися. Вахтерка відразу втікла і ото стояла на вулиці.
Вона дійсно повідомляла перехожим про небезпеку у такий спосіб, але збоку виглядала абсолютно божевільною. А насправді це в неї був шок.
2002.10.24 | AST
Re: Пояснюю
Михайло Свистович пише:> AST пише:
> > Але, як видно, майору абсолютно до дупи той Гонгадзе. Півтора роки мотив розмов Кучми про Гонгадзе його абсолютно не турбував, як і решта подробиць цієї справи.
>
> Для майора таємниця Гонгадзе міг не бути пріоритетом. Він не знав його, тому для нього він був просто журналіст.
Хто ж тоді так перейнявся зникненням Гонгадзе, що вже в понеділок 18 вересня 2000 р. почав монтувати записи Кучми?
Не підкажете?
Майор завжди проголошував, що саме зникнення Гонгадзе, яким він щиро перейнявся, стало причиною оприлюднення записів.
> >
> > Аж раптом виникла конюнктурна ідея (швидше за все в Купчинського), що треба пов`язати якось Гонгадзе та Ірак. І воно "оприлюднює" те, що йому сказали: нібито Гонгадзе писав якісь статті про торгівлю зброєю. А рошифровку (чи таймкоди вищенаведеного фрагменту) тупо вкрали в мене. Бо Купчинський, на відміну від майора, читати вміє. І "Україну Кримінальну" читає регулярно.
>
> Є докази, що ця ідея виникла у Купчинського. Бо негарно так голослівно звинувачувати людину
Є докази. На відеозапису цієї прес-конференції видно що Мельниченко говорить це з підказки Купчинського.
> А в кого вкрали розшифровку: у Вас чи у Мельниченка? Бо тут незрозуміло написано.
В мене.
> >
> > Невже хтось вірить в казку, що майор так щиро перейнявся долею журналіста, що вже в понеділок 18 вересня (фактично через добу після зникнення) прийняв стратегічне рішення розповсюдити записи?
>
> Ніхто немає доказів протилежного, тому всі беруть до уваги слова майора. Це ще не означає, що всі їм вірять. Але невже хтось вірить у казку Геродота, що на території України жили будини та гелони. Адже, крім нього, це ніхто не написав.
Доказів протилежного - більш ніж достатньо. Зокрема - повна необізнаність Мельниченка з нібито зробленими їм записами. Але сумнівна "революційна доцільність" диктує опозиції необхідність використання брехливих свідчень Мельниченка.
> > Я на 100% впевнений, що було навпаки - йому пообіцяли бабкі та посаду голови служби охорони нового президента (Мороза) за те, що він "візьме на себе" записи з кабінета Кучми. І Мельниченко погодився.
>
> Є докази? Бо негарно так звинувачувати незнайому людину. А якщо є, то чи здані вони тимчасовій слідчій комісії та генпрокуратурі?
Є докази. В тому числі, і свідчення людей що бачили як Мельниченко перед звільненням хизувався великою стопкою доларових купюр та обіцяв повернутись в Київ "головою служби охорони нового Президента України"
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: Пояснюю
AST пише:>
> Хто ж тоді так перейнявся зникненням Гонгадзе, що вже в понеділок 18 вересня 2000 р. почав монтувати записи Кучми?
> Не підкажете?
> Майор завжди проголошував, що саме зникнення Гонгадзе, яким він щиро перейнявся, стало причиною оприлюднення записів.
Тут треба знати більше, ніж знаємо ми, щоб щось стверджувати.
>
> Є докази. На відеозапису цієї прес-конференції видно що Мельниченко говорить це з підказки Купчинського.
Смішно. На УТ-1 в часи УБК показали фільм, де видно, що Чемерис і Чорновіл проводять акцію біля АП 9 квітня 2001 року з підказки працівників посольства США. А я стояв поряд і чув ці розмови: ВОНИ БУЛИ ПРО ПОГОДУ.
>
> В мене.
Яким чином, поясніть чайнику? Залізли додому і вкрали? І що таке розшифровка? Касета, якийсь апарат? Я серйозно.
>
> Доказів протилежного - більш ніж достатньо. Зокрема - повна необізнаність Мельниченка з нібито зробленими їм записами.
Вони ж були цифрові. Як він міг їх прослухати, не розшифрувавши?
>
> Є докази. В тому числі, і свідчення людей що бачили як Мельниченко перед звільненням хизувався великою стопкою доларових купюр та обіцяв повернутись в Київ "головою служби охорони нового Президента України"
Ющенка? Тимошенко? Мороза?
2002.10.24 | AST
Re: Пояснюю
Михайло Свистович пише:> AST пише:
> >
> > Хто ж тоді так перейнявся зникненням Гонгадзе, що вже в понеділок 18 вересня 2000 р. почав монтувати записи Кучми?
> > Не підкажете?
>
> > Майор завжди проголошував, що саме зникнення Гонгадзе, яким він щиро перейнявся, стало причиною оприлюднення записів.
>
> Тут треба знати більше, ніж знаємо ми, щоб щось стверджувати.
Вибачте, але Мельниченко неодноразово робив публічні заяви, де стверджував що саме зникнення Гонгадзе штовхнуло його на оприлюднення записів.
> >
> > Є докази. На відеозапису цієї прес-конференції видно що Мельниченко говорить це з підказки Купчинського.
>
> Смішно. На УТ-1 в часи УБК показали фільм, де видно, що Чемерис і Чорновіл проводять акцію біля АП 9 квітня 2001 року з підказки працівників посольства США. А я стояв поряд і чув ці розмови: ВОНИ БУЛИ ПРО ПОГОДУ.
На відеозапису ЧУТИ про що вони говорять. Чітко видно, що Мельниченко не може вимовити більше двох-трьох речень без підказок Купчинського.
>
> >
> > В мене.
>
> Яким чином, поясніть чайнику? Залізли додому і вкрали? І що таке розшифровка? Касета, якийсь апарат? Я серйозно.
З відкритих джерел в Інтернеті.
Розшифровка - письмове викладення усної інформації, що звучить на записах. Щоб зробити точний транскрипт (розшифровку) одної хвилини записів Кучми треба витратити не менше години. Причина - погана якість.
Як тільки записи Мельниченка почали ходити по руках, я переслухав їх в пошуках фрагментів про Гонгадзе, та знайшов 7 (!) нових досі не оприлюднених уривків. Я розшифрував, датував їх та оприлюднив через "УК".
Так, в червні 2001 р. я навів на "Україні Кримінальній" в матеріалі під назвою "Кто накрутил Кучму против Гонгадзе?" точну розшифровку та датування того самого фрагмента про який Мельниченко з подачи Купчинського згадав в травні 2002 р.:
http://www.cripo.com.ua/stati/rub-1/r1-s5.htm
> > Доказів протилежного - більш ніж достатньо. Зокрема - повна необізнаність Мельниченка з нібито зробленими їм записами.
>
> Вони ж були цифрові. Як він міг їх прослухати, не розшифрувавши?
Ви може думаєте що цифровий аудіозапис можна завести в компютер і роздрукувати як текстовий файл?
Ні, це не так.
> > Є докази. В тому числі, і свідчення людей що бачили як Мельниченко перед звільненням хизувався великою стопкою доларових купюр та обіцяв повернутись в Київ "головою служби охорони нового Президента України"
>
> Ющенка? Тимошенко? Мороза?
Мороза. Мельниченка переконали, що йому треба взяти "на себе" оприлюднення записів через передачу Морозу. Тоді Кучма, мовляв, негайно піде, Мороз стане Президентом, а Коля займе посаду керівника його служби безпеки.
Посилаюсь, зокрема, на розмову Мельниченка з одним із моїх знайомих, що сталась в останній день роботи майора в АП.
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: Шановним бджолам
AST пише:>
> Те, що майор Мельниченко - повний даун та гімно, на жаль, стає зрозуміло всім, хто будь коли особисто мав справи з "героєм".
Ви мали з ним справи особисто? А я от знаю людей, які не вважають його ні дауном, ні гімном.
> Постійного спілкування з цим патологічним брехуном та хабарником ніхто не витримує.
Хіба можна без доказів так звинувачувати незнайому людину. Ой, як негарно.
>
> Приклади: Шишкін, Голубоватий, Халупа, Крушельницький, Лютий, Купчинський, Жир.
Шишкін, принаймні, ніколи такого не казав. А Лютий же веде антимельниченківську гру. Хіба можна його словам довіряти? Він же тут зацікавлена особа.
І хто такий Голубоватий? Той, що Смучі розсилає?
>
> На черзі - Федур і Омельченко.
Побачимо, побачимо...
>
> Лише в АП Кучми Коля прижився на тривалий термін.
> Що симптоматично.
Нічого симптоматичного. Він там просто працював. А тим більше, коли знав, що варто працювати заради здійснення записів, то мусив "приживатися".
Я впевнений, що в АП є багато непоганих людей, які "прижились" там на довгий час. Маю на увазі не керівництво канцелярії, а клерків.
2002.10.24 | Stepan Salo
Все цікавіше і цікавіше
> http://www.5element.net/DesktopModules/AnnouncementDetail.aspx?ItemID=21> У нас есть устройство, с помощью которого они производились, а также сотни часов записей.
Мельниченко не раз заявляв, що володіє пристроєм і оригіналами записів. Виходить, що пристрій і оригінали існують в 2х екземплярах? Один у Бірне і один у Мельниченка? Чи у Мельниченка - диктофон, а у Бірне - CDWriter, яким він писав файли?
> Жир отримав записи самостійно в Україні від тих, хто насправді контролював систему підслуховування Президента.
> Мельниченко був не єдиний хто працював над нелегальним записом розмов в кабінеті Кучми. Майора лише вмовили "взяти на себе" цю діяльність, легалізувавши таким чином систему що працювала тривалий час.
Отже все-таки пристрій один - у Мельниченка, оскільки він заявляє про свою готовність надати його для експертизи.
Якщо розглядати версію про монтованість записів, то виникає одне непорозуміння. Припустимо, що записи були змонтовані тими міфічними істотами, які "насправді контролювали систему підслуховування Президента". Яким чином вони потрапили на чіпи діктофону, та ще й так, що Мельниченко цього не помітив?
> Лютий був уповноваженим, їздив в гості та інтервював Кеніга. Завдяки цьому він забрав в експерта диктофон та всі записи, що були передані в ВЕК ТЕК Мельниченком.
Але ж Мельниченко ніколи не казав, що Лютий вкрав у нього диктофона?
2002.10.24 | AST
Re: Все цікавіше і цікавіше
Stepan Salo пише:> > http://www.5element.net/DesktopModules/AnnouncementDetail.aspx?ItemID=21
> > У нас есть устройство, с помощью которого они производились, а также сотни часов записей.
>
> Мельниченко не раз заявляв, що володіє пристроєм і оригіналами записів. Виходить, що пристрій і оригінали існують в 2х екземплярах? Один у Бірне і один у Мельниченка? Чи у Мельниченка - диктофон, а у Бірне - CDWriter, яким він писав файли?
По перше, у Пітера Бірна немає нічого. Він живе в Києві, працює журналістом і не підслуховував Кучму. Він лише підтримує звязок по е-мейлу з США. Мова насправді йде про Петра Лютого - він же Юрій Швець - колишній агент КГБ СССР, що отримав політ-притулок в США.
Раніше Лютий разом з Купчинськи тісно товаришував з майором, але потім разочарувався в ньому.
В майора БУВ пристрій. Він його передав в ВЕК ТЕК а там Лютий цей пристрій забрав.
Ще один нюанс. На думку українських експертів, записи в кабінеті Кучми було неможливо зробити способом, про який каже майор. Тобто, славнозвісний диктофон майора зовсім НЕ Є оригінальним пристроєм.
Як свідчить СБУ, літом 2000 р. Мельниченко дійсно використовував цифровий диктофон для того щоб таємно писати розмови колег по службі та стучати керівництву.
Потім Мельниченку лише передали смарт-карти з записами розмов Кучми, що підходять до його улюбленого диктофону.
> > Жир отримав записи самостійно в Україні від тих, хто насправді контролював систему підслуховування Президента.
> > Мельниченко був не єдиний хто працював над нелегальним записом розмов в кабінеті Кучми. Майора лише вмовили "взяти на себе" цю діяльність, легалізувавши таким чином систему що працювала тривалий час.
>
> Отже все-таки пристрій один - у Мельниченка, оскільки він заявляє про свою готовність надати його для експертизи.
Ну він має право заявляти про все, що завгодно.
> Якщо розглядати версію про монтованість записів, то виникає одне непорозуміння. Припустимо, що записи були змонтовані тими міфічними істотами, які "насправді контролювали систему підслуховування Президента". Яким чином вони потрапили на чіпи діктофону, та ще й так, що Мельниченко цього не помітив?
А Мельниченко взагалві не бум-бум в своїх записах. Він абсолютно в них не орієнтується. За два роки він не зробив самостійно жодного транскрипту.
Цих чіпів в Україні ще ніхто не бачив. Але я не відкидаю, що їх певна кількість дійсно їснує. Демо-версії (короткі wav-файли) нових записів йому надсилають час від часу по Інету. Так було з "Кольчугою", яку Мельниченко продемонстрував Т.Чорноволу через добу після загибелі Малєва.
Зараз в Мельниченка, до речі, ніяких записів немає - все в Лютого.
> > Лютий був уповноваженим, їздив в гості та інтервював Кеніга. Завдяки цьому він забрав в експерта диктофон та всі записи, що були передані в ВЕК ТЕК Мельниченком.
>
> Але ж Мельниченко ніколи не казав, що Лютий вкрав у нього диктофона?
Зараз в них пакт про ненапад. Спільна ненависть обох до Кучми переважає особистий конфлікт Мельниченка з Лютим.
2002.10.24 | Мертві Бджоли Загудуть
Пакт про ненапад? Спільна ненависть? Особистий конфлікт?
AST пише:> Зараз в них пакт про ненапад. Спільна ненависть обох до Кучми переважає особистий конфлікт Мельниченка з Лютим.
Браво, ASTе!
Вау!
А з цього місця, будь ласка. з подробицями...
1. Чому сюди вплутався Швець? Москаль і кагебіст-зрадник, на службі в ЦРУ. Яку він має ненависть до Кучми, крім любові до грошей? Взагалі, яке він має відношення до України? Чи це кагебісько-москальске чмо взагалі володіє українською мовою? Складається, що він ненавидить Україну не менш, ніж Кучмо. Хіба ні?
2. Особистий конфлікт між Мельниченком і Швецем? Оце вже офуєнно цікаво!!! Чому, з-за чого (може за гроші?), та взагалі - чи Ви знаєте подробиці, про які могли б тут розповісти?
Вау! Оце так матеріял! Браво, ASTе!
Чекаємо нових ревеляцій!!!!
2002.10.24 | AST
Re: Пакт про ненапад? Спільна ненависть? Особистий конфлікт?
Мертві Бджоли Загудуть пише:> 1. Чому сюди вплутався Швець? Москаль і кагебіст-зрадник, на службі в ЦРУ. Яку він має ненависть до Кучми, крім любові до грошей? Взагалі, яке він має відношення до України? Чи це кагебісько-москальске чмо взагалі володіє українською мовою? Складається, що він ненавидить Україну не менш, ніж Кучмо. Хіба ні?
Я думаю так. Швець в Україні не був, принаймні з 85-го року. Мови не знає. Він з розряду тих, хто ладен боротися "проти корупції" будь-де. Сьогодня в Україні - завтра в Буркіна Фасо. Лише б американці давали гранти на цю боротьбу.
> 2. Особистий конфлікт між Мельниченком і Швецем? Оце вже офуєнно цікаво!!! Чому, з-за чого (може за гроші?), та взагалі - чи Ви знаєте подробиці, про які могли б тут розповісти?
Не просто конфлікт Мельниченко-Лютий, але й конфлікт Мельниченко - Жир. Я вже давно писав про це:
http://www.cripo.com.ua/?sect_id=1&aid=280
2002.10.24 | Мертві Бджоли Загудуть
Дякуємо за лінк, шкода що москалський...
бо ми москалями гидуємо не менш, ніж кучмоноїдами.(Sorry, this is OUR fugging peculiarity)
Шановний АСТЕ,
Виглядає, що той автор статті пан Степура досить обізнаний, однак на запитання у чому ж принципово полягає конфлікт Мельниченко-Швець чи Мельниченко-Жир у його статті відповіді намє. Вірніше, виглядає так, що як ми і здогадувалися, Швець має особисті шкурні інтреси.
Отже на нашу думку Швець - повний кучмоподібний гандон, американське чмо і москальский гівнюк.
У такому випадку, Микола Мельниченко - принаймні українець і заявляє про вірність своїй присязі народові України! Це чогось варте, принаймні у наших особистих гіт-парадах. А "швець" і "жир" - це просто якісь недотепні іменники, огидні параферналії рустиково-буколічної України.
Ще раз дякуємо за лінк на www.cripo.com.ua. Це ми завітали туди вперше. І востаннє. Бо у москалів свій базар, а у нас - свій. І майор у нас - свій, щиро український. Як і більшість українців, очевидно, повний даун і гімно.
Маємо що маємо, отже будемо stick with it. Бо ліпше, ніж Швець.
AST пише:
> Мертві Бджоли Загудуть пише:
>
> > 1. Чому сюди вплутався Швець? Москаль і кагебіст-зрадник, на службі в ЦРУ. Яку він має ненависть до Кучми, крім любові до грошей? Взагалі, яке він має відношення до України? Чи це кагебісько-москальске чмо взагалі володіє українською мовою? Складається, що він ненавидить Україну не менш, ніж Кучмо. Хіба ні?
>
> Я думаю так. Швець в Україні не був, принаймні з 85-го року. Мови не знає. Він з розряду тих, хто ладен боротися "проти корупції" будь-де. Сьогодня в Україні - завтра в Буркіна Фасо. Лише б американці давали гранти на цю боротьбу.
>
>
> > 2. Особистий конфлікт між Мельниченком і Швецем? Оце вже офуєнно цікаво!!! Чому, з-за чого (може за гроші?), та взагалі - чи Ви знаєте подробиці, про які могли б тут розповісти?
>
> Не просто конфлікт Мельниченко-Лютий, але й конфлікт Мельниченко - Жир. Я вже давно писав про це:
>
> http://www.cripo.com.ua/?sect_id=1&aid=280
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: О, то Мельниченко з Лютим наші союзники.
Мертві Бджоли Загудуть пише:> AST пише:
> > Зараз в них пакт про ненапад. Спільна ненависть обох до Кучми переважає особистий конфлікт Мельниченка з Лютим.
Спільна ненависть до Кучми переважає ідеологічний конфлікт рухівців і комуністів.
2002.10.24 | AST
Re: О, то Мельниченко з Лютим наші союзники.
Михайло Свистович пише:> Мертві Бджоли Загудуть пише:
> > AST пише:
> > > Зараз в них пакт про ненапад. Спільна ненависть обох до Кучми переважає особистий конфлікт Мельниченка з Лютим.
>
> Спільна ненависть до Кучми переважає ідеологічний конфлікт рухівців і комуністів.
Ієзуїтство. За такою логікою, справжні вбивці Гонгадзе теж ваші союзники. Хіба не так?
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: А що, Медведчук чи Путін теж проти Кучми? Не помітив.
AST пише:>
> Ієзуїтство. За такою логікою, справжні вбивці Гонгадзе теж ваші союзники. Хіба не так?
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: Все цікавіше і цікавіше, і цікавіше, і цікавіше, і цікавіше
AST пише:>
> По перше, у Пітера Бірна немає нічого. Він живе в Києві, працює журналістом і не підслуховував Кучму. Він лише підтримує звязок по е-мейлу з США. Мова насправді йде про Петра Лютого - він же Юрій Швець - колишній агент КГБ СССР, що отримав політ-притулок в США.
>
> Раніше Лютий разом з Купчинськи тісно товаришував з майором, але потім разочарувався в ньому.
Де логіка? Адже по-Вашому, Лютий - поганий. І от поганий Лютий розчарувався в Мельниченко. Виходить, що Мельниченко - хороший.
>
> В майора БУВ пристрій. Він його передав в ВЕК ТЕК а там Лютий цей пристрій забрав.
То БЕК ТЕК працює на Путіна з Волошиним? То повідомте про це ФБР. Виплатять величезну винагороду. А то ФБР не знає, кому експертизи замовляє.
>
> Ще один нюанс. На думку українських експертів, записи в кабінеті Кучми було неможливо зробити способом, про який каже майор. Тобто, славнозвісний диктофон майора зовсім НЕ Є оригінальним пристроєм.
Чому НЕ Є? Він може бути частинкою більш складного пристрою, з якого розмови передавались на диктофон.
> Потім Мельниченку лише передали смарт-карти з записами розмов Кучми, що підходять до його улюбленого диктофону.
Є докази? Бо негарно так звинувачувати незнайому людину. Чи передали Ви ці докази до тимчасової слідчої комісії та генпрокуратури з широким оприлюдненням свого вчинку? Бо ж саме так має вчинити кожна порядна людина.
2002.10.24 | AST
Re: Все цікавіше і цікавіше, і цікавіше, і цікавіше, і цікавіше
Михайло Свистович пише:> AST пише:
> >
> > По перше, у Пітера Бірна немає нічого. Він живе в Києві, працює журналістом і не підслуховував Кучму. Він лише підтримує звязок по е-мейлу з США. Мова насправді йде про Петра Лютого - він же Юрій Швець - колишній агент КГБ СССР, що отримав політ-притулок в США.
> >
> > Раніше Лютий разом з Купчинськи тісно товаришував з майором, але потім разочарувався в ньому.
>
> Де логіка? Адже по-Вашому, Лютий - поганий. І от поганий Лютий розчарувався в Мельниченко. Виходить, що Мельниченко - хороший.
В вас логіка на рівні дитячого садочку.
Ось наприклад: Кравченко - поганий, бо вбив Гонгадзе. Деркач, як відомо, люто ненавидить Кравченка. Висновок: Деркач - хороший. Так по-вашому?
> >
> > В майора БУВ пристрій. Він його передав в ВЕК ТЕК а там Лютий цей пристрій забрав.
>
> То БЕК ТЕК працює на Путіна з Волошиним? То повідомте про це ФБР. Виплатять величезну винагороду. А то ФБР не знає, кому експертизи замовляє.
Конкретні претензії до експертизи ВЕК ТЕК наводились вище.
> > Ще один нюанс. На думку українських експертів, записи в кабінеті Кучми було неможливо зробити способом, про який каже майор. Тобто, славнозвісний диктофон майора зовсім НЕ Є оригінальним пристроєм.
>
> Чому НЕ Є? Він може бути частинкою більш складного пристрою, з якого розмови передавались на диктофон.
Що тоді заважає Мельниченко правду про те, як насправді підслуховувався Кучма? Лише одне - він просто НЕ ЗНАЄ цього.
> > Потім Мельниченку лише передали смарт-карти з записами розмов Кучми, що підходять до його улюбленого диктофону.
>
> Є докази? Бо негарно так звинувачувати незнайому людину. Чи передали Ви ці докази до тимчасової слідчої комісії та генпрокуратури з широким оприлюдненням свого вчинку? Бо ж саме так має вчинити кожна порядна людина.
Це все є в матеріалах справи Гонгадзе.
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: зовсім цікаво
AST пише:>
> Конкретні претензії до експертизи ВЕК ТЕК наводились вище.
Ну звичайно, фірма, яка за 150 грн. робить експертизу, краща
>
> Що тоді заважає Мельниченко правду про те, як насправді підслуховувався Кучма? Лише одне - він просто НЕ ЗНАЄ цього.
Ну і логіка: "Якщо в тебе у кишені немає тараньки - значить у тебе не стоїть". Тут може бути купа причин, про які ми не знаємо.
>
> Це все є в матеріалах справи Гонгадзе.
Де?
2002.10.24 | AST
Re: зовсім цікаво
Михайло Свистович пише:> AST пише:
> >
> > Конкретні претензії до експертизи ВЕК ТЕК наводились вище.
>
> Ну звичайно, фірма, яка за 150 грн. робить експертизу, краща
Краща.
Так само, як один український хакер-професіонал краще за купу дипломованих американських долбойобів.
Перевірено неодноразовими зламами американських ліцензійних програмних продуктів в Україні.
Американець надіслав офіційний запит "Тошибі" - вони відповіли що кодек, який використовується в диктофоні - їх ноу-хау. На цьому Кеніг зупинився. Мовляв, запатентовано Тошибою - все, пиздєц.
А наші хлопці легко з`ясували що "запатентовані якості" стандарту dmr являють собою звичайний алгоритм компресії, що широко використовується на практиці, зокрема в IP-телефонії.
> > Це все є в матеріалах справи Гонгадзе.
>
> Де?
В СБУ, Прокуратурі. Слідчі працюють і роблять свою справу. На жаль, висновки з їх роботи часто робить політично заангажоване керівництво.
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: Ви маєте докази?
А то з такими подробицями все описали, ніби самі брали в цьому участьAST пише:
>
> Жир отримав записи самостійно в Україні від тих, хто насправді контролював систему підслуховування Президента.
І хто ж її насправді контролював? Є докази? То чому вони ще й досі не оприлюднені і не надані ні тимчасовій слідчій комісії, ні генпрокуратурі?
> Мельниченко був не єдиний хто працював над нелегальним записом розмов в кабінеті Кучми. Майора лише вмовили "взяти на себе" цю діяльність, легалізувавши таким чином систему що працювала тривалий час. За достовірною інформацією Мельниченка завербували в липні 2000 р. під час літньої відпустки і він працював над вносом/виносом підслуховуючого пристрою в кабінет Кучми тільки в період 25 серпня - 1 жовтня 2000 р. Вже пізніше, за кордоном, Мельниченко взнав про їснування інших записів, які теж був змушений коментувати.
Є докази? То чому вони ще й досі не оприлюднені і не надані ні тимчасовій слідчій комісії, ні генпрокуратурі?
2002.10.24 | AST
Маю
Михайло Свистович пише:> А то з такими подробицями все описали, ніби самі брали в цьому участь
Про це писали раніше в пресі. Не тільки я.
> AST пише:
> >
> > Жир отримав записи самостійно в Україні від тих, хто насправді контролював систему підслуховування Президента.
>
> І хто ж її насправді контролював? Є докази? То чому вони ще й досі не оприлюднені і не надані ні тимчасовій слідчій комісії, ні генпрокуратурі?
Тимчасовій комісії я офіційно свідчив (за запрошенням Жира, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за неправдивість) рівно рік тому і передав, зокрема розщифровкі що знаходяться зараз в Дос`є "Майдану".
Я сказав що абсолютно переконаний в необізнаності Мельниченка з нібито їм зробленими записами.
Навів конкретні приклади.
Про те, що всі записи давно транскриптовані та систематизовані, а дозування їх передачі та оприлюднення через майора залежить від політичної конюнктури:
Неспростовний доказ - раптова поява "Кольчуга" за добу після вбивства Малєва.
>Мельниченко був не єдиний хто працював над нелегальним записом розмов в кабінеті Кучми. Майора лише вмовили "взяти на себе" цю діяльність, легалізувавши таким чином систему що працювала тривалий час. За достовірною інформацією Мельниченка завербували в липні 2000 р. під час літньої відпустки і він працював над вносом/виносом підслуховуючого пристрою в кабінет Кучми тільки в період 25 серпня - 1 жовтня 2000 р. Вже пізніше, за кордоном, Мельниченко взнав про їснування інших записів, які теж був змушений коментувати.
>
> Є докази? То чому вони ще й досі не оприлюднені і не надані ні тимчасовій слідчій комісії, ні генпрокуратурі?
В Генпрокуратурі, сподіваюсь, все це є.
В Парламентській слідчий комісії (Жир, Омельченко) абсолютно щиро і відверто говорять, що їм на це наплювати (як і на решту неспростовних
доказів по справі Гонгадзе). Відверто визнається, що Парламентська комісія займається не розслідуваннням касетного скандалу чи справи Гонгадзе, а відсторононенням Кучми від влади на підставі записів Мельниченка. При цьому жалкують, що справа вбивства Гонгадзе вельми заплутана (мовляв, замало доказів на Кучму - можна лише інкрімінувати йому причетність до викрадення, а не до вбивства). Мораль проста: пофіг хто вбив Гонгадзе насправід, головне що це вигідно опозиції.
2002.10.24 | Гура
От тут АСТ майже правий
AST пише:Мораль проста: пофіг хто вбив Гонгадзе насправід, головне що це вигідно опозиції.
Тільки трошки не так:
"пофіг хто вбив Гонгадзе насправіді, головне що це зробили такі ж покидьки, як і кучма, кравчук, марчук, азаров, медведчук, суркіс & Co"
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: Де вони?
AST пише:>
> Про це писали раніше в пресі. Не тільки я.
В пресі ("Общая газета") також писали, що спочатку заснували сайт Майдан, потім через нього закликали людей на вулиці, а потім, завдяки цьому, розпочалась акція "Україна без Кучми!"
> AST пише:
>
> Тимчасовій комісії я офіційно свідчив (за запрошенням Жира, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за неправдивість) рівно рік тому і передав, зокрема розщифровкі що знаходяться зараз в Дос`є "Майдану".
> Я сказав що абсолютно переконаний в необізнаності Мельниченка з нібито їм зробленими записами.
> Навів конкретні приклади.
Це не докази. Це - плівки самого Мельниченка. А де Ваші докази того, що Ви йому інкримінуєте?
> Про те, що всі записи давно транскриптовані та систематизовані, а дозування їх передачі та оприлюднення через майора залежить від політичної конюнктури:
Це можливо.
> Неспростовний доказ - раптова поява "Кольчуга" за добу після вбивства Малєва.
І що це доводить? Що ті, хто стоять за Мельниченком, вбили Малєва?
>
> В Генпрокуратурі, сподіваюсь, все це є.
А Ви не сподівайтесь, Ви передайте свої докази, бо в іншому разі вживання Вами прізвища Гонгадзе виглядає як найбільша спекуляція.
2002.10.24 | AST
Re: Де вони?
Михайло Свистович пише:> > AST пише:
> >
> > Тимчасовій комісії я офіційно свідчив (за запрошенням Жира, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за неправдивість) рівно рік тому і передав, зокрема розщифровкі що знаходяться зараз в Дос`є "Майдану".
> > Я сказав що абсолютно переконаний в необізнаності Мельниченка з нібито їм зробленими записами.
> > Навів конкретні приклади.
>
> Це не докази. Це - плівки самого Мельниченка. А де Ваші докази того, що Ви йому інкримінуєте?
Докази - це багаточисельні маніпуляції в записах з кабінету Кучми, які торкаються, в тому числі, вилучення окремих реплік під час розмов, монтажу різних за часом розов одих і тих самих людей до купи, і т. д. і т.п.
Я це все неодноразово викладав.
Мельниченко цього пояснити не може. Відповідно - які підстави довіряти його свідченням про автентичність і немонтованість записів?
> > Про те, що всі записи давно транскриптовані та систематизовані, а дозування їх передачі та оприлюднення через майора залежить від політичної конюнктури:
>
> Це можливо.
Це 100%.
> > Неспростовний доказ - раптова поява "Кольчуга" за добу після вбивства Малєва.
>
> І що це доводить? Що ті, хто стоять за Мельниченком, вбили Малєва?
Так. Є версія що Малєва йобнув Медведчук. В них був величезний грошевий конфлікт, крім того Медведчук давно хотів прибрати до своїх рук торгівлю зброєю. Це підтверджується останньою постановою Кучми, згідно якої "Укрспецекспорт" фактично підпорядковано АП.
> >
> > В Генпрокуратурі, сподіваюсь, все це є.
>
> А Ви не сподівайтесь, Ви передайте свої докази, бо в іншому разі вживання Вами прізвища Гонгадзе виглядає як найбільша спекуляція.
Викличуть в Прокуратуру - передам. Пропозиція з моєї сторони була переказана через знайомих, що були там на допитах. З керівником оперативно-розшукової групи МВС в цій справі я вже зустрчався.
З Жиром і Омелею контактую регулярно. Статті пишу.
Що ще можна зробити?
2002.10.24 | Мертві Бджоли Загудуть
refuses to name the source to protect the innocent? Ха!
Шановний jo,Підгрунтя для нашої наполегливости є. І воно міститься саме у відповіді Пітера Бірня. Дозвольти подати цитату з наведеного Вами постінгу (див."deliberate omissions"):
the origin of the 5element.net recordings is foggy. zhyr said he received 700 hours of them here in ukraine, but refuses to name the source to protect the innocent. the recordings on 5element are MP3s converted from dmrs.
____
Нам здається, що "the origin is foggy" не є "чіткою відповіддю"як це здається Вам. Будь ласка, може Ви нам зможете роз"яснити в чому ж полягає чіткість цієї туманности?
____
jo пише:
Re: Panove, mozhe ja chogos' ne rozumiju? P. Birn dav chitku, jak na
> mene, vidpovid' na ce zapytannia (dyv. "deliberate omissions"). Je jakes' pidgruntia dlia vashoji napoleglyvosti?
____
А саме питання джерел у всій цій справі є найпершим. Мельниченко розповів як, де, коли, чим і чому він робив звукозаписи. Чому "5елемент" цього не зробив? Вони не витримують питання довіри. Вони не мають довіри. Їхня мотивація - сумнівна. Відсутність участи Мельниченка у проекті "5елемент" виглядає дуже підозрілою. І чому вони все перекладають на російську мову, ну це вже бля вапсче? Для того, щоб їхню працю могли приймати московські замовники?
Будь ласка, jo, поясніть.
2002.10.24 | Peter Byrne
Re: refuses to name the source to protect the innocent? Ха!
i'll try.zhyr said in august that he had obtained a) hundreds of hours of new recordings and b) the digital device melnychenko used to make them.
zhyr said the recordings were on CDs (4) and in dmr format. he added that they were "copies" of dmr files.
the recordings, he said, were obtained "in ukraine."
i think vitya is behind the whole thing, and the idiot
has been working for him.
the tapes were never meant to be made public.
they were to be used to hold “guarantor” by his short hairs behind closed doors.
the situation spun out of control, however. http://www.5element.net was opened and showed who is who.
2002.10.24 | Мертві Бджоли Загудуть
Peter, please try harder!
Peter Byrne пише:> i'll try.
>
> zhyr said in august that he had obtained a) hundreds of hours of new recordings and b) the digital device melnychenko used to make them.
- it is essential if "zhyr obtained" all that stuff for his personal use to make some money later, or was it given to him as a member of parlaiment and the head of commission to investigate the kucma's crimes...
see the difference, eh?
>
> zhyr said the recordings were on CDs (4) and in dmr format. he added that they were "copies" of dmr files.
>
> the recordings, he said, were obtained "in ukraine."
- wow! big suprise. we thought they were obtained "in iraq", or at least 'in the kremlin", or "on lubyanka"...
> i think vitya is behind the whole thing, and the idiot
> has been working for him.
- um, vitya who? has he got a last name, like Medvechuk or Yushchenko for example? or do you think it can be any fill-in-the-blank-vitya you like?
> the tapes were never meant to be made public.
- oops! they are now.
> they were to be used to hold “guarantor” by his short hairs behind closed doors.
- so what happened? the blackmail ain't working? kuchma doesn't pay? poor zhyr! or his hair turned out to be too short to hold on to?
> the situation spun out of control, however. http://www.5element.net was opened and showed who is who.
- a-ha! the situation did! we wonder why? and the website WAS opened... by whom? and why? and for what purpose? and did it show who is who shvets? did it also show who pays shvets? nope, didn't show much.
2002.10.24 | jo
Diakuju. Teper ja vas zrozumiv. Sam ja mav na uvazi te, shcho,
jak na zhurnalista, p. Byrne vidpoviv na pytannia pro dzherelo svojeji informaciji. Adzhe jogo robota - lyshe informuvaty. Kozhen den' chujesh v media: "za neperevirenoju informacijeju...", chy "ciu informaciju ne bulo pidtverdzheno nezalezhnymy dzherelamy" i. t. p. Do togo zh, vin i sam vyznaje "tumannist'" svogo dzherela.Otzhe, podal'shi pytannia majut' buty adresovani ne do niogo. IMHO, shcho mozhna vymagaty vid prostogo zhurnalista tam, de nichogo ne zmogly rozkopaty GPU+SBU+FBR+Kroll+...-cej perelik mozhna prodovzhuvaty do neskinchenosti. Ne dumaju, shcho p. Byrne posviachenyj u detali shpyguns'koji chastyny cijeji istoriji.
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: Як на журналіста Петер Бірне мав би написати
"за неперевіреною інформацією" і не обзивати фігурантів цієї неперевіреної інформації ідіотами та пацанами.А то якось не по-журналістськи виходить.
2002.10.24 | Peter Byrne
Re: Peter, where do you get the audio? Folks want to know! (-)
what audio?recordings via internet. some from d.c. in dmr (rar-ed in blocks and sent by email) previously, from ipi. new mp3s posted daily.
2002.10.24 | Aston Villa
Surprise! Surprise!
Why am I not surprised that the 5element recordings are being used by Stepura to discredit the Melnychenko recordings? You and Stepura seem to have no qualms about using recordings of unknown origin translated into a different language. So much for high journalistic standards...Don't understand why you and Stepura visit this site--actually, Stepura's reasons for coming here are quite clear. Stepura has been coming here for two years with only one purpose in mind, to cast doubt on the authenticity of the recordings. Funny thing is he started doing this two years ago before anyone [including himself] had copies of the recordings. Now his hypothesis has become the mantra of Bankova. Coincidence? Hardly.
Stop trying to break "the big story", you are in over your head.
2002.10.24 | Manchester United
Aston Villa is scum! (-)
2002.10.24 | Aston Villa
Yes, that's about your level of analysis (-)
2002.10.24 | AST
No need to analyse. Aston Villa is scum. That's truth!
2002.10.24 | Мертві Бджоли Загудуть
Aston Villa is a lousy team. But why scum? What's the truth? (-)
2002.10.24 | AST
The truth is: Liverpool - champion! You`ll never walk alone! (-)
2002.10.24 | New Mexico Lobos
okay, boys, back to work
If the line is Medvedchuk-Marchuk-Voloshyn-Putin, as you claim, AST, then they have in fact succeeded by keeping kuchma as president and at their mercy. Not only that, but they have strengthened their position. And your hatred for the opposition plays right into their hands, too. Are we having fun yet?2002.10.24 | Мертві Бджоли Загудуть
ДИНАМО - ЧЕМПІОН!!! Liverpool - sucks! Big time. (-)
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: Ставте знак (-) будь ласка наприкінці повідомлення, яке не
містить нічого, крім назви. Це економить час і гроші наших відвідувачів.2002.10.24 | Мертві Бджоли Загудуть
Washington Sniper - справа рук спайперів СБУ!
для того, щоб створити сприятливу атмосферу й "випадково" поцілити Миколу Мельниченка та/чи Юрія Швеця(Петра Лютого)?Kudos to the SBU for their delicate work!
2002.10.24 | Михайло Свистович
Re: Безперечно :)))))) (-)