Паскуаль - АСТу
10/25/2002 | Shooter
http://www.zn.kiev.ua/ie/show/416/36558/
— МЗС України надіслав нам дипломатичну ноту, у якій йшлося про те, що українська сторона провела експертизу запису, вивішеного в Інтернеті, і дійшла висновку, що запис не є автентичним. Через тиждень ми відповіли нашою дипломатичною нотою, у якій повідомили, що американською стороною було проведено експертизу оригіналу запису із наданням звукозаписного пристрою. Дослідження проводилося електронною лабораторією ФБР, що є однією з найкращих у світі. У цій ноті ми також сказали, що суміщення аудіоаналізу і технологічних експертиз, які були проведені, дозволяє встановити, що цей цифровий запис не піддавався будь-якій обробці. Інакше кажучи, кожна узята окремо методика може давати результати, у зв’язку з якими можуть залишатися запитання «автентичний запис чи ні»? Але коли результати різноманітних досліджень суміщаються і при цьому збігаються, то ми можемо з упевненістю сказати, що запис є автентичним. Внаслідок співставлення даних різноманітних досліджень ми дійшли висновку про автентичність цієї плівки. Ми упевнені в тому, що маніпуляцій із цифровими файлами не було, що немає розривів запису і що на плівці немає дивних і специфічних звуків, які могли б свідчити про втручання в запис чи про проведення з ним будь-яких маніпуляцій.
Крім того, три урядові агентства, незалежно провівши дослідження, заявили, що голос належить Президенту Кучмі. У нашій ноті йшлося про те, що ми вважаємо запис автентичним і не бачимо ніякої необхідності в проведенні додаткових досліджень. Ми не хочемо йти геть від суті питання і вступати в суперечку на тему, що думають одні експерти, а що думають інші. Відверто кажучи, ми упевнені у своєму знанні.
— МЗС України надіслав нам дипломатичну ноту, у якій йшлося про те, що українська сторона провела експертизу запису, вивішеного в Інтернеті, і дійшла висновку, що запис не є автентичним. Через тиждень ми відповіли нашою дипломатичною нотою, у якій повідомили, що американською стороною було проведено експертизу оригіналу запису із наданням звукозаписного пристрою. Дослідження проводилося електронною лабораторією ФБР, що є однією з найкращих у світі. У цій ноті ми також сказали, що суміщення аудіоаналізу і технологічних експертиз, які були проведені, дозволяє встановити, що цей цифровий запис не піддавався будь-якій обробці. Інакше кажучи, кожна узята окремо методика може давати результати, у зв’язку з якими можуть залишатися запитання «автентичний запис чи ні»? Але коли результати різноманітних досліджень суміщаються і при цьому збігаються, то ми можемо з упевненістю сказати, що запис є автентичним. Внаслідок співставлення даних різноманітних досліджень ми дійшли висновку про автентичність цієї плівки. Ми упевнені в тому, що маніпуляцій із цифровими файлами не було, що немає розривів запису і що на плівці немає дивних і специфічних звуків, які могли б свідчити про втручання в запис чи про проведення з ним будь-яких маніпуляцій.
Крім того, три урядові агентства, незалежно провівши дослідження, заявили, що голос належить Президенту Кучмі. У нашій ноті йшлося про те, що ми вважаємо запис автентичним і не бачимо ніякої необхідності в проведенні додаткових досліджень. Ми не хочемо йти геть від суті питання і вступати в суперечку на тему, що думають одні експерти, а що думають інші. Відверто кажучи, ми упевнені у своєму знанні.
Відповіді
2002.10.25 | AST
Понятно
Значить вони не збираються надавати українській стороні технічний звіт свого дослідження. Що і очікувалось. Бо нічого розумного в тому звіті немає.Зайве підтвердження політичного характеру заяв Держдепу.
2002.10.25 | Shooter
Впертий слонь
AST пише:> Значить вони не збираються надавати українській стороні технічний звіт свого дослідження. Що і очікувалось. Бо нічого розумного в тому звіті немає.
Маєш його копію?
Чи вважаєш ти за розумне робити експертизу скачаного з інтернету файлу і на основі цієї "експертизи" видавати ноту МЗСу?
> Зайве підтвердження політичного характеру заяв Держдепу.
Зачєм їм було робити "політичну заяву"? Шоб міцніше прив'язати Кучму до Росії?
АСТ, коли ти навчишся визнавати, що ти можеш бути неправий?
2002.10.26 | AST
Бо впевнений
Shooter пише:> AST пише:
> > Значить вони не збираються надавати українській стороні технічний звіт свого дослідження. Що і очікувалось. Бо нічого розумного в тому звіті немає.
>
> Маєш його копію?
Ні не маю. Але в чому проблема його оприлюднити?
Може в тому, що його зміст не зовсім збігається з словами американських дипломатів? Є, до-речі, версія що в тому звіті немає категоричних тверджень і формулювання досить розпливчасті.
> Чи вважаєш ти за розумне робити експертизу скачаного з інтернету файлу і на основі цієї "експертизи" видавати ноту МЗСу?
Принаймні лінгвістичний аналіз легко можна зробити.
Жир та Лютий оголошують, що окрім "очищення від шумів" та транскодировки в МП-3 з ним нічого не робили.
> > Зайве підтвердження політичного характеру заяв Держдепу.
>
> Зачєм їм було робити "політичну заяву"? Шоб міцніше прив'язати Кучму до Росії?
А навіщо було Бушу старшому виступати в ВР літом 1991 р. і визначати майбутнє України як "Техасу" в складі оновленого СРСР?
Насправді відповідь проста: щоб отримати документацію про "Кольчуги" та вчинити тиск на Кучму.
> АСТ, коли ти навчишся визнавати, що ти можеш бути неправий?
Не збираюсь міняти свою точку зору. Жодний експерт не може гарантувати абсолютну автентичність цифрового запису.
Паскуаль неодноразово казав неправду. По перше, коли стверджував що в ЮС нема доказів про продаж української зброї в Ірак (він співав про це ще в серпні) та коли раніше заявляв що США не будуть використовувати зміст записів Кучми з політичною метою.
І іще. Подивіться на сонограму. Там все ясно як божий день.
2002.10.26 | Corr
Re: Бо впевнений
В моём сопливом детстве у нас был сосед дядя Вася. Так вот этот дядя Вася был впевненый, что страус летает выше орла, потому, что страус больше размерами. И, хотя ни орла, ни страуса дядя Вася никогда не видел, впевненый он был аж до самой своей смерти. Почему-то страус от дяди-Васиной впевненности летать не начал.Вы, Алексей, похоже, замахнулись совсем не на свою орбиту. Оказывается ни ФБР, ни специализированные агентства и лаборатории не в состоянии провести исследования так, как их провёл "на коленке" обычный украинец Алексей Степура. Брависсимо!
PS: Посылать меня, как кого-то Вы послали на форуме у Ельцова, не стоит. А то ещё и здесь отключат. А признание в ошибочных выводах при исследованиях - вполне обычная практика в научных кругах. И говорит она лишь о зрелости специалиста. Но это в том случае, если преследуется цель получить действительный результат, а не звание "великий эксперт".
2002.10.26 | AST
Re: Бо впевнений
Corr пише:
> Вы, Алексей, похоже, замахнулись совсем не на свою орбиту. Оказывается ни ФБР, ни специализированные агентства и лаборатории не в состоянии провести исследования так, как их провёл "на коленке" обычный украинец Алексей Степура. Брависсимо!
Та яке спеціалізоване агенство чи лабораторія...
Ніякого особливо сучасного обладнання для проведення фоноскопічної експертизи не треба. Потрібний лише звичайний сучасний компютер та трохи знань. Це абсолютно практично робить одна людина.
> PS: Посылать меня, как кого-то Вы послали на форуме у Ельцова, не стоит. А то ещё и здесь отключат. А признание в ошибочных выводах при исследованиях - вполне обычная практика в научных кругах. И говорит она лишь о зрелости специалиста. Но это в том случае, если преследуется цель получить действительный результат, а не звание "великий эксперт".
Якщо ви переслідуєте мету "получить действительный результат", то за два роки могли спромогтись хоч раз послухати записи та поцікавитись елементарними знаннями в галузі аудіоекспертизи.
Якщо нічого робити, пропоную почитати:
www.expert.com.ua
Українська сторона своїзх знань не приховує, на відміну від американців. Потім будете сперечатись.
Якщо ви вже називаєте мене по імені, можемо зустрітися особисто і продемонструю вам особисто яке гімно насправді ці записи. Дуже переконливо буде, повірте.
Але ж, на жаль, вам правди не потрібно. Так, лише підісрати когось анонімно на форумі. Знаю цей типаж.
2002.10.26 | Wairarapa Bush
Re: Бо впевнений
AST, you really don't have an ear for subtleties, do you? You have repeatedly misunderstood, misinterpreted and/or deliberately misconstrued what various diplomatic representatives have said. This must be hard for you, I understand, because your reputation (such as it is) is staked on casting doubt on the authenticity of the recordings. Your only chance, of course, is to do what you are doing now, to keep saying that it is impossible to establish authenticity and/or that Washington is lying.If you had more experience and some understanding of the language of diplomacy, you would know that diplomats rarely make hard statements that allow them no room to maneuvre. Pascual's statement is as strong and unambiguous as it gets. Translation=they know the recordings are real (on the basis of extensive testing), everybody in Ukraine understands that the recordings are real, and, most importantly, Kuchma knows they are real. And there's no use in getting into a 'sam durak' exchange with liars and weasels. Washington knows the implications of saying this and Pascual is not doing this alone. You really have to know something about U.S. foreign policy to understand how extraordinary and serious this statement is.
You, on the other hand, have a history of making unsubstantiated statements. This is not you versus dedushka Bruce Koening as you have tried to portray it. It's all about credibility and process, something I'm not sure you understand either.
2002.10.26 | AST
Re: Бо впевнений
Подивіться на сонограму аудіо-запису "Кольчуги". І ви забудете про те, що каже Паскуаль.
2002.10.26 | Wairarapa Bush
Re: Бо впевнений
dyvylysia na sonohramy oryhinalu, a Vy?2002.10.26 | AST
Re: Бо впевнений
Ви особисто?Так покажіть мені. Надішліть dmr-копію цього файлу. В чому полягає проблема, якщо ви так впевнені в своїй правоті?
2002.10.26 | popsss
дивимось на сонограму, а бачимо...
п. Степура, чи хто там радить@@@Подивіться на сонограму. Там все ясно як божий день.
Що, склейки в Саунд Форджі 4.0? ГИ...
Спроба підмінити експертизу розгляданням сонограми нагадує змагання Еллочки Людоєдки з Вандербільдихою. Ще скажіть, що сонограму можна дивитись в ВинАмпі, і кожен школяр на своєму Целєроні-1000 з тим упорається ;-). Щоб провадити експертизу записів, треба мати (крім сертифікатів та ксівок)
1) апаратуру, на голову вищу від тої, на якій теоретично міг проводитись монтаж.
2) спеціальну освіту.
3) оригінали записів і апаратури, на якій їх здійснено
4) спеціальну олію в голові ;-))
Брюс Кеніг все те мав, і особисто я довіряю його висновкам.
2002.10.26 | AST
Re: дивимось на сонограму, а бачимо...
Розглядання сонограми - один із головних елементів проведення фоноскопічної експертизи. Моєї технічної освіти цілком вистачає для розуміння статей з www.expert.com.ua
Я також можу порівняти обізнаність українських фахівців з одкровеннями експерта ВЕК ТЕК на кшталт "монтувати dmr-файли не можна, бо вони не будуть програватися" і зробити відповідні висновки.
Вам ніхто не заважає вірити в те, що ви вважаєте за потрібне.
2002.10.26 | popsss
Re: дивимось на сонограму, а бачимо...
Тоді моїх розмов із знайомими медиками може вистачити, щоб робити хірургічні операції. А розмов з пілотами - щоб водити літак.@@@@Моєї технічної освіти цілком вистачає для розуміння статей з www.expert.com.ua
Якби в суді треба було порівнювати обізнаність, то це був би держіспит або захист диплома.
@@@@Я також можу порівняти обізнаність українських фахівців з одкровеннями експерта ВЕК ТЕК на кшталт
Будь ласка, прочитайте документ, з якого наведено уривок повністю. Здається, він був трохи довший і написаний іншою мовою ;-). Висновки робляться на іншій підставі. "Одровень" із приводу плівок, можете повірити, я теж начитався.
@@@@"монтувати dmr-файли не можна, бо вони не будуть програватися" і зробити відповідні висновки.
2002.10.26 | AST
Дивимось і виникають певні підози..
http://maidan.org.ua/n/free/1035325221
2002.10.26 | 123
Re: Бо впевнений
AST пише:> Принаймні лінгвістичний аналіз легко можна зробити.
> Жир та Лютий оголошують, що окрім "очищення від шумів" та транскодировки в МП-3 з ним нічого не робили.
І що показав Ваш лінгвістичний аналіз?
2002.10.26 | Shooter
Ги :))))
AST пише:> Shooter пише:
> > AST пише:
> > > Значить вони не збираються надавати українській стороні технічний звіт свого дослідження. Що і очікувалось. Бо нічого розумного в тому звіті немає.
> >
> > Маєш його копію?
>
> Ні не маю.
То чого патякаєш?
> Але в чому проблема його оприлюднити?
> Може в тому, що його зміст не зовсім збігається з словами американських дипломатів? Є, до-речі, версія що в тому звіті немає категоричних тверджень і формулювання досить розпливчасті.
Чия версія?
> > Чи вважаєш ти за розумне робити експертизу скачаного з інтернету файлу і на основі цієї "експертизи" видавати ноту МЗСу?
>
> Принаймні лінгвістичний аналіз легко можна зробити.
> Жир та Лютий оголошують, що окрім "очищення від шумів" та транскодировки в МП-3 з ним нічого не робили.
Читай Паскуаля повністю. Робився і лінгвістичний аналіз, і технічний. І обидва підтвердили, що розмова не є зманіпульованою.
> > > Зайве підтвердження політичного характеру заяв Держдепу.
> >
> > Зачєм їм було робити "політичну заяву"? Шоб міцніше прив'язати Кучму до Росії?
>
> А навіщо було Бушу старшому виступати в ВР літом 1991 р. і визначати майбутнє України як "Техасу" в складі оновленого СРСР?
А зачєм тобі хуй, якщо маєш пальці?
> Насправді відповідь проста: щоб отримати документацію про "Кольчуги" та вчинити тиск на Кучму.
АСТ, не будь ідіотом. Будь-який тиск США на Кучму відразу ставить його раком перед Росією.
А "Кольчуги"- то вже така суперсекретна і супермодерна зброя, що аж-аж!!! Як мінімум, ще 3 держави в світі (і то тільки так, з бедра) - Росія, Чехія і Китай виробляють подібні РЛС. Як же ж нещасним американцям отримати документацію на них, не підкажеш?
> > АСТ, коли ти навчишся визнавати, що ти можеш бути неправий?
>
> Не збираюсь міняти свою точку зору. Жодний експерт не може гарантувати абсолютну автентичність цифрового запису.
Не сміши.
> Паскуаль неодноразово казав неправду. По перше, коли стверджував що в ЮС нема доказів про продаж української зброї в Ірак (він співав про це ще в серпні) та коли раніше заявляв що США не будуть використовувати зміст записів Кучми з політичною метою.
1) в серпні експертиза ФБР проведена не була, тому в серпні ЮС ще не мала ДОКАЗІВ про продаж укр. зброї в Ірак
2) як США використовують зміст записів Кучми з політичною метою?
доречі, МОГЛИ би - читай ще раз (уважно) інтерв'ю Паскуаля.
2002.10.26 | Мертві Бджоли Загудуть
Шановний АСТе, дозвольте не погодитися з Вашими поглядами
Шановний АСТе,США зайняли неоднозанчну й принципову позицію щодо записів у кабінеті Кучми та вельми однозначної згоди Кучми на протизаконний продаж "Кольчуг" в Ірак. Усе інше - повня хєрня. Для України та особливо для Кучми і Ко (й очевидно, особисто для Вас, шановний АСТе, як і для кожного окремого громадянина України) тепер вже немає ніякого значення чому чи як США дійшли до такої позиції. ТАКА ПОЗИЦІЯ ІСНУЄ de faco! DEAL WITH IT NOW!!!
Навіть якщо уявити, що позицію уряду США базовано на суцільній брехні, тепер необхідно переконливо довести СВОЮ ПРАВОТУ, тобто кришталеву чесніть й integrity of Кучма і Ко.....
Можливо, необхідно представити речові докази того, що Карлоса Паскуаля, Брюса Кеніга, чи може Миколу Мельниченка підкупили, скажімо,... Саддам Гусейн, Владімір Пуцзін чи Аріель Шарон (гуд лак!)...
Доречі, щодо політичного характеру заяв Держдепартаменту. Саме Держдепартамент є зовнішьноПОЛІТИЧНИМ відомством США - отож кому як не йому робити ПОЛІТИЧНІ заяви!
AST пише:
> Значить вони не збираються надавати українській стороні технічний звіт свого дослідження. Що і очікувалось. Бо нічого розумного в тому звіті немає.
>
> Зайве підтвердження політичного характеру заяв Держдепу.
2002.10.26 | 123
ASTе, Ви втратили предмет дискусії
Перечитайте Паскуаля ще раз. Він дуже зрозуміло сказав. Він сказав -- "нам все зрозуміло, і в нас нема питань що достовірності записів". Розумієте? Його не цікавить Ваша думка з приводу достовірності. Навіщо американцям Ваша думка? Паскуаль чітко сказав -- ми ж не судимося з Кучмою. Вони не судяться, і не збирають докази. Вони роблять внутрішні висновки, для себе, а не для Вас, і приймають рішення щодо ВЛАСНИХ дій згідно з ВЛАСНИМИ висновками. Ви чомусь це не хочете зрозуміти.Ви маєте право сказати, що в Вас є запис Буша, де той каже продати Мосхадову тротил. І на підставі цього відмовитися від візи США. Це Ваше право. Щоправда, Бущ може мати бажання судитися з Вами. І тоді Вам доведеться або вибачитися, або доводити достовірність Вашого запису. От і Кучма може так зробити -- звернутися до суду і вимагати вибачень від Держдепу. Це буде по-мужські. А замість цього Кучма (в особі держапарату) пише дебільні ноти про аналіз МР3 і розмазує соплі. І Ви разом з ним. Ви, доречі, також можете судитися з Держдепом, якщо зможете довести, що Вас особисто їх заяви ображають (мабуть, це довести буде нескладно).
Запевняю Вас -- американці, на відміну від совків, знають, що за кожний твій вчинок, невиключено, доведеться відповісти перед Судом. І тому ставляться до заяв відповідально. А Ви маєте можливість здобути всемірну славу -- примусьте їх вибачитися в суді, раз Ви такий впевнений. Коли одержуватимете матеріальні дивіденди -- пригадайте мене :).
2002.10.26 | AST
Ні, не втратив
123 пише:> Запевняю Вас -- американці, на відміну від совків, знають, що за кожний твій вчинок, невиключено, доведеться відповісти перед Судом. І тому ставляться до заяв відповідально.
=============
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/340/30824/
Карлос Паскуаль, комментируя американский шаг в отношении Мельниченко, заявил: «Мы не намерены эксплуатировать ситуацию с Мельниченко в политическом плане. Присутствие Мельниченко в США вообще никак не сказывается на ситуации с пленками. Он может обнародовать эту информацию, как уже и делал ранее, где угодно в мире и она будет доступна кому угодно..."
=======
Суцільна брехня в кожному реченні.
Особливо мені подобається фраза "она будет доступна кому угодно".
Політика - брудна штука. :((
Я люблю Америку, але не до безтями.
2002.10.26 | 123
Зовсім втратили
До чого тут ця Ваша цитата і тирада7 Вона ж не стосується експертизи і нот протесту.PS: Кількома рядками нижче цитата з мене -- там замість "твій вчинок" слід читати "свій вчинок", звісно ж.
AST пише:
> 123 пише:
> > Запевняю Вас -- американці, на відміну від совків, знають, що за кожний твій вчинок, невиключено, доведеться відповісти перед Судом. І тому ставляться до заяв відповідально.
>
> =============
>
> http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/340/30824/
>
> Карлос Паскуаль, комментируя американский шаг в отношении Мельниченко, заявил: «Мы не намерены эксплуатировать ситуацию с Мельниченко в политическом плане. Присутствие Мельниченко в США вообще никак не сказывается на ситуации с пленками. Он может обнародовать эту информацию, как уже и делал ранее, где угодно в мире и она будет доступна кому угодно..."
>
> =======
>
> Суцільна брехня в кожному реченні.
> Особливо мені подобається фраза "она будет доступна кому угодно".
>
> Політика - брудна штука. :((
>
> Я люблю Америку, але не до безтями.
2002.10.26 | observer
Re: Паскуаль - АСТу
Заява Паскуаля, що оприлюднена у "ЗН" доводить лише одне: "касетний скандал" в виключно політичним заходом, його розв'язання не має правових перспектив. Виходячи з аналізу перебігу цьогь скандалу, чим я нажаль був змушений цікавится останні майже два роки, можу стерджувати, правові перспективи навмисно виключалися вже на етапі розробки сценаріїв здійснення відповідної спецоперації."Касетний скандал" був спрямований не проти персоналій (Л.Кучми і таке інше), до речі подивиться, нині ніхто не згадує Литвина - і чому б це, виправився (?!), а проти української держави, яка нажаль неспроможня адекватно функціонувати у сучасному світі.
Шановні, коли ми вже навчимося розрізняти країну, та політичні персоналії. Типово архаїчні ототожнення інституту і його тимчасового керівника.
Нажаль, криза довела, що "політично свідомі" українці є у переважінй більшості ліваками і анархістами за повного відсторонення фактично всього населення від політики. Демократія є формою політичного режиму, тобто передбачає насамперед існування політичного і громадянського суспільства, а отже і держави, поза якою ці поняття втрачають сенс. Але цю прописну істину багато хто не розуміє.
Історія повторюється. У багатьом мислення наших політиків тотожнє мисленню гетьманів і полковників 17 сторіччя про яких Шевченко писав "варшавське смиття, бруд Москви". Я сподівався, що слова "Варшавське" застаріло, треба писати Вашингтонське або Брюсельське, проте зайвий раз виявився оптимістом. Варшавська конференція і поведінка нашого істеблішменту це довела.
Дуже не хочу жити у Юго-западном федеральном округе, та і у Київському воєводство також не тягне, проте убога антиросійська, дурно прозахідна, лакейська, а головне антидержавна, підкреслюю, антидержавна, а не антикучмівська позиція може призвести и до останнього.
Часи змінюються. Пан Удовенко, великий борець з імперією колись був комуністичною лакізою. Подібним героям не звикати змнювати свою точку зору.
Вибачте за емоції, вже набридло.
З повагою і сподіванням
2002.10.26 | AST
Щиро дякую за підтримку
Ну нарешті. Хоч одна людина зі мною погодилась по сабжекту. :-)Ви вдало наголосили цей аспект справи: записи Мельниченка використовуються виключно з політичною метою. При цьому, відверто кажучи, автентичність їх чи монтованість залежить виключно від конюнктури. Ось у Безсмертного записи були монтованими, а зараз раптом стали автентичними і правдивими - жодних проблем! На жаль, шансів вивести цю справу в правову площину, я не бачу.
Але я переконаний: правду можна знайти. Думаю, експерти з України та США, відкинувши усіляку політику, швидко б знайшли спільну мову по технічних аспектах касетної справи.
Це було б тою самою міжнародною експертизою, яку так вимагала опозиція (і благополучно забула про ці вимоги) і на яку боялась пійти українська влада. Бо бояться: ніхто не знає що там цей ідіот насправді наговорив.
Та вони і зараз не вірять в висновки нашої експертизи... Хоча там є дуже і дуже змістовна інформація.
2002.10.26 | observer
Re: Щиро дякую за підтримку
Пане(і) Аст.По-перше, потрібне найчіткіше і досконале українське розслідування ситуації. Бо "плівки Майора", це справжня скрнька Пандори. Через них можна скидувати все, буквально все про Україну, а не про Кучму. Поки в історії не буде поставлена крапка, криза продовжиться. Це як чумний мікроб в "Чумі" Камю, він лежить десь у шафі і очікує свого часу.
По-друге, і головне, стосовно любві (нелюбві) до США. Я не бачу потреби і причин любити США, ЄС чи Росію, бо я громадянин України. "Касетний скандал" довів, що переважна частина "еліти" не відчувають себе такими. Звідси багато, якщо не всі наші проблеми. Україна для них лише місце тимчасового перебування і збагачення. А це не є добрим, навіть раціональним.
По-третє, дозволю собі дуже довгу цитату Гоголя. Здається в ній все про сучасний український політикум і суспільство:
"Когда слухи об этом дошли до Киева и богослов Халява услышал наконец о такой участи философа Хомы, то предался целый час раздумью. С ним в продолжение того времени произошли большие перемены. Счастие ему улыбнулось: по окончании курса наук его сделали звонарем самой высокой колокольни, и он всегда почти являлся с разбитым носом, потому что деревянная лестница на колокольню была чрезвычайно безалаберно сделана.
- Ты слышал, что случилось с Хомою? - сказал, подошедши к нему, Тиберий Горобець, который в то время был уже философ и носил свежие усы.
- Так ему бог дал, - сказал звонарь Халява. - Пойдем в шинок да помянем его душу!
Молодой философ, который с жаром энтузиаста начал пользоваться своими правами, так что на нем и шаровары, и сюртук, и даже шапка отзывались спиртом и табачными корешками, в ту же минуту изъявил готовность.
- Славный был человек Хома! - сказал звонарь, когда хромой шинкарь поставил перед ним третью кружку. - Знатный был человек! А пропал ни за что.
- А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся. А если бы не боялся, то бы ведьма ничего не могла с ним сделать. Нужно только, перекрестившись, плюнуть на самый хвост ей, то и ничего не будет. Я знаю уже все это. Ведь у нас в Киеве все бабы, которые сидят на базаре, - все ведьмы.
На это звонарь кивнул головою в знак согласия. Но, заметивши, что язык его не мог произнести ни одного слова, он осторожно встал из-за стола и, пошатываясь на обе стороны, пошел спрятаться в самое отдаленное место в бурьяне. Причем не позабыл, по прежней привычке своей, утащить старую подошву от сапога, валявшуюся на лавке.
2002.10.26 | 123
Re: Паскуаль - АСТу
observer пише:> Заява Паскуаля, що оприлюднена у "ЗН" доводить лише одне: "касетний скандал" в виключно політичним заходом, його розв'язання не має правових перспектив. Виходячи з аналізу перебігу цьогь скандалу, чим я нажаль був змушений цікавится останні майже два роки, можу стерджувати, правові перспективи навмисно виключалися вже на етапі розробки сценаріїв здійснення відповідної спецоперації.
Перепрошую, але яке відношення має Паскуаль до правових перспектив? Паскуаль сказав єдине: ми для себе зробили висновки з записів, і діятимемо так, немов вони справжні. Кому це не подобається -- це їх проблеми. Ми маємо право діяти так, як нам захочеться.
Що ця заява доводить, крім того, що було сказано прямо? До чого тут правові перспективи? Правові перспективи бувають лише в одному місці -- в суді. США і Паскуаль судитися з Кучмою не збираються -- навіщо їм це потрібно? Якщо Кучма вважає, що вони його ображають -- нехай звернеться до адвокатів, які судитимуться з Держдепом за поширення відомостей, що порочать чесне ім*я Кучми і України; або від імені України Ви можете звернутися (мабуть). От Вам і правовий аспект буде.
Інший правовий аспект -- справа, яку порушив Василенко. За заявою лідерів опозиції. Кучма їй ходу не дасть, як всі вже могли пересвідчитися з дій ГПУ.
Про які-такі інші правові аспекти Ви і АСТ кажите? Я інших не бачу. Якщо під правовими аспектами Ви розумієте вимірювання, чий експерт експертніший -- так де тут право? Це забалакування проблеми, а не право.
Ви розумієте, що це дурість українських чиновників -- пропонувати якісь спільні комісії з вивчання записів, нібито для того, щоб довести, що Кучма того не говорив? Це дурість тому, що доводити це треба і можна в суді -- а не в якихось незрозумілих комісіях, які як раз і є відображенням політичних ігрищ. Саме американці відмовляються брати участь в цих ігрищах, а Ви і АСТ -- фактично прагните цього, на словах засуджуючи їх!
2002.10.26 | observer
Re: Паскуаль - АСТу
Пане (і) 123.Повністю погоджуюсь з Вами щодо того, що єдине місце для правових перспектив суд. І те, що наша держава і Кучма особисто не звернулися до українського суду протягом двох років скандалу є зайвим свідченням непрофесійності і слабкості захісників.
Цілком згоден і з тим, що судитися з Кучмою США ні до чого. Навіщо. Справа має виключно політичний характер. Саме про це я і кажу.
К.Паскуаль дуже чітко заявив, що не має бажання обговорювати проблему автентичності плівок. Він вважає її доведеною. Це повне право США. Але, у цьому разі у Кучми є повне право діяти політичними методами, і казати про облудність звинувачень. Втім на нормальному рівні це не буде зроблено. Нажаль.
З повагою,
2002.10.26 | 123
Правильні слова, але неправильні висновки
observer пише:> Пане (і) 123.
> Повністю погоджуюсь з Вами щодо того, що єдине місце для правових перспектив суд. І те, що наша держава і Кучма особисто не звернулися до українського суду протягом двох років скандалу є зайвим свідченням непрофесійності і слабкості захісників.
Зовсім ні. Вміють наші Тигіпки-Пінчуки-Медведчуки захіщатися в суді, й адреси адвокатів знають. Це є свідченням того, що Кучма винен. А американці -- праві. Чого тут дискутувати -- не зрозуміло. Тільки АСТ бачить тут якійсь предмет для дискусії.
> Цілком згоден і з тим, що судитися з Кучмою США ні до чого. Навіщо. Справа має виключно політичний характер. Саме про це я і кажу.
А якій ще вона могла б мати характер? Я просто не розумію Вашої думки, перепрошую.
> К.Паскуаль дуже чітко заявив, що не має бажання обговорювати проблему автентичності плівок. Він вважає її доведеною. Це повне право США. Але, у цьому разі у Кучми є повне право діяти політичними методами, і казати про облудність звинувачень. Втім на нормальному рівні це не буде зроблено. Нажаль.
Так який може бути нормальний рівень? Він намагаєть забалакати справу -- комісії ті, комісії ці. Це все, що можна зробити -- забалакати. А кто має на це купитися? Ви бачите дурних (крім АСТа)? Я -- ні.
От опозиція діє зрозумілим шляхом. Написали заяви до суду, суд порушив справу. Процес іде як годиться. І Мельниченко позиваєтсья до Кучми. Нехай суд розбирається.
2002.10.26 | observer
Re: Правильні слова, але неправильні висновки
Пан АСТ."А судьи кто?"
Я жодним чином не захищаю п. Кучму, він винен найперше у проблемах України як її Президент.
Але у чому американці праві? У нелегальному продажі зброї, але, вибачте, США найактивніший гравець на цьому ринку. Звинувачення спрямовані не проти кучми, проти України. Йдеться не про характер режиму, демократію тощо. Йдеться про перспективи продажу зброї. Нас витісняють з цього ринку. А це гроші і для країни також (написав, і сам здригнувся від цього), давайте не переходити на більшовистські "пораженческие" позиції.
З українською ситуацією маємо розібратися самі. Не можна бути вічно "варшавським смиттям, брудом Москви".
А що таке наша опозиція, Ви знаєте не гірше за мене. Вже не знаю хто брудніший.
Моє питання - що і як робити щоб виростити тисячу державноорієнт ованих Свистовичей, щоб вони посіли провідні місця в політикумі. Утрирую звичайно. Щиро сподіваюсь пане Михайле мене вибачить.
А по-друге, що робити, як формувати державу (демократичну, це не обговорюється)і суспільство, поки в нас не має стілько Свистовичей. Як казав колись Сталін "других писателей у меня нет". Так що ж з ними робити.
З повагою,
2002.10.26 | Corr
Зря спорите с обсервером.
Вам же ясно сказали:"Виходячи з аналізу перебігу цьогь скандалу, чим я нажаль був змушений цікавится останні майже два роки". Отсюда можно сразу предугадать и реакцию на записи Мельниченко. Ну кто в Украине "к сожалению должен был интересоваться" записями Мельниченко почти два года? Только тот, кого эти записи касаются непосредственно.
А можно было не тратить два года. Можно было сразу обратиться в суд и разрешить проблему. Но такая мысль голову Обсервера за два года не посетила. Видно есть причины. И я о них догадываюсь. Вешать лапшу на уши намного легче, чем доказать что-то в суде.
А вообще я попробую написать Брюсу, что господин Степура и компания оскорбляют честь и достоинство уважаемого человека Брюса Кенига. Унижают тем, что распостраняют высказывания о том, что Брюс некомпетентен, провёл экспертизу предвзято и нанёс ущерб чести и достоинству высокопоставленных лиц Украины. Может быть Кениг предъявит иск господину Степуре.