Дезінформація від заст. генпрокурора
10/29/2002 | Микита Чубинський
http://www.unian.net/ukr/news/news-27072.html
[28.10.2002 17:31]
Заступник генерального прокурора України Віктор ШОКІН наголошує, що досі американці не проводили цільної експертизи плівок екс-майора державної охорони Миколи МЕЛЬНИЧЕНКА, а тому генпрокурор України Святослав ПІСКУН і висловив пропозицію провести експертизу плівок фахівцями різних країн, аби ті зробили єдиний висновок після вивчення записів.
Як передає кореспондент УНІАН, про це В.ШОКІН сказав сьогодні на прес-конференції.
За його словами, дослідження, проведене американською фірмою "Бек Тек", було лише лабораторним звітом, з якого не було зрозуміло, які саме плівки і в якому обсязі досліджували фахівці фірми.
[...]
С.ПІСКУН вважає за доцільне провести ще одну, третю незалежну експертизу.
Ніби він не знає, що, окрім експертизи "Бек Тек", була ще експертиза ФБР, про що сказав Паскуаль в інтерв'ю "Дзеркалу Тижня".
Заступник генпрокурора пояснює пропозицію Піскуна провести незалежну експертизу плівок Мельниченка
[28.10.2002 17:31]
Заступник генерального прокурора України Віктор ШОКІН наголошує, що досі американці не проводили цільної експертизи плівок екс-майора державної охорони Миколи МЕЛЬНИЧЕНКА, а тому генпрокурор України Святослав ПІСКУН і висловив пропозицію провести експертизу плівок фахівцями різних країн, аби ті зробили єдиний висновок після вивчення записів.
Як передає кореспондент УНІАН, про це В.ШОКІН сказав сьогодні на прес-конференції.
За його словами, дослідження, проведене американською фірмою "Бек Тек", було лише лабораторним звітом, з якого не було зрозуміло, які саме плівки і в якому обсязі досліджували фахівці фірми.
[...]
С.ПІСКУН вважає за доцільне провести ще одну, третю незалежну експертизу.
Ніби він не знає, що, окрім експертизи "Бек Тек", була ще експертиза ФБР, про що сказав Паскуаль в інтерв'ю "Дзеркалу Тижня".
Відповіді
2002.10.29 | вбивство Малєва- це найліпше підвнрдження правоти Мельниченка і
Re:Чмо вже зробило найкращу експертизу:(-)
2002.10.29 | Горицвіт
Ми віримо Президенту. Навіщо ці танці?
Я вважаю, що танці навколо експертиз не мають великого значення. Навіщо експертиза "фахівцями різних країн"? Кому вона потрібна?
Американці більше довіряють власним спецслужбам, а не "фахівцям різних країн" -- і мають, очевидно, рацію.
Для мене, як громадянина України, цікавіша офіційна експертиза. А вона може бути тільки як частина кримінальної справи, яка буде розслідуватися після відставки Кучми. Хто писав, коли писав, як перекодовував, навіщо писав, як писав, кому передавав, де зберігав -- допити підозрюваних і свідків, експертизи, слідчі експерименти в кабінеті колишнього президента -- одним словом, повноцінне розслідування.
А так -- "фахівцями різних країн" ... а потім знову скажуть, що не тих країн і не тими фахівцями.
До речі, не розумію одного. Якщо записи хвальшивка, то чому Кучма не виступив по телебаченню і прямо про це не заявив. Мовляв, "Народе Український, не говорив я того, що мені приписують. Я закликаю Парламент провести як завгодно ретельне слідство".
І ясно, що ми б повірили своєму Президенту, а не якимось закордонним експертам.
2002.10.29 | Heisenberg Principle
Re: Ми віримо Президенту. Навіщо ці танці?
Майдан-Інформ пише:>
> In her testimony to the Commission on October 10, Assistant Secretary Elizabeth Jones informed us that, in Kyiv, she recently conveyed to President Kuchma the Administration's great unhappiness with his behavior. Apparently he did not dispute the authenticity of the evidence, as he has done previously, but insisted that the equipment in question had never been delivered.
В перших днях іракгейту, Кучма розгубився і думав шо викрутиться тим що зізнається що дійсно так і казав але нічого з того не було. Аж потім усвідомив що це колосальна стратегічна помилка.