11/14/2002 | Абу

о, вже і туди почало доходити. ще місяц тому таких публікацій в центразії і близько не було. Отож:
А.Турсынов - По ком звонит колокол. Кого "уйдут" первым - Кучму, Шеварднадзе или Туркменбаши? (анализ)
08:09 14.11.2002
По ком звонит колокол

Абай Турсынов (Алматы)

Так уж получилось, что во всех странах так называемого СНГ должность главы государства закреплена за действующими президентами. Хотя кое-где уже в самой ближайшей перспективе возможны различные варианты пересмотра существующего статус-кво. Например, через переход или, скажем так, попытку перехода от президентской формы правления к парламентской. Но, в любом случае, для всех без исключения постсоветских лидеров проблема сохранения и/или передачи верховной власти остается одной из наиболее значимых. И сегодня для некоторых из них этот вопрос актуален как никогда прежде

Бремя лидерства

Любая власть для ее обладателя – наркотик. Наркотик, который тем сильнее, чем этой власти больше и чем больше она не ограничена системой тех или иных сдержек и противовесов. Так что вопрос ее сохранения актуален просто по определению. Особенно, если речь идет о власти государственной и политической.

Соответственно, власть – это перманентный стресс. Особенно, когда власти этой слишком много, претендентов на нее еще больше, а стабильности в отдельно взятом государстве и окружающем его мире нет и не предвидится. Но в зависимости от местных специфических условий и существующих на какой-то конкретный момент властных раскладов стресс этот может быть привычным, так сказать, дежурным. А может быть и острым, иногда даже параноидальным. Одним словом, самым разным. Можно даже сказать, что сколько в СНГ президентов, столько и вариантов размышлений на тему сохранения себя любимого во власти.

А кому сейчас легко?

В этом смысле, наверное, больше всех "повезло" президенту России Владимиру Путину. Его предшественник Борис Ельцин, конечно, много чего натворил нехорошего за годы своего президентства, но нашел в себе силы и волю уйти вовремя и по закону, создав тем самым Прецедент, значение которого для российской государственности переоценить практически невозможно. Так что Путину, даже если бы он и очень хотел пойти на соответствующие изменения в Конституции, остается думать в первую очередь о судьбах России и о своем месте в Истории. Ну, может быть, еще о практически гарантированном втором сроке, но не более того. Уровень политической культуры, знаете ли, обязывает.

У других постсоветских лидеров ситуация в этом плане сложнее. Так, относительное спокойствие за свое личное властное будущее вроде бы может чувствовать президент Азербайджана Гейдар Алиев. В таком возрасте и физическом состоянии власть уже не самоцель. Пустое это, в такие-то годы. Тем более что на его век нефти и авторитета еще хватит, да и обстановку в республике Алиев контролирует достаточно жестко и уверенно. Хуже с преемственностью. Наследник готов – собственный сын. Но это де-юре, а вот де-факто способности Ильхама "держать" Азербайджан так, как это делает сегодня его отец, вызывают большие сомнения.

Крепко вроде бы держит власть и узбекский президент Ислам Каримов. Разговоры же о реальном преемнике ходят в республике на уровне периодически возникающих версий и догадок. И в принципе, такая ситуация вполне объяснима. Дело даже не в том, что у Ислама Абдуганиевича нет прямого наследника, чтобы разыграть азербайджанский сценарий передачи власти. Просто накопившийся за годы независимости дестабилизирующий потенциал уже в самой ближайшей перспективе поставит вопрос о существовании узбекской государственности и территориальной целостности как таковой. Так что кажущийся сегодня фантастическим вариант потери Каримовым власти в результате потери Узбекистана не так уж и нереален.

Похоже, что весьма проблемное политическое будущее "обеспечил" себе своей линией поведения с Кремлем и президент Белоруссии Александр Лукашенко. То ли силы свои и реальные возможности по старой привычке оценил неадекватно, то ли слишком поздно просчитал сложившийся не в его пользу расклад в отношениях с Россией и вокруг республики в целом. А может быть, понял все четко и сразу, а потому пошел ва-банк. Но, так или иначе, свободу маневра он себе ограничил уже до предела и впереди у белорусского батьки маячит вполне реальная перспектива потери власти. И хотя процесс этот может растянуться на годы, перед Александром Григорьевичем неотвратимо будут поставлены две альтернативы. "По-хорошему" – смириться и, договорившись о гарантиях безопасности, потихоньку уйти самому. Или же "по-плохому" – испытать на себе всю дестабилизирующую силу российского политического и, главное, экономического ресурса.

Так что властных проблем у постсоветских президентов хватает. У каждого по-своему, но тем не менее. Как говорил один и. о. главы государства из известного советского кинофильма: "А вы думаете нам, царям, легко?". Но даже среди них особо выделяется одна "тройка". О ней – отдельно и подробнее.

Трое в лодке...

Эти трое – президент Украины Леонид Кучма, президент Туркменистана Сапармурад Ниязов и президент Грузии Эдуард Шеварднадзе. Первый – вроде бы демократ, второй – вроде бы авторитарный владыка, третий – нечто непонятно среднее между первым и вторым. А все вместе они – гаранты стабильности и процветания, правящие в европейских, центральноазиатских и закавказских осколках бывшей империи. И выбраны они нами отнюдь не случайно. Проблемы, связанные с собственным властным существованием, как уже было отмечено, имеются у всех лидеров. Их просто не может не быть. Но эти фигуранты, как нам кажется, подошли уже вплотную к той критической черте, за которой явно просматривается один и тот же финал – конечная потеря власти.

Каждый подошел к своей черте, естественно, по-своему. Как говорится, в меру сил, а также моральных и умственных способностей. В принципе, о ситуации внутри и вокруг этих государств мы уже неоднократно писали, поэтому отметим лишь основные общие моменты. Так, для каждого из них характерна так и не выстроенная за годы независимости эффективная сбалансированная система государственного управления: система, которая отвечала бы не узкокорыстным "интересам" властного и околовластного меньшинства, а объективным национальным интересам. В каждом из них существуют серьезные, если не сказать, непримиримые разногласия между элитой и контр-элитой. Наблюдается затянувшееся кризисное состояние социально-экономической сферы и соответствующие ему настроения в обществе. И что весьма принципиально, особую остроту местным околовластным разборкам придает активное присутствие там влиятельных внешних игроков, в первую очередь России и США (или их союзников). Сочетание и/или расхождение интересов этих и других, традиционных для постсоветского пространства центров силы зачастую оказывается одним из важнейших факторов, способных определить развитие внутриполитической ситуации на местах.

И тем не менее при всей общности перечисленных выше факторов, каждый из которых оказывает на накопление "критической массы" свое существенное влияние, "уйдут" каждого из этих трех президентов, скорее всего, по-разному. А причиной тому – та самая местная специфика и конъюнктурные властные расклады.

Украинская демократия в действии

Например, Леонид Кучма вполне может уйти досрочно и добровольно. Ну не так уж, чтобы совсем добровольно, да еще и без гарантий, но ведь теперь, вдовесок к действующей в системных рамках, а потому не очень-то убедительной "непримиримой" украинской оппозиции, по полной программе будет добавлен американский ресурс давления. А это уже серьезно. И Кучма не может этого не понимать. Так что президента действительно могут "дожать" и он дрогнет.

Конечно, имея за спиной полноценную поддержку Москвы, можно особо и не рефлексировать. Но за эту поддержку требуется адекватно платить. И не только целыми отраслями украинской экономики, но и полной политической лояльностью и предсказуемостью. Говоря грубым прозаическим языком, нужно "лечь" под того, у кого сила. Сделать же это в современных реалиях требуется окончательно и бесповоротно. И что принципиально, "лечь" надо под кого-то одного.

Но вот именно этого Леониду Даниловичу делать как раз-таки и не хочется. Он по старой привычке пытается усидеть на двух, а то и трех стульях, или, по крайней мере, старается оттянуть весьма неприятный для себя момент. Но однажды Москва может легко договориться с Вашингтоном и попросту "сдать" своего, такого непостоянного и вечно притормаживающего союзника. Особенно, когда станет ясно, что дни его сочтены, а избираемый преемник на ближайшие президентские выборы так и не найден. При такой перспективе самое вероятное, что могут сделать в Кремле, это договориться с тем же Ющенко. При всей его прозападной репутации, человек он системный, а потому, в принципе, предсказуемый, компромиссный и даже управляемый.

В конце концов, возможно, что наследника-то Россия и найдет. Возможно, также и то, что это будет весьма неожиданная фигура. Однако Кучме в любом случае придется уйти. Не начинать же ему, в самом деле, гражданскую войну. Остается, правда, еще "поправка-22" – трансформация президентской республики в парламентскую, со всеми вытекающими. Но с таким-то парламентом едва ли это проходной вариант для действующего главы государства.

Туркмения: мир – хижинам, дворцовые перевороты – дворцам

Чисто гипотетически мог бы уйти в отставку и Сапармурад Ниязов. Но Туркменистан – это даже не Украина. В своей попытке воспроизвести в республике классическую восточную модель управления государством Туркменбаши преуспел только в архитектурной ее части. Но так и не стал авторитарным правителем в полном смысле этого слова, то есть стоящим над элитными группами "отцом нации", который пусть даже жесток и небескорыстен, но вместе с тем реально обеспечивает своему народу достойный уровень жизни. Ниязов же явно заигрался, отрезав себе тем самым все пути для мирного ухода на пенсию. Даже преемник, который пока и не просматривается, для него не гарантия, а скорее, совсем наоборот.

В принципе, весь этот псевдоавторитаризм мог бы продолжаться сколь угодно долго. И тому есть масса подобных примеров. Деградирующее население немногочисленно и от безысходности инертно. Валютных поступлений от экспорта углеводородов и наркотранзита хватает не только на себя и приближенных, но и на силовые (карательные) органы. А декларированный нейтральный статус оберегает от многих внешних обязательств и проблем. Главное – внимательно следить за ближайшим окружением, вовремя разделять, наказывать и... властвовать.

Но, как мы уже писали, после терактов в США поменялся расклад сил в Центральной Азии, а с ним и ситуация вокруг Туркменистана. Геополитического вакуума, позволяющего официальному Ашхабаду еще какой-то год тому назад легко лавировать между внешними центрами силы, больше нет. И теперь для тех же Соединенных Штатов Туркменбаши – неудобный человек, давший к тому же немало "железных" поводов для силового вмешательства в свои внутренние дела.

Но, скорее всего, это будет играющий на опережение или же параллельный дворцовый переворот. Опять-таки по восточному классический – тихий и быстрый. А организует его то самое ближайшее окружение, уже "просекшее" внешнюю конъюнктуру и, главное, после ряда "зачисток" расставшееся с последними иллюзиями по поводу своей личной безопасности. И в этом случае туркменскому президенту не поможет даже Россия, в сторону которой он уже сделал несколько экономических "реверансов". У Кремля есть свои сценарии смены власти в Ашхабаде, тем более что, как и Кучма, Ниязов упорно не желает полностью "заплатить" за реальную поддержку. А именно: окончательно и бесповоротно определиться со своими геостратегическими приоритетами.

Что будет после того, как "уйдут" Туркменбаши? Возможно, моментальная и кровавая клановая междоусобица. Впрочем, на первых порах вполне реален и коалиционный клановый компромисс по афганскому сценарию. Но после – все те же силовые разборки и циклические дворцовые перевороты. А возможно, что одним из внешних центров силы на царствие будет посажена не замеченная в порочащих связях с местными группировками фигура – человек без роду, без племени. Второй Ниязов, но только "свой".

Президент Тбилиси

"Просите, и дано вам будет!". Вот так и мятежный руководитель христианской Грузии Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе долго и настоятельно "просил" у России "бурю". И допросился. Правда, это пока еще не настоящая буря, все настоящее у него впереди. Но лицо уже потеряно окончательно, а такое на Кавказе не прощается.

И хотя на волне виртуальной по своей сути российской военной угрозы в обществе и среди части грузинской элиты выросла поддержка правящего режима, все это краткосрочно. Москве достаточно будет грамотно расставить акценты для так называемого мирового сообщества, что после операции "Норд-Ост" сделать не так уж и трудно, и скорректировать вектор давления на грузинское руководство в сторону экономических санкций. Произойдет естественный откат ситуативных ура-патриотических настроений и режим закачается. И тогда президенту вспомнят все: развал экономики, неспособность решить нарастающую проблему сепаратизма, пагубный проамериканский крен во внешней политике, использование служебного положения в личных целях и т. д. и т. п.

Как отлучат от власти Шеварднадзе в рамках существующей правовой системы, в результате организованной контр-элитой революции или тайного сговора, устроенного ближайшим окружением, – это, конечно, вопрос неоднозначный. Не исключен и вариант, что, получив серьезные гарантии, причем не только от внутренних, но и внешних сил, Серебряный Лис уйдет сам.

Но самое интересное будет, если вдруг окажется, что как бы ни был плох и несостоятелен Шеварднадзе как государственный деятель, другой фигуры подобного масштаба, человека, способного консолидировать большую часть политического и общественного спектра, среди грузинской элиты или контр-элиты просто нет. И тогда уже существующая де-факто территориальная раздробленность республики будет оформлена де-юре. А пост президента Грузии, которого местные остряки называют сегодня президентом Тбилиси, станет таковым в прямом смысле этого слова. В этом случае грузинам останется только ждать своего Бисмарка с его "железом и кровью". Но если часть Грузии к тому времени уйдет к России, то здесь не помогут даже американцы.

P.S.

Конечно, представленные нами варианты для "тройки" президентов – это всего лишь предположения. Пусть и обладающие высокой долей вероятности. И совсем не обязательно, что уже завтра или, в крайнем случае, послезавтра они один в один начнут реализовываться на практике. Мы говорили об объективно существующем потенциале, о предпосылках развития. Слишком уж сильно и слишком уж многих "достали" эти господа, политический ресурс которых уже на исходе. Но, как известно, в Большой политике случаются и неожиданные субъективные моменты, способные враз изменить любой, даже самый, казалось бы, верный и неизбежный расклад. И это касается всех упомянутых здесь и далее глав государств.

В конце концов, у того же президента Киргизии Аскара Акаева ситуация едва ли лучше, чем у Эдуарда Шеварднадзе. То же депрессивное социально-экономическое положение, противоборствующие региональные кланы, угроза децентрализации, обозленный народ и иностранное военное присутствие. Так же, как и Леонид Кучма, может лишиться власти в конституционных рамках и президент Молдавии Владимир Воронин. Ведь то, что этой весной не без внешнего участия устроила в Кишиневе оппозиция, это так – репетиционные цветочки. А к выборам, если не раньше, обязательно напомнят о себе Гагаузия и Приднестровье.

Что касается Таджикистана, то там вроде бы установилось относительное спокойствие, и президент Эмомали Рахмонов все увереннее контролирует ситуацию. Даже несмотря на крайне низкий уровень жизни большинства населения. И гарантией этой уверенности служит консолидированная позиция Москвы и Тегерана, а также российская 201-я мотострелковая дивизия. Но мы как-то уже привыкли за все эти годы, что в отношении стабильности существующих в республике властно-политических раскладов можно быть уверенным только в том, что уверенным там нельзя быть ни в чем.

Да и в чем вообще можно быть стопроцентно уверенным в этом качающемся мире, в котором стараниями администрации президента Буша и тех, кто потворствует, а иногда и перенимает эту порочную практику, остается все меньше правил и ограничений. Уж точно не в таком преходящем явлении, каким является власть. Как будто мало было главам государств угроз собственному властному существованию, исходящих изнутри. Суверенитет и раньше не гарантировал от абсолютного внешнего невмешательства во внутренние дела, но теперь его как бы не существует в принципе. А потому никогда не спрашивай, по ком звонит Колокол...
№22 (84) 13 - 26 ноября 2002
Источник - Континент